Красная Шапочка глазами психолога

Специально для Сергея Акулинина

Вообще, психология за свой недолгий срок существования раскритиковала много сказок. Для меня самым известным «сказочником» является Эрик Берн. Некогда этот психолог написал книжку, которая называется «Люди, которые играют в игры». Но не буду Вам пересказывать то, что можно найти на каждом углу нашего замечательного интернета. Почитаете на досуге, если интересно будет. А я Вам пока изложу свою позицию по Вашему вопросу...

Ну, что ж, попытаюсь ответить поподробнее на Ваш вопрос о том, почему сказку «Красная Шапочка» нельзя читать детям. Отвечу не с позиции Берна, а так как я это понимаю. Итак. Давайте – ка посмотрим на Красную Шапочку не с позиции 3-х годовалого малыша, а с позиции людей повзрослевших. Повзрослевших, т. е. людей, способных понять «потайной» смысл прочитанного. Ведь ребенку, получившему новую информацию, свойственно понимать ее буквально, а посему смысл для него существует только один. Но мы – то с Вами давно покинули этот безобидный возрастJ. А, следовательно, готовы посмотреть на Красную Шапочку со всей сознательностью. Первый вопрос, который нам следует задать, перечитывая эту книжку: «какая мама отпустить свою дочку к бабушке, дорога к которой лежит через страшный лес, в котором обитают злые волки?». Вы бы на месте мамы что сделали? Отпустили бы? – Вряд ли. В любом случае, наша Красная Шапочка пошла через лес, причем, не просто с маминого разрешения, а по маминой просьбе. Вновь обратимся к позиции ребенка. Мысли в голове малыша «… ага… пошла через лес (ЛЕС!!!) одна… волки… страшно… страшно, но надо, мама так сказала… чтобы сделать маме хорошо Шапочка пошла в лес к волкам, к бабушке…». А теперь вернемся к позиции взрослого и зададим себе логичный, на мой взгляд, вопрос: «а, может, это и не мама была вовсе?». Если не мама, тогда в моей голове все укладывается. Тогда, действительно, посторонняя женщина не стала бы так переживать за чужого ребенка. Но, если не мама, то кто? Едем дальше.
Итак, Красная Шапочка – таки наткнулась на волка. Можно я для краткости буду называть Красную Шапочку просто девочкой? Тогда, продолжаем рассуждать дальше… Он ведь не съел ее сразу, верно? Почему? Зачем откладывать? Затем, что это игра; игра, в которую играют взрослые. Кстати, о взрослых. Зачем бабульке держать дверь открытой? Ждала приключений? – По мнению Бернса, это именно так, и я с этим соглашусь.
Волк съел вначале бабушку… потом внучку. Но бабушку съел сразу, а с внучкой вначале поиграл. Кстати, зачем девочка, которая уж могла различить грубый мужской голос волка от старческого голоса родной бабушки, послушалась переодетого «в бабушку» волка и легла к нему в постель? Так ли наивна была наша девочка? По-моему, здесь описаны просто-напросто взрослые забавы, которые перед малышом, читающем эту сказку, разворачиваются необыкновенной драмой: «Ну, как же, как же? Неужели, она не поймет? Неужели, подмены не заметит?». Малыш не догадывается, что шапочка, возможно, подмену и уловила, а теперь просто хочет позабавиться с волком.
А теперь о драме. Может, ее и не было? Может, никто никого не ел? Может глагол «съел» здесь подразумевается совсем в другом смысле? Ведь питание бывает разным: можно питаться едой традиционной, можно питаться духовно, читая книги, ходя в кино, театр и т. д. Но есть и другой вид голода. Догадались, о чем я?
Я имею в виду, что и бабулька не была, наверно, такой уж старой, и девочка не была такой уж наивной – и им обеим ничто человеческое не было чуждо.
Дальше мои догадки. Теперь давайте представим, что волк – это обычный мужчина, лет 30-40, прошедший огонь и воду, любитель молоденьких девочек, возможно, с вредными привычками, потрепанный. Понятно, что девочка раньше с волком, скорее всего, не встречалась. Во всяком случае, они не были близкими друзьями. Но почему нормальная девочка так быстро согласилась прыгнуть в постель к незнакомому мужчине? Как Вы считаете, это в порядке вещей? Я думаю, что в порядке, но только при одном условии: шапочка, должно быть, проститутка.
Я не знаю, какие планы были насчет своей дочери у матери шапочки… Согласно Берну, она хотела избавиться от ребенка таким образом. Если так, то, на мой взгляд, у нее вполне достаточно было мотивов для этого. Мотив №1: устроить личную жизнь (ведь папы у шапочки не было). Мотив №2: материальный. Мотив №3: больше никто мать не потревожит со своими проблемами, не доставит неудобств.
Но какую мать могут толкнуть такие мотивы на столь чудовищный поступок? Остается сказать только одно: матери бывают разные… И все-таки, ни одна нормальная мать так в жизни не поступит, ну, только в редких случаях при условиях несопоставимых с жизнью… а так жестоко, да еще и просто так – вряд ли кто поступит. Так может поступить только мать с явными психическими отклонениями (еще раз повторюсь, это только моя точка зрения, никому ее не навязываю) или женщина сама прошедшая не образцовый, мягко говоря, путь развития… или не родная мать вовсе.

Вместо заключения.

Кто-то сегодня продает своих детей на органы для богатых дядечек (быть может, когда-то в детстве «Красная Шапочка» была у них настольной книгой?), кто-то идет по «легкому» пути Красной Шапочки… Кстати, обратите внимание на цвет шапки. Он красный. Издревле красный цвет символизирует не только красоту, но, в первую очередь, кровь. Например, Красную площадь назвали Красной не столько из-за красоты, сколько из-за количества крови на ней пролитой.

Вот такая сказка. Но ничего плохого с детишками, прочитавшими эту книжку, случится не должно, правда так будет, только если эта сказка им не полюбится. Ведь именно самую любимую сказку ребенок изберет как свою жизненную позицию. Да что там позицию! Он свою будущую жизнь будет выстраивать согласно сюжету любимой сказки, а сам будет в жизни играть роль любимого героя из детской сказки (а сказки, не забывайте, пишут взрослые, которые для ребенка являются авторитетом), жизненная позиция которого ему до боли любима и близка.