Нищета Литературы

Нищета Литературы.

Литература обнищала. Убогость заполонила умы.

Понимание убогости для всех свое, это несомненно. Но полное признание такой позиции загоняет в нас состояние, близкое к маразму, когда «и ты прав, и ты прав, и ты тоже прав». Следовательно, несомненно должны быть какие-то критерии, позволяющие отличить убогое от нормального или возвышенного.
Убогость, пошлость и пластмассовость пронизали всю культуру современного общества насквозь.
Вот классический пример убогости, нарытый мной в сокровищницах сервера проза.ру. Приведен, разумеется, схематично:
Я вышел, пели птицы, солнышко светило. На душе хорошо! Ах, Боже, я влюблен!
А есть еще вариант убогости : Проклятые несправедливые люди! А я один!
Или даже хуже, самый отвратительный вариант – фиксация потока сознания, тупая запись первого попавшегося под руку дерьмища.
И так везде. В музыке, живописи, одежде.
Фактически процессы в литературе смотрятся , к несчастью, примерно так же, как в мире моды. Все прекрасно знают, что протертые джинсы замечательны, потому что потертость свидетельствует о том, что это натуральная Джинса, а не жалкая подделка неестественного синего цвета. Но вместо того, чтобы писать, как удобно и замечательно в джинсах мокнуть под проливным дождем, каждый считает своим долгом написать, что потертые джинсы куда как лучше.
Все пишут, что любовь – замечательное чувство. Проза.ру завалена тоннами тревизмов, рассказывающих о переполненных бредом событиях жизни.. Кучи выдержек из всевозможных дневников, критика мелочности людей. И все это еще и в публицистической форме. Боже упаси, я ничего не имею против, но попытка выразить мысли иначе, кроме как сухой констатацией факта, меня пугает и нагоняет на меня тоску. Почему нельзя выразить идею того, что «любовь прекрасна, а ненависть безобразна» в чем-то, отличающимся качественно от статейки для журнала «Лиза»?
Усреднение и отупение приводят к тому, что подобные исследования еще и находят своих последователей, которые считают своим долгом набрать баллы за счет рецензий в духе : « Вы восхитительны, какая простота формы, ничего лишнего!»
Так зачем тогда вообще литература, как не для того, чтобы создавать это»лишнее». Фактически , отличие литературы ipse от очерковых потуг и состоит в приросте художественности. Но и тут «аффтары жгут», упорно подсовывая на место идеи обертку дескриптивности.
А ведь категория убогости должна быть массовой, конформной, всеми разделяемой. И тогда невольно начинаешь задумываться…
А вдруг убоги не они, а другие авторы. Раз публике так нравится то, что они делают, то, выходит, их творчество определенно прекрасно. А вот авторы, старающиеся вкладывать в каждое предложение по семь-восемь смыслов, просто невостребованы из-за своей сложности. Тогда надо просто засадить все комиксами и отказаться думать. Ибо незачем. Да и грешно.
Вдруг, все , во что верят нормальные авторы – обман.
Вдруг Гесиодовы «Труды и Дни» - вершина искусства, поскольку думать там не надо. Вдруг вершина Платон, ранняя Схола, Гегель, Пушкин, Жуковский, Сорокин, Донцова, Бушков, Коэлью, Сартр, Камю? Вдруг именно они нормальные люди, потому как перетирают и переливают из пустого в порожнее бессмыслицу? Вдруг это так?
А ведь тогда великое наследие прошлого ничего не значит. Гераклит для них ничтожество, ибо Темный. Спиноза - ничтожество, ибо непонятный. Кант - ничтожество, ибо на немецком, а в моде нынче «албанский». Ничтожество Эммануэль Сведенборг и Яков Бёме, потому что Ungrundt – плод фантазии. Голдинг , по их мнению, омерзителен вдвойне, поскольку открыто насмехается над читателем.
И в то же время вся эта оголтелая толпа никогда не сознается, что Булгаков или Достоевский это плохо. Потому как не модно так считать. Ведь умные люди сняли фильмы, а значит это очень даже стоящие книги. И неважно, что масса даже близко не может подойти к их осмыслению.
Внимательный читатель скажет, что мое эссе само по себе уже является чем-то столь же гнетущим и мерзким, как и произведения перечисленных мною недописателей. И я готов согласиться, просто полазив по родному лит.порталу я наткнулся на такое скопище ахинеи и дерьма, что просто уже не смог сдерживаться.


Рецензии
Ув. Илья

Я заглянул сюда с Саши Пушистого, который Вам по-черному нахамл, и вижу, что тот кругом неправ. Однако, Ваш стиль изложения действительно таков, что постороннему понять Вашу мысль крайне сложно.

"А вдруг убоги не они, а другие авторы. Раз публике так нравится то, что они делают, то, выходит, их творчество определенно прекрасно."

Кто эти "они " во втором предложении? Вы знаете кого имеете в виду, но я - нет , потому как может быть что это а. "Они" из первого предложения б. "Другие авторы" из первого предложения. И когда я начинаю думать кто такие эти "они" , то у меня голова идет квадратом.

У меня такое ощущение, что Вы попросту написали как в дневник что в голову пришло - но ведь если это для другого - то надо сделать ему понятно.

Ritase   15.09.2006 01:31     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, буду исправлять)) Просто Нищету я писал после посещения странички очередного прекрасного автора, получившего уйму восторженных рецензий. Просторуки недоходят переписать.

Илья Балахнин   15.09.2006 10:15   Заявить о нарушении
Механизм получения кучи восторженных рецензий крайне прост. Пишешь тысячу восторженных рецензий сам, и стираешь тех рецензентов, которые тебя кроют последними словами. В результате получается ситуация, что мало кто хочет идти против потока и писать что думает под кучей восторгов. Если соотношение написанных положительных рец к полученным больше или около единицы, с автором обычно все ясно. "Un sot trouve toujours un plus sot qui l admire" - это Буало - глупец всегда находит еще большего глупца, который им восхищается.

Ritase   15.09.2006 17:32   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.