Клуа-бро

 — На планете Брундхак вследствии длительной социальной эволюции развились системы «клуа-бро» — что переводится на наш язык как «сообщество лжесвидетельствующих» или «повёрнутых языком внутрь». Точный перевод дать затруднительно ввиду неоднозначности многих используемых в их языке терминов.
 — Клубы фантазёров?
 — Не совсем, ваше Высокопреосвященство. Взяв за основу одно лжесвидетельство, они в дальнейшем стараются тщательно его придерживаться. Отступление же от начальной лжи попросту приводит к образованию нового клуа-бро.
 — В чём же смысл их существования? Разве они не знают, что нельзя опираться на ложь? — рассерженно промолвил кардинал.
 — Они этого не знают. Вернее, они знают и не знают одновременно; их незнание об этом является составной частью той лжи, которую все члены клуа-бро дают обязательство принимать.
 — Вы уверены в этом? Может быть, они просто пребывают в искренном заблуждении?
 — Это исключено; ибо существо, пребывающее в искренном заблуждении, можно переубедить. Но члены клуа-бро по всем признакам ведут себя так, словно ЗНАЮТ, что придерживаются легкоразоблачаемой лжи. В каждом клуа-бро есть специальные сотрудники, в чью обязанность входит придумывать отговорки, объясняющие несущественность того или иного разоблачения.
 — Возможно, не все в клуа-бро верят собственной лжи? А есть те, кто внушает её и сам неподвластен ей?
 — Увы, ваше Высокопреосвященство. Ни одно клуа-бро нельзя чётко разделить на «внушающих ложь» и «внимающих лжи». В той или иной степени «внушающими ложь» являются все. При этом каждый член клуа-бро при встрече с членом другого клуа-бро или неприсоединившимся индивидом готов защищать в споре Исходное Лжесвидетельство, выдумывая самые изощрённые отговорки. При этом отговорки их совершенно неприменимы к реальной жизни, годясь лишь для словесного поединка.
 — Приведите пример.
 — Извольте. Арту-Тас, молодой член клуа-бро Вкушающих Тишину, защищал утверждение, что тишина имеет вкус корицы и персика. В ответ на возражение, что тишину невозможно попробовать, а значит, утверждение о наличии у неё вкуса бессмысленно, он заявил, что никто не перепробовал всю на свете корицу и все персики на свете, так что же — существуют безвкусные персики и безвкусная корица? Когда ему сказали, что тишину, в отличие от персиков и корицы, нельзя попробовать даже в принципе, он ответил: «Существование прыгающих аксемаров тоже считалось когда-то невозможным».
 — Неужели все клуа-бро таковы?
 — Увы. И это ещё не всё. Когда одному из так называемых Прямоугольников, защищающих лжесвидетельство: «Каждый угол нарисованного на плоскости треугольника является прямым», доказали с помощью транспортира и линейки, что прямым может быть лишь один из углов треугольника, он выхватил линейку и сказал: «Ну смотрите же! Все линии ровные, все линии прямые. Следовательно, и состоящие из них углы являются прямыми. Нужно просто иметь истинное понимание слов «прямой угол», которое было у наших великих основателей».
 — Ему удалось доказать, что в Исходном Лжесвидетельстве шла речь о «прямом угле» именно в этом смысле?
 — Его это не волновало, ваше Высокопреосвященство. Дело в том, что на планете Брундхак нечасто пытаются убедить друг друга при помощи логики. Большинство её жителей состоят в том или ином клуа-бро, и спорят между собою исключительно с помощью эмоций, софистики, заманчивых посулов и леденящих угроз. На тех, кто не состоит ни в одном клуа-бро и пытается использовать в спорах разум, посматривают очень косо. На их планете действует священный принцип «Бро-ле-фунд-пре-сари» — что можно перевести на наш язык как «защита высочайшей возможности к внутреннему лжесвидетельству» или просто «хранение права на самообман».
 — Неужели их не интересует Правда? — задумчиво проговорил кардинал.
 — В их языке правда обозначается словосочетанием «бро-не-ген», или «трудноразоблачаемая ложь». Вступая в споры с представителями брундхакских клуа-бро, легко заметить, как они при помощи своих софистических приёмов без труда ставят под сомнение даже самую безусловную истину. Иногда они используют эмоциональное давление, что ничуть не смущает местную публику. Для истинного брундхакца слова «верить в это неприятно» и «это ложь» означают одно и то же.
 — Уж и не понимаю, как они выжили с таким отношением к правде и ко лжи? Ведь саблезубый тигр не станет вести с тобою словесных диспутов о прямых углах, а просто прокусит тебе шею, если ты не будешь реально мыслить и не унесёшь ноги. Как они смогли уцелеть и создать цивилизацию?
 — Осмелюсь предположить, здесь всё дело заключается в том, что, как я уже говорил, они отлично понимают, что лгут. Лгут себе и окружающим. Поддерживая в себе и в них своеобразную расщеплённость сознания. Кстати, в последнее время всё больше появляется клуа-бро, чьи лжесвидетельства с трудом поддаются немедленной проверке.
 — Но ведь свободомыслящим индивидуумом, чья голова свободна от навязанной лжи, быть всё равно удобнее?
 — Шея мёрзнет без ошейника, ваше Высокопреосвященство. На Брундхаке быть полностью свободным от власти клуа-бро — это значит, постоянно дичиться окружающих, постоянно быть наготове распознать любую ложь, постоянно бороться с самим же собою — ибо многие из лжесвидетельств весьма заманчивы. Не каждый может выдержать это. Многих из них постигает печальная судьба по причине растраты внутренних сил на эту борьбу, некоторые же с самого начала асоциальны — поскольку социализированному индивиду редко удаётся настолько отдалиться от общества. И в глазах брундхакской толпы всё это является лишь подтверждением того тезиса, что вредно быть свободным от клуа-бро.
 — Хм... — Кардинал Арнольд Матвей XXVII задумался.
 И сидел, подперев рукой подбородок, ещё некоторое время, не обращая внимание на своего секретаря.
 — Общество лжесвидетельствующих язычников... занятно... какие же проблемы возникли перед нашей миссией на Брундхаке, я не понял?
 Секретарь смиренно склонил голову:
 — Напротив, ваше Высокопреосвященство, никаких проблем не возникло. Ознакомившись с Библией и писаниями святых отцов, брундхакцы пришли в восторг и выразили всемерное желание вступить в наше клуа-бро.


Рецензии
Все-таки брундхакцы опирались на разум в своих суждениях... :))

Потому что некоторые вещи невозможно постичь, но можно ощутить... и принять... такими - целыми... не разделяя, не упорядочивая... потому что при разделении - они теряют суть части целого...

Ограничивая миропонимание рассудочной деятельностью, человек теряет целостность восприятия. И не может уже претендовать на адекватность суждений...

Человек неспособен описать нечеловеческую мораль или мышление в принципе. Только потому что он человек. И пытается использовать для этого средства выражения человека.
Все подобные попытки, на мой взгляд - недальновидное обличение своей недальновидности...

Но, с другой стороны, имея потребность описать - нельзя не попытаться, да? Но - нельзя и не ошибиться...
Увы.

Скорчер   18.08.2006 08:14     Заявить о нарушении
Нечеловеческое мышление - это оксюморон.
Поскольку, говоря "мышление", человек всегда мысленно представляет себе нечто наподобие своего мышления. А иной процесс - кардинально отличающийся - он мышлением никогда и не подумает назвать.
Если говорить ещё более строго, то под самим словом "мышление" подразумевается тип процессов, присущий человеческому мозгу. Если подобные процессы происходят в мозгу инопланетянина - или в кремниевом микропроцессоре - очень хорошо. Если нет - то это не мышление. Слово означает лишь то, что в него вкладывают.

Нечеловеческая мораль - то есть неприсущая никому из людей, я так понимаю? - в принципе возможна.
Но и представить её можно без труда.
Например, никому на Земле не свойственна мораль, в которой высшим достижением считалось бы БЕСЦЕЛЬНОЕ мученическое самоубийство. Или даже без крайностей - выпивание стакана молока. Поскольку людям, в силу определённого устройства их органов чувств и мозга, не свойственно считать эти вещи полезными и нужными.
Но кто знает, как может быть устроена психика разумных существ во Вселенной?..
То, что я сказал насчёт мышления, не относится к данному случаю. Мышление и мораль - не одно и то же. Инопланетяне могут похожим образом мыслить - иначе бы сей процесс и не назывался мышлением, - но иметь совершенно иную мораль.

В отношении же принципиально непостижимых для человеческого разума вещей - а как Вы можете доказать, что такие непостижимые вещи существуют, если уж они непостижимы?

:-)

Демид Морозов   20.08.2006 09:54   Заявить о нарушении
МЫШЛЕНИЕ (Ожег.) - , -я и МЫШЛЕНИЕ, -я, ср. 1. см. мыслить. 2. Высшая ступень познания — процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях. Формы и законы, мышления.

МЫШЛЕНИЕ (Ушак.) - , мышленя, мн. нет, ср. 1. Способность рассуждать, мыслить, как свойство человека. Ммышление и сознание - функции человеческого мозга. 2. Действие по глаг. мыслить в 1 знач. (книжн.). Мышление образами.

Поскольку вторая трактовка - и более старая и более ограниченная по сути, я употребил это слово по Ожегову.

По поводу нечеловеческой морали - :)) Вы невнимательно читали рецензию... :))) Вы принципиально не можете представить её - то, что Вы навскидку черканули существовало даже в действительности...:))

По поводу непостижимых "вещей"... :)) я бы сказал - парадоксов - собственно под этим термином и подразумевается непостижимое явление...
:)

И уж тем более, если есть термин, то он что-то да обозначает... :))))

Непостижимость же - по человеческим меркам - может выражаться несколькими путями: 1. просто не хватит жизни - постигнуть и применить знания. 2. недостаточность человеческого интеллекта чтобы осознать. (четырехмерное пространство уже непредставимо просто в силу того, что человек не имеет - либо не умеет пользоваться - рецепторов для его восприятия) 3. неадекватность восприятия. Банальный пример - Ваше. :)) Вы не подумали, каким образом использовать мои слова, а прежде всего стремитесь их опровергнуть. Это закрытие системы, что влечет за собой уменьшение возможных "ходов". А это ведет к поражению. Чаще всего. От шахмат до жизни...

Скорчер   21.08.2006 07:12   Заявить о нарушении
Информация к размышлению... :))

Для корректного описания теории суперструн математикам и физикам, занимающимся этой проблемой пришлось прибегнуть к уравнениям, описывающим 11-ти мерное пространство...

Вот такой постижимый мир...

Скорчер   21.08.2006 07:16   Заявить о нарушении
Вы утверждаете, что мораль, обозначенная мною как "нечеловеческая", существовала на Земле, - так покажите мне её.
Где, в каком времени и месте, мораль призывала людей к бесцельному самоубийству?
Японские камикадзе прибегали к самоубийству ради спасения чести, а христианские монахи-аскеты умервщляли плоть - хоть это и не является синонимом самоубийства - ради попадания в рай. В обоих случаях их действия не были бесцельными - точнее, не были самоцелью.
И где высокоморальным подвигом считалось выпить стакан молока?
Я что-то не припоминаю подобного.

"И уж тем более, если есть термин, то он что-то да обозначает..." - распространённое заблуждение.
Таким способом доказывают существование чего угодно, от Бога до круглого квадрата.

Что касается Ожеговского определения, то здесь мы имеем классический Сепулькарий, поскольку "представления, суждения, понятия" знакомы нам исключительно по НАШЕМУ мышлению.
Следовательно, рассуждать о каких-то там инопланетных "представлениях, суждениях, понятиях" - и при этом представлять их совершенно другими, не такими, как наши, - означает лишь заниматься умножением оксюморонов.
Каким образом инопланетное суждение может принципиально отличаться от нашего?
Если при самом слове "суждение" в Вашем мозгу вспыхивает вполне конкретная цепочка ассоциаций, привязанная к человеческому суждению?
Как я уже говорил, слово означает лишь то, что в него вкладывают.
Приписывать ему ЧУЖОЙ, ПОСТОРОННИЙ смысл - бессмысленно.

И ещё раз с упорством тупого педанта задам вопрос о "непостижимых явлениях": какой же тогда смысл рассуждать об их существовании, если оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто?

Демид Морозов   22.08.2006 06:32   Заявить о нарушении
Видимо, смысла нет, поскольку Вы его не видите... :)))
Как нет звука от упавшего в безлюдной тайге дерева... :))))))

Вот вам и наглядный пример "несуществующей" вещи... :))

...или недоступной пониманию - Вы не можете её описать. Вы можете почувствовать. Вы можете описать свои чувства. Вы не можете понять - что они Вам характеризуют... :))

Зачем искать смысл? Зачем приблизить мышление к реальности? Действительно, зачем?

Лично мне - хочется. :)

Так интереснее быть...

Скорчер   22.08.2006 17:39   Заявить о нарушении
То, что Вы делаете, называется несколько иначе.
В реальности, как Вы могли заметить, каждый объект занимает своё отведённое ему место. Аналогично тому и каждый термин языка нашего мышления должен иметь чётко фиксированное значение.
Пусть из-за различия кубатуры мозга и Вселенной мы вынуждены оперировать обобщениями - пусть. Вообще-то дело здесь не только в кубатуре мозга, но и в ёмкости вербального канала общения, ну да не в этом суть. Если уж мы оперируем обобщениями в мыслительной работе, то границы каждого из обобщений должны быть чётко определены.
Звук от упавшего в безлюдной тайге дерева не относится к непостижимым вещам.
Не относится, поскольку вытекает из заранее принятых нами аксиом. Это вполне логично. А вот допущение о существовании принципиально непостижимых вещей как раз из логики не вытекает и даже ей, этой логике, противоречит. Если вдуматься.
С одним противником "узколобой Аристотелевской логики" я сегодня уже беседовал, впрочем...
И каким образом это допущение приближает Ваше мышление к реальности? Я вижу только один путь, каким это может происходить: через ликвидацию мышления. Поскольку такой штуки, как "мышление", в окружающей нас реальности не существует, а мы сами - не в счёт. Поэтому заявление о стремлении "приблизить мышление к реальности" само по себе звучит довольно претенциозно.
В действительности допущение о существовании непостижимых явлений зовёт нас только к одному - к ритуальному самоубийству.
Поскольку если мир непознаваем, причём не по причине своей бесконечности, а по более конкретным мотивам, то бессмысленной становится любая наша деятельность.
Любая.

Демид Морозов   22.08.2006 21:30   Заявить о нарушении
:))))))))

Есть даже понятие такое в психологии "трансцендентальная функция"... :)))

Есть личное подсознание, надсознание, а еще - коллесктивное бессознательное... :))) все эти области нашего Я оперируют с такими объемами информации, что если их пропустить через сознание - оно кончится... :)))

Вы ничего из этого осознать не в состоянии - именно по причине самосохранения. Единственное, что вы можете по данному поводу - это ощущать. И использовать эти ощущения. Что собственно есть лишь конечные выводы, результаты этой работы... Для этого надо прислушаться к самому себе, своим именно ощущениям - и никакие убогие в своей ограниченности логические возможности сознания не дадут Вам подобного опыта или информации.

Мир постижим. Но нашего сознания для этого мало. И его можно изменить. Добавить к обычным органам чувств другие...
Это возможно... Но опасно...

Но - расширенное сознание - скажете Вы - тоже наше? :)) Ага, наше. Наше будущее.

Это просто уже другой мир...
Где привычный всем бесконечный в своей трехмерный мир - что бесконечность дробных чисел в промежутке от нуля до единицы... :)) в то время как есть еще два, три, четыре,... миллион... и т. д.

Осмыслить эту бесконечность дробей - в смысле, охватить сознанием - так же невозможно, но её можно ПОСЧИТАТЬ... :)))

Примерно похоже и с нашим миром, когда Вы вместо того, чтобы его РАСЧЛЕНЯТЬ - берете целым, ощущая его... Практически как Вы сами чувствуете себя...

Бессмысленна ли наша - человеческая - деятельность? Конечно, бессмысленна!! :)))))))))))
Тоже мне новость...

Единственное, что реально для личности - его переживания и его взгляд на мир. Всё остальное - по сути вне его поля зрения и имеет смутные очертания... МИРа - нет... Есть лишь то самое, что мы видим и способны ощутить.

Если Вы становитесь способны ощутить весь мир - он начинает быть для Вас - но все равно через систему мифоф - опять понятие психологии (хочу уточнить, дабы избежать путаницы). Поскольку мы все воспринимаем через эту систему.
Даже я для Вас сейчас - всего лишь буквы на экране... :))) Но! если вы подумаете! обратите взор свой внутрь себя! и по лучу мысли, обращенной ко мне потянетесь - Вы "увидите" нечто, что Ваше сознание сможет интерпритировать каким-либо образом...
Это - мое сознание...

Но! описать математически, физически или еще каким-либо из естественнонаучных способов - ну лично я не представляю как... Хотя, конечно, у меня и нет докторских или каких-либо других дессертаций... :))

Все - лишь театр наших отношений. :)
Нам нужно научиться любить, бороться и верить.
Все остальное - декорации... :))
Но иногда они просто достают... :))))))

Скорчер   25.08.2006 13:59   Заявить о нарушении