Глобализм

Глобализм.

Стоит отметить в первую очередь, то, что человек действует исключительно по нужде (необходимости), разумеется, она у всех разная, или же по личной заинтересованности. Так же стоит вполне четко понять, что человек может пользоваться свободой воли исключительно в рамках личной заинтересованности, все остальное определяет заложенная природой потребность. Конечно, и первое можно отнести к природе, так как если мы возьмем в качестве примера художественный тип личности, то поймем, что это его духовная потребность, которая очень в редких случаях может являться необходимостью (это мы именуем гениальностью). И именно по этим причинам не годно философское учение, пусть даже изложенное гениальнейшим автором, не смогло найти места в жизни. Даже великий Кант со словами "Мочеиспускание единственная услада не оставляющая после себя угрызения совести" (возможно не совсем верная цитата) дает нам понять, что добиваться своего действовать исходя из свободной воли невозможно. Хотя при этом он благотворил угрызения совести, но говоря по правде это лишь черта не позволяющая сделать нам желаемое, иначе то, что ограничивает свободу воли. Если же говорить о ее добродетели, то можно вполне понять, что она есть в старании этих черт, обусловленных обществом. Грубо говоря есть смысл действовать лишь из личной необходимости. Подобно как идеал всему будет не честь, достоинство и совершенство, а объединения потребности с личной заинтересованностью, если проще, то совмещение приятного с полезным. Но при подобном "раскладе" нас ждет утрата личной необходимости, что либо делать так как свобода воли есть своенравие и не будет законов какие возможно нарушать, следовательно не будет и духовного труда, так его нет там где нет страдания и угрызений совести. Духовная пустота же грозит двумя злодеяниями, это полная апатия к какой либо созидательной деятельности или же переключение работы психики на исключительно телесных усладах. Хорошо это или плохо? Пожалуй, на этот вопрос пытались ответить многие авторы и ставили свой диагноз, что так жить нельзя, так не есть правильно, это приведет к закату человечества и так далее. Но несмотря на все из опасения жизнь продолжается и лично я тут вижу еже одно исключительно природное "уравнение" если хотите закон: естественного отбора; все то, что имеет необходимость быть есть и живет, в чем исчезает необходимость пропадает, вымирает. Но так же стоит понимать, что с вами есть люди и мы в лучим случаи на половину дети природы наша соцео- культурная среда есть вторая половинка нашей гармонии, она духовная составляющая общества. По этому смотреть на человека лишь с точки зрения природы, значит, приравнивать его к некой обезумевшей обезьяне, что начала есть мясо, но при всем при этом, мы прекрасно понимаем, даже если эти слова верны, что того человека, что мы имеем сегодня нельзя рассматривать с подобной точки зрения. Так же как и подобным образом тихо наблюдать над крушением культурной - духовной жизни человечества. И хотя во всех своих умозаключения я прихожу постоянно к одному и тому же выводу, о том, что если нет такого механизма, что может гуманным способом дать понять человеку, что так жить нельзя волей не волей напрашивается вывод о том что необходим метод кнута, но если мы не хотим его брать в руки, то получиться лишь стороннее наблюдение за концом сегодняшней цивилизации. В конечном итоге я так же не вижу смысла спасаться в своей собственной культуре, пытаясь выжить хоть, что то из нее. Возможно, было бы вполне луче для всех идти по пути глобализации, создав новую великую культуру. В конечном итоге, если всерьез говорить о появление одного большого государства, куда войдут все цивилизованные государства можно увидеть лишь плюсы. Основной из которых свобода перемещения по миру. И наконец вполне логично понять, что равенство невозможно и мир превратиться из масс государств в несколько сообществ. Но если и так то чем плохо жить среди себе подобных? И если даже мир будет разделен на "плебеев" и "патрициев", то это и будет вполне справедливо, так как есть люди с личной заинтересованностью, они способны вести себя сами и не нуждаются в поводырях, так же есть и те кому необходимы направляющие, почему же тогда не сделать луче?