Субъективные рассуждения на чужие мысли. 2

Изложенные в диалоге с рецензентом по поводу миниатюры “Еще немного о нравах Интернета”. Мне нравится (повторяюсь уже), когда чужие мысли заставляют крутиться и мои “шестеренки”.)))) Это, конечно, если воспринимать человека, который в силу того, что он человек, признает свою свободу в рамках еще чьих-то свобод, то есть, живет все равно по каким-то правилам морали.

Уже 5-й день сайт не функционирует. Попробую и я по рассуждать, хотя, не знаю, вывешу я это или нет? Посмотрю потом, по обстоятельствам.
Интересный получается парадокс. Говоришь искренне, “выворачиваешь душу наизнанку”, а воспринимается, как лицемерие, манипулирование и так далее. И тебя видят буквально, как в кривом зеркале. А тот, кто “играет” (зачем и почему он это делает, - сейчас не буду касаться), не представляется лицемером. Конечно, все субъективно. Так и восприятие разными людьми и этих ситуаций.
Попробую еще вот так. Это было в отклике мне написано:
“.. Вы целеустремленный человек.. жесткий.. если вы хотите чему-то научиться.. это значит вы научитесь.. и берегитесь потом, все кто вам мешал на этом пути.. Если учиться только ради этого – то здесь этому не научишься.. Это как в продуктовом магазине искать гвозди..”
Не стану бить себя пяткой в грудь и кричать по этому поводу: “Я не такая, - я на рубль 20 дороже”. Помните, был такой анекдот?
Я так понимаю, Сергей, что Вы уже приступили к обобщению? Почему я так думаю? Потому, что до сих пор Вы обращались ко мне на “Вы”, а с этого абзаца уже “вы”. Или просто пропал ко мне интерес, как к собеседнику, посмевшему перечить и не соглашаться с Вашими умозаключениями? И, соответственно, уважение к данной личности тоже начинает испаряться?
Мы с Вами, Сергей, ведем диалог, затрагивая те или иные жизненные моменты, каждый с точки зрения своих жизненных принципов. Вы же не считаете, что тот человек, который их имеет или просто псих или лицемер?
Если Вы читали мои другие работы, прочли несколько моих рецензий, то, наверное, заметили, что я не лезу в дебри большой политики, крупного бизнеса, религии, не касаюсь глобальных тем? Мой интерес – это психология взаимоотношений людей друг с другом, мотивация наших поступков. Людей, тех, кто рядом с нами: родных и близких, друзей, приятелей, сослуживцев и просто случайных знакомых. Конечно, по ходу, приходится обращать внимание и на выше названные стороны нашей жизни. Я беру истории конкретные, где герой как участник, с его мыслями, переживаниями, поступками. Пытаюсь показать его внутренний мир и, в то же время, его поступки. Которые кажутся двойственными. И герой еще оценивает сам себя, как бы со стороны. Не все время он собой доволен. Но суть в том, что человек думает, анализирует, заглядывает в будущее, прежде чем принять решение. Решение, на основании выбранных для себя жизненных приоритетов. И при выборе своих приоритетов для него имеют значение интересы и тех людей, кто с ним рядом.
Приведу слова Одинокого Сталкера, наверное, как всегда, не дословно (нет в архиве, тогда я отвечала экспромтом на его рецензию по поводу моей миниатюры “Весы наших поступков”): “ЧЕЛОВЕК, прежде чем, что-то сказать или совершить поступок, задай себе вопрос “Для чего, зачем и как они отзовутся? Может быть, цена будет слишком высокой или даже трагичной, как для тебя, так и для тех, кто рядом?”
Возможно, я Вам и кажусь излишне серьезной? Но мне лично понятны эти слова. И я живу, во всяком случае, стараюсь так вот жить.
Я не живу по принципу: “Око за око”. Но и не приемлю уже принцип: “Если меня ударили по одной щеке, то я буду подставлять другую”. Не буду, во всяком случае, сознательно. И не религиозная фанатка, навязывающая свой образ мыслей и жизни любой ценой.
Знаете, Сергей, Вы поторопились навешать на меня ярлык: “….. и берегитесь потом, все кто вам мешал на этом пути.. “
Даже, если жить по золотому правилу морали “Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой”, все равно можно и нужно найти компромисс. Почему? Да потому, что не все люди так живут, даже, если они ни моральные извращенцы, а просто нормальные люди. Ожидая от других того, что и они так же поступят, как и ты в подобной ситуации, то уже для себя наживешь проблем. А потом будешь кричать в панике: “Караул, меня предали, ограбили, и так далее” .
А как узнать, кто и на что способен? Я, например, хотя и прислушиваюсь к словам, но больше доверяю поступкам человека. Причем, даже не по отношению ко мне, а к другим людям. Посему как, и я могу оказаться на месте того, третьего человека.
А мстить своим “врагам” я никогда не мстила. Даже тем, кто серьезно мне в жизни навредил. Мелких пакостников я пытаюсь урезонить, но ни для того, чтобы, как Вы пишете: “Вы же пока пытаетесь пристыдить их.. чтобы таким мирным путем их уничтожить..”
Уж, что - что, а кусок хлеба я у них не отнимаю. Тратя свои силы на зависть и злобу, они вредят ни только мне, но, в первую очередь, - себе.
Если я говорю о “выживании”, то так и имею в виду элементарно необходимый прожиточный минимум: еда, жилье, оплата коммунальных платежей и прочие необходимые вещи. Вы, разве, не знаете, какой процент таких людей в нашей стране? Не могут обеспечить себя этим минимумом не только по внешним причинам, но и внутренним. И люди ломаются: спиваются, наркотики, умирают от инсультов, сходят с ума и тому подобное.
Впрочем, “богатые тоже плачут”. Это Вы правильно заметили: один страдает, что у него нет хлеба на сегодня, а другому плохо, что у него жемчуг сильно мелкий. Изводят себя и того, кто на этот жемчуг зарабатывает.
Вот я и пытаюсь осознать свое место в этой жизни: что дано мне свыше, а что приобретено в процессе воспитания, свои потенциалы, свои достоинства и недостатки. Контролировать недостатки, чтобы не навредить, как себе, так и ближним. То же самое касается положительных сторон. Опять же, с точки зрения компромисса в рамках золотого правила морали.
“….И ты начинаешь понимать, что улыбка радости на лице близкого тебе человека от твоего внимания и понимания, гораздо важнее всех научных постулатов вместе взятых” (“О парапсихологии без выкрутасов”) .
Об этом и пишу. Кому не нравится, тот читать не будет. Не будет читать и тот, который уже застрял в мире иллюзий и выхода назад не ищет. Иллюзии для них та самая сладкая косточка, о которой Вы говорите.
Кто использует Инет для манипулирования людьми в своих интересах, вредных для других, а кто - для изучения, как своих потенциалов, так и возможности их применения.
Только не говорите, что всех без разбора интересует только парнуха и чернуха, ужастики и детективы.
Впрочем, Вы правы, на психологизмах не заработаешь дом в Испании. (Улыбаюсь).
Для одних сегмент его каравая - это огромная Россия, с ее энергетическим потенциалом, как в виде природных богатств, так и людских ресурсов. Для других, - это всего лишь пирожок с капустой.
Как говорит традиционная психология: если не можешь изменить обстоятельства, то попробуй изменить отношение к ним. Что я и пытаюсь делать. Наверное, получается, если до сих пор еще жива? И при этом, никого не убила, не утопила, как в прямом, так и в переносном смысле слова. Хотя, не позволять себя “использовать”, - до сих пор еще учусь.
Если, например, тендем работодатель - наемный работник, то я для него делаю работу, а он мне оплачивает мой жизненный минимум. Взаимовыгодное “использование” друг друга. Если любовь, то взаимная, а не такая, когда один только отдает, а другой, - только берет. Если дружба, то не заставлять друга делать то, что для него неприемлемо. Например, вредить умышленно моему обидчику. Ряд можно продолжать…. Это я ни к тому, что все так должны жить. И я, якобы, призываю к этому. Это утопия. Сколько людей, столько жизненных вариантов. Терпимость к инакомыслию, - это да. А там уже сам человек решает для себя: что он может принять, а что нет?
Но вот почему и зачем культивируется мораль всеобщего пофигизма? Я задаю себе вопрос. Да и не только себе. Общаясь только сам с собой, на него, наверное, не найдешь ответа?
Кстати, а зачем занимаются клономанией? Чтобы реализовать две своих диаметрально противоположных внутренних сущности? Или что-то есть еще?
21-25.06.2006