Как отпиариться на Прозе

Статья вызвана в жизнь белой завистью к успеху Яго Яго.

Вопрос из зала:

—Как отпиариться на «Прозе»? Действительно - как? Как сделать это по-настоящему грамотно и, что самое главное, результативно?..

Ответ автора:

—Без малейшего понятия!

Здесь можно было бы закончить (а-ля Яго Яго или Бердяев), но я всё же поделюсь своими PR-разработками и мыслями на этот счёт.

Вообще-то говоря, как те из читателей, кто прочёл мои «Три стихотворения» (таких, кажется, человек пять вместе с самим автором), должны помнить, «меня рвёт ... от аббревиатуры PR». Тем не менее, я, дабы не прослыть в среде (пока ещё, к счастью) своих (пока ещё, к сожалению) немногочисленных читателей 24-летним старпёром, пишущим исключительно (по термину господина Пл. Савраскина из рецензии на Лису А) «советикус-скайнтс», заставил свои пальцы настучать для вас эти непонятно кому нужные графоманско-мегаломанские излияния. Кстати, по поводу термина уважаемого господина Савраскина: если, и это всего вероятнее, имелась в виду sci-fi, то должен заметить, что в слове “science” первая буква “c” не читается, а, следовательно, как будет правильно? «Сайенс»!

Итак, переходим уже к самому рассуждению. Если в вашей насквозь прокапитализированной душе возникло желаньице увеличить посещаемость, читаемость и спрос на ваше творчество, то нужно всего-навсего написать хитовое произведение, которое будет иметь эффект разоравшейся бомбы.

Здесь важно всё, начиная от названия и заканчивая композицией.

Помня о народной мудрости, гласящей: «встречают по одёжке...»(©Russian folklore), поразмышляем немного о названии.

Это должно быть что-то броское, запоминающееся, западающее в душу, затрагивающее её (души, естественно) глубинные струны и завораживающее читателя своей лаконичностью и наполненностью вариантами интерпретации (творческий человек или шизофреник практически любое название могут воспринимать как обладающее множеством значений и тайных смыслов).

Варианты наподобие «Несколько слов о том, почему я гораздо круче Виктора Пелевина» (©Яго Яго) или же «Как отпиариться на «Прозе» (©Алексей Сергеевич Михеев) - это удачные примеры для постмодернистов.

Для писателей в стиле «фэнтези» хорошим примером может послужить название миниатюры госпожи Ф. Вэйн «Дракон» (Чёрт возьми, сейчас подумал - в какое время мы живём! Приходится задумываться о том, что я, оказывается, пропиарил вышеназванных «тапперов» (см. статью «О моём грядущем читателе», если так не понятно, о чём речь...)).

Вопреки расхожему представлению, название на «Прозе» вовсе не обязательно должно соответствовать внутреннему содержанию произведения. Наша с вами общая первоочередная задача - вызвать «кликанье» мышки подвергаемого PR-обработке субъекта на название нашего прекрасного произведения, в чём, собственно, и будет заключаться успешное самоотпиаривание.

Однако, по моему убеждению, здесь не следует излишне полагаться на слова типа «секс», «кунилингус», «х...», «п...», короче, вы меня поняли. Почему? Потому, что хоть мы и хотим повысить свой ридерс-рейтинг, но не ценой привлечения праздно шатающихся по страницам нашего замечательного сервера спермотоксицированных (такие вот дикие термины рождает мой больной мозг) бабуинов. Нам нужен только думающий читатель, который будет способен проследить хотя бы частично хитросплетения наших мыслей, не застряв при этом на полпути в тупиках односмыслово-линейных недалёких трактовок (если что-то в моих телегах не так, sorry, просто вдохновение откуда-то взялось, пишет оно само, используя для этих целей моё тело, которое уже ведь почти успело заснуть... О нет, не волнуйтесь, мои дорогие читатели! Алексей Сергеевич не ляжет спать, пока не поделится с вами сокровищами своей житейской пиарской-писарской мудрости, хотя ему завтра и вставать в семь. А ещё меня дико мучает вопрос: правомерно ли в рамках русского литературного включение такого огроменного количества предложений в одни скобки?! Понятно, что мой родной Word скажет «нет», но он ведь лох ещё тот... Короче, если я где налажал, просьба считать это постмодернизмом или мировоззрением (на ваш вкус)).

Ну, в общем, продолжаем. Наша PR-кампания по продвижению собственного творчества в массы требует от нас наличия этого творчества, которое, в свою очередь, требует сюжета (извините, сейчас, наверно, буду нести чушь, а порою даже скакать галопом по Европам и рассуждать непоследовательно в своей бездарности, но начало было ничего, не так ли?..)

Итак, на повестке дня вопрос: «Где взять сюжет?»

Ответ: «В жизни». Точнее, в жизни, пропущенной через призму восприятия мозга автора. Нет мозга - нет сюжета! Запишите или запомните этот афоризм. Важную роль в создании сюжета играет вдохновение. О, это вдохновение! Я готов говорить и писать о нём часами (Что, страшно? Хе-хе-хе! А я не пошутил!).

Кажется, кто-то из Мастеров - не то Аркадий, не то Борис Стругацкий (не то оба) - не признавал роли вдохновения, говоря о том, что главное - работать. Не знаю, может быть, такие таланты как Стругацкие и могли себе позволить писать в любое время, но нам, талантам рангом пониже, это явно не по плечу. Лично я, бывает, всю душу свою собственную оттрахаю, а в результате ни идеи о том, как нанизать хоть что-то на готовый вроде бы сюжет, не рождается. А родится результат, зачастую, этак месяцев через девять. Ну, здесь я привёл в качестве примера лишь самый худший вариант. А так, конечно, вдохновение приходит всё же чаще. Вот тогда и сидишь, как сейчас... Главное - не лениться в такие моменты, Судьба вас наградит (кстати, этой статьёй заодно ещё и проверю последний тезис)!

Говоря о поисках вдохновения, мы затрагиваем область крайней степени субъективности, я даже боюсь (надо же, а думал, ничего не боюсь) здесь что-то советовать, повторю лишь вслед за Мэрилином Мэнсоном: «Ай донт лайк зе драгз!»

Ну, ещё про брата вам расскажу. Мой брат, гитарист и, по совместительству, поэт-песенник, пишет музыку в основном дома, а стихи в лесу.

Подводя итог разговору о вдохновении, хочу привести поговорку, услышанную мною однажды от В. Турчинского в одной из программ по телевизору: «У каждого додика своя методика».

Кстати, вспомнил, что к разговору о вдохновении мы плавно перешли от разговора о сюжете, к которому я и предлагаю вернуться. Главное - это чтобы на ваш сюжет вам было бы приятно нанизывать упоительно-вдохновенные абзацы как сегменты на пирамидку. В крайнем случае, можно писать и вообще без сюжета: накропать что-нибудь вроде этой статьи, если стиль ваш достаточно хорош (а то читатели заклюют в рецензиях, народ здесь жёсткий, пощады не ждите!). А вот если стиль ваш людям нравится и вы не поленитесь написать что-нибудь наподобие этих моих (честно, думал секунд десять, но чего «моих» не надумал, так что ничего не напишу, а читатель, я уверен, сам найдёт эпитеты как для статьи, так и для автора...), то вполне возможно, что пипл схавает, опять-таки при условии наличия в вашем произведении признаков присутствия у вас того, без чего, как я писал выше (это когда вы ещё записывали), нет сюжета.

Не надо забывать и о том, что хитросплетения сюжета обусловливают вашу читательскую аудиторию, а именно: сюжеты, изобилующие образами женщин, показанных ни в коем случае не как дуры, а наоборот, как правило, сразу же заинтересовывают читательниц (которых на «Прозе» немало); сильные же (и в прямом и в переносном смыслах) мужские образы их также интересуют.

Далее. Композиция. ОЧЕНЬ ВАЖНО СРАЗУ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ ЧИТАТЕЛЯ! Мне кажется, многим из вас доводилось двигать мышку на крестик выхода (как варианты: на «Избранное», на «назад» и т.д. и т.п., тут вы сильнее меня рубите, звери...) после пары нудных не только абзацев, но и строк в начале произведения какой-нибудь (ладно, на личности не буду переходить)... А может, вы, засранцы, так поступили и с этой статьёй?! Очень реалистичное предположение. Жизнь - дерьмо! Ну, скажите, скажите, что вы ещё читаете! Ну, скажите, скажите, что вам ещё смешно! Ну, не ругайтесь, не ругайтесь, пожалуйста!..

Итак, классическая схема «завязка - развитие действия - кульминация - развязка» может произвольно меняться в зависимости от целей, которые ставит перед собой автор, например, чтобы подчеркнуть какие-то наиболее сильные места произведения. Или же, наоборот, как можно менее останавливаться на слабых местах.

Кое-что из личного опыта. Я заметил полярное зачастую отношение читателей к открытым финалам.

Если вы пиаритесь чем-то вроде статьи А. Михеева «Как отпиариться на «Прозе», то главное в композиции - логичное и плавное перетекание одного в другое, что, кстати, очень удалось автору. У него одни бредовые тезисы как по волшебству перетекают в ещё более бессмысленные умозаключения, таким образом достигается своеобразная шизоидная гармония.

Едем дальше. Ваш выбор художественных средств. Несколько слов в пользу показа обнажённой картины внутреннего мира героев перед обнажённой картиной их же плотских сношений: если первые ни у кого не поднимутся пальцы клеймить позорными словесами, то вторые автоматиче6ски создадут вам имидж писателя определённой категории, довольно популярной на «Прозе.ру», но всё же в весьма узких кругах.

Пара общих замечаний. Читателю более приятно читать про него самого, и менее про тётю Мотю. Отсюда следует вывод: да здравствует разнообразие (если бы я додумался до этого раньше, я бы не стал ваять столько однотипных героев)!

Обращение к читателю как к равному способствует созданию иллюзии «интеллектуальный уровень читателя тождественен интеллектуальному уровню писателя» (берите пример с меня), что, как минимум, располагает читателя к автору, в отличие от высокомерной манеры изложения, которой нужно действительно мастерски владеть, чтобы применять её без риска потерять свою последнюю аудиторию.

При благоприятном стечении обстоятельств, зависящем от воли Провидения, ваши акции должны очень возрасти (и без моих наставлений...). Но всё же следуйте моим советам, и первое место в рейтинге будет за вами (а за мной, очевидно, последнее...)!

Sapienti sat (немного латыни, не зря же я её в институте изучал).
Sincerely yours, A.S.M.