Обзор некоторых текстов Копи-чарта 14. 1 плюс инфа о новой рубри

Этот обзор, строго говоря, не является обычным критическим обзором.
Это, скорее, компиляция разных мнений членов редколлегии Копирайта по некоторым текстам, вошедшим в Копи-чарт 14.1.


Рассказ Сапожниковой об энергетике алфавита (Соня Сапожникова)

«Неожиданности случаются со всеми.

С Сапожниковой они не случаются, — это образ её жизни. …одна неожиданность отличается от другой лишь по величине …

Поэтому понятно, что с Сапожниковой неожиданности не случаются, она их открывает, — легко и непринуждённо, как субботник на кладбище» – так начинается это дивный, дивный рассказ.

Или не рассказ, а текст о теории связи цифр и букв алфавитов с привязкой к историософии и обычному бытованию человека среди людей.
И текст этот подан в виде рассказа о просветленной чудачке (святой?), которую занимают знаки и их взаимоотношения.
***
Наша вольнодумная редколлегия реагировала на рассказ по-разному. Вот некоторые высказывания:

«Если честно, то описанную автором философскую концепцию мне было бы интереснее почитать в форме эссе. Не понимаю, зачем он попытался облечь её в псевдохудожественный камзол».

«Очень самобытный автор, я просто балдею. Столько всего намешено. И все так органично. Прочитала все ее рассказы. Это – планета», «Веселилась от этого текста ужасно».


«ваще мне сильно нравилось местами - на 5+
но местами я не дотягивала, и за свое недоумие ставлю ей 4 - как несправедливо!)))»


«Не дочитал. Для меня слишком сложно. В благоговении перед умными женщинами - ставлю "четверку".

[Напомню, что тексты оцениваются редколлегией по пятибальной шкале, и, набравший средние 3,5 балла текст, проходит в чарт].

Уважаемый читатель, как всегда, последнее слово – за Вами.

***

А не шерше ли нам ля фам? (Денис Ледвич)

Читает и отзывается редколлегия:
" Часто бывает, читаешь какой-нибудь серьезный трактат, очередного "почвенника", и видишь, автор изо всех сил хотел ударить по язвам современного общества, старался, пыжился, а читать скучно, и даже местами противно. А вот этот рассказик, при всей его кажущейся легкомысленности (два подвыпивших приятеля ищут ночных развлечений) успешно затрагивает важные проблемы современной жизни. Той самой жизни к которой мы уже, вроде привыкли, но в глубине души так и не смирились с ней. И читать его интересно, потому что в нем есть все составляющие хорошей литературы - юмор, сарказм, печаль».

«Смысл текста - воздействовать на меня хотя бы эмоционально. А здесь - история двух подвыпивших молодых людей, у которых в одном месте взыграло (пардон!), - сердится другой редколлега, - И проститутки получились "фанерными", неживыми.
Автор сначала должен увидеть то, что пишет, а затем описать не через голый сюжет, а через детали.
В общем, прописываю рецепт - Генри Миллера - по два раза в день, "Интердевочка" - прочитать с карандашом в руках; Сонечку Мармеладову - законспектировать. :)))»


«Есть некоторые огрехи, но в целом впечатление хорошее», - примиряюще заключает третий.

От себя добавлю, что есть в этом незатейливом тексте нечто подкупающее. Интонация, беззлобность, отсутствие нарочитости. И что самое приятное – отсутствие цинизма, который обычно сопровождает подобные темы.
Ну и конечно радуют «маячки», вроде:

«Марина с подругой, которую звали не то Гелла, не то Хельга (по паспорту – Галя)…»

« - Эх, Миша, а любви-то, б*я, хочется, – повторил он и ткнул в мою сторону сигаретой.

Я вытер рот салфеткой и взял рюмку.

– Это, Гриша, не любовь.

– Ну, секс, какая разница?»

«Не то, чтобы Гриша не любил понтов. Он сам был один сплошной понт».

«Гриша цвёл и источал ароматы счастливого, то есть сексуально удовлетворённого мужчины».

***

Боль Спящего Солнца (Дина Коломийцева)

Читает редколлегия:
«Мы много спорили о творчестве автора написавшего "Пропавшие страницы". Я сходил почитал еще пару вещей с ее страницы.
Черт возьми, сильный автор! Почитайте "Боль Спящего Солнца" (Шуру прошу не беспокоиться:) - ведь славная романтическая вещичка! Я даже начинаю думать, что это мужчина пишет, стилизуясь под женский манер:)»

Честно признаюсь, мы с Шурой Борисовой просто спасовали перед взыскующими романтизЬма нашими редколлегиевскими мущщинами. Чувствуя себя цинковыми циниками на фоне нержавеющих романтегоф, мы покаянно принесли к жертвеннику свои четверки и текст прошел в чарт. Ибо.

"Аквариум для одинокого мужчины" (Антон Чижов)

Мне Антон Чижов представляется очень интересным автором. Очень сердечным. Тонким. Талантливым.
Перечитала почти все его рассказы и подумываю поразмышлять о его творчестве в небольшом эссе, чуть попозже.
В частности, об этом рассказе я уже писала:
«Герой безгеройного времени - изъясняясь литературоведческим сленгом - наверное именно таков… И манифест его здесь:
"Я ... впервые в жизни с удивлением понял, что можно писать книги и жить на это, не разгружая сутками мешки с плитонитом. Жить, занимаясь интересным делом. Жить в параллельном мире, не завися от этой поганой власти, поганого общества потребления и поганых людей. Можно жить свободно. И тут меня прорезала тоска, просто полоснула бритвенным росчерком от виска до гениталий. «Я как говно плыл по реке жизни, да ещё и цеплялся за коряги, подводные камни, пытался задержаться в какой-нибудь вонючей заводи… Я просрал лучшую часть жизни, опарафинился, изъебался до потери пульса – и всё это совершенно НАПРАСНО» Потом я поплакал и заснул".

Редколлеги прохаживаются по поводу рассказа:
«Написано живенько, но концовка неудачная».

«А мне понравилось.
Почему-то проассоциировалось с "Беги, Лола, беги!". Задели тебя - жизнь пошла по одному руслу, нет - по другому.
Чем больше Б-гу предоставляешь выбора, тем больше вероятность "удачи" (в человеческом понимании этого слова). :)»
«…из всего, что я сегодня прочитал - это самое приятное. У автора проблемы с завязкой и развязкой. Финал, как правильно заметил Виктор удивительно банальный. А завязка вообще из другой оперы, какой-то "пролетарий", глупо мычащий в ссорах с женой???»
«да! вот точно такое же у меня было ощущение от героя в первых абзацах, но я смутно всегда подозреваю свою неверность восприятия.
То, каким герой проявляется дальше, диссонирует с первым впечатлением от него.
но вообще подача мне понравилась».
«Твёрдая, некобелимая четвёрка. Чуть-чуть расхлябанное начало, вся остальное очень и очень пристойно. Корректура, правда, местами нужна, но это, по местным меркам, такие мелкие мелочи...»

Да, уважаемый читатель, сколько людей – столько мнений, потому цифруем оценку и выводим средний балл.

***

"Гутен морген" (Евгений Донской)

Женечка Донской уже успел прославиться на нашей родимой Прозе многочисленными нелицеприятными рецензиями. Успел в Копирайте повесить статью-вопль о засахаренном борде Прозы.ру, где почти не встретишь отрицательной критической рецки, разве что Савраскин копытцами простучит, или другой какой «нигилист» прошелестит.
[Исключение составляет реакция на Копирайт – традиционно отрицательная и в рецках, но это уже обычай местный].

Сам Женя автор интересный. Что не преминули оценить и наши редакторы:

«На примере этого рассказа я понял, какие дикие сейчас времена - думал, что всё закончится некрофилическим закидоном, и нормальное (хотя и неожиданное) развитие сюжета показалось чуть ли не парадоксом. Страшно от того, что заранее готов к любой пакости, и, того более, готов даже рассматривать степень её художественности. О, времена... :0)»

Ну и попридирались немного:

«Вся изюминка в прорвавшейся сентиментальности одного из героев. Но подано ужасно!»

«Для рассказа несколько недоработано. Это, скорее зарисовка, набросок».

Да, Жень, досталось твоему тексту, но в чарт он, тем не менее, прошёл!

***

"Моя война с Пиндосией" (Артём Ферье)

Читая тексты стараешься «прозреть» портрет автора.
Вот, к примеру, таким видится Артем одному из наших редакторов:
«Артем" бойко пишет:) Единственное, чего я у него не переношу - это его кавказский темперамент... Он и крутой и начитанный, и ездит не иначе чем на "лексусе" или "туареге".
«Вероятно, автор профессиональный журналист, - строит предположения другой, - но писать заказную дребедень ему надоедает и он фантазирует на Прозе.ру. Получилось забавно. В конце только начал перескакивать через строчки».
А когда я выразила сомнение в своей способности воздать должное автору статьи, то мне сказали:
«Эта шняга не для женщин. Сомневаюсь, что какая-нибудь женщина сможет найти что-то позитивное у автора».
Ну что ж, у читателя есть шанс составить своё мнение об авторе – живой легенде Прозарурии, кстати – читая прекрасно написанную статью.
А мы переходим к тексту, последнему в этом обзоре.

"Рак" Роман Пашкевич
некоторые высказывания редколлег:
«Тяжелая вещь. Мне не нравится идея, но написано удивительно хорошо».
«Середину надо подчистить. Повторов много» – советует один бывалый редактор.
От себя скажу, что воздействие текста на меня было очень сильным. Эта больница с ее неустройством, унижающая человеческое достоинство, облезлость стен и тел, вонь, и боль, боль, боль, которой автор нашел очень меткую метафору…
Сюжетно рассказ может произвести впечатление вторичности. Но. Ткань текста иннервирована подлинностью. И это настолько чувствуется, что вовлекаешься в повествование без остатка.
Остальное - в тексте.

Я коснулась не всех текстов чарта.
Но это и лучше.

За работой редколлегии шпионила Лара Галль.
 
*******************************

«Бумажные публикации»

В качестве наследия советских времен, в России до сих пор осталось уважение и доверие к слову напечатанному. Правда, уважение это сильно девальвировало, но, в любом случае, «бумажная» публикация пока имеет первенство перед публикацией электронной.
Учитывая, что для подавляющего большинства авторов «Прозу.ру» увидеть свое творение напечатанным в сборнике, журнале или даже отдельной книгой является пределом мечтаний, мы просим тех, кто осилил этот тернистый путь, поделиться своим опытом.

Прежде всего, просьба к авторам, имеющим бумажные публикации, прислать на адрес «Копирайта» copyright53@mail.ru следующую информацию:

1. Название произведения на «Прозе.ру»
2. Название «бумажной публикации».
3. Книга, сборник, журнал, иное.
4. Где издано (название издательства или журнала, номер, год)
5. Тираж издания.
6. Коммерческое (гонорарное) или спонсируемое (безгонорарное) издание.

Она будет вывешиваться в регулярно обновляемой специальной статье, чтобы жители «Прозы.ру» получили представление, что сейчас востребовано издательствами.

По пожеланию автора пункты 2 и 4 могут не публиковаться, чтобы не раскрывать его ник, но «Копирайт» своим авторитетом гарантирует, что они были сообщены журналу.

Не меньшее значение, думаем, имеет информация об особенностях общения с издательствами и редакциями (варианты представления рукописи, принципы принятия издательствами решения о публикации, как реагировать на редакторскую правку и т.д.), которая будет также с удовольствием выложена на страницах «Копирайта».

Алхел Манфелд