О красоте женской и спорах вокруг неё

Как-то на одном форуме в сети возник топик на тему женской красоты. Обсуждение началось весьма жаркое. Народ до посинения спорил про то, какие женщины ПО-НАСТОЯЩЕМУ красивы: полные или худые. Поклонников стройных дамочек едва педофилами не назвали (есть мнение про то, что мода на 90x60x90, плоскую грудь и т.п. - порождение педофилических и гомосексуальных наклонностей мужского пола). Много говорили о том, что истинная женская красота - наоборот в полноте. В пример приводились даже уродливые непомерно толстые скульптурные изображения богини-матери, исвестные с древнейших времён. Принимал и я участие в той темке, спорил со всеми сразу, больше палки в колёса втыкал, а своего толком ничего и нес казал.
Сейчас всвязи с одними событиями на эту тему поразмыслил. И вот что вышло. Красота - критерий жутко относительный. Нет в природе такого понятия в чистом виде. Это - уже условный термин человека. Обозначающий то, что вызывает некоторого рода положительные эмоции. По поводу того, какова истинная женская красота, решил я обратиться к обстальным млекопитающим. И вот что получается. Толстая самка нигде не в почёте. Излишки жировой прослойки в природных условиях накапливаются редко, да и выживанию мешают. Идеал с точки зрения природы здесь - сильная выносливая особь. Касается это и женского пола. Кстати, сколко смотрел фильмы про природу, никогда не видел особо полных самок человекообразных обезьян, даже шимпанзе. А вот пузастенького самца-орангутанга, вожака - помню. Внушительные отложения жировой ткани, кстати, о малоподвижности свидетельствуют.
И родилась после этого социальная теория красоты. Причём ничего красивого в ней не было. Идея основная в том, что провозгласив культ красоты полной женщины, мужчины таки образом оттёрли прекрасную половину от основных дел, ограничив её воспитанием потомства и небольшим набором "женских дел". Так сказать, половое разделение труда. Причём, по всей видимости, чем выше стояла в социальной иерархии по своему происхождению женщина, тем меньший круг занятий у неё оставался. Мужчины же таким образом заработали статус "сильного пола" и смогли воротить делами сначала племенными, а зетем и государственными. И так на долгие годы.
Заметил я как-то интересную вещь: мода на худых женшин стала приходить почти одновременно с эмансипационными процессами. Женщина стала претендовать на нечто большее, не захотела оставаться чисто органом воспроизводства потомства, расширять сферу своих интересов. А лишние килограммы этому только мешали.
Кстати, мне нравится идеал красоты древних греков. Взять ту же "Венеру Милосскую". Не 90x60x90, но и не складки жира. Упругая фирмы, подтянутая фигура, выраженный мышечный рельеф. Физически сильная женщина. И родами у неё не должно возникать особых проблем.
"Апельсиновая корка", вторичный половой признак по последним данным. Или побочны половой признак? Хотя тут тоже как сказать. Например, от природы женщина, только простите за такие слова дорогие дамы, тоже весьма "мохната". И на груди волосы частенько растут. И ниже пупка иногда ещё та "дорожка" бывает. А уж про депиляцию на коже ног все слышали, наверное. Жена господина питекантропа была поди не менее волосата, чем её супруг, однако он это за минус не считал. Это уже после человек разумный сделал из волос проблему (интересно, кто первый - в смысле мужчины или женщины). Однако факт остаётся фактом - на полной женщине целлюритные отложения видны больше.
Что тут сказать. Спор о том, что красивее, заранее обречён на безрезультатность. Истинную женственность можно найти в любой женщине, ибо она - природы информационной, а не физической. Пусть кому что нравится - тот то и любит.
Я в первую очередь за женщину ЗДОРОВУЮ. Да, впрочем, не поймите меня неправильно, и за мужчин здоровых.