ретроспектива развевающегося льняного платья

Предел бесконечности есть ноль. Ибо ноль есть обозначение небытия как формы проявления реальности, а предела бесконечности не существует. Кроме того, это соответствует постулату Аристотеля о том, что впадение в крайность приводит к её противоположности.

Это было лирическое отступление, максима этого послания тебе, NN.

Свобода – это хорошо. (?) – то есть спорно.
Поиск свободы – тоже неплохо. (??)
Путь поиска свободы – это уже рабство, где идея довлеет над человеком, определяет его поступки, характер и привычки.
Это как деньги. Когда имеешь возможность тратить их, не задумываясь о будущем – ты свободен, то есть не зависишь от них. А когда все твои усилия направлены только на то, чтобы заработать лишний доллар (рубли сейчас не в моде), становишься их рабом. Человек же, который, не обладая хоть каким-то их количеством, говорит, что ему наплевать на деньги – просто скатывается в банальный нигилизм, ханжество, уход от проблем путём самообмана.
Он не может считаться свободным на самом деле, так как его существование напрямую связано с любыми проявлениями мира по отношению к нему. Но себя он считает свободным. Это свобода хиппи, свобода паразита, блохи, которая сидит на единственной собаке, оказавшейся на голом островке посреди океана. Собака сдохнет, и блохе ничего не останется сделать, как последовать её примеру.

Вообще, что такое свобода?
Из вышеизложенного можно сформулировать примерно так:
Свобода – это возможность контролировать нечто, никоим образом от него не завися, или же быть защищённым от проявлений этого нечто.
То есть, если есть возможность – это свобода. Когда возможность перерастает в потребность – это рабство.

Кажется просто, да?..

…Но у свободы есть одно хитрое свойство: свобода не реализованная есть ноль.
То бишь способность к движению не есть движение. А движение не есть результат уже совершённого движения.

Что можно назвать реальным в нашем мире?
Учитывая субъективность восприятия, мышления, личностных мотивов и наработанных метапрограмм поведения, реально то, что мы осознаём, как реальность. То, что мы так назовём. Реальность – мир, данный нам в ощущениях. (Энгельс)
Дерево, упавшее в тайге, где не было никого вокруг – а был ли звук падения? Банальность, однако – вот…
Отсюда: реально то, чьё влияние каким-либо образом нами ощутимо.
Отсюда: реально движение и результат движения, то есть какая-то степень реализации, овеществления свободы.

Но не реализованная свобода – это ноль. Она – реальность свободы – лишь подразумеваема, виртуальна. Часто, правда, она – возможность – гораздо ощутимее и эффективнее, нежели её реализация. Особенно это бывает заметно в политике и шахматах – там, по крайней мере, я чаще встречал подобное явление.
А возможность, реализация которой началась – перестаёт существовать. Она перевоплощается в нечто более материальное, но и более ограниченное, наделённое более конкретными свойствами.
Например, пуля: пока никто не выстрелил, можно нацелить её туда и сюда – это момент свободы. Но после вылета её из ствола, мы не можем повернуть её – процесс реализации свободы. Если же не выстрелить, то это всё равно, что её бы не было, потому что она не оказывает влияния на мир, пока не полетит – не реализованная свобода. Но угроза выстрела – тоже движение, явление, но не выстрел.

То есть не реализованная свобода, фактически, почти всё равно, что отсутствие этой свободы.
Таким образом, обесцениваются усилия, затраченные на её обретение. То есть необходимо постоянно чётко осознавать, что тебе действительно нужно, чтобы быть свободным. Необходимо контролировать себя, чтобы быть свободным, а не бунтовать против всяких правил, нужно формулировать их.



Теперь о красоте.
Пифагор ещё сказал: прекрасное – совершенно для чего-либо подходящее.

Природа.
Лишнее просто умирает. Из-за неэффективности. Оно мешает и потому отбрасывается, энергия, затраченная неэффективно – потеряна. Следовательно, затраты на её приобретение были не нужны. Кусок жизни – в никуда… Никуда = небытие = смерть.
Оставшееся «в живых» в природе интуитивно воспринимается прекрасным.
Как прыгают, и вообще двигаются кошки! Ни на миллиметр не подпрыгнет выше, чем надо. Мозг безошибочно выполняет сложнейшие баллистические расчёты – те, что не справлялись не давали потомства.
А собаки? Играя с псом я заметил, как плавным движением, с виду ленивым, из-за чего создаётся иллюзия медлительности, по идеальной траектории он хватал мою руку. А когда он бросался всем телом, я успевал среагировать. Потом я с успехом неоднократно применял этот «обман обманом» в фехтовании. «Устоять невозможно», естественно, если своевременно и правильно всё сделать.
Прекрасное воспринимается же нами таковым вместе с контекстом, условиями в которых оно – наиболее подходящее решение проблемы, но этот «контекст» остаётся как бы «за кадром» восприятия сознания. Контекст – уже в подсознании, это уже условия игры, принятой нами как людьми – проявлениями личности в реальности на планете Земля этой части вселенной. Контекст слишком велик для осознания – на него можно только реакционировать, отражать его в нашей субъективности, создавая собственный миф о мире, преподнося и сравнивая его с другими мифами и строителями мифов.
Но ощущать его – вернее всего. Именно поэтому красота и прекрасное и воспринимаются интуитивно. Интуиция – результат обработки ощущений, не осознаваемых человеком.
Осознание же всего – невозможно, ибо пребывание нас заключёнными в этих телах с одной стороны даёт возможность духовного роста, с другой стороны как бы ограничивает его, задаёт некий предел бесконечности нашего я, нашей способности пропустить через себя поток энергии, приближающийся к объёму всей информации всей вселенной. Но отреагировать на относящуюся непосредственно к нам его часть мы в состоянии, чего и следует добиваться…

Возвращаясь же к свободе…

Свобода – это осознание того, кто ты, что тебе надо и что тебе не надо, и своевременная реализация этой свободы.
А чтобы своевременно её реализовывать, я не могу посоветовать ничего лучше, чем положиться на интуицию, чувствование, Бога, или что-нибудь ещё, но это далеко не то же самое, что и хаотичное метание. То есть, необходимо прислушиваться к себе.
Мы же– за свободой. Наша суть – обладание ею. Проявление наше для материального мира – это сама свобода, возможность её реализации и сама реализация. Но оставляет след – только реализованная. То есть та, которая может быть воспринята, усвоена и отражена другими. Иначе – её – нашей свободы – для них как бы и не существует. Свобода и её утрата в процессе реализации – диалектическое единство, одно без другого перестаёт существовать в объективной реальности. Утрата же свободы без её реализации – вот чего нельзя допускать, как нельзя позволять и другим отбирать твою свободу – энергию – без пользы для тебя, без реализации её как твоей.
Мы – суть свобода. Ищи – то, чего ты хочешь, а не свободу, и ты обретёшь её, совершив свой свободный выбор. И этим реализуешь её, но всегда сможешь сделать процесс обратимым – помня каждое мгновенье, что это твой выбор, подразумевая, признавая этот выбор самим образом своей жизни.
Иначе – где ты? Кто ты? Если толкнуть шарик, зная, что он толкнёт тебя и ты полетишь туда-то – это не свобода, это создание цепей для себя, пусть и выгодных на какое-то время. Обратимость, возможность отказаться, помнить, что эта возможность есть всегда, пусть и опять с необходимостью затратить усилия – и есть свобода. Возможность свернуть…
Помнить что ты – свободен – в этом вся суть свободы, в этом абсурд её поиска. Мы уже свободны, самим своим существованием, наличием воли в нас. Это просто надо осознать, почувствовать – и всё…

------- 07.06.2003 0:30

P.S. Философ – это человек, осмысливающий реальность. Осмысление же происходит намного позже событий нашей жизни. Отсюда: философ – неудачник, потому что его рациональное мышление никогда не «догонит» реальность. Потому необходимо чувствование, ибо оно позволяет раствориться в потоке реальности, осознавая её, и непосредственно реагировать на любые изменения в нём. Но где же тогда будет работа личности?
Разрешает этот парадокс каждый по-своему, зачастую, даже не задумываясь, что он его разрешил. И вопрос о том, какой способ мышления лучше – на мой взгляд – вопрос Веры в свою правоту.
Рационализм или ощущательство, реализм или абстракционизм – я полагаю, что эта дилемма, в общем-то, бессмысленна, и одно должно периодически сменять другое, чтобы этот маятник позволял накапливать опыт и усваивать его.
В жизни двоих же этот маятник, его амплитуда и частота колебаний – один из главных показателей совместимости партнёров успеха их как семьи. Как и любовь, без которой вообще всё на свете теряет всякий смысл, ибо зачем ещё жить?
Кстати, один из переводов библейских имён Бога – Любовь… о чём я догадался намного раньше, чем узнал это…
See you!