Кинорейтинг

Глава 1
Кинотеория

В кинематографе – кто во что горазд. Кинотеория неупорядоченная, в ней главенствует хаос мысли. Поэтому кинокритикам не на что опереться, они пишут сумбурные рецензии. Они дают общую характеристику в виде фраз: фильм получился спорным, неудачным, интересным и т.п. Пересказывают сюжет. Характеризуют достоверность воспроизведения эпохи. Оценивают созданные образы и игру актеров. Предлагают философскую выжимку из сюжета. Указывают, какие награды фильм получил и каких не удостоен. Высказывают мнение о качестве режиссуры. Напоминают о прежних работах создателей фильма. Указывают на жанр. Констатируют, что говорят члены съемочной группы по поводу работы над фильмом и о его смысле. Называют бюджет картины и ее сборы. Характеризуют зрелищность, спецэффекты, операторскую работу, и т.д.

Необходимо привести хаос к упорядоченности, дать систему критериев оценки фильма, которая показывала бы истину – что фильм способен дать зрителю? Эти критерии оценивают сценарий, а не режиссуру, работу актеров, художников, операторов и т.д. Именно сценарий определяет качество фильма, потому что он есть глубина того, что показывается на экране. Он – фундамент, который должен быть грамотно рассчитанным, основательным. Если он написан с соблюдением семи аксиом, которые существуют объективно, исходя из потребностей зрителя, то режиссер получает семь нот, из которых может творить собственную музыку кино. Чем меньше нот в сценарии, тем хуже качество фильма, независимо от степени таланта режиссера и актеров. Вот эти аксиомы.

1. Обязательно должен быть главный герой.
2. Обязательно должен быть антагонист – существо, создающее для главного героя 3. критическую ситуацию.
3. Обязательно должна быть загадка, загаданная в первом акте и отгаданная в финале, так чтобы второй акт развивался под знаком вопроса.
4. Сюжет обязательно должен развиваться посредством слов в не меньшей степени, чем посредством действий героев.
5. Обязательно должно быть показано восприятие героев – их отношение к тому, что происходит с ними.
6. Обязательно должна быть показана достоверность образов главного героя и его антагониста.
7. Обязательно должна быть сильная идея.

Зритель смотрит кино, чтобы учиться в игровой форме, получая удовольствие. В фильме он ищет урок на тему наилучшей адаптации в социуме. Чтобы такой урок состоялся, необходим герой, который покажет его на практике. На него одного должны валиться несчастья, и его путь к победе или трагическому финалу должен быть выделен специально для зрителя. Если в сюжете действует группа героев, среди которых невозможно выделить главного в силу того, что каждый из них наделен одинаковой значимостью, внимание зрителя рассеивается. Он мечется в необходимости определить приоритет и не может сконцентрироваться на действиях героя, чье поведение станет ему примером того, как следует либо не следует поступать в жизни.

Вторая аксиома качественного кино – наличие в фильме антагониста, то есть существа, которое противостоит главному герою, создает для него критическую ситуацию, побуждая действовать в поисках выхода. Антагонист должен быть конкретным существом (человеком, вампиром, роботом и т.д.), а не абстрактным явлением, понятием. Это требование необходимо выдерживать для того, чтобы конфликт главного героя имел четкие очертания, во избежание расплывчатости. Претензии антагониста должны появиться в завязке, преследовать героя в течение второго акта, чтобы быть удовлетворенными либо ликвидированными в финале. Не портит фильм наличие нескольких антагонистов.

Хорошо, если антагонист камуфлирует свое противодействие главному герою, то есть создает ему зримые трудности, но при этом окутывает себя облаком таинственности. Непонятность действий антагониста возбуждает интерес зрителя и затем сохраняет его – в том случае, если автору удается, загадав загадку в начале фильма, развить второй акт под знаком вопроса. Критерий хорошей загадки в фильме – ее центральное положение в сюжете, когда действия антагониста питаются ею, а действия главного героя провоцируются враждебностью антагониста. Загадку следует вплетать в сюжет таким образом, чтобы ей впору было отдать функцию действующего лица, так чтобы зритель не мог не обратить на нее внимания, чтобы она заинтриговала его. Одно условие: загадка обязательно должна быть разрешена в финале, четко и ясно. Иначе зритель чувствует себя не совсем умным на фоне грандиозности интеллекта автора.

Сценарист должен доверять зрителю в его способности размышлять, делать логические выводы из причин. Зритель чувствует, что автор уважает его, если дает ему возможность думать; либо что автор считает его слишком глупым, чтобы понимать значение слов. Слова должны не только сопровождать визуальные поступки героев, но заменять их собою. То есть они должны непосредственно развивать сюжет. В таком случае фильм получается интеллектуальным.

Зритель ищет в фильме не только урок на тему выхода из критической ситуации и пищу для интеллекта, ему также важна особая атмосфера душевности, возможность сблизиться с героями. Он стремится использовать отношение героев к происходящему с ними в качестве примеров того, как следует понимать знакомых ему людей. Поэтому он хочет, чтобы ему было хорошо разъяснено, как герои воспринимают события. Критерий наличия у героев восприятия – особая глубина кадра, когда зритель понимает, что, если бы он находился рядом с действующими лицами, то увидел бы намного меньше, чем он наблюдает с экрана; когда он чувствует их внутренний мир. Наличие или отсутствие восприятия у героев определяется качеством сценария, но отнюдь не талантом режиссера и актеров, что хорошо заметно на примере творчества знаменитых актеров, которые в некоторых фильмах не могут выразить себя. Так происходит, когда они получают плохую роль, в которую автором сценария не заложено глубокое знание им своего героя, понимание того, почему тот поступает так или иначе. Это случается, когда автор создает образ героя посредством ментальных упражнений, заставляя его действовать как свою марионетку, в интересах развития сюжета. То есть когда он не чувствует героя изнутри, а придумывает его характер искусственно, предполагая, каким образом тот должен повести себя в той или иной ситуации. Если же автор сценария чувствует, что происходит во внутреннем мире героя, следует за его реакциями, а не высасывает их из пальца, то в итоге получается, что герой живет собственной жизнью и ведет за собой автора. Зритель видит в таком фильме не только внешнюю канву поведения действующих лиц, но и содержание их внутреннего мира.

Парадоксально, но факт: автор может хорошо прочувствовать своего героя, побывать у него внутри и позволить ему действовать самостоятельно, но при этом показать его односторонне – либо как положительную, либо как отрицательную личность. В этом случае мы не верим созданному образу. Потому что мы понимаем, что любой человек, какую бы маску он ни носил, является настолько же хорошим, насколько и плохим; что не существует совершенных ангелов или исключительных злодеев, но в каждом живут и ангел, и дьявол одновременно, и в сумме они составляют ноль. Крайние образы в фильме оставляют ощущение недостоверности. Аксиома о достоверности образов считается соблюденной, если не только главный герой, но и все его антагонисты являются нулями – хорошими и плохими одновременно.

Наконец, зритель ждет от фильма сильной идеи, которая поможет ему наиболее оптимально адаптироваться к условиям жизни, то есть он ищет качественное знание на тему о способе выхода из критической ситуации. Зрителю важно следить за героем, чтобы видеть, как тот поступает в ответ на удары судьбы, и обогащать свою копилку опыта вариантами наиболее эффективных действий, а также вкладывать в категорию табу совершенно непригодные варианты. Эффективными действиями считаются те, которые делают героя победителем; в разряд табу попадают случаи, когда герой проигрывает. Поэтому идеи тех фильмов, в которых герой испытывает триумф победы, имеют форму призыва к определенному способу действий. Если герой проигрывает, зритель формулирует идею фильма как отрицание тех действий, которые тот предпринимал. Если в фильме нет главного героя, а есть группа героев, преодолевающих одну на всех критическую ситуацию, зритель учится на совокупности их действий. В том случае, если несколько героев преодолевают каждый свою собственную критическую ситуацию, не аналогичную ситуации другого, зритель черпает идею из общего пафоса фильма. Бывают случаи, когда герой почти все время присутствует на экране, но из-за запутанности сюжета невозможно уследить за тем, как он решает свои проблемы. В таком случае мы также считываем идею из общего пафоса фильма.

Насколько важно качество идеи, показывает фильм Дж. Кэмерона «Титаник». Фильм потрясает своей мощью и глубиной содержания. Он находится вне кинорейтинга, поскольку зритель не обращает внимания на качество истории главной героини, а впечатляется идеей, которая звучит так: «Не позволяй горю завладеть тобой, выбирай жизнь, что бы ни случилось». Эта идея звучит громогласно благодаря множеству подсюжетов на тему выбора контрастов: любви и ненависти, жизни и смерти, силы и слабости, богатства и бедности, заботы о будущем и безрассудства. Эти подсюжеты сливаются в одну глобальную картину. Панорама человеческого отношения ко всему, что происходит в жизни, становится наглядным пособием, заставляет задать себе вопрос: как жить, на что ориентироваться – на прекрасное или безобразное?


Глава 2
Фильмы с рейтингом 0 баллов

Фильм К. Тарантино «Криминальное чтиво»

Рейтинг фильма К. Тарантино «Криминальное чтиво» (авторы сценария К. Тарантино, Р. Эйвари) – 0. В нем не соблюдена ни одна аксиома качественного кино.

1. Главного героя в фильме выделить невозможно. В завязке история раскручивается вокруг напарников Джулса и Винсента. Затем на первый план выходит исключительно Винсент с его отношениями с Миа. Вроде бы, он главный герой, и мы ориентированы на то, как будет развиваться его судьба. Но он внезапно пропадает с экрана, чтобы уступить свое место Бутчу. Когда Бутч решает свои проблемы, в числе которых – убийство Винсента, последний вновь возникает перед нашими глазами, как будто его не убивали. Но вскоре Джулс перехватывает у него прерогативу действия, мужественно защищая себя от разбоя грабителей, а затем благородно отпустив их вместе с мешком денег.

2. Конкретно обозначенного антагониста выделить невозможно. Джулс и Винсент – антагонисты для всех, кто встречается у них на пути, кроме, разумеется, своего босса Уоллеса. Миа, пожалуй, является антагонистом для Винсента, поскольку создает для него критическую ситуацию, чуть не умерев от передозировки наркотиков. Но, однажды возникнув в этом сюжете, она в фильме больше не появляется. Далее следует рассказ о героическом парне Бутче, который идет наперекор самому Уоллесу, за что Уоллес насылает на него Винсента, и Бутч становится антагонистом последнему, так как убивает его. После чего Бутч примиряется со своим врагом Уоллесом, поскольку спасает его от насильника-гомосексуалиста, который является антагонистом для Уоллеса.
 
3. Большая загадка – почему фильм представляет собой мешанину сюжетов, которые разрывают друг друга, перепутаны во времени? Семь сюжетов можно соединить в более или менее слитное повествование, используя мелкие подсказки, главная из которых: в каких сценах Винсент одет в пиджак, в каких – в футболку, а в каких – в плащ. Если исходить из логики его переодеваний, то последовательность сюжетов должна быть такова:
1. Джулс и Винсент по заданию Уоллеса убивают его партнера по бизнесу Брайана.
2. Джулс и Винсент убивают приятеля Брайана, внезапно ворвавшегося в комнату. Когда они возвращаются с задания на машине, Винсент случайно убивает Марвина, сидящего на заднем сиденье. Затем напарники решают проблему очищения своей одежды и машины от крови.
3. Уоллес дает боксеру Бутчу деньги с тем, чтобы тот проиграл поединок сопернику, на которого Уоллес поставил крупную сумму.
4. Тыквочка и Медвежонок сидят в кофейне и обсуждают грабительское ремесло.
5. Тыквочка и Медвежонок грабят посетителей кофейни, Джулс отказывается отдавать им свои деньги. Затем Джулс и Винсент покидают кофейню победителями.
6. Винсент покупает и принимает наркотики, после чего весь вечер развлекает Миа по заданию ее мужа Уоллеса, под конец ему приходится спасать Миа от передозировки наркотиков.
7. Уоллес узнает о том, что Бутч обманул его и выиграл матч, и наполняется желанием убить его. Бутч скрывается от Уоллеса, по ходу убивает Винсента, затем спасает Уоллеса от насилующего его гомосексуалиста.
Чтобы зритель ничего не понял, вместо последовательности сюжетов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 авторы дают последовательность 4, 1, 3, 6, 7, 2, 5. Такая конструкция сценария запутывает, но вовсе не содействует возникновению саспенса. Той загадки, которая необходима фильму, которая пропитывала бы действия антагониста и тем самым создавала интригу, в фильме нет.

4. В картине много кровавых действий, но и слову отдано должное место. Однако не такому слову, которое развивает сюжет, а такому, которое составляет длинные беседы примитивного содержания. Это диалоги как бы из жизни, а в итоге ни о чем. Приведем начало беседы Винсента и Джулса в кофейне.
Винсент: «Хочешь бекон?»
Джулс: «Нет, я не ем свинину».
Винсент: «Ты еврей?»
Джулс: «Нет, просто мне не нравится свинина, вот и все».
Винсент: «Почему?»
Джулс: «Свиньи – грязные животные. Я не ем грязных животных».
Винсент: «Но бекон вкусный. Он вкусный, правда».
Джулс: «Мышиное мясо, может быть, тоже вкусное, но я этого не узнаю, потому что никогда не съем ни одной мыши. Свиньи спят и живут в грязи. Не буду есть никого, кто не обращает внимания на свои отходы».
Винсент: «А как же собаки? Собаки едят свои отходы».
Джулс: «Собак я тоже не ем».
Винсент: «Значит, собака, по-твоему, вонючее животное?»
Джулс: «Я бы так не сказал. Но что она грязная – это точно. Но у собаки есть индивидуальность, которая восполняет много чего».
Винсент: «По твоей логике, если бы свинья была более развитой, то она не была бы такой грязной, правильно?»
Джулс: «Да, она стала бы очень умной свиньей. В десять раз умнее, чем та свинья, которую снимали в «Зеленых акрах».
Винсент: «Отличная шутка, отличная. Я смотрю, ты повеселел. Ты сидел весь такой серьезный, замкнутый».
Это начало беседы, дальше приятели плавно переходят на обсуждение личности Бога. Данный разговор происходит после того, как Джулс и Винсент удачно выполнили задание Уоллеса, убив Брайана, и перед тем, как Винсент должен выполнить другое задание Уоллеса – провести вечер вместе с Миа. Он даже не сопровождает действия героев, а просто заполняет пустоту кадра.

5. Герои не прочувствованы изнутри, они являются марионетками, совершающими те или иные поступки по авторской воле. О наличии у них восприятия речи быть не может.

6. Образы героев недостоверны. Джулс, Винсент, Уоллес – один огромный минус. Они бездушны, циничны, имеют склонность к насилию. Убить человека для них не труднее, чем съесть гамбургер.

7. Поскольку в фильме нет главного героя, который показал бы своим примером, как нужно преодолевать критическую ситуацию, и нет группы совместно действующих героев, мы черпаем идею из общего пафоса фильма. Он таков: «Весь мир – это одно большое зло, не ищи в нем светлых сторон». Зло настолько глобально, что пронизывает даже самое святое – семейные отношения, связь с предками. Об этом рассказывает эпизод о золотых часах, которые отец Бутча носил в своей заднице в течение пяти лет, чтобы их не нашли враги. После его смерти часы в течение двух лет носил в заднице товарищ отца, для того чтобы, когда появится возможность, передать семейную реликвию Бутчу.

Фильм С. Спилберга «Особое мнение»

Рейтинг фильма С. Спилберга «Особое мнение» (авторы сценария Дж. Коэн, С. Фрэнк) – 0. В нем не соблюдена ни одна аксиома качественного кино.

1. Главного героя в фильме нет. Джон почти все время присутствует на экране, но нет никакой возможности определить, каким именно образом он выпутывается из своих проблем. Причин этому две: у Джона одновременно пять критических ситуаций, которые перепутаны между собой хаотическим образом; в его судьбу врывается великое множество мелких деталей, которые не плавно сопровождают действие, а жестко разрезают его, разламывают на отдельные куски, на первый взгляд кажущиеся мало связанными между собой. В результате на примере Джона зритель не может получить урок по эффективной адаптации к социуму. Таким образом, Джон не выполняет свои функции как главный герой.

Пять критических ситуаций Джона не представляют собой части единого целого, а сосуществуют в одной пространственно-временной плоскости вразнобой друг с другом. Первая ситуация. Джон, являясь шефом отдела по профилактике преступлений на основе их предвидения сновидящими, руководит работой полицейских по ликвидации преступников еще до совершения ими убийств. В очередной раз, разбирая предвидение преступления, он видит, что в недалеком будущем убийцей станет не кто иной, как он сам. Он попадает в шкуру преследуемого – он вынужден бежать от своих, чтобы его не заточили в капсулу, как это делают со всеми потенциальными убийцами. И он проигрывает – силы полицейских оказываются преимущественными. Его заточают. Вторая критическая ситуация. Джон вынужден расследовать убийство Энн Лайнли, поскольку узнает, что в этом деле не все чисто – важные свидетельства пропали. Когда он в обездвиженном виде находится в капсуле, он непостижимым для зрителя образом прозревает, что убийцей Энн Лайнли является его начальник Ламар, и решает вывести преступника на чистую воду. Что и осуществляет, когда выбирается из капсулы. Третья критическая ситуация. В полицейский департамент, в котором работает Джон, приходит с проверкой представитель генерального прокурора Дэнни, настроенный запретить его работу. Джон доказывает ему важность существования департамента. Четвертая критическая ситуация. Дэнни обнаруживает, что Джон принимает наркотики, и наполняется желанием сурово наказать его за это. Он гоняется за Джоном по городу, а, поймав, выясняет отношения путем кулачного боя. Пятая критическая ситуация. Джон все время страдает от потери своего сына Шона, который исчез шесть лет назад в людном месте.

Действие происходит в будущем, которое изначально не может казаться зрителю знакомым – это понятно. Но в таких случаях следует плавно вводить потенциального поклонника фильма в особенности темы. В «Особом мнении» зритель подавляется обескураживающей жесткостью множества деталей. Особенности быта 2054 года непосредственно вгрызаются в сюжет, мешая следить за поведением героя. Их так много, что перечислить все кажется невозможным, все равно что-нибудь упустишь. Технический прогресс завел землян невероятно далеко. Теперь для того, чтобы руководить изображением на мониторе, нужно стоять перед ним в полный рост и махать руками, сдвигая картинки вправо или влево, заставляя их появляться или исчезать. На файлах может храниться потрясающая информация, умеющая разговаривать с потребителем, воплотившись в трехмерный образ конкретного человека. Рисунки в газетах, которые читают люди в метро, также могут быть трехмерными. Телевизионные экраны расположены повсюду в городе, на многих его стенах, и вещают очень громко. Автомобили пирожковой формы двигаются не только в продольном, но и в поперченном положении, причем им безразлично, ехать по горизонтальной или по вертикальной плоскости. Когда Джон скрывается от преследования, он скачет с крыши одной машины, несущейся по стене высотного здания, на крышу другой. Разбив окно, приземляется на пол в позе йога, с головой между колен. Его встречают женщины в таких же неестественных позах. Полиция супероснащена: воздушный десант имеет возможность летать по воздуху на реактивных двигателях. В одной из квартир загораются котлеты в результате того, что мимо пролетает полицейский. У полиции в распоряжении имеются железные пауки, которых можно применять для розыска преступников в одном отдельном здании. Сначала они находят человека по температуре тела, а затем лезут к его глазам и идентифицируют зрачок. Другое, не менее потрясающее приспособление, находящееся на вооружении у полиции, – палки-блевалки. Когда палку-блевалку втыкаешь в горло преступнику, из его рта потоком льется рвота и он на время теряет возможность функционировать. Преступники тоже не лыком шиты. Зная о том, что их вычисляют по зрачку, они меняют свои глаза на заменители либо обходятся вовсе без глаз, живут с пустыми глазницами. Джон носит свои прежние глаза в полиэтиленовом мешочке в кармане, а когда они случайно выпадают и катятся от него по полу, он бежит за ними, чтобы поймать и затем применить для идентификации в пропускном пункте. Обилие стекла смущает. Повсюду – стеклянные стены и потолки. Монитор компьютера в полицейском департаменте прозрачный – на нем дается изображение того, что видят сновидящие, но сквозь него одновременно просматривается перспектива комнаты, а также на его поверхности отражаются лица героев. В итоге получается три в одном, и зрителю непонятно, какому из трех изображений отдавать предпочтение. Сновидящие лежат в бассейне с фотоновым молоком, который имеет трехлепестковую форму, а над ними на потолке – опять же трехлепестковый экран, отображающий их мысли в виде визуальных образов. Поскольку изображение на данном экране троится, распознать его оказывается невозможным. Информация о будущем убийстве, предсказанная сновидящими, сосредотачивается в красном шаре, который производится из квадратного бруска, чтобы затем камера следила за его перемещением по стеклянным изгибам и итоговым попаданием в особую пазуху. В то же время наука не может изобрести лекарство от обыкновенной простуды, которой страдает Ламар, или от ужасного заболевания, при котором из носа потоком льются сопли прямо на пол, что демонстрирует Соломон со всей откровенностью. И почему-то быт горожан некрасиво обустроен: двери и стены с облупленной краской, помойки на улицах не являются редкостью. Почему-то у женщины-ученой на голове прозрачная шляпа, а цветы в кадке извиваются своими головками, норовя уткнуться в щеку Джона. Почему-то представитель генерального прокурора Дэнни, производящий серьезную проверку в полицейском департаменте, не прерываясь смачно жует жвачку. И очень интересно – почему из тела Ламара идет дым после того, как он запустил в себя пулю? Действия Джона теряются на фоне этих захватывающих подробностей, мы не можем уследить за тем, как он выходит из своих критических ситуаций.

2. Антагониста в фильме выделить невозможно. Таковой формально наличествует в лице Дэнни, который регулярно появляется на экране с целью доказать, что именно он ставит ловушки для Джона. Но последний не обращает на него внимания – у него есть дела поважнее. Когда два противника встречаются лицом к лицу на заводе по производству автомобилей, выяснение отношений между ними напоминает акробатическое представление. Непонятно, воспринимает ли Джон прыжки по сборочным конвейерам как что-то неприятное для себя. Скрывшись от Дэнни за рулем только что собранного автомобиля, он о нем больше не вспоминает.

3. Мелких загадок в «Особом мнении» много, но они остаются неразгаданными, тем самым нивелируют свое значение. Их так много и они так плотно сливаются между собой, что выделить все вряд ли возможно. Самая интригующая загадка, не совпадающая с главным замыслом сценаристов о том, что полицейский департамент имеет все сведения о будущих убийствах: каким образом Ламару удается убить Дэнни, не будучи объектом предсказания сновидящих? Или же двое из них вовсе не сновидящие, а сновидящая – только третья, в отсутствие которой происходит это убийство? Кто подсылает Лео Кроу Джону в качестве жертвы? Правда ли это Ламар, о чем мы можем судить по некоторым намекам? Если это Ламар, то зачем он это сделал? Каков ход мысли Джона, приведший его к догадке о том, что убийцей Энн Лайнли является Ламар? Мы лишь обнаруживаем, что он разговаривает по телефону с Ламаром о том, что вывел его на чистую воду. Почему их фразы дублирует Агата, лежащая в это время в бассейне, ведь ее работа – предвидеть картины будущих убийств? Остается нераскрытым, кто похитил сына Джона. Почему Агата, обусловленная прояснить убийство Джоном Лео Кроу, вдруг включается в видение о Шоне и показывает картины о том, что ему сначала десять лет, затем двадцать три, а затем шесть? Жив ли он? Почему Соломон оставляет Джона одного в критический послеоперационный период, в результате чего тому приходится снять повязку с глаз раньше назначенного времени, что грозит ему слепотой? Почему Джон не ослеп, несмотря на нарушение медицинского режима? И почему Соломон оставляет Джону в холодильнике протухшую пищу – в отместку, что ли, за то, что тот когда-то преследовал его за нелегальные операции? Не зря ведь он называет вырванные глаза Джона отходами. Но тогда почему он великодушно дарит Джону некий предмет, с помощью которого он может обезобразить свое лицо, чтобы преследователи не узнали его? Каким образом Джон выбирается целым и невредимым из помещения завода по производству автомобилей, да еще и на сиденье водителя новенькой машины, после того как оказался застрявшим в сборочном конвейере и было показано, что его вот-вот раздавит механизм?

4. Слова в фильме не развивают сюжет, а сопровождают действия героев. Кроме того, они выполняют функцию прикрытия пустоты ментальной сферы псевдонаучностью. Вот пример диалога подобного рода – разговор Джона и Дэнни в полицейском департаменте:
Дэнни: «Если вы останавливаете их, то будущее не свершается. Разве это не основополагающий парадокс?»
Джон: «Да, если говорить о предопределенности событий, мы с ней встречаемся постоянно. Зачем вы поймали шарик?»
Дэнни: «Чтобы он не упал».
Джон: «Вы уверены?»
Дэнни: «Да».
Джон: «Но он не упал. Вы его поймали. Факт того, что вы помешали этому случиться, не исключает того факта, что это чуть не случилось».
В разговор вмешивается полицейский Флэтчер: «Нет ничего более разрушительного для метафизической структуры, которая нас образует, чем преждевременное убийство одного человека другим».

Или другой диалог подобного рода, призванный навеять атмосферу интеллектуальности и создать впечатление философской глубины – Дэнни высказывает Джону свое мнение о сновидящих:
Дэнни: «Они намного больше, чем просто люди. Наука лишила нас многих чудес. Может быть, они дадут нам надежду на существование божественного. Я нахожу интересным то, что некоторые начали обожествлять их».
Джон: «Здесь нет ничего божественного, они просто образцовые фильтры для распознавания».
Дэнни: «Но ведь вы называете это помещение храмом. Впрочем, оракулы далеки от власти. Власть всегда принадлежала священникам, а не пророкам, которых они выдумали».
Джон: «Ребята, вы киваете головами, как будто понимаете, что за бред он несет».
Джэд: «Конечно, шеф, ведь мы меняем судьбы людей, мы скорее священники, чем полицейские».

5. Понятно, что при названных особенностях фильма ни о каком восприятии не может идти речи.

6. Образы действующих лиц недостоверны. Джон – исключительно положительный, поскольку он самоотверженный, мужественный, волевой. Дэнни – хороший и только хороший: он умный, трудолюбивый, решительный, мужественный, бесстрашный.

7. Чувствуются попытки авторов донести до зрителя идеологию относительно предопределенности будущего, что от него, дескать, никуда не сбежать, как предначертано, так и произойдет. Но в финале данная идея ломается героическим поступком Ламара, убившим не по предписанию, а по собственному выбору. Поскольку пять критических ситуаций Джона перепутаны и не позволяют получить урок по выживанию, идея фильма черпается из его общего пафоса. А пафос таков: «Не жди, что в будущем убийства будут пресекаться до их совершения, это дело хотя и надежное, но невыполнимое».

Использование принципа запутанности сценария несколькими критическими ситуациями и необычными качествами среды, в которой действует герой, – не такое уж редкое явление в кинематографе. Возьмем, к примеру, фильм Г. Ричи «Револьвер», рейтинг которого – 0. Джейк Грин находится одновременно в четырех критических ситуациях в очень необычных условиях – в собственном внутреннем мире. Зритель привык к тому, что ему показывается материя, окружающая героя, и ищет в сложнейших переплетениях поступков Джейка и его противников смысл. Что означают персонажи? Кто есть кто? Нет ответов, потому что все действующие лица – субличности Джейка. Бесполезно искать в их поступках смысл, который мы обычно находим в человеческом обществе, так как внутренний мир человека иррационален. Неприятелей у Джейка много, но они не являются его антагонистами, поскольку он борется не с ними, а с самим собой. Он раскалывается на спорящие друг с другом части в связи с тем, что страдает раздвоением личности, вернее, ее размножением. Тем не менее, фильм представляет собой серию конфликтов между разными лицами. Поскольку их действия чрезвычайно активны, фильм является хаосом загадок, которые остаются неразгаданными. Сам Джейк пропитан загадочностью. Что за чужие голоса он слышит в своей голове? Почему произносит странные фразы вроде: «Я словно в гипнозе, застрял между молотом и наковальней, я выпал из реального мира», «Меня вообще не существует»?

Фильм не дает возможности определить, победителем или побежденным выходит Джейк из внутренней войны. Финальная сцена представляет собой встречу Джейка и Маки, каждый из которых выражается слишком невразумительно, чтобы можно было понять суть их отношений между собой.
Джейк: «Я чувствую, как ты умираешь. Я слышу, как ты стучишь, умоляя дать тебе пищу. Ну и кто из нас теперь трясется, моля о дозе? Тебе там не тесновато? Ты прав, потому что стены уже сдвигаются. Еды нет, солнечного света тоже. Мои глаза открыты, а рестораны – наоборот. Отваливай, уходи, найди кого-нибудь другого, кто станет набивать тебе мошну, кто не почувствует твоего приближения и не поймет, когда ты окажешься рядом».
Мака: «Ты считаешь меня злым? Думаешь, я не знаю, какую игру ты ведешь? Я знаю твою игру, я ее вижу. Я и есть твоя игра. Ты играешь очень грубо, мистер Грин. Тебе нравится играть с моим умом, верно? Ты – победитель хренов, вылезаешь из любых передряг. Ты – слабак, тонущий в собственном дерьме. Заткнись, не лезь ко мне. Я не могу допустить, чтобы он меня убил. Слишком поздно. Ты все равно уже покойник. Ты даже до рассвета не доживешь. В лексиконе Сэма Голда нет слова «извините». Судьба связала меня с самим Сэмом Голдом, с мистером Чернокнижником. Мистер Голд всегда сам ведет игру. Мы не сможем увидеться с Голдом. Он вообще ни с кем не встречается. От Голда никому не дано уйти. Возьми себя в руки. Все действительно находится под контролем, мистер Мака. Он меня убьет. Где твоя гордость? Лучше я сам себя убью, чем буду ждать, пока это сделает он. Почему он не боится? Он просто смотрит, и все. Мертвого не убить, верно? Покойника он убить не сможет. Ты даже на это не способен, да? Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить в то, что он – это ты».

После этой многозначительной речи Мака пускает себе пулю в висок. Остается неизвестным, умирает ли от этого Джейк. Поэтому мы считываем идею фильма из его общего пафоса, который выражен в цитатах Цезаря и Макиавелли, являющихся эпиграфом к фильму: «Величайший враг спрячется там, где вы будете меньше всего его искать», «Войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника», а также в философии Джейка: «Любое правило можно обойти, любой закон можно нарушить. Отныне я намерен нарушать их все»; «В каждой игре есть тот, кто ведет партию, и тот, кого разводят. Чем больше жертве кажется, что она ведет игру, тем меньше она ее в действительности контролирует. Так жертва затягивает на своей шее петлю, а я, как ведущий игру, ей помогаю»; «Дай собаке кость. Найди слабое место своей жертвы и дай ей немного того, чего ей хочется. Таким образом соперник отвлекает свою жертву, пока она корчится в объятиях своей жадности». Идея фильма такова: «Тебя окружают противники, они опасны и стремятся уничтожить тебя, но ты старайся во что бы то ни стало обыграть их». Это плохой совет зрителю, поскольку накачивает его агрессией, воспитывает привычку оценивать окружающих как врагов и заряжает на борьбу с ними.

Фильм В. Петерсена «Троя»

Некоторые сценаристы, будучи не в состоянии следовать семи аксиомам качественного кино, пытаются взять реванш сильной темой, например, поместить героя в исторически значимую ситуацию. Тема фильма – это круг явлений общественной жизни, описанных автором с целью выразить свою идею. Это комплекс условий, в которые помещен герой. Поскольку придерживаться сильной темы не является аксиомой грамотного сценария, глобальность темы не обеспечивает высокого рейтинга фильма, хотя и привлекает зрительское внимание. Примером такого рода является фильм В. Петерсена «Троя» (автор сценария Д. Бениофф). Его рейтинг – 0, поскольку в нем не соблюдена ни одна аксиома качественного кино.

1. Главный герой в фильме не выделен. На роль такового претендуют пять человек: братья Парис и Гектор, братья Менелай и Агамемнон, а также Ахиллес. Зачинщиками истории являются Парис и Менелай: первый крадет жену у второго, и тот идет на него с войной. Однако вскоре оба уходят в тень и уступают прерогативу действия своим братьям – Гектору и Агамемнону. В названную четверку с досадной периодичностью врывается Ахиллес, который в этой истории крайний, но почему-то находится на экране едва ли не больше времени, чем любой из непосредственных участников. Фильм уникален в этом отношении: он подробно повествует о герое, который находится в стороне от сюжетной линии, раскрывая его характер глубже, чем таковой у более важных персонажей.
 
2. Антагониста в фильме выделить невозможно в связи с запутанностью сюжета. В завязке Парис крадет у Менелая его жену Елену и увозит ее в Трою. По определению, он провоцирует для Менелая критическую ситуацию и является его антагонистом. Но что мы наблюдаем? Менелай вместе с братом Агамемноном идет с войной на Трою, чтобы защитить свою поруганную честь, и становится антагонистом для Париса и его брата Гектора. Отныне история концентрируется вокруг противостояния двух братьев против других двух братьев. Причем ранее обиженная сторона является обижающей. Кто кому антагонист? Над всеми четырьмя возвышается великий воин Ахиллес, претендующий на роль антагониста обеим парам братьев.

3. Загадки в фильме нет. Действия героев прямолинейны. Ревнивый муж Менелай наполнен стремлением восстановить попранную честь. Агамемнон лоялен в отношении проблем брата и преследует цель захватить Трою. Другая сторона в лице Париса и Гектора защищается. Ахиллес наполнен желанием прославить свое имя в веках.

4. Что мы понимаем от вступительной речи, предшествующей началу завязки? Она в концентрированном виде дает пять географических названий, неизвестных массовому зрителю, поскольку глубокое знание мифов – обязанность специалистов узкого профиля. Она повествует о сложном переплетении взаимоотношений мифологических героев, чья личная судьба включает в себя перемещения народов и трансформацию государств. Созданы все условия, чтобы зритель понял минимум и за счет этого посчитал фильм очень умным. Конечно, не такое слово должно присутствовать в фильме – не закрытые, непонятные фразы, а те, которые доступны зрителю.

Отрицательная роль слова в «Трое» заключается также в том, что оно путает зрителя неправильными ориентирами на историческую достоверность показанных событий. Непонятно, почему некий участник Троянской войны – предположительно, Одиссей, – высказывается так, будто он вовсе не мифологический персонаж, а участник мировой истории. Он обращается к зрителю со словами: «Услышат ли потомки о наших деяниях, будут ли помнить наши имена, когда мы уйдем, и захотят ли знать, какими мы были, как храбро мы сражались, как отчаянно мы любили?»; «Пусть помнят героев. Люди расцветают и засыхают, как колосья на полях. Но эти имена никогда не умрут. Пусть говорят, что он жил во времена Гектора; пусть говорят, что он жил во времена Ахиллеса».

Умные и пафосные высказывания произносятся непосредственно перед началом завязки, а также в конце развязки; на остальном протяжении фильма действия перехлестывают одно другое, так что словам в развитии сюжета не остается места.

5. Восприятие героев не раскрыто. Их образы нечеткие, словно окутаны туманом. Герои показывают нам, что мифы Древней Греции непостижимо далеки от нас, живущих в двадцать первом веке, они достойны лишь того, чтобы указать на их призрачное содержание.

6. Образы четырех из пяти претендентов на роль главного героя недостоверны, поэтому фильму нельзя присвоить балл по данному пункту. Две пары братьев четко разделены на два лагеря – положительных и отрицательных героев. Парис и Гектор бескорыстные, самоотверженные и любящие; Менелай и Агамемнон, наоборот, эгоистичные и жестокие.
Привлекает внимание Ахиллес, который выглядит яркой личностью на фоне невнятных образов четырех братьев. Он представляет собой ноль – сочетает в себе плюс и минус, добро и зло. С одной стороны, он заслуживает уважения и восхищения. Он бесстрашный: с отрядом в пятьдесят человек идет на Трою и завоевывает ее побережье; не боится смерти, даже гордится тем, что он человек, а не бог; не боится богов. Он независимый: воюет сам по себе, никогда не подчиняясь царям; им нельзя управлять. Он умеет любить: заботится о своем побратиме Патрокле, учит его быть сильным и независимым, очень тяжело переживает его смерть; нежно любит Бресеиду; тепло относится к своим воинам. С другой стороны, Ахиллес обладает таким недостатком, как гордыня: жаждет многовековой славы, ради нее готов убить многих в бою, и осуществляет это стремление – от его рук падает безмерное количество отважных воинов. Он циничный: в ответ на обвинение Гектора в том, что он оставил безутешными многих вдов, с усмешкой отвечает, что их утешит любвеобильный Парис. Он имеет склонность демонстрировать людям свое презрение.

7. Поскольку в фильме нет главного героя, который показал бы своим примером, как нужно преодолевать критическую ситуацию, и нет группы совместно действующих героев, мы черпаем идею из общего пафоса фильма. Суть истории такова: в результате кражи Парисом у Менелая жены разрушен великий город Троя, убиты четверо из пяти претендентов на роль главного героя. Идея фильма такова: «Не кради жену у мужа, ибо он будет страшен в гневе, и это приведет к огромным бедствиям». Для кого-то этот совет может оказаться поучительным, но жизнь намного более многообразна, чем мифический сюжет, положенный в основу фильма, и в некоторых случаях, наоборот, необходимо биться за свою любовь до победы.

Фильм В. Чигинского «Первый после Бога»

В фильме В. Чигинского «Первый после Бога» (автор сценария Н. Капитанов) заявлена глобальная тема – Великая Отечественная война, но она не спасает слабый сценарий. Рейтинг фильма – 0.

1. На роль главного героя претендуют двое: командир подводной лодки Маринин и влюбленная в него Таня. В начале фильма нас заинтересовывает интрига отношений Тани с Марининым, в которого она влюбилась с первого взгляда. Мы ждем, как будет разворачиваться ее история, мы хотим, чтобы бедная девушка, прошедшая муки блокадного Ленинграда, оставшаяся без родственников, познала свое счастье любви. Но инициативу действия внезапно перехватывает Маринин, который имеет совершенно отдельный от Тани сюжет. Мы вынуждены перенастраиваться и создавать новую схему истории, центр которой – герой Маринин. Но последний слишком пассивен для того, чтобы быть центром рассказа – он живет своей жизнью и не обращает внимания ни на Таню, ни даже на своего врага-майора. Однако сюжет настойчиво крутится именно вокруг него. Но Таня мешает нам сконцентрироваться на Маринине, поскольку голосом за кадром комментирует события и перетягивает внимание на себя.

2. Антагониста ни у Тани, ни у Маринина нет. Таня скорее сама себе является врагом: влюбившись в Маринина, она не делает попыток сблизиться с ним, а только мучается от неразделенной любви, наблюдая его с другой женщиной. Маринин даже не знает о ее существовании, он счастлив со своей шведкой. Формально у него есть антагонист в лице майора-особиста, желающего посадить его в тюрьму из-за брата, который в годы гражданской войны сражался против советской власти. Но Маринин настолько герой, что ему не до врагов. Майор арестовывает его, но комбриг тут же освобождает его под свою ответственность, чтобы Маринин вышел в море на новое задание. Когда Маринин возвращается с задания, майор в награду за мужество прощает его.

3. Качественная загадка, которая развивала бы второй акт под знаком вопроса и разгадывалась в финале, в фильме отсутствует. С целью скрыть от зрителя факт дутости сюжета автор использует прием некоторой запутанности поступков героев. Непонятно, зачем майору-особисту нужно, чтобы Маринин привел его к брату-предателю, если последний, по словам майора, убит около двадцати лет назад. Очевидно, что майору позарез нужно посадить Маринина в тюрьму, уничтожить его, как говорит Таня, но зачем такая враждебность, если Маринин – незаменимый герой? Непонятно, от кого Маринин узнает, что его брат скрывается в землянке. Показывается только, как он разговаривает с неким человеком, предположительно, местным жителем, на лесопилке, но визг работающих орудий настолько закладывает уши, что расслышать что-либо невозможно.

Непонятно, что означает игра в карты Маринина с сослуживцами.
Маринин подходит к игрокам и говорит: «Играю. Карту».
Сослуживец: «Тебе какую карту, Маринин? Морскую? Так это в штабе».
Маринин: «Пять тысяч».
Сослуживец: «Не многовато ли?»
Маринин: «Для начала».
Сослуживец: «Да ты с ума сошел».
Маринин: «Пять тысяч тонн водоизмещения».
Сослуживец: «Мы на деньги играем».
Маринин: «А я – на немецкий флот. Кто отвечает?»
Галиев: «Семь тысяч».
Маринин: «Десять тысяч».
Галиев: «Пятнадцать тысяч».
Маринин: «Двадцать пять тысяч».
Галиев: «На «Атиллу» замахнулся?»
Маринин: «Двадцать пять тысяч».
Сослуживец: «А если не потопите, застрелитесь?»
Галиев: «О, у меня двадцать две тысячи. Перебор. Сгорел».
Маринин: «У меня тоже. Двадцать пять тысяч тонн за мной. Честь имею, товарищи офицеры».
Сослуживец: «Теперь сыграем по-настоящему».
Галиев: «Капитан-лейтенант, вы не поняли. Это и было по-настоящему».

Таня комментирует эту игру в карты такими словами: «Эта игра в карты оказалась роковой. Потому что в ту ночь наши перехватили радиограмму о том, что в море вышел большой немецкий конвой и надо было срочно его остановить. А кто мог сделать это лучше Маринина? Но его долго искали в ту ночь и не смогли найти. Вместо него в море ушел Галиев». Почему именно игра в карты называется роковой, если Маринин провел ночь со шведкой и из-за нее не вышел в море, а вовсе не из-за карт?

4. Сюжет развивается преимущественно через действия героев, а также через панорамы морских сражений и сцены быта моряков-подводников.

5. Восприятие героев не показано. Мы можем наблюдать лишь внешнюю канву поведения Маринина – как он выполняет обязанности командира на подводной лодке, расслабляется с товарищами по возвращении в город, демонстрирует русскую удаль шведке. Таня рассказывает о том, что происходит в ее душе, но мы не можем определить, что стоит за ее словами – как она на самом деле относится к своему положению отвергнутой? Мы можем наблюдать ее лишь в поверхностном плане.

6. Образы героев недостоверны. Таня – несчастная, обиженная судьбой девушка, скромная, жаждущая настоящей и чистой любви. Ее образ блеклый, однозначно хороший. Маринин – прославляемый всеми герой, который ничего не боится. Его героичность часто и навязчиво преподносится как факт разными действующими лицами. В начале фильма комбриг хочет предоставить его к званию героя Советского Союза за потопление фашистской подводной лодки «Принцесса Грета», а подчиненный ему экипаж – к званию гвардейского. Он спрашивает Маринина, как ему удается проходить минные поля. Тот скромно отвечает, что ему просто везет. На что комбриг говорит, что если бы всем так везло, то давно бы войну выиграли. Он так характеризует Маринина особисту: «Он – герой. Подводник Божьей милостью. У него лучшие показатели. По тоннажу давно всех обошел». Моряки подбрасывают Маринина на руках. Они поднимают за него тосты с криками «Ура!» и словами: «За тебя, Маринин!», но он скромно отказывается: «Не-не-не, за подводный флот!» Даже враг-особист, желающий засадить Маринина в тюрьму, преклоняется перед его самоотверженностью, спрашивает его: «Почему вы, блестящий офицер, бросаете штаб флота, карьеру, и прямо сюда, в эту дыру?» На что Маринин лаконично отвечает: «Война». Сам Маринин характеризует себя как героя. Не говоря уже о Тане, которая не устает превозносить его, всячески восхваляет его, называет первым после Бога. Она сообщает: «Про Маринина ходило много легенд. Одна из них рассказывала, что он взял в плен целую немецкую подводную лодку, и командир той лодки отдал ему свое боевое оружие в знак того, что побежден и сдается».

7. В фильме единая группа героев отсутствует, а есть ничего не знающий о Тане Маринин, пассивно преодолевающий трудности, созданные ему майором-особистом, и все знающая о Маринине Таня, активно вторгающаяся в историю. У них разные проблемы и разные способы их преодоления. Поэтому мы считываем идею из общего пафоса фильма, а он таков: «Предостерегай себя от того, чтобы влюбиться в героя, поскольку между вами пропасть». Это плохой совет, так как настраивает на неудачи в личной жизни.

Фильм М. Скорсезе «Банды Нью-Йорка»

Рейтинг фильма М. Скорсезе «Банды Нью-Йорка» (авторы сценария Дж. Кокс, С. Зейллиан, К. Лонерган) – 0. Фильм пытается взять сильной темой – историей США и конкретно – становления Нью-Йорка. Но его уровень очень низкий, поскольку в нем не соблюдена ни одна из семи аксиом качественного кино.

1. Главный герой в фильме отсутствует. Дается претензия наделить соответствующими функциями Амстердама, но на передний план постоянно врывается массовка, иллюстрирующая Нью-Йорк 1846 года. Значимость толпы увеличивают многочисленные тексты о событиях, происходящих в городе в то время. Действующие лица обслуживают абстрагированный образ Нью-Йорка, утрачивая личностные особенности.

2. Антагониста в фильме нет. Билл Мясник выступает злодеем для больших масс людей и для Амстердама в частности. Он излагает девиз своей жизни следующими фразами: «Мои поступки внушают ужас. Тому, кто у меня ворует, я отрубаю руки. Кто меня оскорбляет – вырываю язык. Кто устраивает заговор – отрубаю голову и насаживаю на кол. И показываю ее, чтобы все могли видеть. Только одно действует на человека – страх». Но никто не реагирует на него как на антагониста. Жители Нью-Йорка суетятся, олицетворяя безликую, безответную массу. Амстердам на ловушки, поставленные на его пути Биллом, отвечает рассказом об исторических событиях.

3. Загадки в фильме нет. Все однозначно. Билл Мясник убивает священника Валлона, сын которого Амстердам по истечении шестнадцати лет вступает в хорошие отношения с убийцей, затем становится во главе банды Мертвые Кролики и продолжает дело своего отца – идет с войной на банду Билла. В конце он убивает Билла.
 
4. Тот факт, что фабулу можно изложить в двух предложениях – признак того, что действие фильма большей частью стоит на месте, а кадры заполнены сопутствующими сюжетной линии иллюстрациями. Слов, развивающих сюжет, очень мало, зато много текста на тему об истории Нью-Йорка.

5. Восприятие героев не показано. Они не прочувствованы автором изнутри, их легко можно заменить на другие действующие лица, фильм от этого ничего не потеряет, потому что сохранится то, что является для него главным – историческое повествование. Непонятно, что движет Амстердамом, почему в его поступках наблюдаются противоречия. Герой заявляется как мужчина со стальными нервами, способный постоять за себя, не боящийся врага. Он защищает свое достоинство в схватке с Джоном и его товарищем, показывает бесстрашие в разговоре с главарем банды, в которую входит Джон. Амстердам поначалу находится в окружении Билла на птичьих правах. К нему относятся настороженно, еще не приняли в свою агрессивную среду. Маклоин в присутствии Билла и его соратников оскорбляет Амстердама, и герой не боится защитить свою честь кулаками. Под улюлюканья окружающих он одерживает победу в схватке. Несомненно, он – сын своего отца, который обладал железной волей, смелостью, способностью принимать решения и вести за собой массы. Предполагается, что, освободившись из исправительного дома спустя шестнадцать лет после смерти отца, Амстердам ставит перед собой цель наказать убийцу. Но наступает необъяснимое безвременье – Амстердам проявляет себя как человек, не знающий, на что ему решиться. Вместо того чтобы планировать и осуществлять кару для злодея, он заводит дружбу с ним, располагает к себе. Ему нравится быть приближенным Билла Мясника, он рассказывает: «Странное чувство возникает, когда тебя берет под свое крыло такое чудовище. Но, как ни удивительно, это было приятно». Наступает момент, когда Биллу Мяснику грозит смертельная опасность от рук наемного убийцы. Амстердам, обнаружив, что на босса направлен пистолет, делает все для того, чтобы убийство не состоялось: предупреждает Билла криком, кидается на врага, задерживает его. После этого происходит акт взаимного признания: Билл и Амстердам снимают шляпы друг перед другом. Во время очередной пирушки Амстердам поднимает тост за своего покровителя: «За Мясника! Мы все перед ним в долгу!» Ему приходится выслушивать циничные речи о своем отце, день рождения которого празднуется Биллом ежегодно в подтверждение своего могущества. Что-то в нем не выдерживает, либо начинает работать заготовленный план – точно не известно, но он вдруг выражает открытую агрессию против предводителя банды. Непонятно откуда берутся интеллектуальные, духовные силы для создания мощной армии сопротивления. Ни рыба ни мясо вмиг превращается в опытного борца за правое дело, одухотворенного идеей мести. Что им движет? Какова мотивация его поведения? Почему обнаружилась неожиданная трансформация? Эти вопросы остаются без ответов.

6. Образ Амстердама недописан. Он был нужен автору как еще один рупор для изложения истории Нью-Йорка. Образ Билла Мясника – исключительно отрицательный, не имеющий положительных качеств.

7. Поскольку в фильме отсутствует главный герой, идея считывается из общего пафоса, представляющего собой муки рождения великого города из грязи и крови. Идея фильма такова: «Знай о том, что в историческом основании Нью-Йорка заложено много смертей и хаоса». Совет плох своей непрактичностью. Вряд ли он поможет кому-нибудь как можно лучше адаптироваться к социуму.
 
Глава 3
Фильмы с рейтингом один балл

Фильм К. Тарантино «Бешеные псы»

Рейтинг фильма К. Тарантино «Бешеные псы» (автор сценария К. Тарантино) – 1. Единственное достоинство фильма – сюжет развивается через слова.

1. Главного героя в фильме нет. Одинаково значимую роль играют Белый, Розовый, Рыжий, Блондин и сын Джо. Первые четверо посылаются отцом сына Джо на ограбление ювелирного магазина; пятый контролирует дело со стороны, не участвуя в нем непосредственно. Джо играет с ними нехорошую шутку: он объединяет в одну банду незнакомых друг с другом головорезов. В результате они попадают в ловушку, поставленную полицейскими – по той причине, что один из банды оказывается предателем. Бурого и Синего убивают в перестрелке, так что остаются уже названные лица. Они собираются все вместе в условленном месте – на заброшенном складе, и начинают выяснять, кто из них донес полиции о готовящемся грабеже.

2. В указанной компании каждый другому враг, а извне всем вместе угрожает полиция, которая существует как факт, но не в виде конкретного человека, олицетворяющего ее силу и непосредственно ставящего героев в критическую ситуацию. Четко обозначенного антагониста в фильме нет. Это очевидно при изложении фабулы фильма, которая такова. Белый привозит Рыжего, раненого в живот, в условленное место – на пустой склад. Приходит Розовый и кричит, что среди них есть предатель. Тут появляется Блондин, он доставил в багажнике связанного полицейского. Тут приходит сын Джо и заявляет, что Синего и Бурого убили. Сын Джо приказывает Белому и Розовому пойти вместе с ним и отогнать машины от склада, а Блондину – остаться с полицейским. Во время их отсутствия Блондин отрезает ухо полицейскому, затем обливает его бензином. Раненый Рыжий приходит в сознание и убивает Блондина, чтобы не дать ему поджечь полицейского. Возвращаются Белый, Розовый и сын Джо; сын Джо убивает полицейского. Тут появляется Джо и говорит, что предатель – Рыжий. Все не верят. В пылу ссоры Белый, сын Джо и Джо убивают друг друга. Розовый берет чемодан с драгоценностями и уходит. Белый, находящийся в состоянии предсмертной агонии, слышит от умирающего Рыжего, что тот является полицейским, и приставляет к его щеке пистолет. Но тут появляется полиция.

3. В начале фильма заявляется загадка на тему о том, кто из присутствующих является предателем, но ответ дается зрителю примерно в середине второго акта – слишком рано для того, чтобы присвоить фильму балл по этому пункту.

4. Действие стационарно, неторопливо, герои подолгу выясняют отношения между собой. Сюжет развивается преимущественно через слова. Это позволяет ментально погрузиться в атмосферу криминальных разборок – тоже ценность для человека, желающего расширить кругозор. Правда, автор не смог удержаться, чтобы по мере возможности не наполнить фильм диалогами, несущими цель заполнить пустоту. О чем беседуют четверо едва знакомых друг с другом сообщников, едущих в машине на встречу к Джо? О чем угодно, только не о деле.
Розовый: «Я знаю, что говорю. Черномазые девки не такие, как белые».
Белый: «Чуть-чуть другие».
Розовый: «Очень смешно. Ты же меня понял. То, что терпит белая, черная терпеть не станет. Чуть что не по ней – сразу же огреет».
Сын Джо: «Он прав, я таких встречал».
Белый: «Расскажи мне, крупный специалист, почему тогда все черномазые обходятся со своими женами как с дерьмом?»
Розовый: «Спорим, это они только на публике. А когда приходят домой – тише воды, ниже травы».
Белый: «Я таких не знаю».
Розовый: «Все они такие».
Сын Джо: «Расскажу вам одну историю. В одном из отцовских клубов была черная официантка Илоис».
Белый: «Илоус?»
Сын Джо: «Илоис. И-ло-ис. Мы звали ее леди И».
Белый: «Она не из Комптона?»
Сын Джо: «Из Нетерхейтс. Это Беверли Хиллз черномазых. Нет, не Беверли Хиллз. Это их Палу Верди. Ну ладно. Парни от леди И просто млели. Невероятная. Видит ее парень – и ни о ком другом и думать не может. Знаете, на кого она похожа? На Кристи Лав. Помните тот сериал про Кристи Лав? Она была крутая, говорила: «Милый, ты арестован». А кто играл, кто играл Кристи Лав?»
Розовый: «Пэм Гриэт».
Рыжий: «Нет, не Пэм Гриэт, другая звезда. Пэм играла в похожем фильме, а в «Кристи Лав» актриса смахивает на Пэм, но это не она».
Розовый: «А кто играл в «Кристи Лав?»
Рыжий: «Откуда я знаю».
Розовый: «Совсем меня запутали».
Сын Джо: «Да какая разница. Она была вылитая Илоис».
Рыжий: «И не Френсис?»
Белый: «Да нет. Она играла в «Хони вест».
Розовый: «Энни Френсис белая».
Сын Джо: «Заткнитесь, я же рассказываю. Она была вылитая Илоис. Ну, прихожу я как-то вечером в клуб, смотрю – за стойкой бармен Карлос. Он был ее тайный воздыхатель. Спрашиваю: «Карлос, а где же сегодня леди И?» А потом оказалось, что леди И замужем за жутким дерьмом – за зверем. Обожал он над ней издеваться».
Белый: «Издеваться? Как издеваться?»
Рыжий: «Он ее бил?»
Сын Джо: «Не знаю, это не важно. Просто издевался. Значит, накачала она его как-то вечером, этого гада, тот и вырубился на диванчике. Подходит она к нему, смазывает его член клеем и приклеивает ему к брюху. Действительно, ребята, я не шучу».
Белый: «Заливаешь».
Сын Джо: «Я вам серьезно говорю. Пришлось даже пару медиков вызвать, чтобы ему член отклеили».
Белый: «С ума сойти. Здорово он разозлился?»
Сын Джо: «А ты бы не разозлился, если бы для того, чтобы отлить, надо было на руках стоять?»

5. Оно и к лучшему, что восприятие героев в фильме не показано, потому что их отношение к тому, что происходит с ними, наверняка намного более кошмарно, чем потоки крови, льющиеся с экрана. А так мы можем по крайней мере сказать себе, что события фильма – это всего лишь воображение автора, его фантазия, которой не так много места в реальности.
 
6. Достоверность образов героев в фильме отсутствует. Белый, Розовый, Блондин и сын Джо – все, как один, огромные минусы. В них нет ничего человеческого. Они – бездушные убийцы, грабители. Пятого претендента на роль главного героя – Рыжего – нельзя назвать положительным или отрицательным персонажем, поскольку он, с одной стороны, полицейский, отважно сражается с бандитской группировкой, жертвуя своей жизнью; с другой стороны, во время побега с места преступления он убивает женщину. Он – ноль, его образ достоверен, но фильму нельзя присвоить балл по данному пункту, так как остальные четверо являются сплошными минусами.

7. Герои не справились с критической ситуацией – значит, фильм учит тому, как не следует поступать, каких ошибок нужно избегать. Правда, Розовый удрал с чемоданчиком, присвоив себе награбленное, он выиграл, но он в меньшинстве. Остальные четверо героев проиграли – они убиты. А почему? Да потому что пошли на ограбление магазина в незнакомой компании, вот и допустили предателя в свою среду. Мораль фильма: «Если не хочешь неприятностей, не ходи на преступления в незнакомой компании». Подразумевается альтернатива: ходи на преступления в знакомой компании, тщательно планируй дело заранее, чтобы тебя не поймали. Очевидно, что данный совет предназначается отнюдь не абсолютному большинству зрителей, а лишь той ее части, которая, мы надеемся и верим, малочисленна. Идея фильма не только не сильная, но и аморальная.

Фильм Р. Дональдсона «Рекрут»

Рейтинг фильма Р. Дональдсона «Рекрут» (авторы сценария Р. Тоун, К. Уиммер, М. Глэйзер) – 1. Единственное достоинство фильма – наличие в нем антагониста.

1. На роль главного героя претендует Джеймс Клэйтон, поскольку он притягивает к себе внимание, находясь на экране большую часть времени. Но функции главного героя он не выполняет, так как невозможно определить, каким именно образом он решает свои проблемы. Причина тому – тот факт, что в сценарий заложена передозировка кризиса: в тяжелые отношения с антагонистом вписаны еще четыре критических ситуации, каждая из которых достаточно глобальна для того, чтобы стать основой нового сценария. Такая конструкция сюжета сложна для понимания, но авторы решили еще больше увеличить интеллектуальную нагрузку для зрителя путем недоведения до конца ни одной из пяти критических ситуаций и их крайней запутанности. Изложенные без купюр, без сокращения многочисленных подробностей, они представляют собой длинное, трудное для понимания повествование.

Первая критическая ситуация – отношения с антагонистом. До знакомства с Уолтером Берком Джеймс не жаловался на плохую жизнь. Обладая незаурядными способностями в программировании, он разработал программу Спартакус, в которой были задействованы усовершенствованные беспроводные технологии, превращающие любой указанный терминал в раба, которым пользователь получал возможность управлять через программу.
Знакомство Джеймса с Уолтером Берком происходит в баре, где Джеймс работает барменом. К нему за стойку подсаживается незнакомец и на вопрос о том, что он желает заказать, отвечает, что собирается научить Джеймса кое-чему. Заявляет, что самое важное, что Джеймс должен понять – это то, что он ничего не знает. Что не следует верить ничему, что он видит и слышит. Что будущее Джеймса – это череда скучных будней, которые закончатся смертью. Джеймс из монолога незнакомца делает вывод, что он – вербовщик, о чем и говорит ему. Тот не отрицает этот факт и сообщает кстати, что в ЦРУ заявлений на работу как грязи. Джеймс без обиняков спрашивает, придется ли ему убивать кого-нибудь. Уолтер отвечает вопросом: «Ты бы хотел?» Джеймс выражает сомнение в том, что является подходящей кандидатурой на роль агента. В ответ Уолтер обнаруживает глубокие знания о личности рекрутируемого: говорит о его великолепных физических и интеллектуальных данных, называет страны, в которых тот вырос. На прощание сообщает, что номер его телефона Джеймс может найти на спортивной странице.

В процессе обучения на Ферме Джеймсу приходится претерпеть многие мучения морального и физического плана. Заключительным испытанием становятся пытки над ним со стороны неких лиц с целью заставить его назвать имена инструкторов. Чашу терпения Джеймса переполняют джинсы, обмоченные его любимой девушкой якобы в результате издевательств над ней. Он не выдерживает и произносит имя Берка. Это означает, что он провалил учебное задание. Уолтер Берк оформляет рекомендацию об отчислении Джеймса из отдела специального обучения ЦРУ.

Джеймс, видимо с целью излечить себя от перенесенного стресса, погружается в запой. В его планы входит поступить на высокооплачиваемую работу, связанную с программой Спартакус. Однако Уолтер Берк ломает его планы. Он проникает в квартиру Джеймса, открыв дверь с помощью отмычки, и оказывается атакованным хозяином квартиры, поскольку Джеймс вовремя обнаруживает попытки чужака проникнуть на его территорию. Даже будучи зажатым в угол, Берк не теряет силу духа и в присущем ему уверенном тоне сообщает Джеймсу, что ему следует одеться и выйти на улицу, чтобы прокатиться вместе с ним на машине.
Во время поездки Джеймс озвучивает свою позицию: «Я вне игры. Я больше в эти дурацкие игры не играю». На что Уолтер отвечает: «Еще как играешь, Джеймс. Потому что жив твой основной стимул, то, что тобой движет – желание угодить мне». Джеймс непреклонен – требует притормозить, выходит из машины. Однако Уолтер Берк знает, как остановить его – сообщает, что последнее задание, которое Джеймс считал проваленным, вовсе не характеризует его как проигравшего: он продержался дольше, чем любой из курсантов, и на самом деле его не отчислили, даже наоборот – сделали НАПом. Джеймс удивляется, почему именно он удостоен такой чести. Берк не впадает в объяснения, а дает новое задание – следить за подставным агентом Лайлой с целью выяснить, на кого она работает.
Впоследствии определяется, что НАПом является вовсе не Джеймс, а Зак, так что Уолтер Берк обманул Джеймса. И не только в этом – много еще в чем. Джеймс решает вывести инструктора на чистую воду. Угрожая пистолетом, требует рассказать, что происходит. Кто предатель – Лайла или он? На что Уолтер Берк отвечает, что пистолет, из которого Джеймс целится в него, заряжен холостыми патронами. Говорит, что задание следить за Лайлой было учебным, и поздравляет Джеймса с удачным прохождением последнего теста. Джеймс в недоумении. Уолтер Берк напоминает ему об истине, гласящей, что не следует верить никому и ничему. Джеймс хочет выяснить, мертв ли Зак – это зависит от того, настоящими ли патронами заряжен его пистолет. Уолтер Берк с усмешкой отвечает, что через полчаса у них встреча с Заком, тем самым подтверждает, что пистолет заряжен холостыми, и предлагает проверить это, выстрелив ему в грудь. Но не дает Джеймсу возможности выстрелить в него, оттолкнув его руку, и тот стреляет в окно, которое разбивается. С ноутбуком в руках Джеймс выбегает из машины и бежит на территорию большого помещения вроде склада. Уолтер Берк следует за ним. Его речь в большом помещении, обращенная к Джеймсу, длинна. Он заявляет что намерен все объяснить своему оппоненту. Говорит, что в чем-то произошла ошибка, он не понимает, в чем именно. Что Джеймс был идеальным учеником – умным и рьяным. Инструкторы считали, что он хочет зарисоваться перед ним, Уолтером. А когда Джеймс не смог, то сломался. Он, Уолтер, пытался помочь ему – устроил его на работу в Лэнгли после того, как его отчислили с Фермы. Однако Джеймсу оказалось этого недостаточно – он обиделся и разозлился. Далее Уолтер Берк напоминает Джеймсу фразу, которую тот произнес в их первую встречу – о том, что в ЦРУ полно старых, толстых лоботрясов, которые спят как раз в тот момент, когда люди больше всего в них нуждаются. Кстати сообщает, что записал тот разговор на пленку. Обращает внимание Джеймса на тот факт, что все это не привело ни к чему хорошему. Заявляет, что Джеймс все-таки убил Зака. Угрожает, что Джеймсу не выкарабкаться без его помощи. Когда Джеймс говорит ему: «Пристрели меня, давай», комментирует, что тот ведет себя как жалкий неудачник. Ставит в пример себя, поскольку он работает без напарников и прекрасно справляется, при этом остается чистым и не хочет зла Джеймсу. Джеймс спрашивает: «Почему я?» Берк сравнивает его с птенцом с раскрытым клювом, ожидающим, когда папаша изрыгнет ему все ответы. Но раскрывает, что ему был нужен напарник, а Джеймсу – отец. Резюмирует, что основная работа сотрудника ЦРУ заключается в том, чтобы найти агента, обработать его, а потом сдать. И он нашел Джеймса, после чего обработал его. Джеймс интересуется, сколько Берку заплатили, чтобы купить его. Очевидно, разозлившись, тот начинает пальбу по ничем не защищенному Джеймсу. Сделав несколько выстрелов, отвечает: «Три миллиона наличными. Это Америка». Джеймс недоумевает: «Значит, все дело в деньгах?», на что Уолтер отвечает невпопад: «Думаешь, ты меня знаешь? Я не мог больше притворяться, и теперь меня нет». Угрожает Джеймсу, что его тоже не будет, если он не отдаст компьютер, в котором находится программа, которую он забрал у Лайлы. Джеймс сдается и указывает место, где находится ноутбук. Уолтер Берк обнаруживает на мониторе изображение, которое наводит его на неприятные выводы. Джеймс подтверждает его мрачные мысли: сообщает, что их разговор слышали в Лэнгли. Берк возобновляет пальбу по Джеймсу, который, впрочем, на этот раз стал защищаться методом убегания. Они вдвоем неожиданно оказываются перед толпой сотрудников ЦРУ, угрожающих им множеством направленных в их сторону дул. Берк разряжается бранью в сторону коллег, заявляет, что продал их. По некоторым признакам определяет, что Джеймс обманул его насчет того, что их разговор слышали в Лэнгли. Тот опровергает его умозаключение фразой: «Нет, ты сам все сказал: никому и ничему не верить». Уолтер, очевидно, не в силах сдерживать гнев, делает попытку начать пальбу, однако сотрудники ЦРУ не позволяют ему осуществить данное намерение, убив его. Джеймс выходит победителем из схватки с антагонистом.

Вторая критическая ситуация не менее глобальная – Джеймс берет на себя задачу спасти нацию от катастрофы. Уолтер Берк объясняет ему ситуацию следующим образом: в Лэнгли разработан компьютерный вирус Лед-9, который может действовать через любой источник электричества, даже через розетки, и способен по проводам распространиться по всей национальной сети. Джеймс вникает в ситуацию и изумляется: «Никакой защиты, никаких фильтров. О Боже». Уолтер Берк констатирует: «Национальная безопасность, выживание страны зависят от электроники. Если убрать ее, мы снова окажемся в каменном веке вместе с нашими врагами». Он дает Джеймсу задание отправиться в Лэнгли под легендой, что его выгнали с Фермы, но любят и потому дали мелкую работу. Задача Джеймса – войти в контакт с Лайлой, выяснить, с кем она общается. Объясняет ситуацию: Лайла дала запрос на криптографию, и ей дали добро, а теперь она работает в научно-техническом директорате. Джеймсу непонятно – разве Лайла, являясь новым сотрудником Лэнгли, не находится под постоянным наблюдением? Берк объясняет, что безопасность Лэнгли направлена на вход и выход, на слежку за сотрудниками, находящимися за пределами здания, а как только сотрудник оказывается внутри, это означает, что он там по делу. Согласившись выполнять задание, Джеймс попадает в абсолютно засекреченный отдел, куда не проникают входящие и исходящие радиосигналы. Уолтер Берк озвучивает его задачу: попасть в офис Лайлы и проверить, работает ли она с программой Лед-9, и если да, то каким образом. Поясняет, что Лайла не имеет возможности копировать данную программу, поскольку в здании нет дисковых накопителей, а также распечатать ее, поскольку отсутствуют принтеры. Для того чтобы Джеймс получил возможность проникнуть в офис Лайлы, он должен приобрести пропуск. Подъехав в условленное место, он находит нужную скамейку и обнаруживает с ее нижней стороны пропуск, оставленный для него Уолтером Берком. Позвонив Лайле, слышит по автоответчику, что она будет отсутствовать до шестнадцати-тридцати. Воспользовавшись полученной информацией, спешит к ее рабочему месту и обыскивает его. Обнаруживает в ее компьютере программу Лед-9. Сообщает Уолтеру Берку о результате своих поисков: программа находится на компьютере, но еще не целиком, Лайла собирает ее по частям. Теперь Джеймсу предстоит выяснить, каким образом Лайла выносит части программы из здания. Он получает от Уолтера Берка пакет, в котором обнаруживает пистолет. Таким образом вооружается и, как оказывается, не зря. Ему приходится вступить в жестокую схватку с человеком, которому Лайла незадолго до этого передала записку. Джеймс одерживает верх над противником – убивает его. После чего обнаруживает, что это был Зак. Полиция метро организует погоню. Полицейские передают друг другу приметы преступника таким образом, что Джеймс прекрасно слышит их фразы, характеризующие его как мужчину кавказской национальности среднего роста, одетого в зеленую куртку. Предупрежденный таким образом Джеймс предпринимает меры для маскировки: ворует у проходящей мимо девушки шапку-ушанку и надевает ее на себя, а также выворачивает свою куртку наизнанку, которая имеет красный цвет. Благодаря этому спасается от преследователей. Сообщает Уолтеру Берку по телефону, что убил Зака. Тот отвечает, что снимает его с задания, поручит кому-нибудь другому. Джеймс просит оставить его – не зря же он обучался. Берк дает добро. Джеймс путем взлома двери проникает в квартиру Лайлы и крадет ее ноутбук. Едет куда-то на машине и по дороге внезапно догадывается о том, что Лайла выносит информацию из Лэнгли на флэш-накопителе, спрятанном в днище термоса. Останавливается и ждет, когда появится машина Лайлы, затем преследует ее. Между ним и девушкой происходит бурный разговор. Лайла заявляет, что это не она продалась, а Джеймс. Джеймс прерывает ее словами о том, что все знает о ее задании, о ее родителях. Лайла заявляет, что работает в ЦРУ и получила задание извлечь протоколы безопасности Лэнгли и проверить, можно ли вынести данные за пределы здания. Это ей удалось, но данные все равно фальшивка. Они не могут быть настоящими, поскольку это проверка. Те, кто дали ей это задание, не могли рисковать. Джеймс не верит и утверждает, что она предатель и работает на других людей. Раскрывает, что следил за ней и читал ее записку. Лайла стоит на своем: Зак работает вместе с ней в ЦРУ. Джеймс сообщает, что Зак мертв, поскольку он убил его, и что он выполняет задание ЦРУ. Забрав у Лайлы флэш-накопитель, который она прятала в днище термоса, он уезжает. Проверяет, настоящая ли программа Лед-9. Звонит Лайле и сообщает, что программа настоящая; та возражает. Затем Джеймс встречается с Уолтером Берком. Тот заявляет, что программа Лед-9 суть бутафория, советует выкинуть ее либо оставить на память. На что Джеймс отвечает: «Черта с два. Это не бутафория». Берк говорит: «Ну да, конечно. Так же как и те пули, которыми ты стрелял в Зака». Джеймс с ноутбуком в руках бежит в большое помещение вроде склада, Уолтер Берк следует за ним. В помещении Джеймс считает возможным и необходимым сделать попытку соединения своей собственной программы Спартакус с программой Лед-9, однако это у него не получается. Резюмирует вслух, что программа Лед-9 ненастоящая. Уолтер Берк возражает: «О нет, она настоящая. Я ее сам выудил». Объясняет, что, как только попадаешь в Лэнгли, можно делать все что угодно, его проблемой было вынести данную программу из здания. Джеймс заявляет, что он может стереть эту программу прямо сейчас.
 
Три остальные критические ситуации: трудности обучения в школе ЦРУ, предательство любимой женщины ради выполнения задания, попытки узнать о судьбе отца – описывать нет возможности, поскольку они не менее длинные, чем первые две. Они имеют такой же невразумительный, хаотичный характер, как и описанные ситуации. Переплетение между собой пяти сюжетов дает фильму эффект сумбурности.
 
2. Человек, повинный в том, что на Джеймса свалилось множество несчастий, – Уолтер Берк.

3. Действия Уолтера Берка пропитаны обманом, но не загадкой. При первой встрече с Джеймсом он объясняет, что рекрутирует его, поскольку тот обладает высокими физическими и интеллектуальными показателями, хотя на самом деле преследует далеко идущую цель использовать его как своего личного агента. Давая Джеймсу задание следить за Лайлой, объясняет, что это у него хорошо получится, поскольку Лайла доверяет ему, хотя на самом деле преследует указанную цель. У зрителя не возникает сомнений в том, что Уолтер Берк говорит правду – его мотивы очевидны. Двуличность героя вскрывается лишь в финале.

4. В фильме достаточно слов, заменяющих собой действия, однако ему нельзя присвоить балл по данному пункту. Причина – в создании посредством слова эффекта псевдоинтриги, в которой наблюдается множественное несовпадение посылок и следствий, вопросов и ответов. Чего стоят фразы Уолтера Берка, не соответствующие смыслу вопросов Джеймса по поводу исчезновения его отца в 1990 году в Перу.
Джеймс: «Вы знали моего отца?»
Берк: «Джеймс, я нанимал, тренировал и служил с самыми лучшими людьми страны больше четверти века. У меня жуткий талант. Это мой дар. Я нанимаю вас, мистер Клэйтон».
Следующий их диалог.
Джеймс: «Расскажите мне про отца».
Берк: «Ты ведь и сам все знаешь. Иначе не сидел бы здесь. Если ты хочешь ответов, то ты ошибся машиной, парень. У меня только секреты. Я не стал бы доверять самым лучшим друзьям, своим пяти чувствам, а только этому тихому голосу внутри, который большинство людей даже не слышит. Слушай себя, доверяй себе. Думаю, твой отец сказал бы то же самое. Доверяй себе, Джеймс».

Джеймс не скрывает того, что соглашается стать рекрутом по одной причине – он хочет узнать об отце. Став учеником Фермы, он подходит к Берку с предложением выпить вместе пива и поговорить об отце. На что тот отвечает: «Ты делаешь ошибку, сынок. Позволь мне объяснить тебе. Я общался с тобой по-свойски, когда рекрутировал тебя, именно с этой целью – рекрутировать тебя. Я тебе не друг, не союзник. Я твой инструктор. Точка», таким образом дает понять, что не намерен беседовать на личные темы. Вскоре после этого он приглашает Джеймса в бар и предлагает задавать вопросы об отце. Рассказывает о нем так:
«Я его не знал. Встречал его один раз, в 1989 году, на Фолклендских островах».
Джеймс: «Что он там делал?»
Берк: «Подумай сам. Я не могу рассказать тебе детали. Просто не могу. Я даже не могу рассказать тебе, на каком он был задании. Не могу».
Джеймс: «Он мне разные истории рассказывал. Говорил, что, когда найдут жилу, пустыня будет фонтанировать нефтью».
Берк: «Да, это он и делал – рассказывал истории и врал при этом. Однако это не означает, что он тебя не любил».
Джеймс: «Кем же он был тогда? Что он делал?»
Берк: «Тебе не нужно об этом знать. Потому что, если ты будешь жить прошлым, то пропустишь настоящее. Это непостижимая тайна жизни. Кто такой Эдвард Клэйтон? Кроме всего прочего, он был отцом Джеймса Клэйтона. А еще он был кем-то другим. Он был разведчиком, как я, как и ты. Теперь не оборачивайся – за нами следят», и переводит разговор на другую тему.
В обязательной сцене Уолтер Берк сообщает Джеймсу противоположное: что Эдвард Клэйтон работал в нефтяной компании и не был связан с ЦРУ. В конце фильма Дэнис Слэйн намекает Джеймсу на то, что его отец все-таки был агентом ЦРУ, заявляя, что служить в ЦРУ у Джеймса в крови. В итоге остается неизвестным, кем был Эдвард Клэйтон и при каких обстоятельствах он погиб, если это действительно так.

Другой пример некачественного использования слова – диалог Джеймса и Уолтера Берка о Лайле.
Берк: «Лайла Мур с трех лет воспитывалась приемными родителями – Томом и Сюзанной Мур. Ее настоящая фамилия не Мур, а Насария. Мать алжирка, отец француз. Лайла – подставной агент. Она – крот, Джеймс».
Джеймс: «Я не верю, это безумие. Как она попала на Ферму?»
Берк: «Мы так захотели. Мы хотели, чтобы она засела как можно глубже, поскольку затем она привела бы нас к своим хозяевам. Мы знали точно, что ей надо. Кому она это сдает – вот вопрос. Лайла приведет нас прямо к голове поезда».
Джеймс: «Я не буду этим заниматься».
Берк: «Не будешь? Джеймс, как ты думаешь, зачем я приехал в Кембридж, чтобы нанять тебя? Сейчас никто не делает этого, мы никого не принимаем со стороны. У нас заявок на поступление вагоны. Ты нужен нам, Джеймс. Вы с Лайлой были подобраны друг другу. Она – сирота, ты – молодой человек, ищущий отца. У вас обоих сильная мотивация, вы очень независимы оба. Вы даже хорошо смотритесь вместе. Мы подобрали вас на Ферме, сынок. Мы свели вас вместе. Помнишь – бар «Голубой гребень», детектор лжи, последний тест? И ведь все сработало. Она доверяет тебе, любит даже, может быть. И ты возьмешь это доверие и эту любовь и, воспользовавшись ими, узнаешь, на кого она работает».

В этом диалоге плотным клубком сливаются все пять критических ситуаций Джеймса. Во-первых, Уолтер Берк затягивает Джеймса в свою интригу, обманывая его. Во-вторых, Берк обрисовывает ситуацию относительно программы Лед-9. В-третьих, Берк упоминает о трудностях обучения в ЦРУ. В четвертых, Берк обуславливает Джеймса предать любимую женщину. В-пятых, Берк давит на больное место Джеймса – упоминает о его пропавшем без вести отце. Информативная перенасыщенность не способствует стопроцентному пониманию диалога. Она прикрывает дутость сюжета, но не может исключить ее. Как шокирующая подробность преподносится тот факт, что Лайла с трех лет воспитывалась приемными родителями. Непонятно, почему она характеризуется как сирота, в то время как имеет приемных родителей. Сиротство Джеймса и Лайлы называется сильным основанием для успешного выполнения Джеймсом задания. Указывается, что их сближению способствовали события, происходившие во время их обучения на Ферме, хотя они имели негативный характер, способный лишь разлучить влюбленных. Первый указанный Берком тест – когда Лайла предала Джеймса в баре «Голубой гребень» в целях выполнения собственного задания. Второй тест – когда Джеймс выставил напоказ перед всей группой интимные переживания Лайлы, отвечающей на вопросы на детекторе лжи. Третий тест – мучения Джеймса в железном ангаре, когда его жестоко избивали, а под конец подсунули обмоченные Лайлой джинсы; Лайла вместе с другими участниками группы наблюдала происходящее на большом экране. Берк признается, что завербовал Джеймса с целью свести его с Лайлой, поскольку у них много общего. Однако в развязке мы узнаем, что он привлек Джеймса в ЦРУ с целью сделать его своим напарником. Также мы узнаем, что напарник Берку был вовсе не нужен, а нужна была программа Лед-9.

5. Очевидно, что Джеймсу очень тяжело в переплетении критических ситуаций. Это нетрудно считать по мимике актера. Но автор не дал нам возможности понять, каким образом герой дифференцирует свои беды. Проиллюстрируем как пример эпизод, когда Джеймса отчисляют из ЦРУ и он погружается в ничего-не-делание, сопровождая его изрядной дозой алкоголя. Актер показывает, как сильно он тоскует. Но мы не можем определить, что является причиной его плохого состояния – факт отчисления, разрыв с Лайлой, обида на Уолтера, неудача в сборе информации об отце или стресс от перенесенных физических страданий. Джеймс остается закрытым для зрителя, поскольку его восприятие не показано.

6. Образ Джеймса достоверный, поскольку раскрыты его положительные и отрицательные качества. Он очень умен, находчив, вынослив, смел, решителен. Но он способен растоптать свою любовь, уничтожить дорогую его сердцу женщину ради выполнения задания. Образ Уолтера Берка недостоверен. Он демонстративно подчеркивает свои отрицательные качества. Балл по данному пункту фильму присвоить нельзя.

7. Поскольку невозможно определить, каким образом Джеймс выходит из своих проблем, идею фильма мы считываем из общего пафоса. По всему сюжету красной нитью проходит мысль о том, что обучаться и работать в ЦРУ – дело не только сложное и опасное, но и неблагодарное. Впервые настороженность возникает в эпизоде, когда Уолтер Берк через видеокамеру внимательно наблюдает за рекрутами, выполняющими письменное задание для поступления на Ферму. Продемонстрирована идеально отлаженная техника слежения, позволяющая определить, какие буквы выводит на листке бумаги кандидат в ученики. Джеймс успешно проходит вступительный тест и оказывается на вводной лекции. Он знает о том, что к стульям в аудитории может быть подключено электричество, с помощью которого преподаватели наказывают уснувших учеников, и проверяет свой стул на всякий случай. Затем слушает обращение Уолтера Берка к собравшимся: «Зачем вы здесь? Не из-за денег. Сколько я загребаю в год? Семьдесят пять тысяч. На это даже приличную машину не купишь. И не из-за секса. Здесь трахают только за проколы в учебе. А как же со славой? Наши неудачи известны всем, наши успехи – никому. Вот девиз этой организации: вы спасаете мир, потом вас засылают в пыльный подвал в Лэнгли, дают немного лимонада с печеньем и показывают вашу медаль. Вы даже не можете забрать ее домой». Начинаются тяжелые будни. Подъем в шесть утра, напряженные тренировки, выполнение сложных заданий, лекции: «В течение нескольких месяцев мы научим вас обманывать, притворяться, маскироваться, продавать, эксплуатировать. Мы предоставим вам все инструменты – черные знания. Не колдовство, а шпионство. Прятаться, наблюдать, обнаруживать. Вы сможете убивать всевозможным оружием или вовсе без оружия»; «НАП – мастер шпионажа, всегда на службе, всегда один, всегда незащищен. Если вас поймают, то, скорее всего, вас будут пытать, потом повесят или расстреляют. А вот самая романтическая часть: никто никогда о вас не узнает». Когда Джеймс сидит в баре вместе с Уолтером Берком, последний нагнетает напряжение, сообщая, что мужчины у стойки следят за ними в поисках тех, кого можно расколоть на предмет информации о Ферме. Немного погодя Джеймса захватывают в плен эти самые люди и начинают избивать, заталкивать под ледяной душ, водить перед носом гамбургером, предоставляя в качестве еды помои, пытать током, имея целью узнать имена инструкторов Фермы. Джеймс отрицает свою связь с ЦРУ и заявляет, что его мучители работают именно там. Выражает убежденность в том, что все это проверка. Как выясняется, он прав – это учебный тест, за которым наблюдают на большом экране остальные ученики группы. Джеймс вынужден выучить урок, преподнесенный ему Уолтером Берком – никому и ничему не верить. У него большие сложности в отношениях с Лайлой. Сначала она обманывает его, выполняя собственное задание. Затем он тайно следит за ней, отдавая себе отчет в том, что ценой выполнения задания может стать ее погубленная судьба – так, как это случилось когда-то с любимой девушкой Уолтера Берка. Тот рассказывает Джеймсу о своем первом задании, когда он соблазнил итальянскую девушку, работавшую на русских, и сдал ее, несмотря на чувства к ней. Он знал, что подвергает ее опасности. Он мог предупредить ее и спасти, но информация была важнее, чем она, чем он сам. Уолтер Берк много лет отдал службе в ЦРУ, но его посчитали устаревшим и сослали в глухое место. Обиженный на судьбу, он использует Джеймса в целях компенсации своих моральных страданий. Погибнув от рук сотрудников ЦРУ, он обрамляет общую картину черной рамкой. Сомнений не остается: от ЦРУ и аналогичных служб следует держаться подальше, необходимо избегать работы в них и ни в коем случае не становиться учеником их школ. Узконаправленность такого совета очевидна: содействуя личной адаптации отдельного гражданина, он подвергает риску национальную безопасность.

Фильм А. Меликян «Марс»

Тема фильма А. Меликян «Марс» (автор сценария А. Меликян) – провинциальный российский город – не отличается глобальностью и, следовательно, не пользуется авторитетом у зрителя. Слабость сценария режиссер попыталась компенсировать собственно режиссерскими находками. Сцены изобилуют большим количеством мелких деталей, на которых фиксируется внимание зрителя, как-то: огромное количество мягких игрушек уродливого вида; яблоки синего цвета; облитый разноцветными красками автомобиль; туфли Греты, которые она выкрашивает зеленой, а затем красной гуашью; полиэтиленовая пленка, свисающая с люстры в здании вокзала; статуя Ленина, по плечи обернутая в бумагу; прилепленная к плакату девушка с самой длинной в России косой; обилие цветов в сценах, связанных с пожилой парой, и т.д. Совсем уж аморальной выглядит мелкая деталь, связанная с личностью ныне действующего президента России. Люда в начале завязки раскрывает Грише свои мечты, желания попасть в Москву и – извините – трахнуться с президентом, который в ее глазах выглядит очень сексуальным мужчиной, к тому же бабником с душевной походкой. А чуть позже на стене буфета, где она работает, мы видим портрет В.В. Путина. Намек очевиден. Комментарии излишни. Не спасает фильм и вычурный ракурс съемки. Не впечатляет лицо Бориса крупным планом сверху сквозь стеклянное кружево люстры, или перевернутый вверх ногами толстый бородач, или плывущая между книжными стеллажами Грета. Рейтинг фильма – 1.

1. Победа фильма – наличие в нем главного героя, вокруг которого разворачивается история. Это Борис. Он боксер. Накануне боя он увидел себя бесформенным мясом, лежащим у ног противника, ему стало противно и страшно. Он сел на поезд, поехал куда глаза глядят. Поезд привез его в город Маркс, по которому он и слоняется на протяжении фильма. Ему приходится претерпеть тоскливость и пессимизм бытия провинции, пафос которой дается в завязке голосом из радиодинамика: «Этот мир – не наш мир. Не мы его создали. Не в наших силах изменить его. Высшие силы дали нам единственный дар – выбор, свободу выбора. Свободу выбора между одним несчастьем или другим, между одной иллюзией или другой. Вот вам мой совет: затаитесь и не делайте ничего. Затаитесь и не делайте ничего».

2. Проблемой Бориса являются тоска, усталость, нежелание вести активный образ жизни. У него нет антагониста в лице человека, который заставлял бы его преодолевать трудности и раскрывать таким образом все, на что он способен. Он просто бесцельно бродит по городу и общается с попадающимися навстречу людьми.

3. В фильме есть налет загадочности. Что за болезнь у Гриши, которую он называет оптическим заревом, которая заставляет его радоваться в ответ на признание Бориса в дальтонизме и назвать себя его братом? Отдает ли Борис свой билет в Москву девушке, лишившейся самой длинной в России косы, или она уезжает зайцем? Почему Грета, не умеющая плавать, всплывает с большой глубины и уверенно держится на плаву? Правда ли Грета сбрасывается с моста, как сообщает Грише милиционер, и почему тогда затем показывается, как она идет по улице вместе с Гришей, а затем летит по небу в подвенечном платье?

4. Сюжет развивается через действия, а слова либо сопровождают их, либо заполняют пустоту кадра, не неся смысловой нагрузки. Фильм не является интеллектуальным.

5. Восприятие героев не показано. Мы не понимаем, что на самом деле привело Бориса в странный до экстравагантности и в то же время унылый, без надежды на хорошее будущее провинциальный город. Как-то бесцельно проходят его дни. Как-то и любить он не умеет, но подвернувшейся любовью местной библиотекарши пользуется, хотя она – святая мечта приятеля Гриши. Зачем переходить дорогу бедному Грише? Зачем покупать у наглой девочки ненужную мягкую игрушку и носить ее за спиной в виде рюкзака? Зачем ехать на экскурсию по городу, если возвращение в Москву – вопрос жизни и смерти, как выражается Борис?

6. Образ Бориса исключительно положительный. Он искусственно выдуман автором, и результат – в нем соединено несовместимое. Борис – успешный спортсмен, он боксер. В детстве врач сказал ему, что бокс ему противопоказан, но он проявил силу духа и выбрал любимое дело. Он, по определению, сильный, жесткий, мужественный. Нам объясняется, что у него произошел срыв и он сбежал из своей жизни. Это мы можем понять. Но куда делся характер борца? Почему Борис не рыба не мясо? Почему оставляет сумку в людном месте и потом говорит, что не знал, что в таких случаях бывают кражи? Почему не пытается найти вора, укравшего у него деньги? Почему ведется за маленькой девочкой, которая по-взрослому ставит ему условия? Почему ему то не терпится вернуться в Москву, то вдруг затормаживает? Дается попытка раскрыть его внутренний мир посредством его монолога, но что может объяснить зрителю сентенция: «Если ты не можешь лететь в космос, сделай так, чтобы он прилетел к тебе»?

В образе Греты автор сценария явно желала показать скудость внутреннего содержания жителей провинциальных городов, совсем не заботясь о достоверности образа. Грета, вроде бы, полупомешанная. Произносит какие-то пустые фразы вроде: «Не делай, и не разочаруешься», «Людей много, а мыслей мало». Каждый четверг смотрит в кинотеатре фильм «Касабланка». Считает количество своих шагов в день. Жалуется, жалуется на убогость своей жизни. Мечтает любым способом выбраться из захолустья, пусть даже на войну, чтобы поддерживать солдат перед тем, как они умрут. Это – не характер. Это мысль автора о том характере, который должен жить в провинции.

Образ Гриши получился не лучше. Формально он сочетает в себе плюс и минус. С одной стороны, он романтически любит Грету, готов пожертвовать для нее всем, что у него есть. Он – наивный мечтатель. С другой стороны, он пройдоха, морально нечистоплотен: крадет деньги не только у Бориса, но и у своей мамы; обманывает жителей города насчет приближающегося урагана и вынуждает их уехать. Конечно, в каждом человеке сочетаются добро и зло, но они не столь явно исключают друг друга, как это показано в образе Гриши. В нем как бы сосуществуют два совершенно разных человека, не имеющих по отношению друг к другу ничего общего.

7. Красной нитью через фильм проходит мысль о невыносимости жизни в захолустье. Диалоги героев пропитаны ощущением трагичности прозябания в убогой провинциальной среде. Борис выходит победителем из критической ситуации, в которую попал, – уезжает в Москву. Идея фильма: «Не допускай того, чтобы твоя жизнь проходила в дрянном провинциальном городе, старайся покинуть его». Совет неудачный. Счастье – больше результат внутренней гармонии, чем места жительства.

Фильм Д. Файзиева «Турецкий гамбит»

Тема фильма Д. Файзиева «Турецкий гамбит» (авторы сценария Б. Акунин, Д. Файзиев) сильная – русско-турецкая война девятнадцатого века, она привлекает зрителя. Но рейтинг фильма – 1. Его единственное достоинство – сюжет развивается вокруг загадки.

1. За роль главного героя борются Фандорин и Варя. Фандорин занимает лидерство в теоретических рассуждениях по поводу личности шпиона. Варя сильна в практических действиях.

2. Антагониста в фильме нет, поскольку Варя делает все для того, чтобы лишить таинственного шпиона такого звания. Похоже, что ее цель – осуществить мечту Греты из фильма А. Меликян «Марс» – поехать на войну и поддерживать солдат перед тем, как они умрут. Опасную игру со смертью она превращает в богатую гамму взаимоотношений с мужчинами. Для нее охота за шпионом – вовсе не преодоление критической ситуации, а вдруг подвернувшаяся возможность показать себя во всей женской красе. Она нравится мужчинам и в одежде мальчика, но они падают ниц, когда она надевает шикарные платья, которые шьет портниха, находящаяся при санитарном отряде, как будто на войне больше делать нечего, кроме как моделировать роскошные женские наряды. Варя путает нас относительно жанра картины. Может быть, это развлекательный приключенческий фильм? Но нет, в нем упор делается на серьезность исторического повествования, показана панорама боев со множеством смертей. Тогда почему Варя так упорно не обращает внимания на атмосферу ужаса и опасностей, которая присуща войне? Взбираясь на осла, она некстати визжит, чтобы турки определили, что под мужским нарядом прячется женское тело. Несладко пришлось бы ей и Фандорину, если бы не подоспевшие как раз вовремя русские конники. Она подслушивает секретный разговор между Фандориным и Лаврентием Аркадьевичем о шпионаже в пользу турецкой стороны и чихает. Лаврентий Аркадьевич возмущен, намерен посадить ее под арест до окончания военных действий. Но Фандорин предлагает сделать ее своей помощницей в поимке шпиона, хотя она не военнослужащая, и тот соглашается. Как можно отправить неподготовленную юную девушку на столь сложное и глобальное по своей важности задание? Свои обязанности Варя выполняет с большим налетом кокетства и легкомысленности. Когда за подозрение в шпионаже арестовывают ее жениха Петю, она игриво выступает на его защиту, обращаясь к конвою: «Вы что, с ума сошли? Уберите руки!» Такое обращение к военнослужащим недопустимо в армии, но Варе даже выговора не делают. Затем она предлагает иностранному корреспонденту пробраться в Плевну и посмотреть на турок. Тот резонно возражает, что их могут запросто убить. Ответом является ее кокетство: «Вы что, боитесь?» Корреспондент не может устоять перед Вариным обаянием и соглашается. Увидев в Плевне человека, подозреваемого ею в шпионаже в связи с тем фактом, что он, по словам Измаил-Бея, то приедет, то уедет из турецкой армии, Варя смело бросается за ним в погоню с криком: «Сдавайся, негодяй!» Требует от иностранного корреспондента, чтобы он стрелял во врага, на что тот отвечает, что преследуемый не сделал ему ничего плохого. Варя стреляет сама и метко попадает в плечо. Затем подбегает к подбитому и кричит: «Вставайте! Вставайте же!». Намеревается прикончить раненого, приставив дуло пистолета к его лбу, но не может решиться. Набегают турки, вот-вот схватят девушку и ее спутника, но тут, как водится, подоспевает русская армия. Вернувшись в лагерь, Варя заявляет Фандорину: «Видела я вашего Анвара! Чуть не сцапали голубчика. Мы ему плечо прострелили, а нынче ночью возьмем в плен». Фандорин просит свою помощницу рассказать подробности, на что она отвечает: «В завтрашней сводке узнаете. Как же вы деградировали!» Фандорин никак не реагирует на оскорбление, воспринимает его как само собой разумеющееся. Как такое возможно в условиях воинской дисциплины? Но это еще ничего по сравнению со следующим Вариным поступком, когда понятие о воинской дисциплине окончательно исчерпывает себя. Варя заинтересовывается загадочным объектом, висящим в воздухе в ночное время, и наполняется желанием исследовать его как раз в то время, когда к лагерю подбираются турки. Фандорин бросается спасать ее, так они вдвоем оказываются на неуправляемом воздушном шаре. Варя предлагает Фандорину привлечь к себе внимание людей, находящихся внизу, хотя очевидно, что этого делать нельзя – это грозит смертью, ведь турки могут обнаружить их. Варя совсем не боится, оказавшись в столь критической ситуации. Она очень заинтересовывается биноклем, радуется тому, что с его помощью можно разглядеть не только турецкие пушки, но и самого Анвара. Такое умозаключение даже наивностью не назовешь – по крайней мере, глупость. Варя воодушевленно комментирует то, что видит внизу через бинокль. Корзина выворачивается наизнанку, и Варя вываливается из нее, еле держится за край. Но она не напугана опасностью, скорее счастлива новым приключением. Увидев внизу друга Митю, кричит ему: «Митенька, спасите нас! Нас несет к туркам!» Фандорин с трудом затаскивает Варю обратно в корзину, затем предпринимает отчаянные попытки уберечь ее от выстрелов. На это она делает ему строгое замечание: «Не смейте меня хватать так бесцеремонно!» И вслед за тем в самой опасной ситуации, когда они вдвоем вот-вот упадут на землю и погибнут, кричит ему: «Эраст Петрович, не смотрите на меня, прошу вас, не смотрите!», поскольку он занимает положение ниже ее, свисая на канате под корзиной, и может увидеть то, что находится у нее под юбкой. Когда они удачно справляются с этой опасностью, Фандорин объясняет ей сложное задание, которое она должна выполнить в целях поимки шпиона. Варя не впитывает ценную информацию, а ловит признаки влюбленности Фандорина. Она отвечает ему: «Я не верю своим ушам. Комплимент, да еще такой изысканный! Привлекательная особа!», что заставляет Фандорина прерваться на полуслове и уйти.

3. Достоинство фильма – наличие в нем загадки, которая загадывается в начале фильма и интригует зрителя до самого финала. Кто же шпион на самом деле? Четкий и определенный ответ мы получаем в развязке: это Перепелкин.

4. Фильм представляет собой мельтешение событий, а если в нем и присутствуют какие-то слова, то их назначение – отнять у зрителя возможность что-либо понять. Какую информацию доносят до нас фразы, дважды произнесенные в завязке – сначала турком, а затем запомнившим их Фандориным? «Осман-Паша выдвигается русским в тыл, чтобы занять Плевну. Русские повернут на Плевну и завязнут там надолго. Наступление будет сорвано. Это называется гамбит – отдать малое, чтобы выиграть инициативу». Судя по тому, что данный текст дублируется для лучшего запоминания, он содержит важную информацию. Но даже если бы он был повторен большее количество раз, зритель все равно бы ничего не понял – настолько он невразумительный. Ход рассуждений Фандорина относительно личности шпиона настолько запутан, что проследить за ним нет никакой возможности. Не помогает даже визуальное сопровождение – мультипликационные вставки и рисунки в альбоме Фандорина, изображающие подозреваемых в несколько карикатурном виде. Автору удалось убедительно показать, что он намного умнее, чем зритель, благодаря сложным закоулкам логических изысканий, которые при анализе, как оказывается, прикрывают пустоту содержания. В фильме имеются два монолога Фандорина на тему личности шпиона. Первый из них: «Лунц сказал, что видел его в журналистском клубе. В клубе – это раз, тогда в поле – это два. Кто услышал про Плевну? Эвре, испанский рисовальщик, итальянский корреспондент. Да нет, это невозможно, невозможно. Маклафлин? А что делал Маклафлин, когда я говорил утром про Плевну? Маклафлин слышал? Мог». Второй монолог Фандорина, адресованный Перепелкину: «Сначала я подозревал Эвре. А потом вижу: все линии в одну точку сходятся. Только доказательств не было. Я долго не мог понять. Неудивительно: вы – настоящий виртуоз. Вас подбросили нашему разъезду под видом пленного офицера. Для убедительности вы даже оцарапали кожу выстрелом. Вы слышали, как я говорил генералу про Плевну. Подменили шифровку. Вам достаточно было выманить Яблокова из комнаты запиской. Потом вы избавились от лишнего свидетеля – Лунца. Затем вы заманили наши войска в капкан и устроили целую инсценировку с ложным Анваром. Перед вторым штурмом вы завербовали проигравшегося в карты полковника Лукана. Потом избавились и от него весьма ловким образом – с помощью дуэли. Но главный ваш трюк – убийство Зурова и Казанзаки, благодаря чему Плевна снова устояла. Вы подстерегали следующего за вами гонца в кустах. Убили обоих. Зурова – в упор, Казанзаки пришлось добивать и инсценировать самоубийство. Подкинув Маклафлину информацию о якобы капитулирующем Осман-Паше, вы чуть было не дали туркам прорвать блокаду. Если бы не Варвара Андреевна, я думаю, у диверсанта бы на его счет была особая инструкция – труп, изрубленный на куски, чтобы сделать опознание невозможным. Доказательств не было. Но сейчас есть одно, неопровержимое – фотокарточка Анвара. Вединский губернатор Юсуф-Паша обещал вам уничтожить ее, но пожалел, оставил для потомков».

5. Восприятие героев не раскрыто, но показана война в стороне от героев, которые, пребывая, как мы умом понимаем, в сложнейшей ситуации, почему-то не реагируют на нее как на таковую.

6. Фандорин показан как исключительно положительный герой – он умный, храбрый, самоотверженный. Отсутствие у него отрицательных качеств делает его образ недостоверным. Образ Вари также недостоверен – она чересчур мила, весела, непринужденна, смела.

7. Поскольку герои, находясь на войне, вовсе не испытывают кризиса, а пребывают в увлекательных приключениях, мы считываем из фильма следующую идею: «Не бойся войны, она всего лишь веселый праздник, отправляйся на нее с целью получить много удовольствий».

Фильм А. Фукуа «Король Артур»

Фильм А. Фукуа «Король Артур» (автор сценария Д. Францони) имеет историческую тематику, которая должна привлечь аудиторию, но это не спасает его от слабого сценария, обеспечивающего ему низкий рейтинг. Единственное достоинство фильма – наличие в нем антагониста.

1. В завязке заявлен главный герой – Ланцелот. Его, сармата, римляне забирают служить сроком на пятнадцать лет. Мы подозреваем, что тяжко ему придется на чужбине сражаться за чужой народ. Мы готовимся следить за тем, как он будет преодолевать барьеры, которых так много на войне. Но в наше поле зрения активно врывается командир Ланцелота Артур, который перетягивает внимание на себя. Он претендует на роль главного героя, но показывает себя несостоятельным в этой ипостаси, поскольку на критические события реагирует не самостоятельно, а в тесной связи со своими воинами. Семеро человек действуют как единое целое, у них один враг, одна судьба на всех.

2. Достоинство фильма – наличие в нем сильных антагонистов, которые создают для группы героев препятствия. Это епископ Германиус, принуждающий сарматов во главе с Артуром выполнять очень опасное задание в тот день, когда они уже считают себя вольными, поскольку пятнадцатилетний срок их службы истекает назавтра. Это вождь саксов, с огромным войском противостоящий маленькой группе сарматов.

3. В фильме присутствуют загадки, но они играют отрицательную роль, поскольку запутывают зрителя. Хуже всего то, что трудно сразу уловить, кто с кем борется. Чрезвычайно намешано столкновение интересов: сарматы подневольно воюют на стороне Рима, который защищает свои интересы в Англии. Но Рим принимает решение оставить Англию саксам. Но пикты наполнены стремлением подавить саксов. Но саксы очень агрессивны и сильны. Но Артур, который руководит группой сарматов, являясь римлянином, принимает решение не оставлять Англию саксам и идти на них в одиночку. Он побеждает саксов и становится королем среди, по всей видимости, местных жителей – или пиктов. Пикты, они же демоны-призраки, приходят на помощь сарматам в заключительной битве с саксами. А может быть, в этой грандиозной битве участвуют жители деревни?

4. Существует мнение, что вербальный текст в фильме не может быть усвоен на сто процентов, поэтому его нужно ограничивать. И все же зритель не настолько глуп, чтобы не уловить суть – в том случае, если текст составлен грамотно. В «Короле Артуре» вступительная речь труднодоступна для понимания, поскольку запутана и вместо конкретной информации о действующих лицах повествует о чем-то другом: «Историки сходятся во мнении о том, что прототипом героя классического предания пятнадцатого века о короле Артуре и его рыцарях послужил подлинный герой, который жил на тысячу лет раньше, в эпоху, которую часто называют мрачным средневековьем. Недавние открытия археологов проливают свет на подлинные черты этого героя». «К трехсотому году нашей эры империя римлян простиралась от Аравии до Британии. Но они жаждали большего – новых земель, больше народов, преданных и покорных Риму. Но прежде всего – могущественных сарматов, обитавших на востоке. Тысячи сложили головы на том поле. А на четвертый день, когда дым рассеялся, оказалось, что из войска сарматов уцелели лишь бойцы легендарной, пусть и поредевшей конницы. Восхищенные их отвагой и искусством верховой езды, римляне сохранили им жизнь. Четыреста пятьдесят второй год нашей эры. В обмен эти воины обязались нести службу в войсках Рима. Лучше бы они погибли в тот день. Ведь вторая часть заключенного ими договора обязала служить империи не только их самих, но и их сыновей, а затем и внуков, и правнуков, в качестве рыцарей. Я был таким сыном. Местом нашего назначения была Британия, или, по крайней мере, ее южная половина. Ведь остров пересекала стена длиной семьдесят три мили, возведенная за три столетия до нас для защиты владений империи от воинственных обитателей севера. И мы, так же как и наши предки, проделав путь, явились в Британию к своему командиру – римлянину, носившему потомственное имя Арториус, или Артур». После данной вступительной речи каким-либо словам уделяется самое минимальное внимание. В фильме много масштабных, продолжительных батальных сцен.

Это неверно, что зритель не способен усвоить слово. Вступительную к фильму речь можно сделать емкой, насыщенной содержанием и понятной. Пример – слова, начинающие фильм А. Холланд «Полное затмение»: «В сентябре 1871 года Пол Верлен, молодой, но уже известный в Париже поэт, получил письмо из провинции, содержащее восемь гениальных стихотворений некоего Артура Рембо. Он написал ему ответ: «Дорогой друг, приезжайте к нам, мы вас ждем с нетерпением». Далее следует история их отношений, описанная в поэзии и письмах. Пол Верлен был замечательным поэтом, но Рембо был гением, революционером. Его стихи, написанные в возрасте шестнадцати-девятнадцати лет, изменили лицо современной поэзии». Данный текст усваивается на сто процентов и подготавливает зрителя к знакомству с действующими лицами.

5. Восприятие героев отсутствует. С Артуром происходит очень много событий, но не показано, как он относится к ним. Движений героя от счастья к несчастью и обратно достаточно, но о них можно судить лишь постольку, поскольку, вроде бы, человеку должно быть больно, когда льется кровь, и хорошо, когда рядом любимая женщина. Но больно ли Артуру, хорошо ли – этого мы сказать не можем. То же самое справедливо относительно остальных действующих лиц.

6. Во вступительной речи к фильму указывается, что археологи пролили свет на подлинные черты короля Артура. Зря они это делали, ибо результат – неправдоподобный, томительно правильный образ героя. Артур уверен в том, что Рим – это священное место, в котором собрались величественные мудрецы с целью нести людям свободу. Он поражен идеей свободы и равенства и потому не просто уважает, но любит как родного проповедующего данную идеологию Пелагия. Воплощая в жизнь это учение, он предоставляет волю рабам Мариуса, объявляя им о том, что они свободны с первого вздоха. Артур во всем поступает правильно, потому что считает, что деяния бессмысленны, если их не питают благие помыслы. Он тратит драгоценное время на освобождение из заточения погибающих узников, несмотря на то, что саксы угрожают своим скорым появлением, поскольку уже слышны их воинственные барабаны. Артур очень любит своих воинов-сарматов, бережет их не только в физическом, но и в духовном плане. У него и мысли нет принуждать их принять чужую веру, он разрешает им оставаться язычниками. Он бесконечно доверяет им как своим кровным братьям. Он готов отдать жизнь за их благополучие; обращается к Богу с просьбой помиловать их в бою, пусть даже при этом погибнет он сам. Он не боится смерти, но хочет, чтобы она не была напрасной. Артур во всем хорош. Он, кстати, обладает навыками костоправа и настолько умело вправляет вывихнутые пальцы Гвиневры, что они в тот же день заживают. Он умеет возбудить любовь этой прекрасной девушки, так что она сама приходит к нему в объятия. Он, узнав о том, что великий учитель Пелагий казнен римлянами, решает, что у него больше нет Родины в виде Рима, но что Родина живет в его душе. Именно поэтому он не уходит вместе с римлянами, не оставляет бедную Англию, когда ей угрожают воинственные и жестокие саксы. Он в одиночку идет на армию противника. Поразительной светлости образ! Совсем как Максимус в фильме Р. Скотта «Гладиатор», автором сценария которого также является Д. Францони, который идет по проторенному ошибочному пути – он уверен в том, что, чем прекраснее герой, тем больше любви он возбудит в сердцах зрителей. Достоинства Максимуса, так же как и таковые у Артура, можно перечислять очень долго. Главный герой «Гладиатора» чтит предков и клянется им в молитве, что проживет свою жизнь достойно – так, как они учили. Он беззаветно служит Риму. Марк Аврелий, чувствуя скорую смерть, предлагает ему стать императором, но Максимус отказывается из скромности, объясняя, что недостаточно хорошо разбирается в политике. Он безусловно любит жену и сына, заявляет о том, что живет только ради них. Он считает каждый день, который разделяет его с семьей, хотя разлуке скоро будет три года. Он смиренно принимает ужас рабства. Он скромен и предпочитает не рассказывать товарищу по несчастью о том, что был военачальником и одержал много побед, а ограничивается коротким: «Да, я воевал во многих странах». Но, как полагается, он стремится к свободе с целью отомстить убийце своей семьи. Он сдерживает гнев, когда Комод намеренно выводит его из равновесия, рассказывая о том, что его сын пищал, как девчонка, когда его приколачивали к кресту, а жена стонала, как шлюха, когда ее насиловали. Это очень больно слышать Максимусу, но он спокоен и ограничивается короткой фразой, брошенной в лицо врагу: «Для тебя время ликования скоро закончится». По степени концентрации положительных качеств Артур и Максимус – просто одно лицо, но попавшее в разные обстоятельства. Их антагонисты – вождь саксов и Комод – сильно отличаются друг от друга. Чем же? Тем, что первый несет в себе и положительные, и отрицательные качества; Комод же – один огромный минус. Вождь саксов, с одной стороны, чрезмерно воинственный, жесткий и жестокий, но он умеет отдавать должное врагу – восхищается его достоинствами, он сильный, выносливый, смелый. Комод не обладает ни одной положительной характеристикой. Он ненавидит своего успешного соперника – Максимуса, но лицемерит: приветствует его как человека, которого любит, говорит ему, что относится к нему как к брату, что нуждается в его поддержке. Обвиняет отца в том, что тот холодно к нему относится, в то время как он очень нуждается в родительской любви. Затем коварно убивает отца, чтобы стать императором Рима и не позволить Максимусу занять трон. А когда становится императором, в присутствии сенаторов злословит на отца, говорит, что тот отдавал свое время изучению наук и вовсе не заботился о народе. Он полон ненависти к сенаторам и намерен уничтожить их, если не физически, то морально. Он обожает кровавые зрелища и восстанавливает обычай гладиаторских боев, отмененный отцом. Аморальность Комода беспредельна: он заставляет свою сестру пойти на инцестуальную связь, угрожая ей смертью сына. Накануне решающего боя с Максимусом Комод подло наносит ему, прикованному цепями и потому беззащитному, тяжелую рану, о которой не будут знать присутствующие в Колизее, но которая лишит противника силы.

7. Идея фильма: «Смело иди в бой на врага, даже если ты в меньшинстве и враг превосходит тебя количественно, победа будет за тобой». Если зритель будет следовать этому совету, то наверняка потерпит сокрушительное поражение.

 
Глава 4
Фильмы с рейтингом два балла

Фильм Э. Вачовски и Л. Вачовски «Матрица»

Рейтинг фильма Э. Вачовски и Л. Вачовски «Матрица» (авторы сценария Э. Вачовски и Л. Вачовски) – 2. В нем есть главный герой и антагонист, остальные аксиомы качественного кино не соблюдены.

1. Главный герой – Нео. Он работает программистом в крупной фирме, по совместительству хакер, а также избранный, призванный избавить мир от компьютерной программы Матрицы. В силу последнего обстоятельства он попадает на корабль на воздушной подушке «Навуходоносор», на котором из двадцатого века переносится в двадцать второй; претерпевает жуткие трансформации в теле, призванные изменить его природу – сделать не совсем человеком, а существом, перешедшим из иллюзорного мира, управляемого Матрицей, в реальный. В качестве избранного он борется с агентами Матрицы и побеждает их.

2. Антагонистов у Нео двое: явный – агент Смит, и скрытый – учитель Морфиус.
 
Агент Смит – это представитель Матрицы, машина с искусственным интеллектом. Матрица была создана в двадцать первом веке как единое компьютерное сознание. Она поработила людей и стала выращивать их в пробирках для подзарядки биоэлектрической энергией своих представителей – машин вроде Смита. Матрица представляет собой мир грез: людям, живущим в пробирках в двадцать втором веке, кажется, будто они живут свободно и независимо в двадцатом веке. Нео – избранный, который должен победить Матрицу в лице агента Смита, чтобы освободить человечество от иллюзий. В начале фильма агент Смит захватывает Нео и пытается принудить его работать на себя, однако это у него не получается, поскольку экипаж «Навуходоносора» переманивает избранного на свою сторону. Агент Смит кажется непобедимым. Он заставляет Нео выворачиваться наизнанку, делать невозможное: летать в процессе драки, рукой останавливать пули. Нео одерживает над ним победу за счет того, что с разбега проникает внутрь его живота и пузырится по его телу.

Глава экипажа «Навуходоносора» Морфиус внешне заботится о Нео, хорошо к нему относится, дает ему философию о Матрице. Но, если посмотреть глубже, именно он создает для Нео критическую ситуацию, поскольку, обнаружив в нем избранного, активно перетягивает его из привычного мира двадцатого века на корабль «Навуходоносор», в ужасные условия двадцать второго века, после чего побуждает исполнять свою миссию. Причем Морфиус лжет Нео, путает его туманными формулировками – в общем, усложняет его жизнь до крайности. В начале фильма мы слышим обмен фразами между Тринити и неким другим членом экипажа, который говорит ей про Нео: «Мы обрекаем его на смерть – ты это понимаешь?» Другой член экипажа, Сайфер, тревожится за судьбу Нео, говорит ему: «Ты должен спасти мир. Это безумие какое-то, мне страшно». Такова реальность, но Морфиус сообщает Нео совсем другое: «Помни, я лишь предлагаю узнать правду, больше ничего». И Нео, поверив ему, соглашается покинуть привычный мир. В качестве объяснения Морфиус произносит многозначительные фразы: «Объясню, почему ты здесь. Потому что ты что-то понял. Ты не можешь выразить это, но ощущаешь. Ты всю жизнь ощущал, что мир не в порядке. Странная мысль, но ее не отогнать. Она как заноза в мозгу, она сводит с ума, не дает покоя. Это и привело тебя ко мне». Когда Нео понимает, что влип, он спрашивает у Морфиуса: «Я могу вернуться назад?», на что тот отвечает: «Нет. А если бы мог, то захотел бы?» Похоже, что Морфиус вообще не очень беспокоится за Нео. Во всяком случае, говорит ему по телефону: «Линия прослушивается, буду краток. Нас опередили, но противник недооценил твое значение. Знай они то, что знаю я, ты был бы мертв. Нео, ты – избранный. Может быть, ты искал меня не первый год, но я искал тебя всю жизнь». Этими словами Морфиус подставляет Нео, поскольку дает агентам Матрицы возможность узнать о том, что Нео – тот самый избранный, который призван уничтожить Матрицу.

3. Очень загадочен первый акт и начало второго – что некий Морфиус хочет от Нео? – до тех пор пора тот не излагает Нео теорию о Матрице. На этом загадка исчерпывается, и остальная, большая часть фильма проходит без нее.

4. Фильм насыщен действиями, но и отвлеченных рассуждений в нем немало. Эти слова лишь кажутся глубокого, философского содержания. Они произносятся с очень многозначительным видом и большим пафосом, но по сути являются способом заполнения пустоты, не содержат смысловой нагрузки.

Нео долго готовят к посещению предсказательницы Пифии. Именно с ее слов Морфиус узнал о том, что Нео – избранный, поскольку в прошлой жизни, когда Матрица только появилась, он боролся с ней и частично одержал победу, освободив группу людей, а теперь он должен окончательно уничтожить ее. Что Пифия доносит до Нео с очень умным видом, когда он наконец появляется у нее дома? «Я бы предложила тебе сесть, но ты все равно откажешься. И не переживай из-за вазы. (После этих слов Нео роняет вазу). Сказала: не переживай, мои дети ее склеят. Думаю, тебе интереснее другое: разбил бы ты вазу, если бы я тебе не сказала? А ты очень занятный. Не зря ты ей нравишься. Тебе известно, почему Морфиус тебя привел. И что, как считаешь, ты и есть избранный? Видишь, что там написано? Это латынь: «Познай себя». Открою тебе одну тайну: быть избранным – все равно что влюбиться. Кто знает, что ты влюблен? Лишь ты один, чувствуешь это всей кожей. Что ж, дай-ка я на тебя посмотрю. Открой рот, скажи: «А». Ясно. Теперь надо сказать: «М-м-м». Очень интересно, но… Но ты ведь уже знаешь, что я скажу. (После этих слов Нео говорит, что он не избранный). Очень жаль. Дар у тебя есть, но, кажется, ты чего-то ждешь. Может, следующей жизни, кто знает. Бывает и так. Бедный Морфиус. Без него будет трудно. Он верит в тебя так слепо, что ради твоего спасения пожертвует своей жизнью. Тебе придется выбрать: на одной чаше весов будут его жизнь и смерть, на другой – твои, Нео. Кто-то умрет, он или ты. А кто – тебе решать. Главное, не верь всякой ерунде насчет фатума. Ты – хозяин своей жизни, запомни». Пафосно произнесенная речь провидицы не только бесполезна в плане развития сюжета, но и ошибочна: ни Нео, ни Морфиус впоследствии не умирают.

Рассуждения Морфиуса о Матрице еще более абстрактны и туманны, чем речь Пифии: «Матрица повсюду, она окружает нас. Даже сейчас она с нами рядом. Ты видишь ее, когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее, когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги. Целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду, что ты только раб, Нео. Как и все, ты с рождения в цепях, с рождения в тюрьме, которую не почуешь и не коснешься. В темнице для разума… Матрица – это симулятор. Моделируй что угодно – одежду, снаряжение, любые ситуации. Что хочешь, то и получишь… Ты выглядишь так, как привык себя видеть. Это ментальная проекция виртуального «я». Что есть реальность и как определить ее? Весь набор ощущений – зрительных, осязательных, обонятельных – это сигналы рецепторов, электрический импульс, воспринимаемый мозгом… Мир существует только в виде нейроинтерактивной модели, или Матрицы. Вы все живете в мире грез… Добро пожаловать в пустыню – реальность… Что такое Матрица? Диктат. Матрица – это мир грез, порожденный компьютером, чтобы подчинить нас. Сделать из нас всего лишь батарейки… Я должен извиниться. У нас закон – не освобождать взрослых людей. Это опасно. Рассудок цепляется за привычное… Пока Матрица существует, нам свободными не быть… Ты должен помнить, что большинство не готово принять реальность, а многие настолько отравлены и так безнадежно зависимы от системы, что будут драться за нее». Эти фразы производят эффект философской глубины. Зритель считает, что они очень умные, поскольку непонятные, но они лишь нагнетают атмосферу мудрости и таинственности.
 
Пример того, как можно раскрыть философию подобного содержания, дает К. Кастанеда в своих книгах. Дон Хуан выражает мысли, во многих аспектах совпадающие с идеями «Матрицы», но не расплывчато, а определенно и понятно: «Никакого мира в широком смысле не существует, а есть только описание мира, которое мы научились визуализировать и принимать как само собой разумеющееся»; «Реальность нашей повседневности состоит из бесконечного потока чувственных интерпретаций. Являясь членами группы лиц, использующих одно и то же описание мира, мы просто научились одинаково интерпретировать явления, воспринимаемые нашими органами чувств».

Помимо сходства, между философией фильма «Матрица» и философией книг К. Кастанеды есть принципиальная разница: в «Матрице» теория об иллюзорности мира оставляет угнетающее ощущение – все мы, оказывается, рабы некой Матрицы, живем в мире грез, из которого необходимо выбираться в реальность. В книгах К. Кастанеды теория об иллюзорности мира используется доном Хуаном с целью научить Карлоса как можно лучше приспособиться к этому миру – не подавляться своими проблемами, а отпустить их, жить свободно. Такого человека, который умеет жить в иллюзорном мире, принимая его таким, какой он есть, не относясь к нему слишком серьезно, дон Хуан называет воином. Он называет основные принципы жизни воина: отбросить чувство собственной важности, практиковать контролируемую глупость, отказаться от привычных распорядков жизни, стереть личную историю, воспринимать собственную смерть как советчика. Дон Хуан учит Карлоса, что нужно принимать ответственность за свои поступки, ничего не отдавать на волю случая. Нужно сомневаться и размышлять до того, как принять какое-либо решение, а когда оно уже принято, действовать без опасений и колебаний. В учении дона Хуана все постулаты очень конкретны, однозначны и применимы к действию. В «Матрице» все запутано; глубина философии упущена, а дается лишь ее разорванный, искаженный вариант.
 
5. Восприятие героев не показано. В фильме утверждается, что человек не обладает свободой, а является рабом, управляемым компьютерной системой. Наверное, чтобы лишний раз подтвердить эту мысль, авторы создали машиноподобные образы героев. Все агенты Матрицы одинаковы. Понятно, что это скорее роботы, а не люди: у всех одинаково каменные лица, глаза за черными очками, бесстрастная речь. Отважные члены экипажа «Навуходоносора», борющиеся с Матрицей, – Нео, Морфиус, Тринити – также роботообразны, далеки от образов реальных людей. Они – лишь механизмы авторов, в которые заложена программа осуществления сюжетных линий. Какое там восприятие!

6. Агенты Матрицы и предатель Сайфер – большие минусы, противостоящая им команда – олицетворение плюса. О достоверности образов речи идти не может.

7. Идея «Матрицы» сильно отличается от идеи книг К. Кастанеды, несмотря на то, что во время просмотра фильма не исчезает ощущение дежа-вю.

В книгах К. Кастанеды объясняется, что представляет собой мир – потоки световых волокон, которыми пронизано все вокруг. Живые существа – это крохотные пузырьки, прикрепленные к этим бесконечным струящимся нитям. Каждое из световых волокон представляет собой источник энергии неограниченной мощности. Человек – это шарообразное светящееся существо. Увидеть мир таким, какой он есть на самом деле, дано далеко не всем, а лишь избранным, магам. В «Матрице» эта теория показана визуально: мы наблюдаем на мониторах компьютеров бесконечные светящиеся нити цифр, которыми образованы люди; в одной из финальных сцен Нео, наконец-то поверивший в то, что он избранный, видит окружающее пространство как светящееся нити с прикрепленными к ним пузырьками, а агентов Матрицы – как округлые светящиеся объекты. Наглядно раскрыто положение о том, что светящиеся нити являются источниками энергии: показано, как образованные ими люди используются машинами Матрицы в качестве аккумуляторов питания; Морфиус сравнивает человека с батарейкой.

В книгах К. Кастанеды рассказывается, что маги могут управлять световыми волокнами, и за счет этого – материей, силой своей мысли. Они умеют передвигаться по воздуху не касаясь земли без применения техники (дон Хенаро, перелетающий с ветки на ветку большого дерева, дон Хуан и Карлос, прыгнувшие в пропасть), могут передвигаться по стенам перпендикулярно им (Лидия и Роза, бегающие по стенам своего дома с целью продемонстрировать Карлосу свое искусство). В «Матрице» члены экипажа «Навуходоносора» владеют теми же трюками: Нео и Морфиус летают в процессе учебного боя, Тринити бегает по стенам, Нео и Морфиус прыгают с небоскреба.

В книгах К. Кастанеды рассказывается о том, что дон Хуан долго искал избранного, чтобы сделать его своим учеником, и знаки указали ему на Карлоса. В «Матрице» Морфиус всю жизнь искал избранного Нео, и его поиски увенчались успехом.

В книгах К. Кастанеды рассказывается о том, что каждый человек имеет двойника, который называется дублем, и этот дубль умеет действовать одновременно с самим человеком как его «второе я», пока тот спит. Мы наблюдаем это на практике в «Матрице», когда члены экипажа «Навуходоносора» одновременно функционируют в двух телах, одно из которых находится в спящем состоянии, причем причинение вреда одному телу автоматически отражается на состоянии второго.

Книги К. Кастанеды учат человека способам эффективной адаптации к социуму. Фильм «Матрица» учит противоположному – пробудиться от иллюзорной жизни и покинуть ее. Нам дает такой пример Нео: сначала он бросает привычную жизнь в двадцатом веке ради обретения знания; затем, в развязке, он и вовсе покидает Землю, взмыв в воздух и полетев куда-то в небо. Идея фильма такова: «Поскольку ты – запрограммированный раб социума, пытайся покинуть его». Такой совет вряд ли поможет кому-нибудь как следует адаптироваться в жизни.

Фильм В. Машкова «Сирота казанская»

Рейтинг фильма В. Машкова «Сирота казанская» (автор сценария О. Антонов) – 2. В нем есть загадка и сюжет развивается посредством слов; остальные аксиомы качественного кино не соблюдены.

1. В фильме пять действующих лиц – Настя, Коля и три Павла. Все пятеро претендуют занять пьедестал главного героя. Но ни у одного из них это не получается, а зритель вынужден распределять внимание на пятерых, что снижает качество фильма.

2. Сюжет предполагает, что три Павла должны являться друг другу антагонистами, поскольку каждый из них доказывает, что именно он – отец Насти. Но балл по этому пункту фильму дать нельзя, поскольку ни один из Павлов не создает острой критической ситуации для соперника, чтобы зритель имел возможность наблюдать, как жертва выбирается из ловушки. Они беззлобно переругиваются, борясь за отцовство, но тут же успокаиваются, объявляя перемирие, и запевают трио – да так ладно, будто всю жизнь этим занимались. А потом спят на одной кровати почти в обнимку.

3. Достоинство фильма – наличие в нем загадки, которая заставляет зрителя напрягаться весь второй акт: кто же из троих претендентов является отцом Насти? Павел-фокусник предъявляет свои доказательства отцовства: соглашается с историей о том, как он порвал белый парусиновый пиджак, перелезая через забор за цветами для Гали, и развивает ее воспоминаниями. Павел-космонавт предоставляет различные документы, удостоверяющие его связь с Галей двадцатидевятилетней давности. Павел-повар показывает татуировку с пальмами и надписью «Галя» – символ союза с Настиной мамой. В развязке загадка разрешается: ни один из троих претендентов не является Настиным отцом.
 
4. Сюжет развивается посредством слов.
 
5. О восприятии героев не может быть и речи. Ситуация искусственная, неправдоподобная. Чего стоит тот факт, что все три претендента на роль отца приезжают к Насте в новогоднюю ночь. Все трое дарят одинаковых собак с вытянутыми мордами и длинными ушами. Пустота сценарного пространства заполняется глупыми рассказами Павлов о своем прошлом; всеобщим сном на тему о счастливом совместном будущем; историей о вырванной с корнем огромной ели и ее последующей посадке обратно; подсюжетом соседа с собакой с вытянутой мордой и длинными ушами в руках, тоскующего у Настиной калитки, не желающего идти домой к сварливой, нелюбимой жене; совместной игрой-фантазией на тему о полете в космос под руководством Павла-космонавта. И, наконец, потрясает заключительный эпизод с заездом Колиного трактора на железнодорожную линию в целях остановить поезд, на котором уезжают от Насти три ее отца.

6. Поскольку сюжет высосан из пальца, образы получились нереалистичными. Они все – исключительно положительные, все заправлены человеколюбием и ничем иным. Они все вяло-добрые.

Настя – учительница, каких свет не видывал: рассказывает за ученика стихотворение и тут же хвалит его за то, что он все может, когда захочет. Вовсе не огорчается, разбив в новогоднюю ночь единственную бутылку шампанского. И жених у нее есть, как полагается. У них взаимная любовь. Приезжает первый папа – Настя сразу принимает его как родного, ухаживает за ним. Гладит ему рубашку – очень качественно. Когда появляется второй Павел, она ласково принимает и его. Она уверена в том, что оба гостя говорят правду, не позволяет Коле сомневаться в этом. Запрещает жениху выражать агрессию по поводу пришельцев. Делает все для того, чтобы утихомирить спорящих отцов. Для нее важно накормить всех. Она есть олицетворение спокойствия.

Коля очень любит свою невесту. Ради нее он переехал из города в деревню. Он выполняет все ее поручения, смиряя свою агрессию. Он – образец терпения. Он смиряется с наличием в доме трех Настиных отцов, принимает их как родных.

Сделана попытка наделить каждого из Павлов ярким характером. Павел-фокусник заявлен как нерешительный, скромный. Павел-космонавт – как самоуверенный, умеющий ремонтировать телевизоры и имеющий при себе «космическую» еду – упакованные в тюбики готовые продукты. Павел-повар показан как наглый и веселый, умеющий шутками-прибаутками смешить присутствующих, раздающий подарки, в рекордно короткий срок готовящий для всех разнообразные вкусные блюда, включая новогодний торт. Однако слишком много у Павлов одинаково хорошего: тот факт, что они вовсе не бросали Галю двадцать девять лет назад, а горько сожалели о разрыве; жажда обладать Настей в качестве родной дочки; забота о Коле, озябшем в новогоднюю ночь и рискующем заболеть; кристальная честность, заставляющая их отказаться от Насти ввиду того, что Галя оказалась вовсе не той девушкой, которую они когда-то любили.

7. Фильм посвящается папам и мамам – так сказано в эпиграфе. Семейная тема должна задевать многих, особенно тех, кто познал сиротство, одиночество. Поскольку в фильме пять претендентов на роль главного героя, решающих каждый свою проблему, мы считываем идею из общего пафоса фильма. А он предостерегает тех людей, у которых нет отца либо дочери, от поисков таковых.

Фильм М. Мэйера «Дом на краю света»

Рейтинг фильма М. Мэйера «Дом на краю света» (автор сценария М. Каннингем) – 2. В нем есть главный герой, образ которого достоверен; остальные аксиомы качественного кино не соблюдены.

1. Главный герой – Бобби. У него есть приятель Джон. Их отношения выходят за пределы дружеских – мальчики занимаются любовью. У Бобби умирает отец, его принимает семья друга. Джон уезжает из родительского дома, Бобби остается в доме друга, заменяет сына Нэду и Эллис. Работает пекарем до тех пор, пока супруги не собираются переехать в Аризону. Нэд говорит Бобби, что тот не может отправиться вместе с ними, потому что ему уже двадцать четыре года и пора начинать собственную жизнь. Бобби ничего не остается, как согласиться. Он подобен осеннему листу, гонимому ветром, желающему, впрочем, чтобы воздушные массы перенесли его в дом Джона. Звонит другу: «Джонни, извини, мужик, я не привык к таким вещам. Я звоню тебе, чтобы сказать, даже попросить на самом деле. Понимаешь, Нэд и Эллис переезжают в Аризону, а я вот здесь. По правде говоря, я не знаю, что делать. Кажется, что я только что был пекарем так долго». Другими словами, Бобби расписывается в своей несостоятельности: он всю жизнь был сыном сначала своих родителей, потом – родителей Джона. Он умеет работать пекарем, больше ни на что не способен. И он не имеет понятия, как жить самостоятельно. Хорошо, что у него есть друг, который принимает его в своем доме очень радушно. Джон живет с Клэр, с которой его связывает скорее дружба, чем любовь. Клэр радуется приезду Бобби, называет его желанной добавкой к их дому. В один из вечеров она отпускает Джона на свидание с другом-геем и остается наедине с Бобби. Она соблазняет Бобби; он не знает, как к этому относиться, поскольку это его первый сексуальный опыт с женщиной. Все проходит удачно – Бобби и Клэр становятся парой. Джон, несмотря на то, что имеет на стороне гомосексуальные связи, очень обижен, угнетен. Бобби спешит поддержать его. Он в голом виде приходит в спальню друга, ложится к нему в постель и спрашивает: «Джонни, тебе плохо?» Джон отвечает вопросом: «А тебе хорошо?» Бобби говорит: «Да». Джон холодно произносит: «Мне кажется, тебе лучше вернуться к Клэр». Бобби отвечает: «Я не хочу оставлять тебя одного», и засыпает на этой фразе, демонстрируя равнодушие, которое не мешает ему сильно любить Клэр и Джона. Когда последний сбегает в Аризону к родителям, Бобби не находит себе места. Но смиряется. Счастливо живет с Клэр. Элис приглашает их вдвоем погостить. Бобби рад новой встрече с приемными родителями. Джон недоволен – ему кажется, что Бобби забирает у него семью, пытаясь подменить его родителям родного сына. Между друзьями вспыхивает ссора, которую погашает Клэр заявлениями о том, что она беременна и что всегда хотела жить втроем. Все радуются этим известиям и мирятся. Клэр покупает дом в пустынной местности, где им никто не будет мешать. Рождается дочь, которую все трое очень любят, не задаваясь вопросом о том, кто является отцом. Бобби и Джон работают в собственном кафе, которое открыли. Идиллии приходит конец в тот момент, когда Клэр замечает, что ее мужчины любят вовсе не ее, а друг друга. Она вместе с маленькой дочерью покидает их.

Именно Бобби выделяется в качестве главного героя, за его действиями мы следим в первую очередь, несмотря на то, что Джон и Клэр тоже часто появляются на экране. В завязке дается заряд наблюдать за Бобби, поскольку прослеживаются обстоятельства его жизни в малолетнем возрасте. Мальчик взрослеет, становится подростком – мы продолжаем следить за ним. У него умирает отец – что он будет делать? Он выбирает жизнь в новой среде, которая становится ему родной. Спустя несколько лет он попадает в общество Джона и Клэр и продолжает концентрировать происходящее вокруг себя. Это он клеит новую семью, вокруг него сплачиваются два его любимых человека. Он – первосоздатель событий.

2. Антагониста в фильме нет. Отношения троих построены на любви; извне им никто не угрожает.

3. Загадки в фильме нет. Карты раскрываются сразу, мотивы поведения каждого из троих понятны.

4. Слова, присутствующие в фильме, не развивают сюжет. Признак данного факта – обилие пустых диалогов, не несущих содержательную функцию. Пример: ночью Джон приходит на кухню и обнаруживает там Бобби.
Джон: «Черт, как ты меня напугал».
Бобби: «Извини».
Джон: «Что ты делаешь?»
Бобби: «Иногда я встаю и расхаживаю в темноте. Ты от этого психуешь?»
Джон: «Нет. Я не знаю».
Бобби: «Когда в доме так темно, когда вы с Клэр ушли спать, а я не сплю, это все равно что быть живым и быть мертвым в одно и то же время, ты знаешь. Это как бы полдороги, когда все живые уже давно видят сны, а все мертвые – просто мертвые. А я здесь – в темноте и тишине. Хочешь воды?»
Джон: «Давай».

5. Восприятие героев не раскрыто. Отсутствует глубина кадра, которая позволила бы заглянуть во внутренний мир Бобби, Джона и Клэр. Поэтому приходится лишь констатировать, что каждый из них по-своему индивидуален до экстравагантности. Но почему они такие, непонятно. Остается тайной, что ими движет, как на самом деле они относятся к происходящему.

6. Образы героев достоверны. Каждый из них обладает не только положительными, но и отрицательными чертами.

7. Три героя создают нетрадиционную семью. В итоге Клэр проигрывает; судьба Бобби и Джона остается под вопросом, поскольку финал фильма туманен. Во-первых, не расставлены точки над «и» в проблеме с болезнью Джона. Отступила она или молодому человеку остается жить совсем недолго? Диалог, которым заканчивается фильм, способен только запутать:
Джон: «Я думаю, надо сделать ремонт в комнате Ребекки. Сделать розовые стены – ей бы понравилось».
Бобби: «Ты думаешь?»
Джон: «Когда-нибудь она вернется. В этот дом, я имею в виду».
Бобби: «Он будет ее».
Джон: «Наверно, да».
Бобби: «Скорее всего, она его не захочет, да? Наверно, она не будет иметь понятия, что с ним делать. Но все равно он будет ее, ты же знаешь?»
Джон: «Послушай, ведь это хорошее место, чтобы мой пепел тоже развеять?»
Бобби: «Конечно, как скажешь».
Джон: «Ты построил нам очень хороший дом».
Бобби: «Но я не… Это ты его построил. Ты то же самое сделал для меня, знаешь? Смешно, да?»
Джон: «Большой, красивый, шумный мир и все, что в нем может случиться».
Бобби: «Да, забавно».
На этих словах Джон уходит в дом, а Бобби остается на улице, глядя ему вслед. Что означают эти символы, непонятно. Идея считывается из общего пафоса фильма. Он повествует о том, что следует плыть по течению на лодке любви, не особо заботясь, куда тебя вынесет. Эта идея пропагандируется многими сценами. Как-то: подростки Джон и Бобби курят наркотики, в комнату заходит Элис, просит потушить сигарету. Бобби предлагает ей присоединиться к ним, мама друга не против. Ей ударяет в голову, она танцует в тесных объятиях с Бобби. Ее отношение к нему отныне представляет собой смесь материнской и женской любви. Она никогда не против вступить в телесный контакт с молодым человеком, однажды просит его обнять ее так крепко, чтобы она почувствовала боль. Бобби олицетворяет собой идею всепобедимости любвеобильности. Он любит всех, кто связан с Джоном, и его самого как центр своей вселенной. Он не сильно различает, чьих именно детей они будут делать втроем с Джоном и Клэр. Когда впервые слышит, что они хотят ребенка, выражает свою радость словами: «Дети! Давайте заведем их десяток!» Он слабо дифференцирует, на чьей стороне Клэр. Главное – что у сидящих рядом людей все хорошо. Собою он мало интересуется, даже не замечает, что его прическа давно устарела и производит невыгодное впечатление. Клэр говорит ему об этом. Подстричься так подстричься – Бобби хорошо и в том, и в другом виде. Он не контролирует себя, других людей и ситуации, зато бескрайне любвеобилен: признается Джону, что любит Клэр, и тут же целует друга в губы, выражая ему не просто симпатию, но страсть. Ему все равно, кого любить. Он объясняется в чувствах Элис, без ума от маленькой Ребекки. Для него главное – чтобы все вокруг были счастливы. Клэр удивляется: «Ты можешь жить загородом, жить в центре Нью-Йорка, можешь жить на ферме – тебе все равно». Бобби отвечает, что никогда не задумывался об этом. Клэр спрашивает: «Есть ли что-нибудь, чего ты делать не можешь?» Он отвечает, что единственное, к чему он не способен, – быть одному. Так находится слабое место гениального приспособленца Бобби. Его способ адаптации дал бы трещину, окажись он в изоляции, в отрыве от людей, которых можно любить.

Фильм Т. Малика «Новый свет»

Рейтинг фильма Т. Малика «Новый свет» (автор сценария Т. Малик) – 2. В нем сюжет развивается посредством слов, и образы героев достоверны. Остальные аксиомы качественного кино не соблюдены.

1. Функции главного героя делят между собой капитан Смит и индейская принцесса, которой в конце фильма дают имя Ребекка. Их взаимоотношения представляют собой дежа-вю любовных перипетий Евгения Онегина и Татьяны Лариной из романа в стихах А.С. Пушкина. Онегин, обитая в светском обществе, протестовал против его нравов и стал изгоем; Татьяна жила в деревне. Она понравилась Евгению, но он ответил отказом на ее признание. Когда он внезапно уехал, Татьяна вышла замуж за богатого и знатного генерала, поскольку ее слезно просила об этом мать. Спустя несколько лет Евгений встретил Татьяну, которая была уже в новой роли – из простой деревенской девочки она превратилась в знатную княгиню. Сильные чувства вспыхнули в нем, он признал, что виноват в том, что не принял любовь. Татьяна плакала от боли – страсть к Онегину не ушла от нее, но она отказалась от совместного счастья, сославшись на свое замужество. Капитан Смит, живя в обществе, протестует против его устройства и становится изгоем; индейская принцесса живет в лесу. Он влюбляется в нее, она тоже любит его. Он внезапно уезжает в Англию, несмотря на то, что все его существо стремится к принцессе. Он намерен разорвать отношения навсегда – просит товарища, чтобы он через два месяца сообщил девушке о его смерти. Ребекка выходит замуж, оплакивая потерю любимого. Она из дитя леса превращается в фаворитку английского двора. Происходит встреча влюбленных. Смит признается, что совершил ошибку, отказавшись от своей судьбы в ее лице, и что, после того как покинул ее, думал о ней еще больше. Ребекка уходит от него к своему мужу, ее сердце плачет от боли.

2. Антагониста у двух героев нет. Они оба слишком заняты своим внутренним миром, игнорируя внешние условия. Капитан Смит высказывает свободолюбивые мысли, в наказание его хотят повесить. Командующий в последнюю минуту распоряжается сохранить ему жизнь взамен на смирение. Прибывшие в Северную Америку англичане организуют поселение. Они встречаются с массой трудностей. Провизия исчезает, оставшийся рис гниет. Необходимо послать парламентера к туземному королю с целью заключить договор о торговле. Командующий назначает Смита выполнить эту задачу, чтобы тот, обеспечив поставки продовольствия, искупил тем самым свою вину. Дело это очень сложное: дикари враждебно настроены к англичанам. Смит должен проявить способности дипломата, сильную волю, выдержку, смелость. По пути к дикарям вместо того, чтобы настраиваться на выполнение своей миссии, он предается рассуждениям о свободном, справедливом обществе: «Вот оно – благосостояние земли, потревоженной нами. Земля обетованная, где всем найдется место. Земля, которая не должна познать рабства. Нам под силу построить настоящее государство посредством тяжелого труда и полагаясь только на себя. Государство, где не будет землевладельцев и рабов и все будут равны. Никто не должен есть, не убедившись, что у его друга тоже есть пища. Люди не должны наживаться друг на друге». Помимо абстрактных рассуждений о всеобщей гармонии, он мысленно обращается к кому-то, кого не может четко определить: «Кто ты? Тот, кто слышит меня даже здесь. Кто слышал меня всегда. Где? Живой или мертвый, но я найду тебя. Мы должны начать все сначала, сызнова». Только к концу фильма становится понятно, что эти слова обращены к единственной женщине, которую он жаждет встретить. Индейцы принимают его враждебно. На них не производит впечатление его речь о торговле с англичанами. Они намерены убить чужака. От смерти Смита спасает индейская принцесса, с которой у него начинается роман. Он поглощается женщиной, которую наконец встретил: «Все дети короля были красивы, но она – младшая – отличалась такой невероятной красотой, что само солнце плакало от счастья, когда она выходила под его лучи. Она превосходила всех не только внешней красотой, но и духовной. Я любил ее». О необходимости заключить торговый договор Смит помнит только в первый день. Потом наступает время беззаботного счастья. Жители лесов воспринимаются им как идеальные существа, умеющие быть нежными, преданными, счастливыми, не способные к лжи, зависти, ревности. Новая жизнь представляется ему раем, тем более что он наслаждается взаимной любовью с индейской принцессой. Он думает: «Любовь. Мы можем отрицать ее, но она все равно приходит. Мы можем не брать ее, но нам дается. Существует только она, все остальное нереально». Он не собирается покидать племя, забыв о том, что его соотечественники страдают от голода. Индейцы принимают решение отправить Смита восвояси. Он возвращается в английское поселение и обнаруживает там ад – люди умирают от голода, поедают трупы, в живых остались немногие. Его избирают командующим, то есть перекладывают на него ответственность за всех. Вместо того чтобы продумывать стратегию руководства, Смит озабочен тоской по индейской принцессе. Он поглощен размышлениями о любимой: «Что ей сказать? Я люблю тебя, но я не могу любить тебя. Это был сон, и вот я проснулся. Я дал ей любить меня. Я сделал так, чтобы она меня полюбила… Снова подняться по реке. Снова любить ее. Что тебя здесь держит? Чего ты хочешь здесь добиться?» Он считает, что, находясь в поселении, заставляет себя пребывать в поддельном мире: «Этот форт – это не мир. Река ведет назад, в другой мир. Глубже, еще глубже. Начать сначала, начать все сызнова. Поменять эту фальшивую жизнь на настоящую. Отказаться от имени Смит». Когда возникает необходимость использовать индейскую принцессу в качестве заложницы, чтобы заставить туземного короля поставлять продукты питания, Смит категорически против. На вопрос о том, есть ли у него к ней что-то личное, он отвечает физическим насилием. Результатом этого неадекватного поступка становится то, что его смещают с поста командующего и жестоко избивают, повесив вниз головой. Лишившись привилегированного положения, он не показывает признаков расстройства.

Индейская принцесса не уступает своему любимому в способности жить внутренним миром, игнорируя внешний. Она влюбляется в англичанина с первого взгляда. Отец предупреждает ее, что этот мужчина ей не пара. Она отвечает: «Я себя знаю». Пренебрегая опасностью, она идет в английское поселение и приносит еду, семена, предупреждает капитана Смита о готовящемся нападении индейцев. Когда отец узнает об этом, он высылает ее из родного города. Девушка оказывается в английском поселении. Изменившиеся условия жизни она не воспринимает как трагедию. В короткие сроки переориентируется на европейский лад жизни, учится грамоте. Когда Смит внезапно исчезает из поселения, она думает: «Ты ушел с моей жизнью. Убил Бога во мне». Но страдания не мешают ей адаптивно вести себя в новом для нее обществе, выйти замуж за английского офицера, родить сына.

3. Загадки в фильме нет. Все однозначно. Помимо трагической любви двух героев, иллюстрируется противостояние европейского и индейского миров на заре становления цивилизации в Северной Америке.

4. Сюжет развивается посредством слов в большей степени, чем посредством действий героев. Это – факт, который выдерживает возражения в виде упрека в том, что сюжет большей частью стоит на месте, что кадр заполнен утомительно повторяющимся демонстрированием пейзажей, быта индейцев. Автор концентрирует внимание на внутреннем мире двух героев и неаккуратен в изображении внешней канвы событий. Лишь к концу фильма становится понятно, что следует следить за монологами, наложенными на визуальную картинку, игнорируя последнюю, что история имеет место не во внешнем мире, а в душах двух героев. Фильм уникален тем, что действие развивается не посредством диалогов между действующими лицами, а их голосами за кадром.

5. Восприятие героев не показано. Они не прочувствованы автором изнутри. Взамен этого дано подробное объяснение словами того, что происходит с ними. Лишь к концу фильма становится понятно, почему закадровая речь индейской принцессы вызывает сомнения в ее умственной полноценности: озвучены не осмысленные фразы, а душевные переживания: «Мама, почему ты покинула меня? Покажи свое лицо на небе, в облаках, в море. Прошу тебя, подай мне знак. Мы поднимаемся, поднимаемся. Я боюсь сама за себя. Ты кажешься мне богом. Что еще есть жизнь? Как мне быть рядом с тобой? Подозревает ли он? О, я была дана тебе, а ты – мне. Я буду предана тебе, верна. Нас было двое, теперь мы едины. Одно»; «Все это счастье, настоящее, неподдельное. Могу я оставить тебя любить меня? Свободна. Снова. Он изменился, он держит меня. Но в его глазах вопрос: «Где ты, моя любовь?» Чего я боюсь? Как светло. Моя душа – это ты. Ты».

6. Образы обоих героев достоверны. Ни об одном из них нельзя сказать, что он исключительно хороший либо плохой. Они такие, какие есть, в них сочетаются ангел и дьявол.

7. Мужчина и женщина столкнулись в огне сильной любви. Обожженные, они не смогли уберечь свое счастье. Они учат тому, что следует избегать страстных, глубоких чувств, чтобы не познать горе. Это плохой совет, потому что методом избегания невозможно достичь гармонии. Гораздо эффективнее входить в сильные чувства, если они возникли, и прилагать все усилия к тому, чтобы они плодоносили счастьем.

Фильм Р. Митчелла «Ноттинг Хилл»

Рейтинг фильма Р. Митчелла «Ноттинг Хилл» (автор сценария Р. Кертис) – 2. В нем есть главный герой и показано его восприятие, остальные аксиомы качественного кино не соблюдены.

Фильм примечателен тем, что провоцирует иллюзорную убежденность в том, что в нем есть все необходимое для того, чтобы быть высококачественным. В нем присутствует ложный антагонист. Налицо многословие, пытающееся сделать вид, что оно развивает сюжет, но на самом деле заполняющее пустоту экранного пространства. Иллюзия сильной идеи провоцируется светлостью чувств героев, но оказывается, что фильм учит пассивности в любовных отношениях.

1. Насчет наличия главного героя обмана нет. Это Уильям Таккер, который влюбляется в женщину, стоящую выше его на лестнице социальной иерархии. Он беден, его дела идут плохо; она – кинозвезда. Действие закручивается вокруг их взаимоотношений, причем показано, какие изменения происходят в судьбе именно Уильяма, а образ Анны является обслуживающим сюжет главного героя.

2. Любимая женщина в принципе может быть показана как сильный антагонист, заставляющий героя преодолевать внутренние и внешние барьеры, изменяться ради того, чтобы обладать ею. Это великолепно показано в фильме П. Верховена «Основной инстинкт». В нем антагонист главного героя – суперсексуальная и загадочная писательница Кэтрин – убивает мужчин после близости с ними. Кэтрин – сильный враг. Она ставит не только внешние барьеры для своей жертвы, но и заставляет ее преодолевать внутренние барьеры. Она наполнена желанием одержать верх над сильным противником, которого видит в лице Ника. Она чувствует свое превосходство над всеми мужчинами, а Ник выделяется среди них своей силой. Она воспринимает отношения с ним как игру, в которой намерена победить. Ей доставляет удовольствие манипулировать его слабостями, потому что он сильный противник, подавляет ее своей волей. Ей тяжело бороться с ним – она не может до конца понять его, он остается загадочным. Но она поставила перед собой задачу – овладеть им, подмять его под себя, и полна решимости добиться своей цели. Ник с самого начала уверен в том, что Кэтрин и есть убийца, потому что чувствует, что она лжет, пытается вывернуться из ситуации. У него профессиональный опыт, и он умеет разбираться в людях. Он понимает, что Кэтрин бросает ему вызов, и принимает его. Ему нравится эта странная писательница. У него всегда была проблема – он не мог найти женщину, которая была бы ему интересна, а Кэтрин таит в себе много загадочного и неординарного. Он пытается понять, что за страсть в нем проснулась. Увлечение женщиной радует его, потому что у него давно не было чувств, а ему нужны чувства. Ник находится в тяжелейшей критической ситуации, он вынужден преодолевать внутренние препятствия, идти сквозь страх смерти, чтобы обладать любимой женщиной.
 
В «Ноттинг Хилле» все иначе. Первый взгляд на образ Анны оставляет убеждение в том, что она создает для Уильяма критическую ситуацию, а он является жертвой, постепенно перерождающейся в героя, побеждающего своего врага и превращающего его в кроткую, любящую женщину. Однако Анна не является антагонистом для Уильяма. Этому есть две причины. Первая: Уильям вовсе не чувствует себя жертвой и не борется с Анной. На ее уколы он реагирует так, будто это комариные укусы, совершенно для него безболезненные. Вторая: Анна, создав для Уильяма три критических момента, делает огромное количество шагов ему навстречу, в то время как он стоит на месте, не пытаясь завоевать ее.

Первый критический момент, созданный Анной для Уильяма. Когда он, купив букет цветов, в радужном настроении приезжает к ней на чай, он обнаруживает, что попал в оживленную атмосферу мероприятия, устроенного для журналистов с целью презентации нового фильма. Его спрашивают, какое издание он представляет, и ему приходится лгать, что он из журнала «Лошадь и гончая». Его допускают к Анне на короткое время, чтобы он взял у нее интервью. Ее менеджер суетится рядом, поэтому наш герой вынужден задавать Анне нелепые вопросы о ее участии в новом фильме, совершенно не зная, о чем идет речь, он ставит себя на место глупца. Однако Уильяма все это ничуть не смущает, ему почти нравятся правила этой игры. Он не оскорблен. Он не реагирует на то, что Анна вольно или невольно заставила его сильно унизиться. Когда время интервью подходит к концу, Уильяма выпроваживают из комнаты, но не отпускают, а обуславливают брать интервью еще у ряда членов съемочной группы. Он вновь задает нелепые вопросы и вновь попадает впросак, и опять остается равнодушным к своему приниженному положению. Для него не существует того факта, что это Анна создала для него такую критическую ситуацию. Когда его снова приглашают к ней в комнату, он выглядит счастливым, говорит, что все происходящее с ним похоже на сон.

Второй критический момент. Анна приглашает Уильяма к себе в гостиничный номер, но оказывается, что там находится ее друг, мужчина в цвете лет, с которым у нее явно близкие отношения. Анна врет своему другу, что не имеет никакого отношения к Уильяму, и последний подхватывает эту ложь: объясняет сопернику, что он выполняет функции обслуживания номеров.
Друг Анны спрашивает его: «Почему на вас нет костюма пингвина?»
Уильям кротко отвечает: «Я переоделся. Я уже сменился и иду домой. Вот решил узнать, не надо ли чего?»
Друг Анны: «О, прекрасно. Если можно, я тоже кое-что закажу. Вы можете принести очень холодной воды?»
Уильям: «Постараюсь помочь».
Друг Анны: «Но без газа».
Уильям: «Конечно, ледяной воды без газа».
Друг Анны: «Если, конечно, ваши законы позволяют подавать ледяную воду. Я бы не хотел, чтобы вы сели в тюрьму из-за моей прихоти».
Уильям: «Нет, я все устрою».
Друг Анны: «Спасибо. Эй, и еще, пожалуйста, разгребите эту грязную посуду и мусор».
Уильям: «Хорошо».
Уильям берет поднос с грязной посудой и мешок с мусором, а Анна на его глазах обнимается и целуется со своим мужчиной, разговаривает с ним на интимные темы. Уильям произносит фразу: «Я ухожу. Это так странно и невероятно», и удаляется из номера.
После этого Уильям, вроде бы, страдает по Анне, смотрит фильм с ее участием. Сетует Спайку, что Анна не может быть его женщиной, говорит, что словно выпил любовного зелья и хочет еще, констатирует, что попал впросак. Но он никак не преодолевает критическую ситуацию, которую создала для него Анна. Он живет так же, как жил до этого. Встречи с друзьями являются его привычкой. Вот и сейчас он приходит к ним и рассказывает о своих неприятностях, они в помощь ему затевают процесс сводничества его с молодыми особами. Он пассивно участвует в этом деле. Затея не заканчивается положительным результатом, поскольку Уильям убежден в том, что у каждого человека мизерный шанс найти взаимную любовь.

Третий критический момент Анна создает ему на съемочной площадке, когда сообщает знакомому актеру о том, что Уильям для нее – никто, и она не знает, зачем он пришел к ней. Уильям молча обижается и уходит. Но и после этого он никак не реагирует на кризис, который вошел в его жизнь. Он проходит сквозь времена года с улыбкой на лице.

Способствует сближению только Анна. Ее первый шаг. Она целует Уильяма в губы во время их первой встречи. Его ответом является фраза: «Вероятно, я буду напоминать себе об этом, хотя мне трудно будет в это поверить». Ее второй шаг. Она звонит Уильяму и приглашает его на чай, в то время как он не делает попыток найти ее. Ее третий шаг. Она объявляет Уильяму, что отменила встречи на вечер и хочет провести время с ним. На что Уильям отвечает воспоминанием о том, что этот вечер у него занят, потому что у его сестры день рождения. Но она выражает желание пойти на вечеринку вместе с ним. Ее четвертый шаг. В саду она целует Уильяма в губы, на что он отвечает фразой: «Сад хороший». Ее пятый шаг. Она садится на скамейку, а Уильям идет по направлению от нее. Она просит его посидеть рядом с ней. Ее шестой шаг. После разрыва она приходит к Уильяму домой, в то время как он не делает никаких попыток примирения. Она признается ему, что думала о нем. Ее седьмой шаг. Она ночью приходит в спальню к Уильяму и целует его в губы, в то время как он может только показывать признаки беспокойства, лежа в своей постели. Ее восьмой шаг. Утром она начинает ухаживать за любимым, приносит ему завтрак в постель; он не делает подобных попыток. Ее девятый шаг. Увидев Уильяма на съемочной площадке, она просит его остаться, чтобы поговорить, распоряжается, чтобы ему принесли чай, хорошо приняли его. Ее десятый шаг. После того как Уильям без объяснений покинул съемочную площадку, она приходит к нему домой, открыто говорит о своих чувствах и отдает подарок – картину Шагала на тему любви. Уильям говорит ей жесткое «нет» ввиду того, что у нее скверный характер и ему неспокойно в его присутствии. Кроме того, он уверен в том, что она опять его бросит. Ее одиннадцатый шаг. Во время пресс-конференции она объявляет всем присутствующим журналистам о том, что навсегда останется в Англии. В контексте очевидно, что она изменила решение ехать в Америку по той причине, что Уильям пришел к ней на пресс-конференцию.

3. С загадкой в фильме все определенно: автор не скрывает того, что она отсутствует.

4. Слов в фильме много, однако лишь ничтожная их часть развивает сюжет, а подавляющее их количество либо сопровождают действия, либо заполняют пустоту ментальной сферы, свидетельствуя об убожестве мысли человеческой. Вот пример диалога последнего рода.
Анна: «В контрактах меня больше всего раздражают эти пункты о съемках обнаженной».
Уильям: «А что, у тебя в контрактах есть и такие пункты?»
Анна: «Обязательно. Вы можете показать ложбинку на вершине ягодиц актрисы. А если используется дублерша, следует учитывать мнение актера».
Уильям: «У твоей задницы есть дублер?»
Анна: «Его можно найти по необходимости».
Уильям: «А вас не тянет выставить вместо своей задницу покрасивее?»
Анна: «Да, я не против. Это очень важно».
Уильям: «Ну и работенка у вас. А что ж писать в паспорте? Профессия – задница Мэла Гибсона?»
Анна: «Кстати, у Мэла нет дублера».
Уильям: «Отлично».
Анна: «Не нуждается».
Уильям: «Разумеется».
Анна: «Аппетитно».
Уильям: «Мороженое или задница Мэла Гибсона?»
Анна: «И то, и другое».
Уильям: «И то, и другое нужно лизать, верно?»
Анна: «Только мороженое. На нем нет волос».

Или другой диалог между влюбленными, когда Уильям читает книгу, и Анна нарушает молчание замечанием.
Анна: «У тебя крупные ноги».
Уильям: «Да, и всегда такими были».
Анна: «А что говорят, когда ноги большие?»
Уильям: «Я не знаю. Что?»
Анна: «Большие ноги – большая обувь».

Между тем развитие взаимоотношений двух влюбленных можно хорошо показать посредством их диалогов, как это сделано в фильмах Э. Рязанова «Ирония судьбы, или с легким паром» и «Служебный роман». В этих произведениях киноискусства слова выполняют функцию развития сюжета, поскольку показывают, как изменяется ситуация в результате выяснения отношений – от самой патовой до счастливого финала. В «Ноттинг Хилле» в подавляющем большинстве сцен мужчина и женщина, встречаясь, говорят о чем угодно, только не о том, что касается их отношений.

5. Именно наличие у героев восприятия создает фильму особую ауру задушевности, чувственности. Когда мы смотрим «Ноттинг Хилл», то видим не только зримые поступки героев, но и то, что стоит за ними. Если бы автор не прочувствовал как следует своих героев, а выжал их образы из своего мозга посредством насилия себя фантазиями, то мы получили бы блеклую сказку о любви. Но в данном случае сказка удалась, несмотря на отсутствие пяти параметров качественного кино.

Рассмотрим восприятие Уильяма. Вот он общается со своим постояльцем Спайком, тот надевает майки с похабными надписями и требует оценить, какая из них лучше. Ненормальный сожитель бесит Уильяма, вызывает ненависть, но ему важно оставаться внешне спокойным и уравновешенным, потому что, по его убеждению, это главные качества хорошего человека. Он уверен в том, что никогда не раздражающийся человек – это идеальный человек. Поэтому набирается терпения, чтобы не вспылить в присутствии Спайка. Представляет его большим ребенком, который отстает в развитии.
Вот Уильям в магазине путеводителей общается со своим коллегой Мартином. Внимательно наблюдает, какое у Мартина настроение. Хочет вовлечь его в свои проблемы, чтобы не оставаться с ними один на один.
Вот в магазин заходит Анна. Уильям думает: «Знакомое лицо. Неужели это она – Анна Скотт?» Хочет завлечь ее любым способом, показать, какой он красивый. Не может решить, что предпринять. Выбирает способ: услужить ей максимально качественно, чтобы поразить ее воображение.
Вот Анна уходит, и Мартин рассказывает Уильяму о том, что видел проходящую мимо поп-звезду. Уильям снисходительно к нему относится: у него такие смешные интересы, он совсем дурачок. Ему важно быть хорошим начальником над Мартином – справедливым, добрым, никогда не раздражающимся.
Вот Уильям и Анна у него дома, он рассказывает ей про абрикосы в меде. Думает о том, что эта необыкновенно красивая женщина к тому же интересна как личность. Старается сообразить, как удержать ее. Говорит про абрикосы, потому что его понесло – он видит, что Анне нравится его болтовня, он попал в струю. Думает: «Неужели я ей понравился – как-то странно она на меня смотрит». Не знает, что делать дальше.
Вот Анна целует Уильяма в губы. Он растерян, не поймет, как реагировать. Ему неудобно. Чувствует необходимость остаться наедине с собой и подумать.
Вот Уильям смотрит кино с участием Анны. Делает это с целью понять, как нужно вести себя с ней. Изучает актера, который играет ее партнера, впитывает в себя его манеру поведения. Вот как, оказывается, нужно с женщинами поступать.
Вот Уильям узнает от Спайка, что ему звонила Анна, но тот забыл ему вовремя передать, прошло уже два дня. Для него главное – не войти в раздражение, не закричать на Спайка, потому что он всегда хороший и правильный, даже в мелочах. Он никогда ни на кого не злится. Чувствует себя идеальным, на уровне ангела, потому что Спайк виноват, а он оказался жертвой, и его терпение безгранично. Ему нравится разыгрывать эту роль перед Спайком. Думает: «Неужели Анна интересуется мной?» Звонит ей, потому что обязан это сделать – ведь женщина хочет с ним поговорить. Пытается показать ей, что по-доброму настроен к ней.
Вот Уильям, придя к Анне в гости, обнаруживает, что попал на презентацию нового фильма. Не может понять, в чем дело. Входит в обстоятельства, чтобы течь вместе с ними. Он знает, что залог успеха в любом деле – подчиняться ситуации, а не сопротивляться ей. Он обладает такой способностью, видит в этом свою силу. Ощущает себя несчастным, потому что не туда попал. Разговаривая с Анной, понимает, что она ему очень нравится, и что она, кажется, предлагает ему близость. Чувствует, как по телу проходит жар волной от ее присутствия рядом. Не знает, как вести себя, пытается сообразить, что делать. Хочет не упустить время, поймать минуту, чтобы сказать важные слова, а то потом может быть поздно. Боится произнести что-нибудь лишнее, поэтому говорит медленно и мало. Плохо слышит ее ответы. У него есть мысль, что он попал впросак со своими нелепыми вопросами от журнала «Лошадь и гончая». Но надеется, что Анна простит его – ведь она же знает, что он не был готов к презентации. На всем протяжении разговора мучительно решает вопрос: «Так нравлюсь я ей или нет? Если да, тогда почему она так официальна со мной?»
После интервью Уильям чувствует ненависть к Анне, поэтому называет ее сучкой. До него доходит, что она его подставила.
Проводя интервью у членов съемочной группы, Уильям чувствует себя очень униженным, ненавидит их всех и особенно – ту, которая во всем виновата – Анну.
Вот Уильям приводит Анну к своим друзьям на празднование дня рождения сестры. Внимательно смотрит – какое впечатление производит на них со своей спутницей. Он очень горд своим знакомством со знаменитостью. Он на высоте. Думает: «Сейчас все закрутится само собой, мне даже участвовать в этом не надо». Ему важно быть хорошим, поэтому он много улыбается.
Вот Уильям и Анна идут в сад. Уильям чувствует себя скованным, не знает, о чем говорить. Мучительно размышляет: «Что нужно сделать, чтобы понравиться ей, как ей угодить? Какой ужас – неужели еще и завтра придется с ней встречаться?» Ему страшно заходить в сад, потому что это чужая собственность, но Анна настаивает, и он вынужден лезть через ограду – подчиняется ситуации. Думает: «Как мило, что Анна смеется – значит, я ей все-таки нравлюсь».
В саду Анна целует Уильяма в губы. Он думает: «Что происходит? Неужели она в меня влюбилась? Тогда можно роман закрутить. Нужно вести себя соответствующе и быть немного понаглее. Обнять ее, наверно, надо». Воспринимает происходящее с ним как подарок судьбы.
Вот Анна приглашает Уильяма к себе в гостиничный номер, где их поджидает ее друг. Уильям видит мужчину и не верит собственным глазам: неужели Анна могла так подставить его? Внедряется в новую ситуацию, чтобы понять, как нужно правильно действовать. Ситуация заставляет его взять грязную посуду и мусор, если уж он назвался служащим отеля. Для него главное – перед другом Анны до конца играть роль служащего. Думает: «Так она, оказывается, сучка. Кому я поверил!» Хочет показать, что ему вовсе не больно и что он не унижен.
Возвращаясь домой, Уильям думает: «Не беда, это вовсе не смертельно. Как хорошо, что эти отношения позади. Лягу спать, и утром все пройдет. Проживу я нормально, как положено, главное – чтобы работа была, дом, зарплата. Главное – у меня есть друзья, они меня поддержат. Главное, чтобы друзья меня любили».
Вот Анна после многомесячной разлуки приходит к Уильяму домой, рассказывает о своей беде – ее откровенные фотографии разошлись в СМИ. Уильям злится на нежданную гостью. Хочет наказать ее, потому что она причиняет ему боль своим лицемерным отношением. Она его раздражает, он думает: «Зачем она мне все это говорит? Она что, хочет доказать мне, что она не проститутка? Она что, пришла ко мне навсегда? Что ей от меня надо – она пытается играть двумя мужчинами одновременно? Подумать только, она почти в моих руках. Ничего и делать не надо, чтобы овладеть ею». Ему нравится делать вид независимого, будто его совсем не трогает ее откровенность.
Вот Уильям отводит Анну спать. Думает: «Красивая женщина, но не моя. Она как помойка, мне такие истасканные не нужны. Как я ее ненавижу».
Вот утром у дверей собирается толпа журналистов, они узнали о том, что Анна провела ночь в этом доме. Уильям открывает дверь, оказывается под фотовспышками и пугается. Не предупреждает свою женщину об опасности, и та, не зная о журналистах, распахивает дверь, чтобы оказаться на прицеле объективов их камер. Уильям растерян. Ждет от Анны решения – она должна указать ему, что делать, потому что эта ситуация слишком сложна для него. Следит за ней. Чувствует, что со Спайком ему намного легче общаться, чем с ней, потому что он всегда в чем-то перед ней виноват. Думает: «Сколько страданий ты мне принесла».
Вот Уильям отвечает Анне отказом на ее признание в любви. Он хочет вернуть ей всю боль, которую она ему причинила, чтобы она впредь никогда не имела возможности унижать его. Ему важно выглядеть идеальным, во всем себя оправдать, поэтому он старается говорить ласково. В то же время ему жалко терять Анну, он понимает, что она очень желанна для него.
Вот Уильям устраивает встречу с друзьями, во время которой проводит опрос их мнений по поводу своих отношений с Анной. Спайк неоспоримо уверен в том, что Уильям дурак, что упустил такую женщину. Уильям думает: «Да, Спайк прав, ведь он всегда во всем был прав». Понимает, что ошибся, отвергнув Анну, и спешит в сопровождении друзей к ней на пресс-конференцию.

Каково восприятие Анны? Вот она покупает книгу в магазине Уильяма, посетитель просит у нее автограф. Ее достали поклонники, она ненавидит их. Чувствует себя очень далекой от всех этих людей, которые живут интересами, которые она оставила далеко позади. Уильям кажется ей забавным, он ей чем-то нравится. Он не похож на других поклонников – странно выражает свое почитание, по крайней мере, навязываться не стал.
Вот Анна дома у Уильяма, переодевает запачканную соком одежду. Уильям нравится ей, она чувствует в нем какую-то мягкость и душевность, а она так устала от холода и пустоты окружающего мира. Думает: «Какой он забавный, какую чушь несет. Это так странно – чем-то он мне приятен, не могу понять чем. Дурак, но такой славный». Она привыкла ненавидеть всех, но к Уильяму ненависти не возникает. Ей неудобно оттого, что она с чужим человеком. Ей неприятно, когда на нее смотрят как на заморскую обезьяну, а он, пожалуй, так и поступает. Покинув его дом, она возвращается за сумкой. Она уверена в том, что произвела на Уильяма неизгладимое впечатление. У нее нет сомнений в том, что она нравится ему как женщина. Она целует его в губы спонтанно, не задумавшись над этим поступком. После этого чувствует себя неловко – он ведь совсем незнакомый, и вдруг такая близость. Думает: «Почему он такой пугливый, не может ответить. Какой-то он странный, не похожий на других».
Вот Анна разговаривает с Уильямом на презентации фильма. Ей неудобно, потому что Уильям ей чужой человек. Говорит нейтральные фразы, чтобы установить с ним контакт. Думает, что слишком поторопилась, поцеловав его тогда – ведь отношения должны развиваться постепенно. Пытается понять, действительно ли Уильям так прост, как кажется. Приходит к выводу, что да, и это радует ее, потому что ее жизнь очень тяжела: суета заела, нет душевности, везде она должна все скрывать и играть, даже в личных отношениях. Она хочет оставить Уильяма при себе, потому что нуждается в чем-то душевном. Внимательно смотрит на его реакции – как он отвечает на ее чувства. Очень хочет, чтобы он начал их отношения, был активным.
Вот Анна вместе с Уильямом приходит на день рождения его сестры Ханни. Она стесняется, ей всегда неудобно знакомиться с чужими людьми. Думает, как правильно себя вести, чтобы быть прекрасной женщиной в глазах Уильяма. Старается быть приветливой, хорошо ко всем относиться – это должно ему понравиться. Поэтому много улыбается. Она не понимает Ханни, немного напугана ее экзальтированностью. Думает: «Какая она дурочка, но на больных не обижаются». Ее задача – принимать сестру Уильяма такой, какая она есть, и остальных тоже. Иначе сбежала бы, потому что они все ей глубоко противны. Ее утомляет обилие этих людей. Разговаривая с Берни, настраивает себя на то, чтобы стоически выдерживать болтовню этого идиота. Думает: «Какой жалкий, к тому же еще и глупый. Как ему не стыдно не узнавать меня». Хочет поставить его на место, поэтому называет сумму своего гонорара, каковая достаточно солидна, чтобы шокировать его. Думает: «Пусть удавится». Слушая болтовню за столом, испытывает желание влиться в это общество, чтобы стать в нем своей, но ее продолжает раздражать низкий интеллектуальный уровень этих людей. Она не понимает, почему они говорят о своих бедах за праздничным столом – нашли же время. Однако с целью влиться в общество рассказывает о своей личной жизни: что у нее было много ухажеров, один из которых ее бил, что она с девятнадцати лет сидит на диете и все время голодная, что она сделала две пластические операции, что ей двадцать девять лет, что скоро она поблекнет и станет заурядной женщиной среднего возраста, и люди поймут, что она плохая актриса. Говорит правду – хочет, чтобы ее поняли, перестали видеть в ней звезду и считали своей.
Вот Анна и Уильям идут в сад. Анна не отступается от своей стратегии сделать отношения ближе. Уильям пока чужой, не идет навстречу. Ей больно оттого, что он относится к ней как к личности, которая стоит на пьедестале. Приходит к выводу, что надо быть с ним попроще – тогда он изменит свое отношение. Слушая его фразы о том, что в сад заходить нельзя, поскольку это чужая собственность, думает: «Как же для него значимо деление людей на категории. Зачем он так?»
Вот Уильям приходит к Анне в гостиничный номер, где в это время находится ее друг. Ей и нравится, и не нравится эта ситуация. Конечно, всегда приятно побыть между двумя мужчинами, которые соперничают из-за нее, но слишком неожиданно все произошло. Следит за другом – как он будет реагировать на Уильяма. Разочарована, думает: «Как скучно, ничего особенного, без драки». Ей нравится, что друг целует ее на глазах Уильяма. Думает: «Какой же Уильям дурак, хорошо, что я не его выбрала».
Вот Анна приходит к Уильяму домой и рассказывает о своих откровенных фотографиях, которые разошлись повсюду. Уверена, что он рад ее приходу, что он влюблен в нее. Ей стыдно за фотографии, но она уже наблюдала Уильяма достаточно, чтобы определить его как дурака, а дураку все можно рассказать бесплатно, в отличие от психотерапевта, которому придется платить деньги. Очень хочет, чтобы Уильям пожалел ее. Думает: «Он дурак, но рядом с ним так тепло и уютно, будто я свою нишу нашла». Чувствует, что он мягко к ней относится, а это для нее очень важно, потому что она болеет от холода человеческих отношений.
Вот ночью Анна приходит к Уильяму в спальню. Ей страшно, но она думает: «Такого лопуха надо брать приступом. Его надо в ежовых рукавицах держать, тогда он не пойдет ни направо, ни налево. Мне будет спокойно, надежно, а я так нуждаюсь в этом, я так устала от суеты и неустроенности».
Вот Анна на съемочной площадке видит, что к ней пришел Уильям. Она не рада ему, потому что ей неудобно перед работниками съемочной группы, что к ней пришли по личному делу. К тому же она обижена на Уильяма за то, что он наговорил ей грубости, и за то, что он не защитил ее перед журналистами. Она предпочла бы вообще никогда его не видеть. Говорит своему знакомому, что Уильям ей никто и она не знает, зачем он сюда пришел – искренне выражает то, что думает. Она ненавидит Уильяма за то, что он слабый. Это качество больше всего не нравится ей в мужчинах. Ей с ним не по пути.
Вот Анна приходит к Уильяму в магазин. Ей очень неудобно, но она хочет преодолеть себя. Считает, что слишком высоко о себе возомнила и ей нужно исправить этот недостаток, снизойти до простого, ничем не примечательного продавца путеводителей. Думает, что не права перед Уильямом и нужно быть более великодушной. Настроена отдать ему должное. Чувствует его холод, думает: «Да ладно, не очень-то и хотелось». Жалеет, что пришла. Высматривает: «Должны же быть у него чувства ко мне?» Ищет признаки влюбленности в его в глазах. Когда он говорит о том, что слышал ее слова на съемочной площадке, думает: «Неужели он такой подлый – подслушивал мои разговоры».
Вот Анна в ожидании Уильяма разговаривает с Мартином. Она очень расстроена из-за холодности Уильяма и чувствует, что искренне любит расположенного к ней Мартина. В ее душе произошел переворот – ей захотелось любить всех. Она уже не презирает случайного собеседника, как прежде. Когда возвращается Уильям и говорит жесткое «нет» в ответ на ее признание в любви, ей становится физически плохо. Она думает, что произошло самое ужасное. Переживает самые неприятные минуты своей жизни. Не знает, что будет делать, когда уйдет от него. Ей жалко его, потому что она понимает, что он боится. Он любит ее, но подавлен ее силой.
Вот Анна на пресс-конференции. Она очень раздраженная. Ей надоели обязанности, которые она вынуждена выполнять, и все эти люди, которые чего-то хотят от нее. Оценивает собравшихся в зале как злых шавок, которые пытаются укусить ее. Она настороже – ведь они коварные, могут какой угодно вопрос задать. Не хочет скрывать презрение, откровенно показывает им свое превосходство. Когда замечает Уильяма, думает: «Что ему здесь надо?» Она в растерянности – не может понять, чего он хочет. Склоняется к мысли, что его приход равнозначен объяснению в любви. У нее возникает желание поиграть с ним, удивить его.

Каково восприятие Спайка? Вот он надевает майки с похабными надписями и требует от Уильяма оценить, какая лучше. Он представляет себя ребенком, который шалит. Хочет вывести Уильяма из равновесия, потому что тот всегда очень спокойный. Думает: «Да когда же тебя прорвет, когда ты наконец вспылишь? Похоже, тебя ничем не проймешь. Ты же наврал, что тебе понравилась эта майка».
Вот Спайк ест майонез и говорит Уильяму, что какой-то странный вкус у этого йогурта. Ему нравится играть роль дурака, давя на нервы другу. Делает это специально. Он обожает представлять себя артистом, выступающим на сцене, и наблюдать за реакциями зрителей. Уильям злит его, потому что не реагирует бурно на его выступления. Поэтому Спайк распаляется и издевается над ним еще сильнее в надежде, что он все-таки прореагирует адекватно.
Вот Спайк появляется в водолазном костюме Уильяма с признанием, что рылся в его вещах. Ему весело, потому что сейчас он удивляет друга. Он очень хочет, чтобы Уильям вспыхнул и закричал на него, чтобы между ними произошла ссора, еще лучше – драка, но Уильям нейтрализует конфликт.
Вот Уильям откровенничает со Спайком о своих отношениях с Анной. Спайк настроен поиздеваться над Уильямом, видя, что тому плохо. Хочет надавить на его больное место, сказать что-нибудь откровенное и острое. Думает: «Надо притвориться очень умным, сыграть такую роль». В ответ на слова Уильяма о том, что он открыл ящик Пандоры, говорит, что в школе у них тоже была своя Пандора, но он не залезал к ней в ящик. Уильям, не чувствуя издевку, благодарит его за поддержку.
Вот Спайк ночью приходит к Уильяму и побуждает его пойти к Анне, находящейся в соседней комнате. Объясняет, что ее бросил друг и сейчас у Уильяма есть чудесный шанс перепихнуться с ней. Ему необходимо вмешаться в личную жизнь Уильяма, потому что иначе ему будет плохо. У него есть непоколебимая уверенность в том, что все в этой жизни должно крутиться вокруг него.
Вот утром дом окружают журналисты, Спайк выходит к ним в плавках и позирует. Он чувствует себя на высоте. Ему всегда очень хочется, чтобы на него обращали внимание, и теперь он получил возможность удовлетворить эту потребность. Думает: «Хотите поиграть – давайте поиграем». Чувствует себя артистом на сцене, а это для него самое комфортное состояние.

6. Образ Анны достоверен: в ней много недостатков, но достоинства уравновешивают их до нуля. Она – бог и дьявол в одном лице. Чего нельзя сказать об Уильяме. Он маслянисто хороший, сладкий до приторности. Он всегда правильный. Он покладист, терпелив, уравновешен, дружелюбен, приветлив. Всегда соблюдает правила приличия. Любит друзей, и они его любят. Он не скрытен, открыт для общения. Принимает людей такими, какие они есть, даже если человек по своему облику и характеру походит на черта. Таков его сосед Спайк. Он – истинное бедствие для Уильяма, но последний не замечает этого, очень хорошо к нему относится. Уильям любит людей настолько, что не способен злиться на воришку, который украл путеводитель в его магазине. Увидев через камеру слежения, что покупатель спрятал книгу в брюках, он заранее приносит извинения, если он ошибается в том, что это действительно так, и добродушно предлагает ему либо вернуть книгу на полку, либо купить ее, ограничивая этим свое взыскание.

Конечно, в голове Уильяма много злых тараканов, о чем мы узнаем из глубины кадра. Но критерий достоверности образа не зависит от того, показано ли в фильме восприятие героя. Достоверность образа есть результат оценивания внешних поступков героя, а не его импульсов, скрытых от других действующих лиц. Если бы автор наделил Уильяма поступками, когда внутренняя агрессия прорывается в поведение, если бы он показал, например, как тот осуждает кого-нибудь за спиной или тайно мстит, тогда образ главного героя был бы достоверен – в нем присутствовали бы отрицательные качества. Но поскольку эти подробности упущены, фильму нельзя присвоить балл по данному пункту.

7. Уильям выигрывает в критической ситуации благодаря тому, что Анна борется за их союз, а также потому что друзья делают все для того, чтобы он стал счастливым. Ханни заботит, будет ли ее брат с Анной, поэтому она добывает телефоны ее агентов и передает их ему, но он выкидывает листок в корзину. Макс раскрывает ему глаза на то, что Анна находится в Лондоне последний день и что, если сегодня Уильям не увидится с ней, потом будет поздно. Поэтому Уильям спешит к любимой на съемочную площадку. После ссоры с Анной он собирает вместе друзей, чтобы обсудить с ними свои любовные перипетии, поочередно спрашивает у каждого мнение, чтобы определиться в собственном. Решение ехать к Анне на пресс-конференцию является совместным побуждением. Друзья везут его к месту назначения, с помощью хитрости обеспечивают ему проникновение на конференцию. Участие самого Уильяма в своей судьбе минимально. Фильм учит тому, что не следует бороться за свою любовь, потому что все равно тебя ждет счастливое будущее с любимым человеком. Если следовать этому совету, то вероятность достижения счастья невелика, так что урок, вынесенный из фильма, имеет ложную направленность. Намного эффективнее следовать пословице: «Под лежачий камень вода не течет».


Глава 5
Фильмы с рейтингом три балла

Фильм Д. Финчера «Семь»

Рейтинг фильма Д. Финчера «Семь» (автор сценария Э. Уокер) – 3. В нем есть антагонист, загадка, и сюжет развивается через слова.

1. Главный герой отсутствует, поскольку бремя расследования преступлений лежит на плечах Уильяма Сомерсета и Дэвида Миллза в равной степени.
 
2. Антагонист – серийный убийца Джон Доу. Это образованный и богатый человек, решивший бороться с семью смертными грехами. Он не может смириться с тем, что люди привыкли к грехам и потому терпят их. Он демонстративно убивает грешников, рассчитывая на то, что по его стопам пойдут последователи.

Первая жертва Джона – толстяк, подверженный греху чревоугодия. Джон насильно кормит его в течение двенадцати часов, подставляя время от времени ведро для рвоты. В результате у жертвы происходит внутреннее кровоизлияние, разрывается желудок. Джон тычет в живот толстяка пистолетом, и он лопается.
Вторая жертва Джона – адвокат, подверженный греху алчности. Джон связывает его и, угрожая пистолетом, заставляет решать, какую часть тела он сам себе отрежет. Пока тот решает, стул, на котором он сидит, пропитывается потом. Он выбирает отрезать себе кусок живота. Сделав это, умирает от потери крови.
Третья жертва Джона – торговец наркотиками, подверженный греху праздности. Джон приковывает его к столу и держит в обездвиженном положении в течение года. У жертвы атрофируются мышцы, перестает функционировать мозг. От голода он съедает свой язык. Джон отрезает ему руку. Чтобы он выжил, Джон колет ему наркотики и антибиотики.
Четвертая жертва – проститутка, подверженная греху похоти. Джон заставляет ее клиента совокупляться с ней, в то время к его половому органу прикреплен нож. Чтобы тот делал это, вставляет в его рот пистолет.
Пятая жертва – красивая девушка, подверженная греху гордыни. Джон исполосовывает ножом ее лицо, отрезает ей нос. Приклеивает к одной ее руке банку с таблетками, к другой – телефон. Дает ей выбор – покончить с собой или позвать на помощь, чтобы остаться жить в изуродованном виде. Девушка выбирает смерть.
В качестве шестой жертвы Джон выбирает себя, подверженного греху зависти. Терзаемый этим чувством, он убивает беременную жену Дэвида Миллза и, прислав ее отрезанную голову в посылке, требует от Дэвида, чтобы он покончил с ним в порыве гнева. Таким образом, Дэвид оказывается седьмой жертвой Джона.

3. Фильм держит в напряжении благодаря тому, что действия антагониста пропитаны загадкой. Она имеет три ипостаси: кто такой таинственный маньяк; почему он убивает людей за грехи; кто станет следующей жертвой. По ходу фильма постепенно раскрываются ответы на эти вопросы, и последняя точка ставится в финале.

4. Сюжет развивается посредством слова. Детективы-напарники обсуждают убийства, характеризуют личность маньяка. Джон объясняет цель своих преступлений.
5. Восприятие героев не раскрыто.

6. Образ Дэвида достоверный, поскольку он показан как человек, сочетающий в себе положительные и отрицательные качества. Образы Уильяма и Джона недостоверны: Уильям показан как благообразный полицейский, а Джон – как безусловный злодей.

7. Невозможно определить, являются ли двое полицейских победителями в схватке с преступником. С одной стороны, Джон оказывается в их руках, общество избавлено от маньяка. С другой стороны, Джон одерживает верх над своими преследователями, поскольку сам сдается им, после чего заставляет их выполнять его волю. Идею мы считываем из общего пафоса фильма, который разворачивает эпопею о семи грехах, наказанием за которые должна быть смерть. Точку в повествовании о необходимости наказания ставит Дэвид, убивая Джона за то, что тот из зависти загубил жизнь его жены. Идея фильма звучит так: «Убивай тех, кто грешен». Страшная мысль. Если она реализуется в материи, то человечество исчезнет с лица земли в очень короткие сроки.

Фильм Н. Досталя «Коля – перекати поле»
 
Рейтинг фильма Н. Досталя «Коля – перекати поле» (авторы сценария Г. Николаев, Н. Досталь) – 3. В нем есть главный герой, сюжет развивается через слова, показана достоверность образов.

1. Главный герой – Коля. Он после одиннадцатилетнего отсутствия возвращается в родные края. Его, вроде бы, любят, но гостеприимства хватает не больше чем на один день. Коля находится в критической ситуации, потому что изменения, которые произошли в его отсутствие, не радостны для него, и атмосфера выталкивает его восвояси: он чужой. Он относится ко всем по-доброму, но, как только вечер опускается на землю, его технично выпроваживают туда, откуда приехал, предварительно принудив подарить машину сыну, словом, очистив до нитки. Вот так Коля и идет на автобус пешком, а его близкие люди в это время веселятся, запуская в небо салют с помощью петард, которые он привез им в подарок.

2. Антагонист предстает в виде времени, которое разделяет Колю с его близкими. Это время все изменило не так, как хотел бы Коля.

В фильме есть претензии на наличие антагонистов в виде людей, однако таковые не состоялись по той причине, что Коля на их барьеры не реагирует. Несостоявшихся антагонистов пятеро: это супруги Федор и Валя, дед Филипп и баба Таня, и Славик.
 
Радости Федора и Вали нет предела, когда они впервые видят Колю после долгого отсутствия. «Это Коля! Наш Коля приехал!», «Коленька, миленький, Колька приехал!» Усаживают как дорогого гостя за стол, потчуют да расспрашивают. Валя невзначай спрашивает: «Скажи, Коля, ты навсегда приехал или временно?» Коля на это встрепенулся: не надоел ли он своим присутствием? Нет, нет, заверяют его хозяева. Валя как добросердечная хозяйка все запрещает Федору раскрыть некую тайну и тем самым нагнетает ситуацию до какого-то катастрофического ужаса. Нет чтобы сразу сказать Коле, что у него, оказывается, есть сын – так она заставляет его поволноваться, почувствовать себя не в своей тарелке. И все это – с огромной любовью к гостю. А получая от него подарки, Валя воротит нос, дескать, не очень-то нужны мне такие безделушки. И к концу дня по поводу Колиного присутствия в их доме: «Мы бы рады радоваться, но не получается. Какая тут радость? Не до радости нам теперь, когда у тебя зозо. Не до радости, извини». Под конец Федор тоже обращается к гостю с не очень ласковыми словами: «Коля, ты – привидение». Но Коля ничем не показывает, что задет холодным отношением к нему со стороны Федора и Вали. Он мягок, прост и добродушен с ними.

Дед Филипп и баба Таня, в отличие от Федора и Вали, откровенно агрессивны, не скрывают неприязни к Коле, который одиннадцать лет назад бросил их беременную дочь и куда-то уехал. Дед Филипп встречает его такими словами: «Я хотел бы знать – какие цели ты преследуешь своим возвращением? Какие у тебя планы? И что ты тут собираешься делать?» Баба Таня отнюдь не ласковее: «Ты мне лучше вот что скажи: ты отвяжешься от нас в конце концов или нет? Что тебе, места на свете мало? Только мы разобрались, только жизнь наладилась, пришли в себя, наконец, а он – тут как тут». Но Коля не делает попыток противопоставить свою волю нападкам стариков, а только кротко просит дать ему возможность повидаться с сыном.

Славик является для Коли потенциальным антагонистом, поскольку приходится мужем его бывшей невесты. Но Коля, узнав о том, что его любимая замужем, спокойно принимает этот факт, у него нет настроя бороться с соперником.

3. Загадки, которая была бы дана в первом акте, проходила вопросом через второй акт и разрешалась в третьем акте, в фильме нет.

4. Авторы достаточно уважают зрителя, чтобы не отказывать ему в способности мыслить. Сюжет развивается посредством диалогов. Зрителю дается возможность напрячься интеллектуально. Этому не мешает отсутствие глубины мировоззрения у действующих лиц. Потому что зрителю важно разобраться в сюжете, понять, что происходит между героями, и он принимает примитивность суждений, которыми авторы «обогатили» их. Что ж поделаешь? Знать, таковы провинциальные жители России, и ничего другого с них не возьмешь.

Слова в фильме не только развивают сюжет, но и создают атмосферу незатейливого быта, раскрывают мировоззрение героев. Вот ранним утром Валя смотрит в окно и видит во дворе старика Феломеева, с кем-то чрезмерно эмоционально беседующего. Феломеев – просто знакомый, но как интересно узнать, кому он так отчаянно жестикулирует! Да и машина, стоящая у подъезда, незнакомая. Откуда она? Масса вопросов вмиг появляется в голове Вали, чем она незамедлительно делится с мужем. Федор тут же выглядывает в окно – и узнает Колю. И вот он уже на улице, лобызает гостя. Вот он уже, сидя за рулем его машины, произносит очень умную речь: «Если с умом ездить, что левый руль, что правый – никакой разницы. Главное – посередке». Быт в поселке такой непритязательный. Феломеев с утра пораньше спешит в свой сарай за средством, которое согревает его. А средства этого в сарае – больше чем хватит, о чем он с гордостью сообщает Коле. А для других жителей поселка совершенно естественно воскресным утром ходить на рыбалку – это мы узнаем из уст Славика. Идеал жизни для последнего очень прост. О нем он выражается так: «Ведь все хорошо у нас, все в порядке. Живем не хуже чем у других. Не лаемся, тихо, мирно, спокойно. Чего еще надо-то?» Федор недоволен замедленностью жизни, характеризует ее как минимум, «можно сказать, самый что ни на есть максимальный минимум», жалуется Коле: «Столько было, а глянешь – ничего не произошло… Все как было, так и осталось. Ничего не меняется. Самое невменяемое место на свете». Старик Феломеев тоже недоволен своей судьбой: «Земля-то круглая, да жизнь плоская». И т.д., и т.п.

5. Восприятие героев не показано. Если бы мы находились рядом с ними, то считали бы тот же объем информации, который мы считываем с экрана. Зрителю отдана роль стороннего наблюдателя, ему отказано в возможности понять, как герои относятся к событиям.

6. Образы героев достоверны. Коля добрый, безобидный, щедрый. Но он лжет, эксплуатирует своей якобы близкой смертью для того, чтобы улучшить отношение к себе окружающих. Он раскрывает, что ему осталось жить всего лишь месяц, потому что он болеет болезнью хузузу, которой в России никто, кроме него, не болеет. Ею страдают каннибалы на Западном Самоа. Когда он был в тех краях, каннибалы позвали его в гости и угощали – понятно – человечиной. Вся команда заболела, кроме вахтенных, которые оставались на корабле. Команда была интернациональная, в ней один Коля был русский. Симптомов у болезни нет, она ничем не проявляется до самой последней минуты. А последняя минута напоминает пляску святого Вита пополам с огнями святого Эльма. После такого рассказа все поднимают переполох, жалеют Колю и, уж конечно, разрешают повидаться с сыном. Коля робкий и слабохарактерный, не способен защитить себя. Он сдается под напором деда Филиппа и отдает ему свою машину, хотя очевидно – не сыну она будет предназначена, а корыстному деду. Супруги Валя и Федор радушно принимают Колю, хорошо относятся к нему. Но зачем им нужно, чтобы он задерживался у них – кто из нас любит непрошенных гостей? Дед Филипп и баба Таня агрессивно настроены к Коле, но их можно понять – ведь он причинил зло их дочери, бросив ее беременную, и сейчас они, как могут, защищают ее.

7. Поскольку герой побежден ситуацией, фильм учит зрителя, что подобных обстоятельств нужно избегать. Его идея такова: «Не стремись повидаться со своими близкими, ибо они оберут тебя до нитки материально и морально».

Фильм А. Митты «Раскаленная суббота»

Режиссер А. Митта создал свой вариант кинотеории, который изложил в книге «Кино между адом и раем». Хотя в качестве примеров создания качественных киносценариев он почему-то использует произведения Шекспира, Чехова, Гоголя, Толстого, а также детские сказки, в некоторых своих утверждениях он прав.

А. Митта справедливо отмечает, что лучше, когда в фильме присутствует один главный герой, чем два или больше. Он объясняет это тем, что зритель должен отдать герою все свое сердце, а если в сюжете будут действовать два героя со своими двумя историями, то зритель сможет отдать каждому из них только по половине своего сердца.

А. Митта также справедливо отмечает, что у главного героя должен быть антагонист, выраженный в лице конкретного человека. Он обосновывает эту необходимость тем, что в таком случае зритель максимально вовлекается в историю и сопереживает герою всей душой. По убеждению А. Митты, чем больше проблемы у героя, тем лучше, потому что каждый человек нуждается в стрессе, а когда он видит на экране кого-то другого, испытывающего стресс, то у него включается стадный инстинкт и он испытывает стресс сам. А. Митта пишет, что антагонист должен ставить героя на грань катастрофы, обеспечивать для него все возможные виды угроз, по усложняющей создавать ему бреши и барьеры. Правда, не совсем понятно, чем брешь отличается от барьера. По словам А. Митты, брешь – это препятствие на пути героя, а барьер – это то, что герой должен преодолеть на пути к цели. По словам А. Митты, если герой будет не прерываясь преодолевать бреши и барьеры, увеличивающиеся с каждым разом, то в таком случае он покажет все, на что он способен, с него будут сорваны все маски, и зритель будет удовлетворен, испытает максимальный саспенс.

А. Митта пишет, что в сюжете должны присутствовать загадки, а ответы следует давать по каплям, так чтобы в каждом ответе содержался новый вопрос. Он объясняет это тем, что это верный способ держать зрителя в напряжении на протяжении всего просмотра, посадить его на крюк и заставить бежать вслед за фильмом, сидя в зале кинотеатра. Он советует мазать путь зрителя вареньем, как это делал Дуров для дрессированной свиньи, участвовавшей в съемках фильма «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Вареньем должна быть информация, удовлетворяющая любопытство.

В теории А. Митты есть верные утверждения, но в кое в чем он не прав. Он утверждает, что действий в фильме должно быть много, а слов – возможный минимум. Он объясняет свою приверженность действиям тем, что кино – не интеллектуальное искусство, его предназначение – вытащить из зрителя максимум эмоций. Он советует идти вслед за В. И. Лениным, чьим лозунгом, по его словам, было: «Главное – ввязаться в драку, потом разберемся».

А. Митта учит, что у героя должна работать только одна извилина – либо убежать, либо догнать, чтобы мотив каждого действия был предельно простым. О раскрытии у героев восприятия речи не идет.

А. Митта учит, что герои должны четко делиться на два лагеря – Добра и Зла, более того, они должны представлять собой крайний полюс рая и крайний полюс ада. Он объясняет это тем, что самые яркие искры конфликтов высекаются при столкновении диаметрально противоположных сил, когда черт вступает в схватку с ангелом. Это заставляет зрителя максимально сопереживать главному герою и ненавидеть его врага. Он пишет по этому поводу: «Плохой парень проявляет максимум подлости, жестокости, коварства и вынуждает героя проявить максимум отваги, риска, мужества и ловкости. Все это выявляется в серии конфликтов, доведенных драматическими перипетиями до максимума. На мой взгляд, эти моменты, когда герой, за которого я волнуюсь, лупит коварного и сильного врага, прекрасны. Ребенок, который, кажется, давно заснул во мне, в эти минуты просыпается и кричит: «Дай ему! Еще!!» При таком раскладе о достоверности образов не может идти и речи.

Относительно идеи фильма А. Митта выражается запутанно. Он пишет, что у каждого фильма есть своя ценность – тот опыт, который остается в сознании и подсознании зрителя после просмотра, то, что зритель выносит с собой из кинозала. Эту ценность А. Митта называет темой. По его словам, тема – это то же самое, что идея. Тема делится на две части, которые борются друг с другом на протяжении фильма, так что попеременно побеждают то тема, то контртема. Та часть темы, которая является собственно темой в противовес контртеме – это управляющая идея. Тема – это не только идея, но также: краткий пересказ сюжета в виде экстракта всего самого важного; то, зачем и для кого создается фильм; причина, по которой зритель хочет смотреть данный фильм; нечто, что устанавливает прямой контакт между идеями фильма и аудиторией; нечто растущее к концу фильма, наподобие того, как мать выращивает в своем теле ребенка; представление о том, что является раем, а что – адом, и т.д.

Фильм А. Митты «Раскаленная суббота», автором сценария которого является он сам, создан в точном соответствии с его теорией. Рейтинг фильма – 3. В нем есть главный герой, антагонист и загадка.

1. Главный герой – депутат Земцов. К нему домой приходит друг юности Иван и, угрожая динамитом и пистолетом, заставляет отвезти его загород. К ним в машину садятся жена и маленькая дочь депутата. На пути освобождения от террориста депутату приходится претерпеть множество трудностей, сорвать с себя все маски.

2. Антагонист депутата – его бывший друг Иван, обвешанный динамитом. Он ставит депутата на грань катастрофы, создает для него все виды опасностей, которые называет А. Митта, за исключением угрозы человечеству: удар по самоуважению, профессиональный провал, физический вред, угрозу смерти, угрозу жизни семьи, угрозу жизни популяции. Депутату угрожает потеря самоуважения – он, будучи очень честным, должен подписать данный ему олигархом вариант законопроекта, что идет вразрез с его совестью. Ему угрожает профессиональный провал – он должен отречься от законопроекта, который разрабатывал на протяжении двух лет. Он терпит физический вред – его жестоко избивают деревенские жители, неожиданно оказавшиеся крутыми. Ему неоднократно угрожают смертью, целясь в него из пистолета или пугая динамитом. Его жена и дочь находятся в большой опасности, поскольку их грозят убить. Благосостояние россиян под угрозой – олигархи жаждут захватить природные богатства, оставив с носом малых предпринимателей.

3. В фильме присутствуют разные мелкие загадки, отгадки к которым даются по каплям. Длинный железный ящик Ивана, который тот таскает за собой на протяжении всей тяжелой и опасной поездки, поражает своей таинственностью. По ходу фильма даются два варианта ответа по поводу того, что в нем содержится – миллионы долларов, опасное радиоактивное вещество. Лишь в финале вскрывается: в нем находится алюминий. Загаданная в завязке загадка о том, кто трижды убит, за что и почему, оказывается слишком некачественной, потому что тут же она и разгадывается: это всего лишь три сюжета, не связанные непосредственно с историей главного героя. И все же качественная загадка в «Раскаленной субботе» присутствует. Это то глобальное, вокруг которого, условно говоря, крутится антагонист Иван. Это таинственная личность олигарха, который развивает историю, не показываясь в кадре: оказывается, именно он заставил Ивана привезти к нему на дачу депутата, чтобы принудить последнего отказаться от законопроекта в поддержку малого предпринимательства.
 
4. «Раскаленная суббота» настолько переполнена действиями, что для слов, развивающих сюжет, не остается места. Действия происходят «вдруг», поскольку, по убеждению А. Митты, каждое «вдруг» – это маленький стресс, и зритель реагирует на него со всей полнотой своих чувств.

Первое «вдруг» – в поворотном пункте завязки: давний друг Иван оказывается преступником, обвешанным динамитом. Депутату ничего не остается делать, как под угрозой смерти согласиться на условие Ивана отвезти его загород. Бывшие друзья выходят на улицу, и «вдруг» жена депутата вместе с дочкой появляются у машины и заявляют, что они поедут тоже, потому что они очень хотят на пикник. Вся компания добирается до места назначения, и «вдруг» Иван объявляет депутату, что не отпускает его, а поедет дальше вместе с ним до аэропорта. Депутат пытается сопротивляться злой воле насильника и спускает машину с косогора, как «вдруг» на безлюдной дороге появляется колымага, везущая на крыше хворост. Иван покупает эту старинную клячу у деревенского жителя. Следующее «вдруг» – жена депутата, оказывается, долгие годы любила Ивана, поэтому и отдается ему в осеннем лесу. А депутат тем временем пытается спасти дочь от гибели, останавливает на дороге машину и просит находящихся в ней людей доставить девочку в деревню к бабушке. Те соглашаются, и депутат успокоен. Как «вдруг» его нагоняет та самая машина, и ему возвращают дочь в связи с тем, что она наговорила страшную историю, что ее бабушка, оказывается, находится на немецком кладбище, а она собирается жить у попутчиков и по ночам гулять по крышам. Депутат вместе с дочкой едут дальше. Происходит воссоединение компании. Депутат не лыком шит: он догадывается о том, что жена наставила ему рога, и возбуждает драку с соперником на обрыве – как раз в том месте, которое, по словам А. Митты, обеспечивает максимальный саспенс. Как «вдруг» Иван катится вниз с большой высоты. Депутат проявляет твердость характера и решает навсегда избавиться от мучителя, оставив его одного в лесу. Для этого ему нужно снять с багажника ящик Ивана и положить его на пустынную дорогу. Пока он этим занимается, его жена «вдруг» разворачивает машину таким образом, чтобы посадить в нее Ивана. И вот вся компания добирается до деревни. «Вдруг» они видят в чистом поле гуляющую свадьбу на фоне заброшенной церкви. Они подъезжают ближе, как «вдруг» пьяные деревенские молодцы останавливают машину и грубо навязывают ее пассажирам свое веселье. «Вдруг» один из парней обнаруживает, что данная машина является его собственностью. Депутат прорывается сквозь молодцев, как «вдруг» у колымаги глохнет мотор. Опасность для наших героев невероятно возрастает – их машину раскачивают, вот-вот им причинят физический вред. Как «вдруг» к депутату приходит счастливая мысль влиться в попойку со всей широтой русской души, что он и осуществляет, успокаивая тем самым местных жителей. Конфликт, кажется, разрешен. Но «вдруг» на тракторе приезжает третья сторона с дубинами и страшными угрозами. Затем депутат отправляется Иваном в деревню купить новую машину. «Вдруг» на него, безобидного, нападают два деревенских богатыря, зверски избивают и грабят. Тем временем жена депутата вместе с Иваном и дочкой ожидают в лесу. Иван «вдруг» озвучивает, что в ящике находится опасное радиоактивное вещество. Жена депутата потрясена. «Вдруг» Иван обнаруживает перед ней, что обвешан динамитом. Хотя совсем недавно, во время интимной близости, она этого не заметила. А в деревне в это время – своя трагедия. Местный бугай, у которого депутат угнал джип, «вдруг» обнаруживает пропажу и бросается в погоню. Однако удача светит депутату – он забирает жену, дочку и Ивана и едет с ними по дороге. Как «вдруг» их настигает деревенская братва. Во время выяснения отношений Иван рукой депутата «вдруг» убивает одного из деревенских громил. После этого вся компания благополучно прибывает в некий особняк. Как «вдруг» оказывается, что это не просто зона отдыха для уставших путников, а база того самого олигарха, который был заявлен в завязке. Олигарх принуждает депутата подписать нужные ему бумаги с тем, чтобы невыгодный ему закон о малом предпринимательстве не увидел свет. Депутат категорически отказывается. Как «вдруг» олигарх приказывает Ивану убить жену и дочку депутата. Иван сопротивляется, и жену с дочкой, вроде бы, отпускают на свободу. Как «вдруг» к днищу их машины прикрепляют взрывной механизм. Они, ни о чем не подозревая, едут по сельской дороге, но их «вдруг» настигают деревенские громилы и принуждают выйти из машины. Как «вдруг» машина, в которой они только что сидели, взрывается. Жена депутата на автобусной остановке находит местных жителей и просит их отвезти дочку в деревню к бабушке. Те соглашаются. Девочка уже едет в автобусе, как «вдруг» автобус останавливают, и в него заходят бандиты от олигарха. Девочка с собачкой благодаря своей находчивости спасается. Она оказывается вместе с собачкой в лесу, как «вдруг» ее находят слуги олигарха. Ее мама тем временем под видом проститутки возвращается в жилище олигарха и «вдруг» приставляет к его виску дуло пистолета. Как «вдруг» у нее пропадает голос, и расслышать ее слова, обращенные к олигарху, становится невозможным. По ее действиям видно, что она уже почти выручила из беды себя и своего мужа, как «вдруг» обнаруживается, что бандиты захватили ее дочь. Семья депутата оказывается в жуткой опасности. Как «вдруг» Иван решается на роль камикадзе и взрывает себя вместе с особняком олигарха и всеми, кто там находится.

5. Восприятие героев не показано. У депутата работает одна извилина – убежать, у его антагониста Ивана – другая – догнать. Зачем до такой степени оскуднять ментальность героев? В итоге получается игра в войнушку. Это не взрослые люди борются за свое место под солнцем, это дети вышли на улицу поиграть.

6. Образы действующих лиц недостоверны. Депутат – исключительно положительный герой, он представляет собой совесть России. Иван – бесспорный злодей, приведший к смертельной опасности друга и любимую женщину, унесший вместе с собой на тот свет десятки людей.

7. Депутат выходит победителем из критической ситуации – освобождается от мучающего его террориста. Но какой способ действий приводит его к победе? На всем протяжении фильма он аморфный, безвольный, ведется за своим антагонистом. Он предпринимает какие-то попытки сопротивляться ситуации, но они слишком незначительны. Увидев, что жена собирается сесть к ним с Иваном в машину, он как бы строго говорит ей: «Вера, послушай меня. Ты никуда не поедешь. Забери Настю, и домой. Я тебя очень прошу», обращается к террористу: «Иван, скажи, чтобы они остались». Когда в лесу он узнает от Ивана, что тот его не отпускает, пытается возражать: «Ты что, с ума сошел? Это что, угроза? Нет, нет», и даже сталкивает свою машину с косогора, но тут же смиряется, соглашается продолжить поездку на новом транспортном средстве: «Скажи, куда едем? Только Вере не говори». Пытается решить ситуацию тем, что ловит попутную машину и просит находящихся в ней людей отвезти дочку к бабушке. Но девочка оказывается сильнее папы: она путем обмана возвращается и продолжает путешествие вместе с ним. Догадавшись, что у жены была близость с Иваном, депутат выводит его из машины в лес и устраивает драку на краю обрыва на почве ревности, обзывает быдлом и сукой. Иван падает вниз с обрыва, депутат пытается скрыться вместе с семьей на машине. Вера противопоставляет мужу свою волю и сажает в машину Ивана. Решительность депутата в борьбе с антагонистом на этом заканчивается. Дальше он действует по указке Ивана – идет в деревню покупать новую машину, тащит труп убитого Иваном бугая, чтобы сжечь его в лесу. Его плачущую жену успокаивает бывший друг, а он сидит рядом, опустошенный, и смотрит на пылающий труп. Правда, услышав, что Иван собирается бросить их в этой критической ситуации, когда их разыскивает местная братва, он как будто просыпается, обращается к нему со словами: «Ты что, ты нас отпускаешь? Ты не имеешь права нас здесь одних бросить», целится в него из пистолета, обещает замочить, если тот откажется везти их дальше. Окончательно решает критическую ситуацию сам Иван, взорвав себя вместе с олигархом и всеми находящимися в особняке, предварительно указав депутату с его семьей отойти от дома подальше. Идея фильма очень слабая: «Если враг одолевает тебя, положись на его совесть и будь спокоен, он одумается». Весьма плохой совет для зрителя.

Многие авторы берут в качестве основы для написания сценария принципы, изложенные А. Миттой, рассчитывая, что обилие барьеров обеспечит зрителю максимальный саспенс. Например, таков фильм П. Санаева «Последний уикенд» (автор сценария П. Санаев). Он создан в соответствии с теорией А. Митты (П. Санаеву принадлежит статья «Как написать профессиональный сценарий», в которой он переложил постулаты А. Митты). Соответственно, фильм имеет те же особенности, что и «Раскаленная суббота».

Как и в «Раскаленной субботе», главный герой «Последнего уикенда» находится в крайне тяжелой ситуации. Вокруг него крутятся катастрофичные до глобальности события, ему приходится преодолевать острейшие кризисы. На его пути автором предусмотрено огромное количество барьеров, каждый следующий из которых выше предыдущего, и брешей, каждая из которых шире другой. Первую брешь для Кирилла создают его сверстники, избив его вместе с другом Мишей. Он успешно преодолевает ее благодаря протекции Мишиного брата Бешеного. Затем перед Кириллом встает высокий барьер: герой с немалым риском достает воздушные шарики с вышки на стройке. Вслед за этим перед ним возникает широкая брешь: он вместе с лучшим другом Мишей падает в яму, заполненную водой, и чудом остается жив, в то время как Миша погибает. Затем Кириллу предлагается преодолеть внутренний барьер, не менее сложный: он должен решить, соглашаться ли ему на сожжение Мишиного трупа с помощью автомобильных покрышек. Он соглашается и собирается вместе с приятелями везти Мишин труп загород, но перед ними внезапно возникает следующий барьер в виде Василия Олеговича, мешающего им спокойно сесть в машину ввиду того, что находится как раз на их пути к ней. Но данный барьер самостоятельно удаляется без каких-либо физических или интеллектуальных затрат для героев, и вот наши друзья в дороге. В багажнике – Мишин труп, ожидающий сожжения. Тут неожиданно возникает следующий барьер, повыше, чем Василий Олегович. Это инспектор ДПС, почувствовавший неладное и предложивший всей компании следовать за ним в отделение милиции. Но это препятствие один за всех преодолевает находчивый Глеб, обладающий искусством общения и красноречия. Следующая брешь на пути героев невероятно широка. Это смерть Кати. Оставшиеся в живых Кирилл, Глеб и Антон мужественно преодолевают это препятствие, решив сжечь Катю вместе с Мишей. Следующая за этим брешь еще шире предыдущей: Кирилл убивает Антона. Но и с этой бедой Кирилл справляется, приняв решение сжечь Антона вместе с Мишей и Катей. Очередной барьер оказывается выше всех предыдущих вместе взятых: превосходящий в силе, ловкости и хитрости Глеб нападает на Кирилла с желанием убить его. Кирилл, натренированный на преодолении предыдущих барьеров и брешей, справляется и с этой непосильной проблемой и защищает свою жизнь путем убийства Глеба. И вот, наконец, все препятствия позади. Герой идет на фоне пылающего дома, в котором горят четыре трупа его приятелей. Он выходит победителем из всех злоключений, в которые ввергла его история.

Автор «Последнего уикенда» с точностью следует совету А. Митты превратить героев в зайцев и гончих, обделив их способностью мыслить. Как и в «Раскаленной субботе», здесь зафиксирована лишь внешняя канва событий, и от того зритель не потрясается тяжелой ситуацией, в которой оказались действующие лица. Мы не понимаем, как четверо приятелей относятся к происходящему, а лишь видим внешние проявления их агрессии, которая мало дифференцирована, а одна на всех. Ни о каком восприятии не может быть и речи.

Как и в «Раскаленной субботе», в «Последнем уикенде» налицо контраст между раем и адом: страшное по своей сути действо, напоминающее кошмарный сон, время от времени прерывается романтическими вставками, обрисовывающими ухаживания Кирилла за Катей (в «Раскаленной субботе» ужасы террористической поездки пресекаются романтическими сценами любви на лесной поляне, свадьбы в деревне, нежного признания дочки депутата в любви Ивану и др.) Но если в «Раскаленной субботе» депутат – крайний полюс рая, а Иван – крайний полюс ада, то в «Последнем уикенде» все четверо приятелей показаны как исключительно отрицательные персонажи. Если верить автору сценария, мир населяют чудовища, пропитанные агрессией, и ничего, кроме злобы, им не присуще. Ни о какой достоверности образов говорить не приходится.

Кирилл выходит победителем из критической ситуации, в которой оказался. Каков его путь к победе? После смерти друга Миши он соглашается с решением Глеба сжечь труп на покрышках, чтобы скрыть это происшествие. Он намерен сжечь также труп любимой девушки Кати, когда она умирает в связи с тем, что приятели связали ее и она не смогла воспользоваться лекарством в момент приступа удушья. Когда Кирилл убивает Антона, он собирается сжечь также и его труп. Затем он убивает Глеба, после чего сжигает его труп вместе с трупами Миши, Кати и Антона. Какой урок мы получаем из этой эпопеи? Однозначно: «Избавляйся от трупов, чтобы скрыть следы преступлений». Это и есть идея фильма. И все потуги автора протолкнуть идею, которая кажется ему благообразной, доказать нам с помощью абстрактных рассуждений Кирилла, что фильм учит чему-то другому, возвышенному, бесперспективны, потому что цель зрителя – получить урок, как следует действовать в критической ситуации. Такой урок он читает в способе преодоления героем трудностей, и экзистенциальные рассуждения Кирилла о важности правильного выбора остаются в стороне.

Пример более качественного кино, снятого по принципам А. Митты – «Побег» Е. Кончаловского. В нем есть главный герой, антагонист, загадка; показано восприятие героев; идея сильная.

Как и в «Раскаленной субботе», и в «Последнем уикенде», в «Побеге» перед главным героем встает огромное количество барьеров, каждый следующий из которых выше предыдущего, и брешей, каждая следующая из которых шире предыдущей. Сначала у Евгения умирает любимая жена. Затем его сажают в тюрьму за убийство. После этого ему приходится скрываться в лесу от представителей правоохранительных органов. Он проваливается в глубокую яму, падает с высокого обрыва, увязает в болоте. Он истощен от голода. В него стреляет тесть. Он прыгает из окна третьего этажа. Скрывается на машине от преследователей на огромной скорости, в то время как по нему стреляют. Убегает по крышам. В поезде ему приходится затевать драку с шахтерами, чтобы его не обнаружили находящиеся рядом милиционеры. Затем он прыгает из летящего на большой высоте вертолета со связанными руками. На кладбище он внезапно встречает своих преследователей и убегает от них. Чуть не попадает под поезд в метро. Ходит по узкой балке на большой высоте. Срывается и висит на одной руке. Его приковывают наручниками к стене в неком канализационном помещении. Его обливают бензином и угрожают смертью. Его сбивают машиной, после чего душат. И т.д.

Есть фильмы с замедленным ходом времени, с затянутым взглядом на пейзажи или отдельные лица, или на то, что эти лица делают с пейзажами. А есть фильмы обратные этим: в них каждая секунда задействована. Это то, что называется экшен, то, что пользуется массовым спросом. Но в этом экшене, к сожалению, нет места словам. И зритель чувствует, что его интеллект не оценили по достоинству, что его считают слишком глупым, чтобы объяснять что-либо посредством фраз, и способным только воспринимать визуальную наглядность.

«Побег» хорош тем, что показывает не только внешнюю канву событий, но и восприятие действующих лиц. Ему присуща атмосфера душевности, герои видятся близкими и понятными. Мы не просто наблюдаем на экране игру в войнушку, но получаем информацию о том, что происходит с человеком, если он в мирное время попадает в военные условия. Мы видим, что, когда Евгений скрывается от преследователей в лесу, он в отчаянии оттого, что никогда не добьется своей цели – он никому не сможет доказать, что не убивал жену. У него состояние как у почти умершего, он не видит смысла в том, чтобы бороться за свое спасение. Когда он, превозмогая боль, карабкается из глубокой ямы, он делает это не от надежды, а из-за безнадежности. У него просто нет выбора – он не может остаться в этой яме, чтобы медленно умирать в ней. Он выбирает жизнь, пусть даже его ожидает участь одинокой и беззащитной жертвы. Он еще не готов умереть. Когда Евгений находится в поезде с шахтерами, он чувствует сильное отчаяние. У него есть сомнения, нужна ли ему свобода. Он склонен сделать вывод, что нет. Самая большая проблема для него – то, что его никогда не реабилитируют. Шахтеры заговаривают с Евгением, дают ему еды, и это спасает его от отчаяния. Человеческое участие вдохновляет его, возрождает в нем веру в себя, физические силы. И он начинает действовать.

Фильм Д. Кеосаяна «Любовница»

Рейтинг фильма Д. Кеосаяна «Любовница» (автор сценария Г. Слуцки) – 3. В нем есть главный герой, антагонист и загадка.

1. Главная героиня – Лена. Она бросает любимого мужчину Сергея, с которым была в близких отношениях в течение двадцати лет, после того как, вернувшись из командировки, застает его в постели с молодой девушкой. Затем она начинает роман с юношей Феликсом, но неудачно.

2. Антагонист Лены – Феликс. Это маньяк, убивающий женщин, похожих на его умершую мать, поскольку он очень любит мать и не хочет, чтобы на свете жили ее жалкие, бездарные копии. Лена внешне очень похожа на его мать. На протяжении фильма он активно ухаживает за ней, а в финале пытается убить ее.

3. Поступки Феликса пропитаны загадкой. Сначала он милый и любящий, но в итоге оказывается маньяком-убийцей. Лена догадывается о его преступных намерениях, и к концу фильма у нее не остается сомнений. Загадку нагнетает сбежавший из спецбольницы Зотов, возомнивший себя великим убийцей и подозреваемый в совершенных Феликсом преступлениях.

4. Слов в фильме много, но они не заменяют собой действия, а только сопровождают их. Фильм не является интеллектуальным.

5. Уникальная ситуация: в фильме показано восприятие двух героев, не являющихся первостепенными по значимости – Сергея и Кати, а восприятие главной героини Лены и ее антагониста Феликса не показано. Поэтому фильму нельзя присвоить балл по данному пункту. Зато мы получаем возможность сравнить, чем отличаются герои с восприятием от героев без такового. Это бросается в глаза: Сергей во всех сценах – свободный в самовыражении, веселый, яркий, Катя – настырная, живучая. Лена кажется неестественной и закрытой. Феликс – каменный, вообще ничего из себя не представляет, он как будто неживой. Актерская работа исполнителей ролей Лены и Феликса ничуть не хуже, чем таковая у исполнителей ролей Сергея и Кати. Но автор сценария не прочувствовала Лену и Феликса, а придумала их отношения искусственно. А Сергея и Катю она прочувствовала изнутри.

Вот мы наблюдаем за поворотным пунктом завязки – Лена возвращается из командировки в Москву на несколько дней раньше намеченного срока и обнаруживает любимого мужчину в постели с молодой девушкой. Она показывает удивление, разочарование, гордость. Но при этом мы не можем понять, что происходит у нее внутри. Обидно ли ей в этот момент, или она чувствует ненависть к Сергею, или ей жалко себя? Почему она не реагирует на попытки Сергея поставить себя над ней? Разве она не замечает того, что он пытается сделать виноватой в ситуации ее? Если бы мы находились в этой ситуации рядом с героями в качестве посторонних зрителей, то Лену мы увидели бы именно такой, какой она показана на экране – спокойной и гордой. По Кате и Сергею мы бы определили, что им неловко, они пойманы в ловушку. Экран рассказывает о них намного больше. Благодаря ему мы наблюдаем, что Катя просыпается от неких шумов. Увидев незнакомую женщину, она все понимает, но ей не хочется верить в то, что это произошло. Ей хочется, чтобы ничего такого не было, поэтому она уползает с головой под одеяло. Думает: «Зачем мне все это надо?» Хочет показать, что не испугалась. Думает: «Лучше бы я была на ее месте, потому что она тут в правах, а я прилетная». Она не чувствует себя виноватой. Сергей, пробужденный, не может понять со сна, в чем дело. Он растерян. Понимает, что от него ждут решения сразу две женщины. Они пассивны, а он, мужчина, должен взять ситуацию в свои руки. Что он при этом чувствует? Испуг? Стыд? Отнюдь. Он досадует на то, что от него ждут раскаяния, и не желает доставлять кому-либо такое удовольствие. Поэтому делает вид вовсе не виноватого и почти нападает на Лену с целью предупредить ее неприятные вопросы. Пытается давить на ее, как он представляет, слабое место: это она, оказывается, виновата в том, что они до сих пор не поженились, законной жене он бы не изменял. На самом деле он так не думает, но ему нужно взять ситуацию в свои руки. Утвердив для себя положение обиженного, чувствует возможность извиниться. Показывает Лене, что независим, потому что ему важно остаться сильным мужчиной в собственных глазах.

Рассмотрим следующую сцену, в которой действуют Сергей и Лена. Если бы мы находились в офисе рядом с ними, то увидели бы, что происходит разговор между бывшими влюбленными, у них конфликт. На экране мы считываем с Лены ту же самую информацию, не больше – у нее конфронтация с Сергеем, она горда и неприступна. Если бы не Сергей, мы не насладились бы глубиной кадра. Мы видим, что он пытается переключить внимание Лены на недостатки секретарши – не он один плохой, все не без греха. Делает вид, что в его отношениях с Леной нет проблем, и его измена – вовсе не катастрофа. Его бесит, что Лена не может понять то, что ему очевидно – он вовсе не изменял ей, эта молоденькая девочка Катя не запечатлелась ни в его душе, ни в теле, самой главной для него была и остается Лена. Понимает, что теряет Лену.

Следующая совместная сцена – в том же кабинете. Как присутствующие наблюдатели мы бы обнаружили, что между коллегами по работе происходит деловой разговор, но между ними есть также и личные отношения. Потом мы бы видели, как мужчина пытается изнасиловать женщину. По Лене на экране мы больше ничего определить не можем. Но благодаря Сергею мы видим намного больше. Он надеется восстановить отношения с Леной. Соглашается с ней в том, что Феликс невиновен в убийствах женщин – ему лишь бы согласиться, лишь бы задобрить ее хоть каким-нибудь способом. Пытается уменьшить дистанцию. Чувствует себя охотником, его жертва – Лена. Ему надоела затянувшаяся ссора. Потерял контроль над собой, потому что Лена ничего не понимает, не хочет его слушать.

Следующая сцена. Сергей и Лена обедают в ресторане. Мы как присутствующие наблюдатели увидели бы все, что показывает нам с экрана Лена. Но что доносит до нас с экрана Сергей? Намного больше. Он пытается вывести Лену на реакции, но видит, что она закрыта. Старается понять, что у нее с Феликсом. Видит ответ: она окончательно ушла, все потеряно. Злится из-за этого и оскорбляет Лену, указывая на ее возраст. Таким образом он пытается бороться, хотя знает, что уже проиграл, делает это от безысходности. Просто хочет показать, что он на высоте. Выставляет ее виноватой – это она бросила его, почти законного мужа. Главная его задача – так повернуть ситуацию, что это не он виноват, а она.

Следующая сцена – разговор Лены и Кати в офисе. Лена закрытая, мы не можем определить, что происходит у нее внутри. Катя показывает нам, что она очень сконфужена внезапной встречей с соперницей. Она даже боится, что Лена станет ее бить. Спрашивает совета, что подарить Сергею, – таким образом демонстрирует, что у нее есть права на этого мужчину. Лена отвечает несерьезно, явно смеется, и Катя понимает, что соперница на высоте. Ей становится страшно, потому что она видит, что Лена нападает. Приходит в растерянность. Чувствует себя побежденной.

Следующая сцена. Сергей вдвоем с другом распивают бутылку, Катя моет посуду. Друзья запевают дуэтом. Сергей пытается забыть о своем горе из-за разрыва с Леной, уйти в песню, вкладывает в нее всю душу. И у него это получается. Но внезапно друг разговором с Катей вытягивает его из небытия. Сергей наливает еще – лишь бы забыться. Для Кати это стандартная ситуация. У нее одна проблема – лишь бы они не перепили, лишь бы друг не стал буянить и не свернул Сергея с пути истинного. Когда тот пытается задеть ее указанием на то, что она совсем не пара Сергею, она не обижается, но понимает, что нужно показать им соответствующие реакции, что и делает. Для нее важно не то, что друг Сергея хочет ее зацепить, а то, чтобы Сергей оставался с ней.

Следующая сцена – разговор двух соперниц у Лены дома. На экране мы видим неестественную Лену и живую Катю, которая не могла не прийти, потому что у нее не получается построить отношения с Сергеем, и она в поисках. Она долго готовилась. Ей очень страшно. Говоря о том, что любовь Сергея к Лене передалась ей и что образовался клуб любителей Лены, она отдает себе отчет в том, что лжет. Она не настолько наивная, чтобы оценивать ситуацию именно так. Она – враг Лене, и ее цель – завоевать Сергея. Притворяется невинной овечкой. Рассказывает сопернице, что не имеет успеха у Сергея, открыто просит заступиться за нее перед ним, сказать ему, что она – его судьба, потому что знает, что Лена имеет большое влияние на него. Верит в то, что соперница согласится на ее просьбу.

Следующая сцена – ужин Сергея и Кати в ресторане. Сергей видит в Кате ребенка, бережно относится к ней, следит за тем, как бы нечаянно не обидеть. Видит себя огромным, а ее мошкой, боится растоптать. Хочет обеспечить ей счастье с другим мужчиной, и говорит об этом. Видит, что она влюблена в него. Ему это не надо, но он не может обидеть ее резким отказом. Рассказывает о своей детской любви к завхозу – таким образом показывает, что он дурак, его не стоит любить. Как воспринимает Катя то, что он хочет донести ей? Самое главное для нее – быть хорошей в его глазах, много смеяться, нравиться ему. Она слышит от Сергея комплименты и понимает, что он врет. Он говорит, что найдет ей парня, – это самое большое оскорбление для нее. Она не собирается отступаться от выбранного мужчины. Сергей рассказывает о своей первой любви к завхозу – ее оскорбляет, что он кого-то любил до нее. Она смеется, чтобы скрыть свои истинные чувства. Когда Сергей предлагает отвезти ее домой, она отвечает, что поедет к нему, – это в ее глазах несерьезное заявление, это как утопающий хватается за соломинку.

6. Образы Лены и Феликса недостоверные, поэтому фильму нельзя присвоить балл по данному пункту. Лена слишком благообразная, представляет собой концентрацию всего положительного. Феликс, напротив, исключительный негодяй. Образы Сергея и Кати достоверны. Сергей предал любимую женщину, при этом делает вид, что не виноват. Он не хочет упасть в грязь лицом ни перед кем, и прежде всего – перед собой. Он боится обидеть Катю, поэтому не может сказать ей решительное «нет». Катя влюблена в Сергея, ее ставка – удержать его. Для этого она способна на все, даже натравить на него свою и его родню. Она следит за тем, чтобы быть хорошей, веселой в глазах любимого мужчины с целью завлечь его, в то время как у нее на душе кошки скребут. Они оба не хорошие и не плохие, а такие, какие есть. Но они не входят в категорию главного героя и его антагонистов.

7. Критическая ситуация возникает у Лены по причине ее разницы в возрасте с Феликсом. Он видит в ней свою мать, уверен, что его мать после смерти переместилась в Лену и живет в ней. В результате Лена, а также Сергей чуть не погибают.

По всему фильму красной нитью проходит мысль о том, что Лена слишком стара для того, чтобы быть счастливой с молодым Феликсом. На данной помехе в их отношениях непрестанно заостряет внимание сама Лена. При знакомстве с Феликсом она говорит ему: «Сколько вам лет? Когда я его встретила (Сергея), вы, молодой человек, в детском саду сачком бабочек ловили». Во время другой встречи: «Я была солидной дамой в то время, как мама переводила тебя через дорогу в школу». Узнав, что у Феликса умерла мать, сочувствует ему: «Ты так рано остался без мамы, что тебя потянуло к престарелым теткам». Или просто: «Какой ты еще маленький», «Ты что издеваешься над старой женщиной?» Она предлагает ему расстаться по причине возраста: «Тебе нужна молодая, красивая, юная фотомодель. Зачем тебе я – уставшая баба, замученная, нервы тряпочкой, куча проблем?» Даже лежа в постели вдвоем с Феликсом, она выражает озабоченность своим возрастом: «Как быстро проходит жизнь. В детстве течет так медленно, медленно, а потом раз – и куда-то ускользает, и уже не удержать». О разнице в возрасте у Лены и Феликса постоянно напоминает Сергей. Он говорит Лене: «Я наблюдал, как ты в парке, как школьница, целовалась с каким-то сопляком»; «Решила спать с пионером – надо следить за фигурой»; «Даже не смей со своим октябренком говорить обо мне»; «А у всех стареющих баб сносит крышу?»; «Я предупреждаю: это начало маразма. Сначала брошенный почти муж, потом – сопливый любовник, профессиональная деградация и ранний склероз». О разнице в возрасте у Лены и Феликса говорит ее подруга Ира: «Мне нужно, чтобы моя подруга прекратила, завязала с этим подростком, нашла бы себе солидного мужчину, вышла бы за него замуж и, может быть, еще успела бы родить». На что Лена отвечает: «Да поздно мне рожать. Все профуныкала я. Дайте хоть на старости счастья кусочек». Заметив, что муж с интересом смотрит на Лену, Ира говорит ему: «Мишка, ты что уставился-то? Имей в виду: ты для нее безнадежно устарел». О возрастных особенностях Лены и Сергея говорит работающая у них секретарша по телефону своей подруге: «Мои пенсионеры совсем чокнулись. Прикинь, значит, ему можно с молодыми спать, а ей нельзя. Она себе юбку укоротила. Вид, леденящий душу. Ноги в венах, каблуки, мучается. Еще не дай Бог упадет». Сотрудница аэропорта, увидев Феликса вместе с Леной, обращается к нему: «А, так вы с мамой летите?»

Помимо разницы в возрасте у Лены и Феликса как трагической составляющей их отношений указывается на разницу в возрасте у Сергея и Кати как помеху их счастью. Друг говорит Сергею: «Что у тебя может быть общего с этой школьницей?» Лена обращается к Кате со словами: «Мне кажется, тебе со сверстником будет лучше. Охота тебе старику каждую минуту давление мерить?» Сергей говорит своей юной подруге: «Катюша, я найду тебе молодого человека, который будет носить тебя на руках».

Вот один из диалогов между героями.
Лена: «Может быть, надо что-то успокоительное попить. Ты знаешь, я все время боюсь чего-то. Спать не могу совсем».
Сергей: «Что, нет никакой причины для такого состояния?»
Лена: «Может, что-то возрастное?»
Сергей: «Возрастное? У тебя или у твоего комсомольца?»
Лена: «Перестань, и так тошно. Ты на себя посмотри – Катьке голову морочишь».
Сергей: «Катя мне нужна. Кстати, может, тоже возрастные мутации какие-то?»
Лена: «Как раз у тебя нет никаких возрастных мутаций. Ты из подросткового кризиса плавно шествуешь в старческий маразм».
Постоянно приходится акцентировать внимание на том, что четверка сошлась в неравном возрасте. Думается: свести бы Феликса и Катю, а Лену вернуть Сергею – как всем было бы хорошо. Идея фильма звучит так: «Не покидай партнера, подходящего тебе по возрасту, ради того, чей возраст не соответствует твоему». Идея слабая, поскольку совместное счастье зависит в первую очередь от гармонии взаимоотношений.

Фильм А. Попогребского, Б. Хлебникова «Коктебель»

Рейтинг фильма А. Попогребского, Б. Хлебникова «Коктебель» (авторы сценария А. Попогребский, Б. Хлебников) – 3. В нем есть главный герой, показано восприятие, есть достоверность образов.

1. Главный герой – подросток, преодолевающий вместе с отцом огромное расстояние, чтобы достичь Коктебеля, в котором их обоих ждет благополучие. Это сильный ход – сделать героем одиннадцатилетнего мальчика, отягощенного недетскими проблемами. Показана сила духа ребенка, попавшего в критическую ситуацию, заменяющего себе родителей уверенностью в себе. Если отец такой безвольный – то почему я сам, без него, не могу идти к своей мечте?

2. Необходимый фильму конфликт присутствует, но антагонистом является не какой-нибудь конкретный человек, а судьба мальчика – абстрактное понятие. Есть намек на антагониста в лице отца, но он так и остается намеком. Если бы конфликт между мальчиком и отцом был предельно обострен, зритель был бы захвачен происходящим и фильм не казался бы скучным.
 
3. Загадки, лежащей в основе сюжета, нет.

4. В фильме почти нет слов, впрочем, и действий ненамного больше. «Коктебель» – это тот исключительный случай, когда работа режиссера не спасает слабый сценарий, а, наоборот, портит качество фильма. Чрезмерная растянутость повествования, наличие пустот, не содержащих значимую информацию, утомляют, испытывают внимание. Приходится скучать, считая листы железа, с грохотом сбрасываемые отцом с крыши; наблюдая заброшенность деревенского быта через объектив фотоаппарата вместе с мальчиком; разглядывая вместе с героями белого червяка, чей яблочный домик разрушен; томительно долго изучая вид деревенского туалета; следя за курящими в молчании мальчиком и девочкой на фоне лесного пейзажа, и т.д.

5. Если бы не было показано восприятие действующих лиц, вниманию зрителя вовсе не за что было бы зацепиться. Но восприятие мальчика, решающего недетские проблемы, а также его отца, – победа авторов.

В начале фильма идут по полю двое – мужчина и подросток. Что бы мы увидели, находись мы на том же поле? Мы наверняка подумали бы, что у этих двоих дальняя дорога и что они сконцентрировали силы в целях ее преодоления. Что мы видим на экране? Мальчик имеет обыкновение много думать. Вот и сейчас он размышляет о том, что с ними будет. Он сосредоточен, его угнетают проблемы. Это не просто туризм. Это что-то такое, что заставляет мальчика напрягаться по поводу будущего. Отец в это время старается отмахнуться от наседающих проблем и сделать вид, что их не существует. Он не обеспокоен ответственностью за ребенка, и собственное положение его мало интересует. Он умеет останавливать мысль на текущем моменте. Поэтому на вопросы, которые кажутся сыну жизненно важными, отвечает вполслова. Все, что он делает для мальчика, – это сдабривает его участь ласковыми интонациями, старается обогреть словом.

Работник железнодорожной станции кормит путников своей едой. Мы видим с экрана, что мальчику стыдно есть чужую картошку. Ему неловко, что их кормят, он считает, что они сами должны обеспечивать себя. Отцу же все равно, он просто удовлетворяет волчий аппетит и не думает о будущем.

Двое путников приходят к дому деда Михаила, просят у него работу за небольшую плату. Присутствуй мы там, в его доме, – мы бы, конечно, заметили, что у деда жилки трясутся, так он нуждается в дозе алкоголя, но единственный собутыльник – отец ребенка – отказывается. А мальчик с аппетитом ест. То есть мы бы увидели то, что составляет сюжетную линию – внешнюю канву событий. На экране мы видим, что мальчик очень ценит еду, потому что прежде хлебнул горя, познал голод. Он ни крошечки не проронит. Отец любит сына, заботится о нем и потому отказывается от выпивки.

Дождавшись, пока мальчик доест, дед Михаил просит его пойти на чердак почитать книги, и тот уходит. Экран сообщает нам, что мальчик в ярости, хотя и не показывает ее. Он думает о деде: «Как я тебя ненавижу. Жаль, что ты взрослый, а я маленький. Я бы тебе показал тогда. Что ты корчишь из себя высоко стоящего». Спрашивает у деда, где выключатель – таким образом заставляет себя смириться с ситуацией, потому что понимает, что у него нет другого выхода. Он должен принять обстоятельства такими, какие они есть.

Отец приносит мальчику на чердак яичницу, тот молча поворачивается спиной. Экран сообщает нам, что мальчик делает это не потому что не голоден, а потому что ненавидит отца за то, что тот пьян. Не уважает его за слабость. Отцу же весело, он хочет наладить контакт с сыном. Видит, что тот холоден, и огорчается. Но думает: «Надо мириться с его характером. Такой он у меня. Любить его надо таким, какой он есть. Не переделаешь же его».

Заподозрив отца мальчика в пропаже денег на выпивку, дед Михаил выводит его из дома под дулом ружья. На экране мы видим не только это. Мы понимаем, что на деде сказывается многодневный запой и он практически ничего не осознает из своих действий. Мальчику страшно, ему очень плохо, и он полагается на отца в этой трудной ситуации, уважает его и считает авторитетом. Разозлен на старика, испытывает желание убить его. Видит, что у этого алкоголика едет крыша; сильно хочет, чтобы он одумался. А отец понимает, что его запой был огромной ошибкой. У него идет тяжелая мыслительная деятельность на тему о том, что делать. Наконец он разозлился на деда, ему надоело подыгрывать его пьяной дури. Поэтому он решил остановить старика, вразумить его.

Дед Михаил ранит отца мальчика в плечо, и тот вынужден обратиться за помощью к местным жителям, так наши герои оказываются в доме Ксении Викторовны. Глубина кадра сообщает нам, что мальчик наблюдает за тем, как Ксения Викторовна развешивает на веревке их выстиранную одежду, не потому что детям свойственно наблюдать за работой взрослых. Мы видим, что он бросает ей вызов своим демонстративным присутствием. Он мечет молнии: «Чего это она стирает наши вещи?» Понимает, что его поведение очень наглое. Стоять и в упор смотреть на врага – это наглая выходка. Он уверен, что своим демонстративным поведением выводит Ксению Викторовну из равновесия. Он кидается на нее, когда она берет из тазика его плавки, вовсе не потому что страдает подростковыми проблемами развития сексуальности, а потому что наконец нашел способ бросить ей вызов более сильный, чем до сих пор.

В следующей сцене мальчик подходит к сидящему на завалинке отцу, и мы опять наблюдаем глубину восприятия обоими героями друг друга и того, что происходит с ними. Мальчик пытается узнать, на чьей стороне отец. Задает вопросы и слышит в ответ, что Ксения Викторовна много значит для отца. Заявляет, что эта женщина неприятна ему, потому что от нее пахнет потом. Он на самом деле так не думает – это его наглая выходка, желание показать, что он зол. Он уверен в том, что Ксения Викторовна – лишнее звено, появившееся в отношениях родных людей. И делает все, чтобы отец исключил это звено. В конце разговора убеждается в том, что отец все-таки на его стороне, что он имеет преимущество перед этой женщиной. Из гордости не показывает свою радость, слыша слова отца о том, что послезавтра они все-таки поедут в Коктебель. Отец во время разговора с сыном счастлив, хочет, чтобы у мальчика все было хорошо. Он компенсирует то, что недодает ему в плане материального благополучия, ласковостью интонаций, уважительным отношением. Он на самом деле собирается ехать в Коктебель, потому что для сына это очень важно. Уверен в том, что они отправятся туда, но в то же время не исключает, что изменит решение. Очень жалеет сына и, когда ругает его за плохие слова о Ксении Викторовне, не вкладывает в это агрессию, а делает это по инерции, просто потому что так надо. Сын-то дороже, чем эта женщина.

Наступает следующий день, и мальчик опять подходит к отцу с разговором о Коктебеле. Главный вопрос для него – кто победил – он или Ксения Викторовна. Видит, что отец еще не сделал выбор, и понимает, что чаша весов все-таки склоняется в пользу этой женщины. Хочет убедиться в этом до конца. И отец дает ему такие доказательства – говорит о том, что поездка в Коктебель откладывается до весны, а зиму они проведут в доме Ксении Викторовны. Мальчик понимает, что проиграл. Ему хочется плакать, потому что, кроме этого поражения, для него ничего не существует. И ему не важен Коктебель. Самое главное – что победила эта женщина, забрала у него отца. А отец во время разговора предельно напряжен. Он понял за эту ночь, что совсем не хочет уезжать от этой женщины. Думает: «Ничего, я поставлю сына на место». И начинает с ним борьбу – то, чего не делал прежде. Он давно заметил, что у мальчика очень сильный характер. Знает, что с ним надо быть жестким в этой ситуации, и пытается быть именно таким. Но срывается в мягкость. Видит, что сын дистанцировался, и ему плохо от этого. Понимает, что теперь отношения с ребенком трудно будет наладить, потому что они не поедут ни в какой Коктебель, а навсегда останутся здесь.

Мальчик тайно покидает дом. Он подходит к распутью дорог и стоит в замешательстве, один на многие километры вокруг. Он сильно обижен на отца, потому что тот променял его на женщину. Не хочет мириться с этим фактом. Ненавидит Ксению Викторовну лютой ненавистью, огромной, как мир. Это чувство заставляет его, сильного мужчину, плакать. Перед ним стоит необходимость принятия решения – идти в Коктебель или возвращаться домой – в смерть или к Ксении Викторовне. Ему трудно выбрать, он жалеет себя. Думает: «Раньше ведь у меня получалось принимать сильные решения, значит, я и теперь смогу это сделать». Он выбирает дорогу и идет в Коктебель.

Мальчик едет на попутной машине, разговаривает с водителем. Он озабочен своим будущим – вокруг чужая местность, ни одного знакомого человека. Хочет установить дружеский контакт с водителем, потому что определил, что ему можно довериться. У него есть тайная надежда, что этот человек поможет ему, потому что ситуация безвыходная и ему нужна поддержка взрослого. Но видит, что не нужен водителю и тот этого не скрывает. Мальчик просит остановить не в Коктебеле, а у памятника – он больше не желает пользоваться услугами этого человека. К тому же ему интересно проверить, не наврал ли отец про памятник. Ему давно хотелось выяснить этот вопрос.

Перед домом тетки мальчик чувствует себя несчастным и одиноким. Он не хочет общаться с ней, у него нет к ней родственных чувств. Узнав, что тетка уехала из поселка, чувствует себя в силе. Он все преодолеет, он продержится – главное, здесь, в Крыму, зим холодных не бывает. Спать можно и на улице. Он спокоен, потому что уверен в своей силе. Самое страшное позади – по пути в Коктебель он мучился от неопределенности, а теперь знает ситуацию и может расслабиться.

Финальная сцена фильма – мальчик сидит на пирсе и смотрит на море, к нему подходит отец и садится рядом. Мальчик чувствует сильную обиду на отца. Понимает, что не зависит от него. Отец чувствует вину за то, что не может обеспечить сыну нормальную жизнь. Он подавлен мыслями о том, что дальше делать в Коктебеле, ведь сестра уехала. Не знает, как обустраивать будущее.

6. Мальчик гордый, самодостаточный, волевой. Он упрямый, жесткий, бескомпромиссный. Он – такой, какой он есть, не хороший и не плохой. Показана достоверность его образа. Отец добрый, мягкий, спокойный. Он безвольный, пассивный. Он – такой, какой он есть, не хороший и не плохой. Показана достоверность его образа.
 
7. Главный герой выходит побежденным из критической ситуации – добравшись до Коктебеля, он обнаруживает, что тетка уехала и надежда на счастье не сбылась. Это – внешняя канва событий, из которой мы считываем идею: «Не пытайся улучшить условия своей жизни, твоя участь – беспросветность».
 
Глава 6
Фильмы с рейтингом четыре балла

Фильм Д. Бойла «Пляж»

Рейтинг фильма Д. Бойла «Пляж» (автор сценария Дж. Ходж) – 4. В нем есть главный герой, сюжет развивается через слова, образы героев достоверны, идея сильная.

1. Главный герой – Ричард. Он путешествует в поисках неведомого и прекрасного. Городская жизнь вызывает у него отвращение, ассоциируется с раком и паразитами. Он предпочитает комфорту тяжелый опыт и опасности. В Бангкоке он узнает о существовании манящего, идеального, прекрасного острова, затерянного у побережья Таиланда. Получив в руки карту, решает поехать туда. Он уверен в том, что нашел рай. Но разочарование не заставляет долго ждать – рай постепенно оборачивается адом. Коммуна счастливых людей делит территорию острова с фермерами-наркоторговцами, выращивающими коноплю. Последние ставят жесткое условие не принимать в коммуну новых людей. Членам коммуны запрещено покидать остров. У одного из них сильно болит зуб, он просит отпустить его в больницу. Ему отказывают. В кристально чистой воде лагуны водятся акулы. Стэн и Кристо становятся их жертвами. Стэн умирает; у Кристо начинается гангрена. Он своими стонами мешает счастью присутствующих, поэтому его относят за пределы лагеря и оставляют умирать. На остров прибывают четыре туриста, которым Ричард оставил копию карты, и фермеры расстреливают их. Затем фермеры приходят в коммуну и требуют убить Ричарда в обмен на возможность продолжить жить на острове. Ричард в компании других членов коммуны бежит на материк.
 
2. Антагониста у Ричарда нет. У Ричарда сильный характер. На враждебность окружающих он умеет реагировать идеальным приспособлением к новым условиям жизни. Сэл прогоняет его из коммуны и запрещает возвращаться до тех пор, пока он не заберет у туристов карту и не прогонит их. Франсуаза не помогает ему, а накидывается с обвинениями в измене. Ричард остается в одиночестве в лесу, без пищи. У него нет оружия, чтобы защищаться от фермеров. Есть от чего упасть духом. Но он не ощущает дискомфорта – наоборот, счастлив открывшейся возможностью в полной мере насладиться своей независимостью: «Сначала я думал, что там и сдохну, что моя жизнь кончена. Но ошибся. Вскоре мое внимание оказалось направлено в другую сторону. Я обнаружил, что любовь, как боль, постепенно проходит, вытесняется новыми эмоциями. Жизнь на холме стала для меня исцелением. Я подчинялся только себе. Не было рыбалки, не было дежурств, не было Багса, Этьена, Франсуазы. Я играл в свою игру и не собирался из нее выходить. В общем, я шатался по лесу и чем дольше был вдали от коммуны, тем меньше скучал. Новые игроки ни о чем не подозревали. Лес был моей территорией». В ожидании туристов Ричард играет с фермерами: прокрадывается в их хижину, пока они спят, перекладывает ружье с одного места на другое, снимает с головы одного из них повязку и надевает на себя.

3. Загадка, которая сопровождала бы развитие сюжета и разгадывалась в развязке, в фильме отсутствует.

4. Слова развивают сюжет. Визуальные действия сопровождают их.

5. Герои живые и непосредственные. Кадр наполнен эмоциями, но в нем отсутствует та особая глубина, которая свойственна фильмам с восприятием. Мы имеем возможность наблюдать лишь за результатом внутренней работы, которая у каждого героя носит интенсивный характер. Но нам, к сожалению, не дана возможность пронаблюдать эту работу и – что было бы интересным – некоторое несоответствие между тем, что герой имеет обыкновение думать, и тем, что он представляет из себя внешне. Отсутствует та потрясающая разница между поведением героя и его скрытой мотивацией, которую мы обнаруживаем в фильмах с восприятием. Здесь все однозначно. Ричард путешествует, потому что бежит от скуки повседневности. Этьен заботится о раненом, потому что не может бросить его в беде. Франсуаза уходит от Этьена к Ричарду, потому что он нравится ей больше. Сэл горой стоит за свою коммуну, потому что хочет сохранить уголок рая вдали от цивилизации.

6. Образ Ричарда достоверный – он сочетает в себе положительные и отрицательные черты. Он сильный, самодостаточный, умный, бесстрашный. Он убивает страдающего гангреной Кристо. Он лжет Сэл, что никому не показывал карту. Когда она узнает правду, покупает ее молчание сексом с ней. Он лжет Этьену, что с Франсуазой у него нет любовной связи. Лжет Франсуазе, что у него нет связи с Сэл.

7. Ричард ищет новое, прекрасное, увлекательное, и проигрывает – убеждается в том, что самый притягательный и манящий островок земли оказывается адом. Он понимает, что рай – это не место на карте. Идея фильма такова: «Не ищи счастье вовне, потому что оно живет в твоей душе, независимо от внешних условий».

Фильм П. О’Коннора «Сладкий ноябрь»

Рейтинг фильма П. О’Коннора «Сладкий ноябрь» (авторы сценария П. Юрик, К. Велкер) – 4. В нем есть главный герой, антагонист, действия которого пропитаны загадкой, и сюжет развивается посредством слов.

1. Главный герой – сотрудник рекламного агентства Нельсон, затянутый в сети любви умирающей девушки.

2. Антагонист – девушка, возбудившая в Нельсоне чувства. Они встречаются случайно, и Нельсону нет никакого дела до нее. Сара влезает в его жизнь, ломая его упорное сопротивление. Она приходит к нему домой и вынуждает консьержа связаться с ним по домофону. Заявляет Нельсону по домофону, что не может перестать думать о нем. Он удивлен, как эта девушка нашла его домашний адрес. Он вынужден спуститься на первый этаж, чтобы поговорить с ней. Сара ведет себя экстравагантно и нагло. Ситуация такова, что консьерж предлагает вызвать полицию. Цель гостьи – опорочить Нельсона в глазах соседей. Он пытается оборвать ее, призывает к совести. Но она неугомонна – вынуждает его покатать ее на машине по городу. Она считает себя вправе судить Нельсона. Указывает, что он неправ, отдавая себя работе и не позволяя себе развлечений. «Кроме твоей работы, что еще делает тебя таким жалким?» – такой вопрос могут позволить себе лишь близкие люди. Когда они подъезжают к ее дому, она предлагает зайти к ней, чтобы выпить какао. Нельсон отказывается, но Сара дает ему альтернативу: либо какао, либо завтра она опять придет к нему домой и устроит скандал в присутствии консьержа и соседей, так что ему придется катать ее по городу. У себя дома читает ему лекцию относительно того, как ему надо жить. Он, дескать, трудоголик в такой запущенной стадии, что все живое в нем высохло. Если за него не взяться, то он станет эмоционально вымершим существом. Он живет в коробке, а она может поднять крышку и впустить туда свет. Нельсону придется в течение месяца жить с ней, бросив работу. Но наш парень – не умалишенный. Он стойко держится и отвечает, что если она еще раз заявится к нему, он вызовет полицию. Он уходит от девушки, проигнорировав все ее уверенные заявления. Однако Сара не лыком шита. Она присылает ему посылку с щенком, так что Нельсон вынужден снова появиться в ее квартире, чтобы отдать это живое существо хозяйке. Он против контактов с ней, он категоричен: «Окажи мне услугу, убирайся из моей жизни. Прощай. Я не хочу играть по правилам сумасшедшей». Сара не слышит оскорблений. Когда Нельсон уходит, она бежит вслед за ним, умоляет вернуться. Нельсон видит в ней талант торгового агента, умеющего навязать продукт клиенту. Он сдается и возвращается. Он соглашается жить вместе с ней, но отнюдь не собирается бросать работу. Сара непреклонна. Она приходит в ярость, когда он ведет деловые переговоры по телефону, требует: «Прекрати делать это немедленно. Потому что это та скучная работа, которую ты делаешь каждое утро. Со мной так нельзя». Затем она играет с Нельсоном следующую шутку: отдает бродяге его деловой костюм и приносит взамен вещи, которые наденет на себя не всякий уважающий себя человек. Сара настойчива, властна, и в конце концов Нельсон идет на ее условия. И он в нее влюбляется. Сара знает о том, что ей осталось жить немного, и использует Нельсона для того, чтобы взять от этого немногого возможный максимум. «У меня есть жизнь, и я на нее опаздываю», – говорит Нельсон в начале фильма. Сара требует от него, чтобы он сломал свой привычный распорядок, доказывая, что суета деловых будней – нечто вредоносное. Тем самым создает для него критическую ситуацию. Но это только цветочки. Ягодки – то, что Нельсон полюбил девушку, не зная о том, что она больна лейкомой. «Сегодня совесть не продается», – говорит Сара Нельсону, указывая, вероятно, на чистоту собственной души. Но она играет с ним злую шутку: она настойчиво преодолевает его сопротивление сближению, а когда он падает к ее ногам, это означает, что он оказался в ловушке. Она сломала ему жизнь.

3. Фильм силен загадкой, которая задается в завязке, развивает второй акт под знаком вопроса и разгадывается в развязке. Мы с интересом смотрим фильм, перебирая возможные варианты объяснений странного поведения Сары. Первый минишок зритель получает, когда она заявляется домой к едва знакомому Нельсону и заявляет ему о том, что не может перестать думать о нем. Кто она такая? Девушка легкого поведения? Затем она просит Нельсона покатать ее по городу. По ее просьбе они останавливаются у некоего дома. Сара надевает парик и очки, то есть гримируется, забирает ключи от машины для того, чтобы Нельсон дождался ее, и удаляется в здание с явно нечистыми намерениями. Кто она такая? Преступница? Она возвращается под вой сигнализации с большим мешком, в котором наверняка лежит крупная сумма денег. Но обнаруживается, что в нем всего лишь два милых щенка. Кто она такая? Защитница животных? А немного погодя Сара заявляет Нельсону, что является обладательницей дара помогать мужчинам справляться с проблемами. Кто она такая? Тут сильно пахнет экстрасенсорикой, что ли. Или она суперпсихолог? Или адепт какой-либо секты? Нельсон не понимает, и зритель – тоже. Сара говорит загадками: «Я не хочу лопать твою жизнь, как мыльный пузырь, но, похоже, это уже произошло». И вслед за тем заявляет, что пытается помочь Нельсону, что предлагает ему беспроигрышную ситуацию. Когда он задает вопросы, она отвечает в таком стиле: «Тебе не надо меня понимать», «У меня свои причины». И спрашивает его, будет ли он ее ноябрем. А потом к ней неожиданно приходит Чез, который явно в очень хороших отношениях с ней. Между ними, по крайней мере, нежная дружба. Кто он такой? Что за образ жизни у Сары, наконец? Далее следуют разговоры о том, что до Нельсона был октябрь, которого она лечила от застенчивости, и что ее лечение было настолько эффективным, что его пришлось прервать досрочно. Нельсон, выдержав сутки такой жизни, заявляет девушке о желании уйти. Но она настойчиво повторяет, что речь идет о месяце и что в течение этого срока она принадлежит ему. Нельсон обнаруживает в Интернет информацию о ее сестре и говорит ей об этом. На что она отвечает рассказом, который суть загадка: «Я начала с малого, а потом получила большое, и все стало большим – эго, жизнь, желания. Большая я себе не понравилась. Я не стала счастлива. Хочешь знать самое удивительное? Я ушла до того, как все стало действительно большим». Затем загадочность продолжает нагнетаться: Сара зависит от приема каких-то таблеток, похоже, она больна. Затем она отвечает на телефонный звонок, показывая себя непримиримой, агрессивной. У нее явно есть недоброжелатели. Кто они такие? Чез приподнимает перед Нельсоном завесу тайны: оказывается, на другом конце провода была сестра Сары. Но что-либо еще объяснить он отказывается. Нельсон пытается выяснить ситуацию непосредственно у Сары, но она только запутывает его: «Это твой месяц, Нельсон, не мой». А когда он приезжает с деловой встречи, Сара выглядит очень обиженной и не в настроении, пока он не объявляет о том, что больше не будет работать. От этого известия девушка приходит в восторг. Почему ей необходимо, чтобы Нельсон вел нетрудовой образ жизни? Почему она не хочет рассказывать о своей семье и на настойчивые расспросы лишь отвечает, что она в ссоре с родней и что ее считают уродом? Почему она находит нового хозяина для собачки, которую очень полюбила? И почему отказывается выйти замуж за Нельсона, ничего не объясняя, но утверждая, что он ничего не понимает? И говоря только, что она не может и что все это происходит из-за нее?

4. Сюжет развивается в основном через диалоги героев. Сара много морализирует по поводу правильной жизни, в которой должна отсутствовать работа. Ситуацию Нельсона объясняет для него Чез. Он рассказывает о том, что Сара больна лейкомой, что она отказывается от лечения. И что она начала интригу с Нельсоном, потому что считала, что он такой же, как все. И что если бы он оказался именно таким, она бы бросила его через месяц. Такой образ жизни дает ей иллюзию надежности и контроля, тем самым помогает жить. Она решила, что если она не может жить нормально, то будет жить ненормально, но по максимуму хорошо. Она не хочет сдаваться, она наполнена стремлением взять все, что ей осталось. Сара объясняет Чезу свою позицию. Она позволила отношениям с Нельсоном зайти слишком далеко. И теперь она не хочет, чтобы Нельсон был с ней, так как никакие правила не дают ей права тащить его через ужас ее смерти, потому что ему будет очень больно. Затем объявляет Нельсону о том, что она уходит, чтобы дать ему собрать вещи и уйти. Их месяц закончился. Он должен оставить ее сейчас, чтобы все было прекрасно и вечно. Он – ее поддержка. Она должна знать, что он уйдет от нее и проживет замечательную жизнь – ту, которую заслуживает. Он должен отпустить ее. И он должен помнить ее всегда.

5. Образы героев не сухие, они очень эмоциональные, но они – обманка. Все их чувства – это всего лишь мысль автора. Поскольку герои не прочувствованы изнутри, события раскрыты в форме наблюдения за ними со стороны. Зритель видит на экране не больше, чем если бы он находился рядом с героями в качестве наблюдателя. Ему не позволено заглянуть в их внутренний мир.

6. Сара очень любит жизнь и хочет научить этому Нельсона, она веселая и жизнерадостная. Но она играет Нельсоном и причиняет ему сильную боль. Она безжалостна в своем эгоизме. Она такая же, как многие из нас – в ней соединяются плюс и минус, бог и дьявол сочетаются в единстве. В Нельсоне показаны только положительные черты, его образ недостоверен. Поэтому фильму нельзя присвоить балл по данному пункту.

7. Идея фильма: «Прежде чем начинать близкие отношения, проверь, не болен ли смертельно твой партнер». Вроде бы, совет по существу. Но от него сильно пахнет маразматичностью. Доверять, конечно, надо, но и о проверке не забывай!

Фильм Д. Коуппа «Тайное окно»

Рейтинг фильма Д. Коуппа «Тайное окно» (автор сценария Д. Коупп) – 4. В нем есть главный герой, антагонист, загадка и показано восприятие главного героя и его антагониста.

1. Главный герой – писатель Морт Рейни. Втайне от самого себя он совершает преступления – убивает жену, полицейского, свидетеля, а также свою собаку, поджигает дом.

2. Антагонист – Джон Шутер – таинственный человек, который в начале фильма заявляется к Морту домой и предъявляет ему наглые претензии. Он утверждает, что Морт украл у него роман «Тайное окно», который был опубликован Мортом несколько лет назад. Он обвиняет Морта не только в плагиате, но и в том, что тот испортил текст. Требует, чтобы Морт исправил окончание – в нем должно быть обозначено, что возлюбленная героя мертва. Затем Морт должен переиздать роман под именем Шутера.

Изюминка фильма в том, что Шутер – это материальное воплощение в реальном человеке бессознательной агрессии Морта к самому себе. Он является фантазийным образом писателя. Причина его возникновения – то обстоятельство, что полгода назад Морт расстался с женой. Виноват в этом был сам Морт – он, по ее словам, не уделял ей внимания, был далек от нее, даже когда находился рядом. Морт пытается смириться с тем фактом, что его единственная теперь живет с другим мужчиной, и забыть о ней. Он скрывает от себя, что безнадежно любит жену и что с ним что-то не в порядке, раз он оказался не нужен ей. В сознании он совсем не думает о проблемах своей личной жизни, но его бессознательная ненависть по отношению к самому себе рвется наружу, во внешний мир, и проявляется в образе Шутера.

Фильм нельзя назвать скучным, потому что субличность Морта заявлена как его сильный враг в лице человека. Если бы не последнее обстоятельство, то мы получили бы фиксацию некоторого отрезка жизни Морта, не способную захватить внимание. Пример фильма, в котором субличность не является антагонистом для героя и за счет этого делает повествование не захватывающим, – «Игры разума» Р. Ховарда. В этом фильме фантазийные выделения душевной жизни главного героя Джона Нэша показаны без затейливости, а так, как это примерно случилось у прототипа его образа – знаменитого математика Джона Нэша, лауреата Нобелевской премии, который страдал шизофренией. Автор сценария поставил целью изложить биографию известного ученого, не затруднив себя присвоить герою другое имя, памятуя о том, что зритель любит смотреть в замочную скважину. В фильме все реалистично: год за годом, последовательно, раскрываются события не вымышленные, но записанные из жизни. Три фантазийных образа – Чарльз, Марси и Уильям – преследуют Джона Нэша, начиная с юности и до старости. Они дружественны ему, он не делает попыток бороться с ними, а просто старается игнорировать их.

3. До самого финала Морту и, соответственно, зрителю остается непонятным, кем является Шутер и в чем причина его агрессии к главному герою. Сюжет развивается через загадку.

4. Автор проигнорировал значение слова в развитии сюжета и насытил историю действиями. Мы не можем пожаловаться на то, что история бедна словами, но все они сопровождают действия, отнюдь не заменяя их.

5. Восприятие Морта и Шутера показано. Фильм предоставляет уникальный случай проникнуть в тайну человека, чья психика поражена настолько, что актуальным становится вопрос о его нормальности-ненормальности. Мы можем пронаблюдать, чего хочет от внешнего мира сам Морт и чего хочет его бессознательное в лице Шутера, которое живет по недоступным Морту законам и вовсе не подчиняется ему.

Каково восприятие Морта? Он живет писательским творчеством, но никак не может поймать вдохновение, в голову ничего не идет. Это делает его несчастным, заставляет мучиться. Но он говорит себе, что ему все равно. Ему нравится чувствовать, что ему ни до чего нет дела, он специально добивается ощущения небытия. Хочет забыть обо всем, что с ним происходит, прилагает много усилий к тому, чтобы добиться этого. Его любимое состояние – сон, поэтому он проводит на диване большую часть времени, а остаток дня находится в полудремотном состоянии. Сон спасает его от ужаса, который представляет собой его жизнь. Для него главное – ничего не впитывать в себя, только так он может спастись от боли. Ему уютно в состоянии покоя, он не любит, когда его нарушают. Попытки окружающих вступить с ним в контакт болезненны для него. Он привык к тому, что люди вокруг него несут бред, и защищается от них абстрагированием. Он научился не реагировать на них, как будто их вообще не существует. С целью оградить себя от контактов спровоцировал расставание с женой своей склонностью не замечать ее, после чего поселился в одиночестве. В разлуке он любит жену еще сильнее, чем в период совместной жизни. Ему нравится смотреть на нее, пусть даже издалека, получать удовольствие от ее красоты. Еще больше он любит ее душу. Ему важна духовная близость с ней, внутреннее ощущение родства. Для этого ему не обязательно встречаться с ней. Ему достаточно думать о ней. Когда им приходится выяснять вопрос о сгоревшем доме, он получает удовольствие от ее присутствия рядом. Хочет как можно дольше говорить с ней, все равно о чем. Или просто находиться рядом и молчать. Его сильно злит ее новый друг Тед, путающийся около нее. Он не может простить жене наличие третьего лишнего в их отношениях. Ему больно признавать тот факт, что теперь его любимая с этим мужчиной. У него нет ненависти к сопернику, но есть объективное презрение, вызванное убежденностью в том, что тот хуже него. Хочет забыть о существовании жены, чтобы больше не испытывать боль. Шутер вызывает у Морта любопытство и даже симпатию, потому что он чувствует, что они одинаковые, этот человек тоже не от мира сего. Хочет продлить общение с ним, так как этот контакт не вырывает его из состояния забытья, а еще больше погружает в него. Однако Шутер не позволяет ему насладиться общением. Он нападает с нелепым требованием изменить содержание романа. Морт не собирается уступать его агрессии. Думает, что будет стойким до конца и не позволит этому человеку влиять на него. Но чувствует, что Шутер безмерно силен, от него нет защиты. Этот жестокий человек намерен уничтожить его личность, и, похоже, это ему удается.

Каково восприятие Шутера? Цель его жизни – погубить Морта. Кроме этого для него ничего не существует. Он ненавидит Морта за то, что он слабый, бездарный писатель, ни на что не годен в творческом плане. Его злоба огромна как мир. Ему противно общаться с этим жалким неудачником, хочет поскорее расстаться с ним. Его злит, что приходится много возиться с ним, тот не соглашается сразу на его условия. Ко всем прочим недостаткам этот писатель еще и глуп, не способен понять суть его требований. Но он не собирается отступаться от своего – он во что бы то ни стало уничтожит Морта, чтобы он больше не смел покушаться на прекрасное. Знает, что рано или поздно добьется своего. Он очень устойчив и всегда добивается цели, которую ставит перед собой. Думает, что нужно еще сильнее придавить Морта, нельзя давать ему поблажку.

6. Образ Морта достоверный, но образ его антагониста Шутера – нет, поэтому фильму нельзя дать балл по этому пункту. Морт, с одной стороны, творческий человек, умный, бесстрашный, отважно сопротивляется злобному врагу. С другой стороны, он очень оторван от жизни, спровоцировал расставание с женой своей склонностью игнорировать потребности окружающих. Его уход в мир фантазий привел к тому, что он стал преступником, убийцей. Образ Шутера односторонний – раскрыто только его агрессивное отношение к Морту, а характер отношения к другим людям не показан.

7. Поскольку главный герой проигрывает в борьбе с антагонистом, идея фильма содержит мысль о том, что следует избегать аналогичных ситуаций. Обстоятельства Морта – писательские будни, пораженные уходом от реальности. Писательская фантазия спровоцировала совершение Мортом преступлений. Идея звучит так: «Не становись писателем, иначе окажешься в мире иллюзий и станешь убийцей». Может быть, такой совет остановит кого-нибудь в самом начале творческого поприща и лишит мира новой гениальности. Так что идея фильма не может считаться сильной.

Фильм А. Холланд «Полное затмение»

Рейтинг фильма А. Холланд «Полное затмение» (автор сценария К. Хэмптон) – 4. В нем есть главный герой, сюжет развивается через слова, показано восприятие героев, их образы достоверны.

1. Главный герой – Артур Рембо. Именно за его действиями мы внимательно следим, несмотря на то, что его друг Пол Верлейн занимает не меньше места сценарного пространства. Так происходит, потому что Артур притягивает внимание наличием воли определять свою судьбу, а также судьбу Пола. Пол же такой способностью не обладает, он находится в тени великого друга. Артур чувствует в себе огромный потенциал талантливого поэта, ему необходимо выразить себя в творчестве. Пол – подходящая кандидатура для звания друга, которому можно доверить все самое тайное, раскрыться ему для того, чтобы как следует понять себя, найти вдохновение. Но жизнь Пола занята семьей, у него скоро должен родиться ребенок. Артуру необходимо забрать друга из семьи, чтобы обладать им.

2. Артур Рембо и Пол Верлейн – это французские поэты девятнадцатого века. Рембо знаменит революционными нововведениями в поэзию. Оба шокировали публику гомосексуальной связью. История, рассказанная в фильме, приближена к исторической действительности, зафиксированной в поэзии и в их письмах друг другу. В этом смысле фильм изображает жизнь, игнорируя игровое качество кино. Автор не посчитал нужным искажать последовательность реальных событий искусственным образом антагониста.

3. По вышеуказанной причине автор не ввел в сценарий загадку, которая интриговала бы зрителя, но, возможно, деформировала бы реальные образы двух великих поэтов.

4. Слова в фильме заменяют действия, что очень приятно, поскольку они дают зрителю пищу для размышления.

5. Достоинство фильма – глубина кадра, благодаря которой зритель видит не только внешнюю канву событий, но может проникнуть во внутренний мир двух знаменитых личностей.
 
Каково восприятие Артура? Когда он приезжает в Париж, он счастлив и самонадеян. Уверен в том, что покорит весь мир. Знакомство с женой и тещей Пола дается ему нелегко. Ему кажется, что на него смотрят с любопытством, как на зверя в клетке. Чувствует себя неуверенно, хочет сбежать от них. Злится на то, что оказался в нелепом положении – ведь отныне он вынужден жить с ними в одной семье. Пытается показать, что независим, для этого ведет себя подчеркнуто невоздержанно. Когда они просят его почитать свои стихи, отказывается, чтобы унизить их и за счет этого избавиться от ощущения собственной униженности. Своим холодным отношением он хочет дать по ним ответный удар, чтобы они не смели больше покушаться на него. Разговор с Полом возвращает Артура в привычное положение – на пьедестал. В эти минуты он самовлюблен и самодоволен, пытается поразить воображение известного поэта своим талантом. Он не сомневается в том, что в поэзии он ас, превосходит всех остальных деятелей данной области вместе взятых. Ругает поэзию Пола, называя ее предбрачным бредом и ложью, чтобы смести его с выдуманного им пьедестала. Он ненавидит чванливых людей, когда они глупы, но показывают свою глупость как большой ум. Он ведет себя нагло, бесцеремонно с обитателями дома, давшего ему приют, потому что это дает ему возможность быть хозяином положения. Он не собирается подстраиваться под окружающих, он хочет угнетать их. Происходит конфликт с тестем Пола, тот выгоняет Артура из дома. Пол находит его на городской скамейке, затем приводит в какой-то дом, в комнату неприхотливого вида. Артур хочет заставить Пола полюбить его. Он всегда чувствовал себя очень одиноким, а теперь у него появилось желание открыться другому человеку. Ему нужен именно Пол, потому что он поэт и может понять его изнутри – все его творческие порывы, искания, взлеты и спады вдохновения. Полу можно свободно излагать свои поэтические фантазии. Поэзия – это его способ жить, а Пол разделяет это увлечение, поэтому он ему родной человек. Все остальные люди не просто чужие, но враги, он ненавидит их. Особенно остро он чувствует это, когда вместе с Полом приходит на поэтический вечер. Его бесят все эти идиоты, воображающие, что они понимают в поэзии. Он не собирается скрывать свое презрение. Подсыпает в бокал одного из них порошок, который называет серной кислотой. Ругает поэта, декламирующего свои стихи, характеризуя их как высокопарное дерьмо. Устраивает дуэль с защитником обиженного поэта, кидаясь на него с тростью. После чего залезает на стол, за которым сидят поэты, и расхаживает по нему, мочится на Пола. Его экстравагантные выходки имеют целью не только демонстрацию презрения, но и завлечение Пола. Потому что он ухватил, что Полу нравится в нем именно это – независимость, оригинальность мышления. Пол идет на сближение, но плохо выполняет свое предназначение – быть человеком, которому можно раскрыть душу и высказать самое сокровенное, так как его тянет к жене. Артур покидает его и возвращается домой в деревню. Здесь он находит отдохновение. Ему нравится сидеть вместе с родными за обеденным столом, он чувствует любовь к ним. Но он не зависит от семьи. Это обстоятельство заставляло его в детстве регулярно уходить из дома куда глаза глядят. За это мать его не любит. Он хотел бы относиться к ней с нежностью, потому что чувствует в душе много тепла, предназначенного ей. Но она не позволяет хорошо относиться к себе, она нападает на него, как это было всегда. Пребывание в родном доме длится недолго, Артур возвращается к Полу. Они сидят в таверне, Пол рассказывает ему о любви к жене. Артур отключил эмоции, принимает информацию и анализирует ее. Приходит к выводу, что Пол не любит жену, но не может уйти от нее из-за своей слабости. Чувствует, что его власть над Полом сильнее, чем таковая у Матильды. Но этого ему недостаточно – ему нужно, чтобы Пол полностью принадлежал ему. Чтобы утвердить это положение, после слов Пола о любви к нему Артур прокалывает его руку ножом. Он знает, что его избранник может уважать только сильного человека, а свою жену он ни во что не ставит, потому что она слаба и не способна постоять за себя. Если он постоянно будет показывать Полу свою силу, то за счет этого удержит его при себе. Его тактика отвоевания Пола у Матильды очень умная: он забирает его у жены тихо, незаметно, постепенно. Нужно, чтобы друг привязался к нему, почувствовал зависимость. Вывозит его на природу, чтобы показать, как им хорошо вдвоем. Пол не сдается, уходит к жене. Артур спокоен, думает: «Это прогнозируемая ситуация, сразу никогда ничего не получается. Еще вернется». Пол сообщает, что собирается эмигрировать за границу вместе с женой. Артур в ярости, но заставляет себя отключить эмоции, чтобы холодно анализировать ситуацию. Думает: «Все в порядке. Побеждает тот, кто побеждает в финале, а промежуточные поражения ведут к победе». И Артур оказывается прав в своих расчетах – он окончательно отвоевывает Пола у Матильды. Жить становится тяжело – Пол говорит о дефиците денег, предлагает Артуру устроиться на работу. Артура злят такие разговоры. Он целиком посвящает себя поэзии, его не волнуют проблемы материального обеспечения. Его принцип – живи независимо от денег. Друг злит его своими недостатками, Артур уже не может скрывать свое разочарование. Он говорит, что душа Пола почти так же уродлива, как и тело, и что он не понимает, что делает рядом с таким старым и лысым пьяницей. Затем называет его обиженной сучкой. Он оскорбляет любовника, потому что ему надоело слишком близкое общение. Он устал нянчиться с ним, притягивать к себе. Чувствует потребность отдалиться. Пол обижается и уходит. Артур бежит на пристань и видит Пола в лодке, он уезжает. Артур кричит ему, чтобы он вернулся. Ему страшно, что Пол покинет его, потому что он был единственным близким человеком, который давал ему тепло и возможность жить. Он не хочет оставаться в холоде, который окружал его до встречи с Полом, он не выдержит, если придется вернуться в одиночество. Предполагая, что Пол поехал в их прежнюю квартиру в Брюсселе, Артур пишет ему письмо, в котором умоляет простить его, затем едет к нему в Брюссель. Он знает, что ему нужно показать Полу свою силу, чтобы вернуть его. С этой целью при встрече устраивает драку, оскорбляет его. Пол признает свое подчиненное положение, но трещина в отношениях увеличивается. Артур устал, хочет уйти в одиночество, чтобы восстановить нервы. Он вымотался в изнуряющей борьбе за Пола. Демонстрируя ему свою силу, он исчерпал ее. А показывать себя слабым нельзя – он себе этого никогда не простит. Ему легче навсегда расстаться с другом, чем допустить, чтобы тот увидел его слабым. Но Пол не хочет отпускать любовника, он скорее убьет его. Он целится в Артура из пистолета. Артуру нравится эта ситуация – Пол показывает, что сражается за него – это подтверждает его любовь. Пол попадает в кисть руки, и Артур ощущает горе, потому что ранение есть символ слабости, а слабость для него все равно что смерть. Выражает сожаление по поводу того, что Пол промахнулся и не убил его – он действительно так думает. Пола осуждают на два года. Артур уезжает в деревню и погружается в литературное творчество. Он счастлив, когда пишет стихи, потому что это ментальная сфера, а он обожает заниматься умственной работой. Мысль приходит, он ее излагает. Чувствует, что истощил свою жизнь в девятнадцать лет, что сгорел в этой жизни. Ему нравится, когда мать идет с ним на контакт. Она суровая и напоминает ему властителя тьмы, как он назвал ее однажды, но ему приятно с ней общаться, потому что она, по крайней мере, имеет свое мнение, в отличие от Пола. Проходит срок заключения Пола, и тот приезжает к Артуру в деревню. Они разговаривают в лесу. Артур решает, хочет ли он возобновить связь, которая исчерпала себя два года назад. Думает: «Нужно ли мне опять тащить на себе этого человека? Слишком много грязи было в наших отношениях». Чувствует, что не может бесконечно доверять Полу, как раньше. Он уже не нуждается в близком человеке, поскольку сумел выразить себя в поэзии. Теперь единственное, что ему нужно, – одиночество. Говорит Полу, что не может простить ему то, что он промахнулся в тот злополучный день, – выражает отчаяние по поводу своей неудавшейся жизни. Хочет уйти от всего. Спрашивает у Пола, что он выбирает – его тело или душу, ради красноречия, ему не важен ответ. Он уже решил для себя, что Пол ему чужой. Поэтому он покидает его. Больше он его никогда не увидит.
 
Каково восприятие Пола? При первой встрече с Артуром он самодоволен, ему нравится быть в центре внимания. Пытается определить, каков его новый знакомый внутри. Они идут по улице Парижа, Артур ругает его стихи. Пол не обижается, а использует случай, чтобы перенять чужое мнение и поучиться. Ему неинтересна жена, но ему нравится играть роль преданного супруга. Когда Матильда попрекает его излишним вниманием к Артуру, он злится на нее за то, что она ограничивает его. Ненавидит ее за то, что зависит от нее. Он также не любит тестя. Злится, когда тот негативно высказывается об Артуре. Хочет отстоять свою независимость перед высокопарным родственником, ему важно не поддаться эмоциям – не огорчиться, не вспылить. Но когда тесть сообщает ему, что прогнал Артура из дома, эмоции овладевают им. Он покидает дом, чтобы найти Артура и временное пристанище для него. Чувствует животную похоть к этому мальчику, к тому же его душе хорошо рядом с ним – он ощущает умиротворение от одного его присутствия. Ненависть к жене растет. Пол распускает руки, не обращая внимания на то, что она беременна. Ему нравится бить ее, потому что он знает, что она не против истязаний. У них негласный договор – она всегда поддерживала такую манеру его поведения. Он чувствует, что нуждается в Артуре. Делает все, чтобы помочь ему. Приводит на поэтический вечер. Ему скучно за одним столом с присутствующими служителями музы, стремится забыться с помощью алкоголя. Он регулярно принимает спиртное именно с этой целью – уйти от пустоты жизни, это его привычная реакция на глупость окружающих, которая его раздражает. Ему нравится, что Артур разделяет его видение поэтов как идиотов. Он испытывает удовольствие, наблюдая за экстравагантными выходками юного друга, потому что это развеивает скуку. А семейная жизнь идет своим чередом – Матильда разрешается первенцем. Пол доволен, думает: «Ко всему прочему счастью еще и отцовство свалилось». У него получаются отношения с Артуром, поэтому сейчас он может быть добрым с женой. Приставая к ней с ласками, преследует цель получить много удовольствий. Хочет подчинить ее себе. Поджигает ее волосы, чтобы дать выход своей ненависти и получить много эмоций. Его тянет к Артуру. С ним он счастлив, а с Матильдой ему плохо. Рассказывает ему о любви к жене, потому что ему кажется, что так говорить правильно. Ведь это хорошо – любить жену. Он хочет иметь связь одновременно и с мужчиной, и с женщиной. Для него идеальным вариантом было бы не терять ни Артура, ни Матильду. Но выбирать надо. Выбор за него делает Артур. Пол счастлив оттого, что друг ведет его. Он не может ужиться с Матильдой именно потому что она слабее его, а Артур – сильный человек. И все же жену оставлять нельзя, поэтому Пол возвращается к ней. Но тут же понимает, что совсем не хочет жить с ней и быть отцом новорожденного ребенка. Пытается понять, нужна ему семья или нет. Когда Матильда предлагает эмигрировать в Новую Каледонию, он доволен – это значит, что она начала проявлять силу, а ему нравится, когда его ведут. Думает: «Почему бы с женой не пожить?» Артур, узнав об этом, приходит в ярость. Пол в замешательстве: если Артур проявляет силу больше, чем Матильда, значит, нужно подчиниться ему. Но с женой быть правильно – почему бы с ней не уехать? В итоге друг оказывается сильнее жены – он побеждает. Они счастливы вдвоем. Однако идиллии приходит конец – Артур провоцирует ссору и выгоняет Пола. Полу кажется, что его жизнь очень неудачна, потому что счастью мешают другие люди – они оказываются слишком некачественными, не такими, какими бы он хотел их видеть. Затем происходит примирение, но Пол чувствует себя подавленным, у него возникают мысли о том, что у него нет воли, как будто его вообще не существует на этом свете. Он пытается как-то устроиться, но его беда в том, что он совсем потерял возможность существовать. Он растворился в Артуре. Покупает пистолет – не соображает, что делает, его несет. Когда стреляет в Артура, не осознает происходящее. Во время судебного заседания он напуган, потому что эти люди осуждают его, не оправдывают. Он в меньшинстве. Спустя два года, по истечении срока заключения, Пол приходит к Артуру. Чувствует, что тянется за ним, как ниточка за иголочкой. Он не может жить без человека, который ведет его. После смерти Артура происходит встреча с его сестрой, которая просит не публиковать богохульные стихи брата. Пол озлоблен на Артура. Когда слышит, что ему ампутировали ногу, а потом он умер в муках, чувствует злорадство. Думает: «Он ведь всю мою жизнь разломал, запретил мне жить с женой, а потом бросил. Это подлость, которая недопустима для человека, я бы так никогда не поступил». Но в то же время чувствует, что остро нуждается в Артуре. Знает, что его любимый умер, но ловит себя на мечтах, что он вернется. Он так и не смог найти ему замену. Думает, что его жизнь кончена, он очень несчастен, и все по вине Артура.

Каково восприятие Матильды? Во время знакомства с Артуром она старается выглядеть хорошей, правильной, гостеприимной. Гордится своим замужеством. Ей нравится находиться рядом с мужем, потому что так надо – жить семейной жизнью, как все. Она хочет нравиться Полу до глубины его души, чтобы он по-настоящему любил ее. Ее цель – владеть его душой и телом. Но случаются конфликты, муж распускает руки. Матильда отупела от того, что происходит, смутно оценивает происходящее. Не знает, как относиться к связи Пола с Артуром. Родители говорят, что это плохо – значит, надо сопротивляться. У нее скоро родится ребенок, но муж редко бывает дома. Она надеется, что первенец заставит его измениться. Но этого не происходит. Она видит, что Пол по-прежнему не любит ее. Он кладет ноги в сапогах на подушку рядом с ее головой. Но она не оценивает этот факт как нечто из ряда вон выходящее. Когда Пол поджигает ее волосы, у нее только одна мысль – он ее не любит. Только это важно для нее, аспекта униженности не существует. У нее одна цель – удержать мужа любой ценой, забрать его у Артура. Когда Пол и Артур уезжают в Брюссель, она едет вслед за ними. Соблазняет Пола обнаженным телом. Она знает, что он не любит ее, но ей нужно быть идеальной женой, сделать все, чтобы не быть одинокой. Поэтому она старается быть хорошей любовницей. Он, вроде бы, клюнул, и она пускает в ход следующий замысел: предлагает ему вместе уехать в Новую Каледонию. Она по-прежнему не может понять, дорог ли ей муж – слишком трудно поддерживать с ним отношения. Предлагает эмигрировать не из любви к нему, а из желания сохранить семью.

6. Образы героев достоверны – ни об одном из них мы не можем сказать как о личности исключительно положительной или отрицательной.

7. Артур выходит победителем из своей критической ситуации. Он добивается того, чего хочет – завоевывает душу Пола, выражает себя в поэзии. Каков его путь к победе, являющийся для зрителя уроком на тему о том, как нужно вести себя в социуме? У Артура нет моральных запретов: он является инициатором гомосексуальной связи, активно и целенаправленно разрушает чужую семью, наносит любовнику ножевое ранение, непристойно ведет себя на поэтическом вечере, стоит в голом виде на карнизе окна, сбрасывая свою одежду на головы прохожим. Идея фильма звучит так: «Завоевывай необходимое тебе, игнорируя моральные нормы». Такой совет, конечно, освобождает от излишнего самоедства, но не способствует хорошей адаптации к социуму.

Фильм О. Стоуна «Александр»

Рейтинг фильма О. Стоуна «Александр» (автор сценария О. Стоун) – 4. В нем соблюдены те же аксиомы качественного кино, как в фильме «Полное затмение», и проигнорированы остальные. И не удивительно: он также повествует об исторических лицах. Автор не посчитал нужным искусственно вводить в него игровую ситуацию в виде наличия антагониста и загадки, чтобы не деформировать изложение исторических реалий. Идея в обоих фильмах получилась слабой, возможно, тоже не случайно: описываемые знаменитости не были идеалами, им далеко было до ангелов.

1. Главный герой – Александр. Он – центральная фигура сюжета, вокруг него разворачиваются события, причиной которых является его воля. Его одолевает жажда деятельности, стремление к движению вперед. Ему покоряются все новые и новые народы, и он не может остановиться, объясняя себе, что несет в мир великое благо – объединение варваров с развитой греческой культурой.

2. Антагониста у Александра нет не только в виде конкретного человека, но даже в форме философской концепции, социального явления или личного недостатка. Фильм уникален в этом плане: в нем показан герой, обладающий неизмеримой силой, которая не позволяет кому-либо властвовать над его судьбой. Все обстоятельства, критические и благоприятные, Александр создает для себя сам; вдруг обнаружившихся врагов таковыми не считает и умеет быстро нейтрализовывать их.

3. Загадки в фильме нет.

4. Фильм перенасыщен действиями, но слов, развивающих сюжет, в нем не меньше. Историю от начала до конца рассказывает Птолемей, к тому же его высказывания дополняются словами, несущими на себе сюжетную нагрузку, звучащими из уст героев.
 
5. Приятной неожиданностью является тот факт, что у героев показано восприятие. Удивительно – автор не стал спекулировать сильной темой, полагаясь на то, что она сама по себе обеспечит популярность фильма, он отдал должное внутреннему миру действующих лиц. Он понял Александра изнутри, прочувствовал его. Оно и понятно: ведь О. Стоун больше десяти лет вынашивал замысел фильма, был вдохновлен личностью знаменитого полководца, восхищался им, тщательно изучал биографические материалы. При такой погруженности в образ героя автор не имел никакой возможности не показать его восприятие.
 
Когда Александр разговаривает с матерью и она предрекает, что царь Филипп сделает наследником другого сына, а его пошлет в далекую битву, где его искалечат, он чувствует, что очень любит мать. Не хочет никуда уходить от нее, ему хорошо с ней. Чувствует себя добрым, испытывает желание сделать так, чтобы всем было хорошо. Но ему не нравится, что мать поучает его. Он не хочет, чтобы все было так плохо, как она говорит, но понимает, что она права. Поэтому впитывает в себя ее учение, угнетая гордыню. Ее мудрость для него превыше всего. После убийства царя Филиппа отношение Александра к матери меняется. Он зол, понимает, что это она спланировала убийство отца, чувствует это интуитивно. Думает, что мать мешает ему жить, потому что слишком сильна, имеет власть вмешиваться в его жизнь. Чувствует, что она гипнотизирует его, управляет им. Он потрясен ее чудовищной властью. Он любит и ненавидит ее одновременно. Думает: «Неужели я всю жизнь буду жить по ее указке?» Дает себе слово, что никогда так не будет, он станет делать все наоборот. И если для этого будет нужно расстаться с ней, он расстанется.
 
Александр готовится к битве с персидским царем Дарием. Смотрит на пустое поле – видит, как все произойдет. Он уверен в победе, у него нет ни малейших сомнений в том, что будет именно так, как он видит. Объясняя военачальникам стратегию битвы, он находится в измененном состоянии сознания – видит будущее сражение. Для него главное – перевести свое видение в слова. Он сконцентрирован на этой задаче, больше для него ничего не существует. Злится, что с ним спорят – ведь он видит истину. Другой истины нет, а они этого не понимают. Его называют храбрым, ведь он ведет сорокатысячную армию на персидское войско в двести пятьдесят тысяч человек, но он себя таким не считает – он просто видит, как одержит победу. Разговаривая с Гефестионом накануне битвы, Александр чувствует, что чего-то недопонимает, и пытается понять это что-то, с этой целью излагает свои мысли другу. Он хочет, чтобы Гефестион всегда был рядом с ним, потому что это единственный человек, который любит его. Гефестион – его опора, он уравновешивает его вражду со всем остальным миром. У него много врагов, но он не собирается никому угождать, чтобы нравиться. Ему нужна настоящая любовь. Произнося речь перед воинами, Александр понимает, что победа зависит от них, и хочет накачать их энергией. Ведь он знает, что его ум – ничто без героизма этих людей.

Александр въезжает в Вавилон, его бурно приветствует толпа. Он чувствует, что ему не нужна слава. Ощущает себя маленьким ребенком, который сделал то, что хотела мама. Радуется завоеванию, но одновременно его точит скорбь. Он никому не желает боли или смерти, но не может не воевать. Ему кажется, что если он остановится в своем движении вперед, то погибнет. Он не может остановиться, потому что стагнация для него – это смерть. Когда к нему приводят дочь побежденного царя Дария и она просит продать ее в рабство ради освобождения ее семьи, ему жалко эту девушку. Страх входит в его сердце – неужели он действительно тиран, раз его так воспринимают? Он хочет совсем другого. Обещает ей, что к ней будут относиться как к царице – радуется, что есть возможность сделать хотя бы немного хорошего для людей. Потому что ему невыносимо тяжело оттого, что он многим приносит горе. Гефестион – его спасение от внутренних метаний, он уравновешивает его страсти своим спокойствием. Когда они заговаривают об Олимпиаде, Александр чувствует злобу. Он не хочет встречаться с матерью, потому что она опять станет подавлять его. Говорит Гефестиону о своей любви к нему – хочет, чтобы друг всегда оставался рядом, потому что это единственный человек, которому он нужен, а мать скорее использует его для того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Он уверен в том, что друг откровенен с ним и, главное, он не управляет им, как мать. Он рад слышать о том, что Гефестион ревнует его к завоеваниям – ему важна любовь друга, потому что иначе он не сможет прочно стоять на земле, потеряет опору. Роксана нужна Александру исключительно для продолжения рода. Он выбрал ее в жены, потому что увидел в ней особую силу. Но военачальники недовольны его решением, поскольку Роксана – дочь варвара. Александр не терпит, когда ему возражают; в таких случаях упрямство управляет им. Во время спора с военачальниками он оценивает силы: кто за него, кто против. Его злит этот бунт – ведь все должны подчиняться его власти. Одно сильно беспокоит Александра – не причинил ли он боль Гефестиону своим супружеством? Ему страшно, что он потерял друга, думает: «Неужели он посчитал, что я предал его?» Жена кажется ему чужой, он не знает, как приблизиться к ней. Она – дикарка, ей никогда не понять его внутренний мир. Первая близость дается ему нелегко – Роксана обнаруживает свой нрав. Она показывает, что готова убить молодого мужа. Но Александр не пугается, наоборот, у него появляется азарт. Ему доставляет удовольствие эта игра. Ему нравится такая женщина – по крайней мере, она нестандартная. По крайней мере, дает возможность завоевать ее. Он не очень хочет близости с ней, но это необходимо – ведь ему нужен наследник. Думает о том, как бы полюбить ее, но спотыкается о равнодушие.

Александр – завоеватель. Он уже подходит к границе Индии. Ему страшно – слишком необъятные просторы лежат впереди, и они неизвестны. Но он хочет туда, потому что жаждет новых земель. Думает, что уже сейчас любит этот край как родной. Его злят слова военачальника о возвращении в Александрию. Он не собирается поворачивать назад. Он ни за что на свете не будет находиться рядом с матерью, потому что она лишит его возможности жить, она его обуздает. Он хочет вперед, надеется, что где-то там найдет успокоение. Он всей душой стремится туда, потому что любит эти земли.

В войске – бунт. Люди не хотят идти дальше, на новые земли, потому что устали от многолетнего похода и хотят домой. Они смотрят назад, требуют, чтобы Александр повернул на запад. Он не терпит, когда с ним спорят. Понимает, что уже не любит своих воинов, как раньше, а использует их как живую плоть. Для него главное – подавить бунт, чтобы осуществить продвижение на восток. Он не может остановиться, не может вернуться домой, потому что ему некуда возвращаться. Его ставка – смерть или движение вперед. Его злят глупцы, которые не понимают его. Они своим бунтом делают его жизнь невозможной. В порыве ярости он убивает Клита. Ему плохо, он чувствует, что слишком много грехов лежит на его душе, он уже не может выносить этот груз, поэтому сорвался. В слезах говорит Гефестиону, что потерпел крах – ему невыносимо тяжело от осознания собственного бессилия. Гефестион – единственный, кто понимает и поддерживает его, он дает ему силы жить. И когда друг лежит при смерти, Александр думает, что наказан этим за все свои грехи. Он уверен, что Гефестион выздоровеет, потому что он не сможет жить без него. Ничего не будет, если не будет Гефестиона. Понимает, что очень любит друга, и чувствует вину за то, что недостаточно внимания уделял ему. Он не может отпустить его в смерть. Рассказывает ему о своих планах, о будущих походах – точно знает, что осуществит их все, потому что не сможет жить иначе. Гефестион умер – и Александр думает, что единственный человек, который любил его, ушел, остались одни враги. Он готов многих наказать за смерть друга. Подозревая, что его убила Роксана, набрасывается на нее. Он не уверен в том, что это сделала она, но хочет убить ее, чтобы дать выход своей агрессии. Ему незачем теперь жить. Он выпивает чашу с вином, догадываясь о том, что в напиток подсыпали яд. Ему все равно. Он рад умереть.

Каково восприятие Гефестиона? Его идеал – посвятить себя высокому. Он видит в Александре человека, достойного восхищения. Ему нравятся его сила, бесстрашие, то, что он взял на себя огромную ответственность. Цель его жизни – служить царю, поддерживать его любовью и заботой. Он знает, что Александр очень эмоциональный, а он своей стабильностью уравновешивает его характер. Он всегда сохраняет спокойствие и тем самым успокаивает друга, дает ему силы жить. Ему нравится такой образ жизни – когда он может отдавать себя другому человеку, служить ему. Хочет, чтобы его любовь была взаимной. Старается нравиться своему избраннику, привязать его к себе, чтобы тот принадлежал только ему. Женитьба Александра на Роксане не смущает его. Он понимает, что Роксана – никто, потому что Александр не любит ее. Она дикарка и никогда не сможет дать царю то, что дает он, – духовную близость. Хочет показать Александру свое преимущество перед этой женщиной, поэтому после свадьбы подходит к нему и говорит о чистоте своих чувств, сравнивает его с солнцем, которое дарит свет, пытается обратить его внимание на свои страдания. Когда Александр в слезах говорит ему о том, что потерпел крах, Гефестиону невыносимо тяжело, потому что беда друга – это его боль. Но он держит себя в руках, помня о своей задаче – уравновешивать друга своим спокойствием. Для него главное – возродить его к жизни. Остальное неважно. Собственная судьба его мало интересует, он думает только о счастье Александра. Если не будет Александра, не будет и его. Когда Гефестион лежит при смерти, ему неприятно присутствие друга рядом. Он привык ощущать себя сильным человеком, руководящим ситуациями, и слабость для него непереносима. Ему легче умереть, чем позволить Александру видеть его в таком жалком состоянии. Сейчас он ничего не может дать другу, поэтому ему тяжело общаться с ним, он хочет прервать контакт. Страдает от осознания того, что Александр останется один, без его поддержки. Это для него намного страшнее, чем осознание наступающей смерти.
 
Каково восприятие Роксаны? Когда она застает Александра во время беседы с Гефестионом, приходит в ярость. Думает: «Попробуй только прикоснись ко мне после того, что я видела». Хочет защитить свою честь, поэтому агрессивно ведет себя с мужем. Но чувствует, что он подавляет ее своей волей, и подчиняется ему. Ей нравится его сила. Думает: «Да, он способен покорить мое сердце». Угрожает ему смертью, чтобы проверить его любовь. Думает: «Если он и после этого будет выражать желание, то он стоит того, чтобы отдаться ему». Для нее важно, чтобы он полностью принадлежал ей. Проходит время, и она убеждается в том, что ей не удается добиться желаемого. Муж не любит ее, как бы она ни пыталась завлечь его. Она сильно страдает от этого. Чувствует себя уставшей от его нелюбви. Ей ничего не хочется. Когда Александр накидывается на нее с обвинениями в смерти Гефестиона, ей становится страшно. Это сделала не она, но она хорошо знает, какой Александр в гневе – запросто может убить. Думает, что это еще одно подтверждение того, что он не любит ее.

6. Образ главного героя достоверен. Александр – завоеватель. Сколько бед он причинил народам? На эту тему много говорит Птолемей. Он рассказывает, что Александр был подвержен гневу и склонности к беспощадному мщению, что в предавшем его городе Фивы он вырезал несколько тысяч человек, а оставшихся в живых продал в рабство. Мы видим, что Александр является причиной страданий своих воинов, которые устали в бесконечной погоне за чем-то призрачным, не имеющим для них ценности. И мы понимаем, что правы были скорее они, чем он, потому что его притязания на облагораживание варварских народов в конечном итоге потерпели крах – они ввергли массы людей в многолетние войны, которые начались после его смерти. Но Александр – красивая личность. Он великодушен, бесстрашен, целеустремлен, он умеет любить. Он жаждет сделать человечество счастливым. Он делится с Гефестионом своими мечтами привнести в варварские народы греческую культуру, научить чужеземцев читать, петь. Он говорит другу, что цель его походов – объединить людей, проживающих от Египта до самого дальнего океана, в единый процветающий народ.
 
7. Александр сам обеспечил критическую ситуацию и для себя, и для многих других людей. Формально он выходит из нее проигравшим – его убивают в расцвете лет. Но умер ли он? На этот вопрос отвечает Птолемей, провозглашающий, что Александр на самом деле жив, потому что его имя переживет века. Птолемей говорит об Александре, что он был богом, величайшим из людей, что он, подобно Прометею, нес людям свет преобразований. По словам Птолемея, провал Александра в его попытке завоевания народов с легкостью затмил успехи многих других людей. Зритель вдохновляется этим пафосом. Но полезна ли для него идея: «Максимально расширяй пространство своих завоеваний – и твое имя переживет века»?

Глава 7
Фильмы с рейтингом 5 баллов

Фильм А. Балабанова «Брат»

Рейтинг фильма А. Балабанова «Брат» (автор сценария А. Балабанов) – 5. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением наличия загадки и развития сюжета через слова.
 
1. Главный герой – Данила Багров. Отслужив в горячей точке, он возвращается домой. Мать советует ему поехать в Петербург, к брату, который там хорошо устроился. Найдя брата, Данила обнаруживает, что он вовсе не наладил жизнь, что он – наемный убийца. Виктор просит Данилу убить человека, затем посылает на следующее задание. Данила не может отказать. Он находится в сложной ситуации: не хочет повторять то, что делал на войне – убивать людей, но иначе убьют его брата. И он выбирает защиту брата, оставив в стороне надежду на мирную жизнь.

2. Антагонист Данилы – его брат Виктор.

3. В завязке Виктор говорит с Круглым и невзначай дает ответы на еще не загаданную загадку относительно своих будущих отношений с Данилой. Еще в первом акте зрителю становится понятно, что Виктор – наемный убийца и пытается переложить необходимость убить человека на брата. Его действия однозначны, хотя и окутаны обманом.

4. Сюжет развивается посредством действий главного героя в ответ на критическую ситуацию. Слова развивают сюжет в малой степени.

5. Судьба главного героя – это путь человека, прошедшего войну, по мирной жизни. Данила все время пытается освоиться в среде, от которой отвык. В начале фильма он полон оптимизма, уверен в том, что ужасы чеченской бойни стушуются под воздействием новых красивых впечатлений. Но обстоятельства противодействуют этому – война вновь и вновь заявляет права на него. В конце фильма Данила вынужден принять как должное тот факт, что мирное благополучие – не для него. Автор максимально прочувствовал героя и передал его состояние настолько хорошо, насколько это возможно. Именно поэтому фильм потрясает.

Данила отслужил срочную службу и возвращается домой. Случайно попадает в кадр снимающегося клипа на песню Вячеслава Бутусова «Крылья». Ему любопытно, он чувствует ребяческий восторг. Ему нравится песня, и он не обращает внимания на обстановку. Удивляется, что на него нападают.
Данила попадает в милицию, разговаривает с человеком в погонах. Включает защиту. Не хочет считать себя виноватым, прогибаться под кого-то. Он был прав, когда сломал руку работнику съемочной группы – ведь он оборонялся от нападавших. Спрашивает у пострадавшего, что за песня была, – показывает свою независимость. Выходит из милиции злой. Не может точно понять, виноват ли – вроде бы, людей избил ни за что, не разобрался в ситуации.
Следующая сцена. Данила у себя дома, ест за столом рядом с матерью. Она ругает его, ставит в пример старшего брата Виктора, который хорошо устроился в Петербурге. Данила очень любит мать, разрешает ей говорить все, считает, что она права. Думает, что он действительно дурак, мать огорчил. Еще мало ругается.
Следующая сцена. Данила приехал в Петербург, идет по улице. Ему нравятся красивые здания, толпа людей вокруг. Он счастлив – у него вся жизнь впереди. Спрашивая про музыкальные диски, по-доброму относится к продавщице. Чувствует себя очень сильным, и это дает ему возможность любить людей. Он безусловно на высоте.
Следующая сцена. Данила спит на улице, прикрывшись курткой. Ему очень плохо – денег нет, и брата нет. Восторг от знакомства с городом прошел, пришла тяжесть.
Следующая сцена. Данила видит, что рэкетир разводит старика-продавца на деньги. Ему жалко старика. Он вырубает наглеца, не осознавая, что делает, это автоматическое действие, такое поведение естественно для него. Он боевой парень, поэтому забрать у бандита пистолет – само собой разумеется. Оружие – неотъемлемая часть человека.
Следующая сцена. Данила идет по дороге с немцем Гофманом. Хочет обогреть его, потому что чувствует себя очень сильным и одиноким. Любит старика. Смеется, что тот привел его на кладбище, в компанию бомжей: «Не этого я хотел». Думает, что первое дело – угостить новых знакомых. Чувствует себя на высоте, потому что может поделиться.
Следующая сцена. Данила едет в трамвае, наблюдает, как кавказец хамит кондуктору. Он не терпит наглость, не может, чтобы она была рядом с ним. Надо прекратить ее, а то дышать нечем. Ненавидит этого чеченца – слишком много зла эти твари причинили русским. Он готов убить этого черного, потому что он – грязь в центре Петербурга. Он – посягательство на его Родину. Поставив на место чеченца, он защитил не столько кондуктора, сколько Родину.
Следующая сцена. Иностранцы пытаются выяснить у Данилы дорогу к ночному клубу, к ним подходит Кэт. Он чувствует расположение к этим людям. Ему любопытно. Он очень любит общение, когда рядом много друзей, любит быть в центре компании.
Следующая сцена. Данила приходит домой к Виктору и неожиданно попадает под дуло пистолета. Для него это почти норма – он только что с войны. Думает: «Вот это шутки, классная встреча». Придерживает себя, чтобы не показать силу, брата не напугать. Привычная реакция для него, когда он говорит с людьми, которые слабее его, – замыкаться, чтобы не задавить их. Слишком груб – так думает о себе.
Следующая сцена. Данила идет покупать диск группы «Наутилус». Он ищет общения. Хочет забыть военное прошлое – это его главная цель. У него есть надежда, что он сможет восстановиться. Думает: «Я перестану быть монстром, который способен только убивать».
Следующая сцена. Данила едет в машине с Виктором, тот просит его убить бывшего чеченского террориста, который приехал в Петербург и не дает жить русским. Иначе, по словам Виктора, чеченец убьет его самого. Данила пытается понять, о чем говорит брат. Нет страха, отчаяния оттого, что не получается мирная жизнь, – он просто вбирает информацию, как привык делать на войне. Понимает, что попал, но принимает это как должное. Просто мечта о мирной жизни отодвигается во времени.
Следующая сцена. Данила бродит по рынку, чтобы собрать нужную информацию. В целях маскировки он одет непрезентабельно, но это не мешает ему чувствовать себя на высоте. У него не получается уйти от роли монстра, думает: «Ладно, это временно. Потом съеду». Рассчитывает свою стратегию, оценивая ее как военную.
Следующая сцена. Данила разговаривает с Гофманом, просит найти ему квартиру. Ему жалко старика, потому что это слабый и несчастный человек, нуждающийся в защите. Ему очень нужно защищать кого-нибудь, только не себя. Старается показать немцу, что нуждается в нем, хочет ощутить качество дружбы.
Следующая сцена. Данила тщательно подготавливает оружие. Он занимается любимым делом, ему нравится сосредотачиваться, делать то, что хорошо умеет. В эти минуты он получает возможность справиться с эмоциями, настроиться на дело. Чувствует себя на высоте.
Следующая сцена. Данила на рынке, покупает арбуз, ест его. Делает это для того, чтобы закрепить спокойствие. Он умеет ни о чем не думать, кроме цели. Он отключился. Иначе проиграет.
Следующая сцена. Данила убегает, за ним гонятся. Думает: «Дело плохо, где-то я ошибся. Видимо, война никогда для меня не закончится». Ему очень тяжело из-за этого, он испытывает отчаяние. Когда Света помогает ему, раненому, ему представляется, что это медсестра на поле боя. Он по-прежнему на войне.
 Следующая сцена. За раненым Данилой ухаживает немец. Ему хорошо – ощущение такое, будто боевой брат рядом. Горячка сделала свое дело – он верит в то, что опять на войне. Только так он может выжить – представляя себя раненым солдатом. Он обожает немца – тот ассоциируется с боевым товарищем, а это самое святое, что может быть на этой земле. Он готов отдать немцу все. Спрашивает его про личную жизнь для того, чтобы сделать отношения ближе.
Следующая сцена. Данила идет по улице. Он смирился – на войне так на войне. Не собирается протестовать против того, что мирная жизнь отодвинулась. Воспринимает продавщицу музыкальных дисков как врага, но не уверен, враг ли она на самом деле. Враги все, кроме немца. Он очень осторожен на улице – не просто идет, а смотрит всех, ожидает, что в него могут выстрелить в любой момент.
Следующая сцена. Данила идет по улице со Светой. Понимает, что знакомство с ней временное, потому что его скоро убьют, он попал в передрягу. Узнает от нее, что его ищут – интуиция находит подтверждение. Он не собирается заводить с ней роман, но она сама предлагает. Это хорошо, потому что на войне так холодно, а со Светой тепло. Она – то же, что и немец, она – боевой товарищ.
Следующая сцена. Данила дома у Светы. Хочет забыться, использовать время, чтобы передохнуть, уйти от военного напряжения. Знает, что качество силы зависит от способности расслабляться. Видит следы побоев на теле Светы – приходит в ярость, потому что война преследует его даже тут. Он все-таки на войне.
Следующая сцена. Данила на концерте Вячеслава Бутусова вместе со Светой. Он в кайфе, потому что вокруг много веселых людей. Ему так хочется дружеского общения. Он расслабляется и забывает о войне.
Следующая сцена. Данила встречает Кэт, она оскорбляет Свету, намекая на ее возраст. Он воспринимает Кэт как вражеского шпиона, не доверяет ей. Света родная, а Кэт – чужая, она враг.
Следующая сцена. Данила дома у Виктора. Видит его как представителя чужого лагеря, как врага. Виктор заговаривает о кровном братстве – ну наконец-то, вспомнил о родстве. Когда Виктор говорит о Круглом, Данила злится на него – опять его вытягивают на войну.
Следующая сцена. Данила дома у Светы, она говорит по телефону. Он чувствует, что она врет – на самом деле она общалась не с коллегой, а с мужем. У него возникают сомнения: можно ли ей доверять. Он ненавидит, когда ему врут, потому что это означает, что рядом враг. Говорит Свете, что ему подсунули левую копию концертной записи, – таким образом выражает агрессию. Задумывается: Света ему совсем не родная. Она некстати спрашивает, где он служил. Лжет ей в отместку, что не воевал, а отсиделся при штабе.
Следующая сцена. Данила звонит Кэт. Он идет к врагу, потому что Света оказалась вовсе не другом. Его цель – «оттопыриться» в тусовке. Он принимает, что Кэт ведет себя как враг, не ждет от нее ни тепла, ни чистоты. Для него главное – быть с людьми пусть даже в псевдодружеских отношениях, лишь бы не на войне. Принимает наркотики, чтобы забыться, хотя бы на время уйти от войны. Он ненавидит войну. Ему мешает то, что Кэт не друг, а враг. Он хочет тепла, доверительных отношений, но не получает их. Света его предала, она отставная. Говорит иностранцу, что скоро всей Америке будет конец – так пытается сорвать агрессию. Иностранцы – самые большие враги. Родину надо защищать. Он хочет научить себя хотя бы в русских врагов не видеть. Обнаруживает, что Кэт продает свое тело, – оказывается, она не враг, а просто слабый человек.
Следующая сцена. Данила разговаривает с Виктором по телефону, тот просит его пойти на дело. Он может отказать брату, но какой в этом смысл? Думает: «Война меня затягивает, это моя судьба. От судьбы не убежишь, это все равно, что бежать от себя».
Следующая сцена. Данила садится в машину вместе с двумя напарниками, которые должны отвезти его на место. Он смирился. Ему надо определить: эти двое – враги или боевые товарищи? Не может решить. Вроде бы, товарищи, он же в одной компании с ними. Зачисляет их в свой лагерь. Потому что это нелепо – в стане врагов идти на других врагов.
Следующая сцена – в квартире, где должен появиться тот, кого надо убить. Данила чувствует себя на высоте – он в привычных обстоятельствах. Двигается осторожно, в любой момент ожидает начала боя. Это ситуация наивысшего напряжения, когда надо защищать себя и боевых товарищей. В квартиру случайно попадает режиссер Степан – он ошибся дверью, ему нужно было этажом выше. Данила видит в нем слабого человека, которого он имеет возможность защитить. Олицетворяет Степана с Родиной. В его голове происходит передвижение войск: те двое – уже не боевые товарищи, они переместились в стан врагов, а в стане боевых товарищей – Степан. В дверь звонит Вячеслав Бутусов, он тоже ошибся этажом. Данила в ужасе – ведь дверь мог открыть не он, а те двое, и тогда они обидели бы рок-музыканта, которого он так любит. Его потянуло вслед за Бутусовым, в квартиру этажом выше – туда, где нет войны, где близкие люди. Идет за ним не анализируя, просто хочет туда, где находятся люди, которые живут без войны.
Следующая сцена. Данила в квартире, где собралась рок-тусовка. Он обожает присутствующих, мечтает всю жизнь провести в их среде. Благодарен им за то, что они есть здесь, в России. Видит, что они доверчивые, слабые люди, которых надо защищать. Он – убийца, у него грязные руки и грязная душа, а они впустили его к себе. Он сделает все, чтобы защитить их. Наконец-то он нашел Родину, которую искал. У него на душе очень тепло.
Следующая сцена. Данила возвращается в квартиру этажом ниже. Оказывается, его напарники уже сделали свое дело. Сейчас они собираются убить Степана. Данила понимает, что опять вернулся на войну. Эти двое – чеченцы, наконец-то он нашел врагов. Они покушаются на его Родину. Он их ненавидит. Он расстрелял бы их не один раз, а тысячу. Он стрелял бы в них без перерыва всю жизнь. Жалеет, что их всего лишь двое. Утешает Степана, трясущегося от страха. Понимает, что устал. Хочет быть таким же слабым, как этот человек. Жалеет о том, что сила – его удел. Разговаривает со Степаном, чтобы почувствовать себя частью той компании, которая собралась этажом выше.
Следующая сцена. Данила в компании с Гофманом и другими бомжами, они сидят в беседке на кладбище. У него огромное чувство вины перед этими слабыми людьми. Он – монстр, убийца. Степан сбежал от него – он имел на это полное право. Он не обратил внимания на то, что Данила спас его от смерти, – это нормально. Родина никогда не благодарит своих героев. И немец осуждает его за убийство тех двоих. Его никто никогда не поймет, потому что он – защитник.
Следующая сцена. Данила приходит к Свете и узнает, что ее изнасиловали. Понимает, что не смог защитить свою женщину – это самое плохое, что могло произойти. Испытывает предел отчаяния. Ему страшно, потому что он никогда не сможет оправдаться перед Светой. Хочет задушить уродов, которые это сделали, голыми руками.
Следующая сцена. Данила звонит Виктору. Догадывается, что брат пытается заманить его в ловушку.
Следующая сцена. Данила подготавливает оружие. Он знает, что брат – его враг, ему нельзя доверять. И Родины у него нет, потому что Степан сбежал, и Свету он потерял. Остались только враги. Но он смирился с этим. Он обозленный. Ему все равно. Думает, что он один у себя остался. Ему некого любить, некого больше защищать. Он любит только себя и идет защищать себя. Он убьет всех, кто будет покушаться на него.
Следующая сцена. Данила приходит к Виктору и, как и ожидает, обнаруживает засаду. Он ненавидит этих бандитов, все они – чеченцы, враги его Родины, а его Родина – это он сам. Они настолько ничтожны, что ему противно марать о них руки. Брата он убивать не будет, пока не выяснит отношения. Видит, что тот почти мертвый от страха. Не хочет, чтобы брат опять стал его Родиной, но он такой слабый. Его надо защищать. Брат его сдал, но Родина имеет такую особенность – предавать тебя. Давно пора с этим смириться. Одно понятно – убивать брата нельзя, потом за всю жизнь не отмоешься. Но ненависть к нему у Данилы очень сильная. Делает вывод: «Нет, брат не может быть моей Родиной. Хотя бы потому что моя Родина не может быть такой жалкой. Поищу себе другую Родину».
Следующая сцена. Данила идет по Петербургу в толпе прохожих. Думает: «Боже мой, я же иду среди соотечественников, но это призраки, а не живые люди, я не хочу защищать их. Я остался один у себя. Я больше не верю ни в какую Родину».
Следующая сцена. Данила разговаривает с Кэт в кафе. Думает: «Я был не прав, что считал ее врагом. Но и Родиной ее не назовешь. Как же мне дальше жить? Не только Родины, но и врагов не осталось». Он хочет забыть о поисках Родины и просто общаться с девушкой. У него появляется надежда, что он больше не будет вычленять себя, Родину и врагов. Думает: «Все-таки я добьюсь своей цели, начну мирную жизнь».
Финальная сцена – Данила едет в Москву на попутной машине. Разговаривая с шофером, ловит себя на мысли, что вычленяет, кто его попутчик – враг или Родина. Скорее всего, враг. Данила понимает, что у него нет Родины, отныне есть только он и враги. Отныне он будет биться за себя со всеми. Это его кредо.

Каково восприятие Светы? Данила понравился ей с первого взгляда. Ее совсем не смущает тот факт, что знакомство произошло во время перестрелки и он, очевидно, связан с криминалом. Она хочет помочь раненому парню, защитить его от преследования. Во время разговора с Круглым она не испытывает страха. Ненавидит этого человека, как и всех подобных ублюдков, которые корчат из себя крутых. Думает: «Не пугай, и так пугана». Радуется, когда Данила находит ее. Но ей очень стыдно из-за того, что он видит ее в спецовке. Предлагает ему зайти к ней домой, потому что не хочет, чтобы они сейчас навсегда расстались. Ей хорошо рядом с Данилой, весело, она забывает обо всех своих бедах. Хочет остаться с ним надолго, прожить с ним всю жизнь. Отказывается рассказывать про побои, которые наносит ей муж, из упрямства, не потому что это какая-то тайна. Просто она никому не позволяет залезать в свое личное пространство, она очень горда. На концерте, куда она пришла вместе с Данилой, ей неловко. Ей чужд этот благополучный мир. Она – рабочий человек, привыкла к другому общению. Не может понять, как реагировать на Кэт: эта девица, очевидно, ее соперница, раз ведет себя вызывающе. Кинуться на нее с кулаками – некрасиво получится. Фраза Кэт о том, что Света годится Даниле в мамы, будто отрезвляет ее, эти слова становятся переломным моментом в ее отношении к любимому мужчине. Это начало ее отдаления от него. Теперь она понимает, что они не пара. Но пока он с ней, она воспользуется моментом, будет с ним ласковой и любящей. Это ненадолго – все равно он уйдет. Ей очень больно, потому что Данила дорог ей, она боится потерять его. Рассматривает его как чужого, у нее на душе кошки скребут. Понимает, что муж-алкоголик роднее ей, чем Данила, – он привычнее, и она ему подходит. На вопрос Данилы о том, с кем она разговаривала по телефону – не с мужем ли – врет, думая: «Да что я ему рассказывать буду, все равно расстанемся скоро». После изнасилования Света думает, что она дрянь, недостойна Данилы. Она не нужна ему такая грязная. Подтвердилось то, о чем она думала вначале: они не подходят друг другу. Она совсем не обвиняет Данилу, для нее не существует того факта, что изнасилование произошло по его вине. У нее в голове одна мысль: «Я недостойна его». Когда муж избивает Свету и Данила становится свидетелем этой безобразной сцены, ей очень стыдно, что любимый мужчина застал ее в этот момент и увидел такой жалкой. Она решает защитить свою честь, отказавшись от Данилы и притворившись, будто любит мужа. Все равно она уже никогда не сможет быть с Данилой, потому что опозорилась перед ним окончательно. Ее участь – жить со своим подонком. Главное для нее – чтобы Данила ушел поскорее и не видел ее позора. Оставшись наедине с собой, Света горько плачет – тоскует по Даниле, в мыслях навсегда прощается с ним.

Каково восприятие немца Гофмана? Его главная задача – чтобы его никто никогда не замечал. Его мечта – быть невидимым. Он спокоен, ничего не боится, потому что давно со всем смирился, все уже потерял. Ему многого не надо, он любит обходиться малым. Не знает, как оценивать Данилу, защитившего его от рэкетира, – он привык никак не относиться к людям, получает от этого особое удовольствие. Ему стыдно, что он привел Данилу в компанию бомжей, но думает: «Еще не хватало, чтобы мне показывали, что мне должно быть стыдно». Он рад тому, что Данила рядом. Видит, что этот парень из верхнего мира хорошо к нему относится, несмотря на то, что он бомж, и это ему очень приятно. Люди обычно не обращают на него внимания или смотрят сверху вниз. Ухаживая за раненым Данилой, Гофман понимает, что не может оказать ему существенную помощь, и от этого ему очень плохо. Думает: «Он ожидает от меня больше, чем я могу дать». Жалеет, что не медик. Ему неприятно стучать в дверь к Зине, потому что он очень скромный человек, старается никогда никому не мешать, не просить о помощи. Но он возлагает на Зину огромные надежды, что она поможет Даниле, поэтому идет на такой шаг. Помогает Даниле перетащить на кладбище два трупа, чтобы хоть как-то отблагодарить его за хорошее отношение. Ему очень жалко Данилу, думает: «Пропала его душа». Во время последней встречи, когда Данила сообщает, что уезжает навсегда, Гофману больно, потому что он полюбил этого парня, привык к нему. Ему неудобно, что он такой маленький и опустившийся на фоне этого сильного человека. Отказывается брать у Данилы деньги, так как не заслужил их. Этот парень и так слишком много ему дал – свое хорошее отношение. Когда Данила уходит, Гофману грустно, потому что его покинул единственный человек, который хорошо к нему относился.

Каково восприятие Виктора? Разговаривая с Круглым об убийстве, которое ему предстоит совершить, он впитывает информацию, эмоционально не откликаясь на нее. Торгуется с заказчиком, так как понимает, что рискует. Хочет набить себе цену. Когда берет деньги, осознает, что они – цена человеческой жизни. Он не рад внезапному появлению брата. Относится к нему как к чужому. У него сухая душа, в ней ничего нет. Пусто. Знает, что дело опасно и его могут убить. У него с Круглым жестокие игры, а Данилу удобно использовать, чтобы самому голову не подставлять. Видит, что Данила хорошо к нему относится, и давит на это слабое место. Дает ему деньги – они для него ничего не значат, слишком маленькая сумма. Но он делает вид, что облагодетельствует брата, потому что ему нравится играть роль любящего покровителя. Его злит, что Данила ставит себя над ним. Чувствует, что брат не так-то прост, у него что-то на уме. Не может разведать, что именно, и это угнетает его. Пытается собрать информацию о нем, используя родственные отношения. Он хорошо умеет играть, и он играет – показывает себя милым, любящим. Распознать, что творится внутри у Данилы, не получается, но он думает: «Пока можно им пользоваться, буду это делать». Однако не все так просто. Круглому не нравится то, что в дело вошел незнакомый человек, он со своими людьми приходит к Виктору домой на разборку. Виктор не владеет собой. Ощущает себя животным, для которого существуют лишь два полюса – жизнь и смерть. Умоляя Данилу: «Не убивай меня, брат», чувствует себя шавкой при хозяине, его хозяин – Данила. Понимает, что брат охраняет его. Ему стыдно перед ним за то, что он предал его.

Каково восприятие Круглого? Он видит в людях своих врагов и посвящает жизнь защите от них. С этой целью окружил себя группой доверенных лиц, слушающих каждое его слово и выполняющих любое поручение. Его угнетает осознание собственной слабости – он понимает, что та власть, которой он обладает, – это не его личная власть, а власть его армии. Для него очевидно, что Виктор не признает его авторитет, и это приводит его в бешенство. Во время разговора с Виктором ставит себя над ним, пытается подавить его. Хочет показать, что собеседник зависит от него, не имеет свободы действий. Воспринимает эту ситуацию как войну титанов. Часто использует поговорки, чтобы подчеркнуть высоту своего положения – это кажется ему очень умным. Ему важно иметь развитый интеллект. Он убежден в том, что информация важнее всего на свете, кто владеет информацией – тот победитель. Старается просчитывать каждое свое действие, каждое действие противника, ничего не выпускать из-под контроля. Его бесит, когда кто-то переходит ему дорогу и проявляет непослушание. Тогда он осознает всю степень своей жестокости, готов расправиться со всяким, кто посмел бросить ему вызов. Данила попадает в число таких людей. Пытаясь вытянуть информацию о нем у Светы, Круглый немного теряется. Не знает, как с женщиной разговаривать – так чтобы и дошло до нее, и чтобы не причинить ей боль, чтобы информацию взять без пыток. Следующая встреча со Светой – намного более серьезная. Теперь он не намерен заботиться о ее благополучии. Он жесток с ней, потому что она в одном лагере с врагом, за это ее нужно наказать. Наблюдая ее мучения, чувствует себя на высоте – враг перешел ему дорогу, а он защитил себя ответным ударом. Ему хорошо, когда представителю вражеского лагеря плохо, получает удовольствие от наблюдения таких сцен. В эти моменты он чувствует себя в безопасности.

6. Образы главного героя и его антагониста достоверны. Данила убивает людей, но он умеет любить. Виктор – убийца, подонок, предатель. Но в детстве он заботился о Даниле, заменял ему отца.

7. Идея фильма: «Всегда следуй своему кодексу чести».

Фильм М. Бреста «Запах женщины»

Рейтинг фильма М. Бреста «Запах женщины» (автор сценария Б. Голдман) – 5. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением наличия главного героя и загадки.

1. Вся история есть эпизод из жизни Чарли. У него большие проблемы в школе, что грозит ему отчислением. Он должен выйти из этой критической ситуации. Однако следить за данным процессом мешает история Фрэнка, который активно перетягивает внимание на себя, несмотря на то, что включается в действие уже после того, как заявлен конфликт Чарли. Потому что у Фрэнка проблема более масштабная – он слеп, он не хочет жить, он желает суицида.

2. У Чарли сильный антагонист – директор школы, который предлагает ему сделку с совестью, обещая в награду возможность учиться в престижном университете. Чарли должен сделать выбор. У него очень тяжелое время. Но, как говорится, беда не приходит одна – ко всем трудностям прибавляется еще невыносимый характер слепого подполковника Фрэнка, при котором Чарли должен исполнять обязанности поводыря. Вместо того чтобы думать о решении собственной проблемы, Чарли обусловлен заниматься вопросом жизни и смерти Фрэнка. В итоге у Чарли два антагониста.

3. Загадка, которая развивала бы сюжет, в фильме отсутствует.
 
4. Фильм интеллектуален – в нем много слов, развивающих сюжет.

5. Достоинство фильма – наличие у героев восприятия, благодаря чему мы проникаем вглубь их взаимоотношений.

Каково восприятие Чарли? В компании школьных товарищей он чувствует, что они нападают на него. Но он умеет не обращать на это внимания. Не пропускает их слова внутрь себя, а воспринимает поверхностно. Для него главное – быть стойким. Независимость от отношения к нему приятелей дает ему возможность любить их, несмотря на их агрессию. Его принцип – любить всех, кто попадает в поле его зрения. Ему симпатичны дети миссис Росси, к которой он пришел устраиваться на работу. Ему потенциально нравится Фрэнк, за которым ему предстоит ухаживать. Слышит через дверь, что тот ругается на него, но в его привычки входит не воспринимать оскорбления, потому что это не выгодно для адаптации. Анализирует ситуацию, как делает это всегда. Настраивается на то, чтобы хорошо относиться к Фрэнку, какой бы ни был у того характер, потому что он – работник, а работник должен подчиняться работодателю. Но эта установка не оправдывает себя в данном случае – Фрэнк возмущает его неуважительным отношением. Терпение Чарли на пределе. Он говорит миссис Росси, что отказывается от работы. Но узнает от нее то, что в корне меняет его отношение к Фрэнку – оказывается, он является героем войны. Проникается уважением к этому сильному человеку, думает, что его грубость можно понять и простить. Поэтому принимает решение остаться и следить за ним. В школе – свои проблемы. Директор вызывает его к себе, пытается выяснить, кого из учеников он видел на месте преступления. Чарли отключил все эмоции, чтобы оставаться спокойным. Отсутствие реакций дается ему легко, потому что это его привычка. Его принцип – экономия движений и слов. Он в любой ситуации молчит по максимуму, насколько это возможно. Предпочитает прислушиваться и присматриваться, чтобы после анализировать полученную информацию. Понимает, что директор унижает его, но ему все равно – это привычная ситуация, он смирился с плохим отношением к нему со стороны окружающих и не реагирует на них. Разговор с Джорджем подтверждает дисгармоничность его взаимоотношений с людьми: он их любит, а они его – нет. Чарли не обращает внимания на нападки школьного товарища, пропуская их мимо себя, по-доброму относится к нему. Для него дело чести – оставаться спокойным и выстоять. Он воспринимает жизнь как борьбу, его задача – победить. Но в конце разговора эмоции овладевают им: Джордж бесит его тем, что вздумал учить его. Чарли думает: «Ты сам находишься где-то далеко подо мной, а вообразил, будто превзошел меня. Но ничего, победитель будет ясен в финале. Если ты добьешься успеха за счет своего отца, а я – самостоятельно, то моя победа будет сильнее твоей». В обществе Фрэнка он чувствует облегчение. Думает: «После всех этих идиотов, с которыми я вынужден общаться, как приятно рядом с полковником». Он рад тому, что нужно ухаживать за Фрэнком, потому что это дает возможность отвлечься от школьных проблем. Но работа принимает неожиданный поворот – Фрэнк забирает его вместе с собой в Нью-Йорк. Чарли растерян. Чувствует себя несчастным, потому что происходит то, чем он не руководит. Он не может допустить, чтобы кто-нибудь управлял им, поэтому объясняет себе, что это не Фрэнк его обошел, а судьба, она оказалась сильнее его воли. Откровения Фрэнка в самолете вызывают у Чарли тяжелое ощущение. Он понимает, что, если такой сильный и замкнутый человек рассказывает почти незнакомому парню об интимном, значит, его дела неважны, на душе кошки скребут. Объясняет себе, что Фрэнк говорит о женских прелестях несерьезно – таким образом пытается заглушить внутреннюю боль. Ему жалко этого сильного и несчастного человека, потерявшего зрение, воспринимает его беду как свою собственную. В Нью-Йорке ситуация сглаживается: Фрэнк становится оживленным. Чарли понимает, что тот блефует, но ему все равно весело. Ему нравятся люди с широким размахом, не считающие деньги. Он оценивает всех по внутреннему содержанию, а во Фрэнке оно очень богатое. Чувствует, что между ними установилось взаимная симпатия, что они понимают друг друга. Откровение Фрэнка о суициде пугает его. Он опять чувствует, что не управляет ситуацией. Не знает, что делать. С одной стороны, ему приятно общаться с полковником, с другой – он жаждет сбежать от него подальше, чтобы избавиться от его проблемы. Видит, что Фрэнк превосходно владеет собой, проявляет силу духа, и это влияет на его решение остаться. Разговор с Джорджем по телефону возвращает Чарли назад, в атмосферу лжи и предательства. Он чувствует, что у собеседника двойное дно, это грязный человек. Успокаивает себя мыслью о том, что живет в грязи и должен принимать ее как должное. В гостях у брата Фрэнка Чарли чувствует себя уверенно. Гордится тем, что сопровождает выдающегося человека. Наблюдая холодное отношение родственников к Фрэнку, берет на себя роль его защитника. Он доволен, что присутствует здесь, потому что Фрэнку пришлось бы туго без него, он не выдержал бы нападки родных без его поддержки. Очень рад, что может пригодиться своему спутнику в эту трудную минуту. Безмерно уважает его за силу духа. Факт перерастания ссоры в драку угнетает Чарли. Ему очень жалко Фрэнка. Он готов сделать все, чтобы защитить его, помочь справиться с горем. Думает, что сейчас для Фрэнка настала окончательная темнота, потому что то, что было до встречи с родственниками, не было таким подавляющим. Он рад, когда они вдвоем с Фрэнком выходят из этого негостеприимного дома – теперь никто не сможет причинить его подопечному боль. Он будет охранять его от всех несчастий. Он готов всю жизнь быть его поводырем, лишь бы подобного больше никогда не случалось. Когда он застает Фрэнка с пистолетом в руках, думает, что это неудивительно после произошедшего. Хочет сделать все, чтобы удержать полковника от непоправимого. Рассказывает ему о своих школьных проблемах, чтобы отвлечь его внимание, а также потому что думает, что, если уж Фрэнк недостоин доверия, то кому же тогда доверять. Он не хочет, чтобы его душа черствела таким образом, чтобы он никому не мог открыться. Чувствует, что любит Фрэнка как отца. Его всегда окружали злые, недостойные уважения люди, а Фрэнк стал родным человеком. Восхищается им, ловит каждое его слово, учится у него, потому что оценивает его как сильного духом. Готовность Фрэнка выстрелить в себя приводит Чарли в отчаяние. Воспринимает его беду как свою собственную, кроме этого для него ничего не существует. Не обращает внимания на слова Фрэнка о том, что тот собирается убить и его тоже, для него важно одно – спасти Фрэнка от самоубийства. Собственная судьба его мало интересует. Когда Фрэнк передумывает убивать себя, Чарли счастлив. Проверяет, удалось ли ему окончательно отвоевать Фрэнка у смерти, ему важно, чтобы таких попыток больше не повторялось. Чувствует, как сильно любит этого человека. Приходит время заседания школьного дисциплинарного комитета, на котором должен решиться вопрос отчисления. Чарли спокоен. Ему все равно, что произойдет, он не привязан к конкретным обстоятельствам своего будущего. Для него важно другое – вести себя так, чтобы уважать себя. Чувствует себя на высоте, независимым от собравшихся людей. Намеренно затягивает паузу, не называя имена провинившихся учеников, чтобы ощутить власть над аудиторией. Речь Фрэнка приводит Чарли в восторг. Он восхищается умением Фрэнка красиво и, что главное, много говорить, что недоступно ему.
 
Каково восприятие Фрэнка? Ему ничего не хочется, все надоело. Это его хроническое состояние. Его раздражает Чарли, приведенный племянницей, потому что он не доверяет ей. Он чувствует, что она лицемерит с ним. Он научился читать мысли людей, которых не видит. Он зол на родных, потому что они не любят его, он для них дьявол. Поэтому ругает их в присутствии Чарли – пытается сбросить злобу. К тому же демонстрация агрессии дает возможность избавиться от навязываемого поводыря. Последнего он ненавидит – тот помешал ему жить так, как он привык, он его не ждал. Думает, что Чарли – такой же лицемер, как и все остальные. Он не хочет, чтобы кто-нибудь ухаживал за ним, как за калекой. Его бесит тот факт, что окружающие воспринимают его как больного. Он мучается оттого, что никто не понимает его. Делает все для того, чтобы прогнать Чарли, но упорный мальчик приходит снова. Фрэнк принимает решение не сопротивляться сиделке, как он называет для себя Чарли. Но он намерен наказать сиделку, чтобы она сама ушла. Грубо повелевает мальчиком, считая его кем-то вроде бессловесного скота. Фрэнк собирается лететь в Нью-Йорк, потому что ему очень плохо на душе. Он решил покончить с собой в этом городе. Иного выхода у него нет – он не может жить в этом мире. Силы воли не хватает, чтобы преодолевать депрессию. У него огромный, твердый комок в груди, все застыло от одиночества. Он страдает от отсутствия чистой души рядом. В Нью-Йорке Фрэнку становится немного легче – что-то начинает происходить в его жизни, а он не выносит стагнации. Отношение к Чарли меняется. Он чувствует крепкое плечо рядом, на которое может опереться. Понимает, что Чарли – не слизняк, как большинство знакомых ему людей. Чувствует тепло от Чарли, адресованное лично ему. Играет с ним, чтобы завлечь его, понравиться ему, потому что у него дефицит общения с людьми, которые его привлекают. Хочет поразить Чарли размахом своих поступков. Но не может уйти от боли, как бы ни пытался забыться. Внешняя темнота для него не так тяжела, как внутренняя. Он не может жить в мире, который поражен некой болезнью. Он делал попытки приспособиться к уродливому обществу, но не смог найти в нем свое место. Он давно заложил в себя программу уйти из него, и теплое отношение Чарли никак не влияет на его решение. Сообщает ему о своем желании покончить с собой, потому что хочет, чтобы этот мальчик был посвящен в его проблему. Думает: «Как хорошо, что, когда я буду уходить, я буду знать, что есть хотя бы один настоящий человек на этой земле. Неужели ему не все равно, буду я жить или умру?» Воспринимает проблему Чарли со школой как свою. Думает, что это еще один факт человеческой гадости. Не собирается помогать Чарли, потому что собственные проблемы слишком большие, чтобы заниматься чужими. Он приходит к брату, чтобы удостовериться в том, что никому не нужен. Чувствует, что от родных исходит холод, они не хотят, чтобы он жил. Они не простили его за прошлое. Он был готов к этому, но, тем не менее, испытывает ужас. Боль сжимает его тело, ему даже передвигаться трудно. Он утверждается в желании покончить с собой. Рассказывая родственникам о своих связях с женщинами, передает им прощальный привет. Выводит их из равновесия, потому что ему нечего терять. Перед днем запланированного самоубийства Фрэнк просит Чарли не уезжать от него сейчас, потому что этот мальчик ему приятен. Он хочет провести последний день рядом с этой чистой душой. Выражает Чарли отчаяние по поводу грязи человеческой природы – это то, что накопилось за много лет. Изливает ему свою горечь. К нему приходит мысль о том, что он портит мальчику жизнь своими проблемами. Думает, что нужно внести больше оптимизма в их отношения, а то он может раздавить хорошего человека. Знакомит Чарли с девушкой в ресторане, показывая ему тем самым, что его пессимизм – это ничто, ведь вокруг так много прекрасного. Танцуя с девушкой, хочет дать Чарли пример силы духа – как можно жить, несмотря на невозможность жить. Учит его, как нужно любить этот мир – такой красивый и богатый. Восхищаясь девушкой, он не испытывает радости, но заставляет себя демонстрировать это чувство. Ему очень горько, потому что его веселье – только ради Чарли. Он уже решил, что умрет. Чувствует себя неизлечимо больным, почти покойником. За рулем гоночной машины он разгоняется, не контролируя себя. Вся злоба на внешний мир выходит наружу, когда он мчится по темным улицам. Схема действий, выработанная много лет назад, разворачивается теперь сама собой – Фрэнк прощается с жизнью. Он хотел бы пожалеть Чарли, но не может. Его болезнь – боль, которую он терпел много лет – не щадит его. Кричит на мальчика, что убьет и его тоже, чтобы разозлить его и настроить против себя. Тот мешает ему своим участием. Фрэнк чувствует, что сила любви Чарли входит в его душу и производит там смуту, в его упорядоченном внутреннем мире начинается хаос. Думает, что представилась хорошая возможность проверить мальчика до конца. Ему любопытно, как Чарли поведет себя в этой ситуации. Думает: «Если он уйдет, я убью себя. Если останется, буду жить ради него». Понимает, что Чарли искренен с ним, и чувствует, как болезнь отходит от него. Ему становится стыдно. Пытается объяснить Чарли, почему все так случилось. Не понимает, за что этот мальчик так любит его. В школе, во время дисциплинарного совещания, Фрэнк чувствует себя так, будто он на дуэли и его противник – директор. Тот наглый – значит, надо быть еще наглее. Сдерживает волнение – излишние эмоции помешают ему защитить Чарли. Чувствует ответственность за него. Говоря об ампутированных человеческих душах, выражает этим свою агрессию, которой так много накопилось. Его речь в защиту Чарли перерастает в речь в защиту самого себя, потому что он сам всегда был обижаем ампутированными человеческими душами. Выходит на улицу освобожденным от боли, которая так долго преследовала его. Ощущает любовь к своим родным, наполнен желанием помириться с ними.
 
6. Образы Чарли и Фрэнка достоверны, поскольку они оба сочетают в себе положительные и отрицательные качества. Чарли спасает Фрэнка от самоубийства и возвращает ему волю к жизни. Но он робкий, не может противостоять склонности Фрэнка управлять его поведением. Фрэнк – умный, развитый, волевой человек. Но он обладает слишком необузданным темпераментом, что создает трудности в его контактах с людьми.

7. Поскольку в фильме действуют два героя, каждый из которых преодолевает свою критическую ситуацию, мы черпаем идею из его общего пафоса. Она такова: «Как бы трудно тебе ни было, не сдавайся, борись до конца, и жизнь улыбнется тебе».

Фильм Р. Полански «Девятые врата»

Рейтинг фильма Р. Полански «Девятые врата» (авторы сценария Э. Урбизу, Р. Полански, Дж. Браунджон) – 5. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением достоверности образов и сильной идеи.

1. Главный герой – Дин Корсо. Он попадает в невероятную историю, связанную с самим Дьяволом. Обстоятельства вынуждают его напрягать все силы, чтобы справиться с тем, что происходит.

2. У Дина три сильных антагониста. Самый интересный из них – девушка, имени которой не называется, но которая периодически появляется рядом с ним. Она выглядит защитницей, но именно она обуславливает главного героя идти по пути, полному опасностей, для того чтобы подготовить его к принятию мощной силы. Ее миссия очень загадочна и становится ясна лишь после анализа фильма в целом, благодаря показанному восприятию. Мы с экрана считываем информацию о том, что таинственная девушка вовсе не чувствует себя человеческим существом, а знает о том, что является всемогущей неуязвимой силой. У нее нет свойственных человеку реакций. Второй антагонист – Борис Болкан, который заставляет Дина выйти на полосу препятствий и преодолевать барьеры под напором необходимости действовать. Третий антагонист – вдова Телфера, которая преследует Дина с целью забрать у него уникальную книгу, за которую он головой отвечает перед Борисом. Ей удается выкрасть ценную вещь, и Дин должен рисковать жизнью, чтобы вернуть ее.

3. Загадка ведет сюжет. Она густо окрашена присутствием Дьявола и обуславливает действия всех трех антагонистов. Она заставляет Дина двигаться вперед, сквозь ужас тайны.

4. Действий в фильме много, но и слова играют огромную роль в развитии сюжета. Загадка книги решается с помощью информации, которую сообщают Дину разные лица.

5. Дин выглядит холодным и расчетливым, человеком-машиной. По его поведению мы определяем, что для него первостепенное значение имеют деньги, что он не зацикливается над нравственными проблемами, а упорно идет вперед. Он не различает счастье и несчастье – просто борется с антагонистами, эмоционально не реагируя на них. Он сам в себе, но мы понимаем его, потому что автор показал его восприятие.

Разговаривая с клиентами по поводу оценки книжной коллекции, Дин анализирует ситуацию и на ходу принимает решения. Ему нравится эта игра, потому что она интеллектуальная. Он так поворачивает беседу, чтобы принести выгоду и себе, и собеседникам, и посмеяться над конкурентами, которых он обводит вокруг пальца, уводя добычу. Он хорошо относится к клиентам, а коллег-экспертов презирает, потому что они нечестные, жаждут урвать побольше. Хочет проучить последних. Когда встречает одного из них, откровенно смеется над ним, подчеркивая его профессиональную несостоятельность. Ему нравится разговаривать с Берни, потому что он испытывает дефицит общения с приятными людьми, которые кажутся ему внутренне красивыми, цельными. Берни именно такой, и это радует его. Но он противостоит Берни – это правила бизнеса, он не может дать ему больший процент за продажу книги. Дин никак не отвечает на агрессию Бориса Болкана, дающего ему заказ проверить подлинность книги «Девятые врата в царство теней». Его защита – спокойствие. В этой напряженной ситуации у него нет эмоций, руководствуется исключительно интеллектом. Намерен запросить огромный гонорар, поскольку клиент ему неприятен, или расстаться. Ему не нравятся разговоры о Дьяволе, которые затеял Борис, но он понимает, что, если такой богатый и именитый человек настолько серьезно относится к россказням о Дьяволе, значит, в этом что-то есть. Пытается выяснить, что именно – задает Борису вопросы с целью вытянуть максимум информации. Разговаривая с вдовой Телфера, чувствует, что нечто таинственное и угрожающее висит в воздухе. Видит в собеседнице двойное дно, не доверяет ей. Хочет разгадать эту загадку. Сомневается, ехать ли в Европу, чтобы проверить подлинность книги – слишком много странного в этом деле. Пытается понять, как связаны вдова Телфера, Борис, книга и Дьявол. Почему вдова Телфера требовала у него книгу? Кто убил Берни? Правда ли эта книга связана с самим Дьяволом? Но не находит ответов, и это угнетает его. Изучая книги в библиотеке, чувствует себя переутомленным от умственной работы. Сохраняет спокойствие, что дается ему легко – это его обычное состояние, независимо от каких-либо условий. Понимает, что дорога назад закрыта не из-за Бориса, а из-за какой-то силы, которая толкает его вперед. Разговаривая с двумя стариками, прежними владельцами книги Бориса, Дин боится перенести на них свои проблемы – вдруг у них тоже возникнет страх, вдруг их станут преследовать непонятные видения. Эти люди нравятся ему, потому что они не держат камня за пазухой – он чувствует это интуитивно. Верит их словам о том, что эта книга написана в соавторстве с Дьяволом. Ему интересно, почему таинственная девушка рядом с ним. Чувствует, что она защищает его – от нее идет добрая энергия. Но она многое скрывает – она наверняка знает о той нечистой силе, которая преследует его, но ничего не говорит. Пытается вытянуть из нее хоть что-то, но не получается. Не доверяет странной знакомой, но она дана ему в спутницы, и он смиряется. Неопределенность ситуации давит на него. Больше всего на свете он хочет понять, что с ним происходит. Если тут задействован Дьявол и с ним нужно встретиться, то он встретится, пусть даже это означает, что он идет к собственной смерти. Старается держать себя в руках, не падать духом. Ему совсем не нужны ни власть, ни деньги, ни удовлетворение амбиций – просто дорога назад закрыта. В этом деле замешаны неведомые силы, поэтому он не имеет возможности сопротивляться, а должен плыть по течению. Наблюдая в замке, как Борис готовится к принятию дьявольской силы, Дин радуется тому, что наконец-то близок к отгадке. Ему не страшен Борис, потому что он понимает, что на него все время давили непонятные силы, а не этот жалкий человек. Он намерен сделать то, что не удалось Борису, потому что таков его путь. Чувствует себя освобожденным – теперь его никто не будет преследовать. У него осталась только сила, которая толкает его вперед.

Каково восприятие таинственной девушки? Когда она разговаривает с Дином в поезде, чувствует себя очень сильной. Воспринимает себя не как человека, а как нечто сверхъестественное, как материальное воплощение чьей-то сильной мысли. Когда она спасает Дина от нападения сообщников вдовы Телфера, понимает, что далека от Дина, они разной природы. Когда она вместе с Дином идет на собрание тайного общества, она знает о том, что она – сама неуязвимость. Ей лично ничего не угрожает. Она лично ни к чему не причастна. Ей неведомы страх, жалость. Она даже не чувствует, что она рядом с Дином. Она знает, что он не погибнет. Ей не важно, что им угрожает смерть, что они побеждены. Она точно знает, что ее цель в итоге будет достигнута – больше ее ничего не волнует. Когда она наблюдает с балкона за собранием, у нее появляется слабый всплеск интереса – чем там люди занимаются? Во время сексуального контакта с Дином она понимает, что вкачивает в него силы. Он истощен. Если не дать ему необходимое количество силы, он может упасть бездыханным вместо того, чтобы обрести могущество.

Каково восприятие Бориса? Он чувствует себя мудрым, познавшим все тайны мира. По его убеждению, высшая мудрость заключается в союзе с Дьяволом. Ради того, чтобы принять его силу, он готов на все. Испытывает желание передавать свои знания другим, поэтому читает лекции по черной магии. Разбудив Дина, уснувшего во время его выступления, смотрит на него как удав на кролика. Хочет подавить его, чтобы не зарывался. А то слишком дерзкий. Считает необходимым показать ему свое превосходство. Когда он демонстрирует Дину свою коллекцию книг, посвященных Дьяволу, старается произвести на него неизгладимое впечатление. С этой целью указывает, что вход в это помещение разрешен только избранным, а Дин – именно такой. Всеми силами пытается загипнотизировать Дина, лишить его воли. Ощущает себя сверхчеловеком. Когда он выступает на собрании Ордена серебряной змеи, чувствует себя на голову выше присутствующих. Уверен в том, что он – единственный сверхчеловек в толпе ничтожеств. Для него главное – всех унизить. Он убивает вдову Телфера у всех на виду, чтобы все боялись и почитали его, как самого Дьявола. Когда он производит манипуляции с целью вызвать Дьявола и вдруг видит Дина, думает, что Дин – сильный человек, почти равен ему по силе. Он теперь искренен с ним. Он сейчас может расслабиться, он добрый в эти минуты. Ему жалко Дина, испытывающего горечь поражения. Обливая себя бензином с возгласом, что не горит в огне, Борис уверен в том, что уже обрел дьявольскую силу и стал бессмертным.

6. Дин не хороший и не плохой, он представляет собой ноль: он холоден, иногда до заносчивости, закрыт от людей, но он умный, мужественный, стойкий. Его образ достоверен. О его таинственной спутнице также нельзя сказать, положительный или отрицательный она персонаж: она помогает Дину справляться с трудностями, но она слишком закрыта, отказывается что-либо рассказывать о себе. Образы Бориса и вдовы Телфера недостоверны: и тот, и другая – исключительно отрицательные личности, они жестоки и безжалостны. Поэтому фильму нельзя дать балл за достоверность образов.

7. Идея фильма: «Преодолевай трудности, чтобы обрести сверхъестественную силу Дьявола». Это слабая идея, потому что она представляет собой совет для человека, страдающего манией величия. То, что явилось реальностью для Дина благодаря тому, что его путь обусловила высшая сила в лице таинственной девушки, не может быть объективной необходимостью для каждого из зрителей. Если нашей самоцелью будет стать равными Дьяволу, то самый легкий финал для нас – некоторая неадекватность поведения, в худшем случае мы вовсе выпадем из реального мира и будем пребывать в фантазийных образах.

Фильм П. Чухрая «Водитель для Веры»

Рейтинг фильма П. Чухрая «Водитель для Веры» (автор сценария П. Чухрай) – 5. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, кроме сильной идеи и развития сюжета посредством слов.

1. Главный герой – Виктор, молодой солдат. Он проходит службу в советской армии. Судьба распоряжается так, что он попадает на дачу генерала Серова в качестве личного водителя. Виктор вырос в детдоме, в нищете, и мечтает о хорошей жизни, ключ к которой видит в поступлении в военную академию. Генерал Серов может помочь осуществить это желание, но надежды не сбываются – генерала убивают, и Виктор остается один, с маленьким ребенком на руках.

2. У генерала Серова служит капитан Савельев, который, как оказывается, работает на КГБ и в целях защиты интересов важного начальника КГБ Лавренко предает Серова. Он берет на себя роль руководителя судьбы Виктора – заставляет его писать доносы на хозяина; создает обстоятельства, которые приводят к краху жизнь Виктора.

3. В начале фильма загадывается загадка: почему Савельев, служащий генералу Серову, состоящий с ним в хороших отношениях, заставляет Виктора письменно информировать некие органы о поступках и словах Серова? Почему он просит Виктора поискать желтую папку в доме Серова, ключ от сейфа? К концу фильма мотивация Савельева становится понятной. КГБ нужен приказ за подписью Лавренко пятилетней давности, которым запрещалось посылать пожарных на горящее судно, поскольку на нем находился секретный груз урана. В результате погибло много человек, произошло загрязнение среды. Сейчас, по прошествии пяти лет, американцы требуют у Хрущева информацию о том, что произошло и кто виноват. Крайних двое – Лавренко, издавший такой приказ, и Серов, выполнивший его. Савельев как с помощью Виктора, так и самостоятельно пытается выяснить, где в доме Серова находится папка с приказом, чтобы передать ее в КГБ и таким образом спасти Лавренко.

4. Сюжет развивают преимущественно действия героев, а не слова.

5. В фильме показано восприятие героев, автор отдал должное их внутреннему миру. Оно и понятно: ведь замысел сценария складывался у П. Чухрая в результате личных наблюдений за людьми, подобных Виктору, на протяжении многих лет. Автора очень интересовало, как некоторые мужчины устраиваются благодаря родителям своих жен, как они эксплуатируют любовь и основывают карьерный рост на чувствах другого человека. При такой погруженности в образ Виктора он не имел никакой возможности не показать его восприятие.

В начале фильма у Виктора отличное настроение, он доволен жизнью. Его радует то, что у него хорошее здоровье. Когда он оказывается на даче генерала Серова, хочет понравиться Савельеву, сконцентрирован на этой цели. И Веру ему важно расположить к себе. Старается угадать и удовлетворить ее потребности. Поэтому говорит на темы, которые, как он считает, ей интересны. Обнаружив, что Вера – хромоножка, огорчается. Для него большое значение имеет собственное здоровье, и беда девушки откликается в нем. Когда Савельев обуславливает Виктора информировать его обо всем, что происходит в доме Серова, Виктор принимает это как должное. Ему спокойно рядом с Савельевым, воспринимает его как отца. Для него это очень важно, потому что он вырос без родных. Он соглашается писать доносы, думая: «Почему бы и нет?» Однако спрашивает, обязательно ли давать информацию в письменном виде. Нельзя ли устно? Лучше без улик. С Верой отношения не складываются. Но теперь он понимает, почему она такая грубая – причиной ее дистанцирования является хромота. Таким образом он получает возможность не обращать внимания на ее издевательства. Говоря ей о том, что никому не даст ее обидеть, он искренен. Очень жалеет ее. Хочет завоевать ее доверие, показав, что хорошо к ней относится. Он также старается понравиться генералу Серову. Думает о том, как угодить ему. Ему важно, чтобы его оставили работать в этом доме – это было бы счастьем. У него не будет жизни, если он лишится такого хорошего места. Лида заигрывает с ним – ему импонирует, что он нравится женщине. Хотя Лида – не та, с которой он хотел бы быть вместе. Она говорит ему, что, если он женится на дочке генерала, то вмиг станет майором, если, конечно, не побрезгует хромой. Он думает: «Боже мой, какая человеческая гадость. А что, возьму и всем назло женюсь на хромой». Так у него впервые появляется мысль о возможности союза с Верой, раньше он об этом не задумывался. Теперь он по-другому смотрит на нее. Ужасается: «И мне такую женщину надо обаять?» Она ему неприятна. Во время первого сближения ему важно показать Вере, что он не брезгует ее рвоты. Идет за девушкой на берег моря, думая: «Лучше сейчас за ней пойти, удобный случай, потому что мы одни, и она не злая». Для него важно удержать положение, взять из ситуации максимум. Оставшись в одиночестве, подводит итоги. Понимает, что назад дороги нет. Раньше он был свободным, а теперь придется корчить из себя любовь. Жалеет себя. Думает о Вере как об уродливом создании, с которым трудно поладить. Была бы она мягкая, было бы намного лучше. Его не радует мысль о том, что она в него влюбилась. Но он играет. Объясняясь в любви, чувствует, что ему противно. Думает: «Лучше бы я с Лидой остался, она нормальная женщина и не беременная». Борется с отвращением к Вере. Чувствует, что стоит на тонком мостике – его положение очень шатко. Хорошее отношение генерала – единственное, что может его удержать. Потому что любви Веры мало, необходимо еще участие в его судьбе генерала. Попав в тюремное заключение после аварии, Виктор чувствует себя потерявшим способность приспосабливаться. После того как Серов освобождает его, он снимает с себя маски, откровенен в разговоре с ним. Жалеет себя. Без какого-либо расчета рассказывает про мать, погибшую сестренку. Чувствует, что не может жить с этой болью, но и не хочет забывать о ней, потому что это для него свято. Он очень любит свою сестру. Когда разговор заходит о новорожденной дочери Веры, Виктору становится тяжело на душе. С Серовым ему намного приятнее общаться, чем с Верой. Ему отец нужен, а не жена. Когда он несет новорожденную в дом, для него главное – чтобы Серов увидел, что именно он несет ребенка. Чувствует, что Лида нравится ему больше, чем Вера. Его тяготит то, что он вынужден показывать любовь к Вере и ее маленькой дочери. Когда ему приходится скрываться от преследования Савельева с ребенком на руках, он спокоен. Ему нравится эта ситуация – он получил возможность доказать себе, что он настоящий мужчина. Он может быть нечестным в мелочах, но в главном, по-крупному, он никогда не сделает подлость. Спасти маленького ребенка от смерти сейчас самое важное, больше для него ничего не существует. У него возникла ассоциация этой девочки с сестренкой, он готов пожертвовать жизнью ради ее спасения. Он ничего не анализирует, не планирует, действует на бессознательном уровне. Приходит к Лиде и отдает ей ребенка. Думает: «Да, мне именно эта женщина нравится». Теперь он точно определился.

Каково восприятие Веры? Она с детства привыкла дистанцироваться от всех, никого не впускать в свою душу. Она холодна и груба с отцом. Относится к нему с позиции свысока. Ей нравится ощущать власть над ним, так как он обладает большой властью над другими людьми, и управлять им – это супервласть в ее понимании. Она видит себя вообще над всеми, уверена в том, что все ей обязаны. Она не может допустить варианта, чтобы Рохес отказался от отцовства. По ее убеждению, его долг – любить ее и заботиться об их ребенке. Но он демонстрирует пренебрежение. Вера в ярости. Думает: «Неужели он такой подлый?», но все еще надеется, что он окажется честным человеком. Надежды не сбываются. Вера чувствует себя растоптанной в грязи. Для нее быть отвергнутой – это самое плохое, что может с ней случиться. Это намного страшнее хромоты, на которую она привыкла не обращать внимания. Она в отчаянии. Думает, что ее жизнь закончилась, потому что ее слишком сильно унизили. Из-за этого у нее все время плохое настроение. Она срывает злобу на окружающих, тем более что ей никогда не было свойственно замечать их потребности. Принимает решение сделать аборт, потому что ей очень плохо, все равно она не видит перспективу дальнейшей жизни. На приеме у гинеколога чувствует себя несчастной, ее угнетает стыд оттого, что приходится раздеваться. В этот момент она не ощущает себя на высоте, что для нее болезненно. Виктор вызывает у нее раздражение. Она кричит на него не потому что он в чем-то виноват, а потому что у нее плохое настроение. Он для нее словно домашний скот, она за человека его не считает. Но замечает, что он по-дружески относится к ней, и это нравится ей, потому что она думала, что он презирает ее из-за хромоты. Хорошее отношение к нему вскоре ломается – он отвозит ее на берег моря вместо больницы, и она опаздывает на прием к гинекологу, в результате не удается сделать аборт. Она в ярости, потому что водитель нарушил дистанцию, вторгся в ее личную жизнь. Он делает попытки управлять ею, а это недопустимо ни для кого. К тому же он является свидетелем ее позора в отношениях с Рохесом. Она хочет поставить его на место, показать свою ненависть. Но Виктор побеждает – его нежность растапливает ее сердце. Вера чувствует, что он нужен ей как спасение от катастрофы ее жизни. Она наконец-то на высоте – та унизительная ситуация с Рохесом сейчас нейтрализована. Она не сомневается в своей власти над Виктором. Он не посмеет бросить ее, как это сделал тот подонок. Хочет всегда быть рядом с ним, никогда не расставаться. Настроена забрать его у всех женщин, не подпустить к нему Лиду. Ей важно победить соперницу. Испытывает желание извиниться перед ним за грубость, рассказать, как ей одиноко. Но думает, что нельзя давать волю чувству, и потом, она беременна от другого мужчины. Поэтому она сдержана с ним.

Каково восприятие генерала Серова? Узнав об обстоятельствах смерти Крайкова, он испытывает сильный страх. У него есть ощущение, что на него нападет весь мир. Он понимает, что эти угрозы объективны, не просто догадки. Чувствует себя обреченным и беззащитным. Думает, что его жизнь подходит к концу. Во время разговора с другом-генералом хочет восстановить себя от перенесенного стресса. Говорит ему, что под него копнуть не просто, для того чтобы успокоить себя, на самом деле он так не думает. Ему приятно, что у него есть друг, с которым он может откровенно поговорить. Ему очень важна поддержка человека, которому он может доверять. Когда он узнает о том, что Вера хочет избавиться от ребенка, пугается, потому что аборт грозит плохими последствиями – все будут знать об этом, это ужасно. Злится на дочь из-за того, что она приносит ему такие неприятности. В то же время жалеет ее. Пытается поддержать ее, потому что у нее очень трудное положение. Хочет убедить ее в том, что ее хромота не является уродством. Отношение к Виктору у Серова прохладное. Ему неприятно говорить с новым водителем, потому что это чужой человек. Он любит общаться с теми, кто ему хорошо известен, а все остальные для него враги. Но он понимает, что за хорошую службу надо благодарить, иначе служить не будут. Поэтому настраивает себя на доброе отношение к этому парню. Тем временем неприятности накатывают волной. Во время разговора с майором о пожаре на судне Серов чувствует себя обреченным, пойманным в ловушку. Он точно знает, что он прав и что его обвиняют ни за что. Злится на то, что всегда оказывается жертвой. Тогда, пять лет назад, он прикрывал другого, и сейчас его наказывают за это. Он уверен в том, что есть высшая справедливость, но тут она дала сбой. И в семье проблемы – Вера совсем от него закрылась. Он хочет, чтобы дочь всегда была под его контролем, а она опять куда-то рвется – собирается отметить день победы в какой-то подозрительной компании. Ему кажется, что ей угрожает большая опасность. Чувствует сильную любовь к ней и желание уберечь от всех бед. Пытается научить Виктора, как вести себя с ней. Когда говорит, что раздавит его, если он обидит ее, точно знает, что сделает это, если нужно будет. Хочет запугать Виктора, чтобы он не смел даже пытаться причинить Вере боль. Когда у дочери случается истерика, думает, что произошло самое ужасное. Это намного хуже его неприятностей с властями, потому что беда случилась не с ним, а с близким человеком. Самое главное для него – спасти дочь. Не станет ее – и он не сможет жить, она для него как основа. Все вокруг враги, она одна родная. Проблемы Веры с Виктором решены, но на подходе новая трудность для нее – преждевременные роды. Серову очень тяжело в этот момент, ему кажется, что ему так же больно, как и ей. Он не может выносить ее крики, он на пределе. Когда понимает, что наконец родился ребенок, благодарит Бога. Хорошо, что Виктор рядом. Он, вроде бы, любит Веру. Серов чувствует некоторое облегчение, но ощущение напряженности остается. Когда Виктор рассказывает ему о своем детстве, ему жалко парня. Он зримо видит, как тот ухаживал за маленькой сестренкой, и проникается доверием к нему. Понимает, что может положиться на него, потому что парень прошел через ад. Думает, что Виктор стал ему родным. Теперь их четверо – он, Вера и Виктор, и маленькая внучка; весь остальной мир находится на другой, враждебной стороне. Он сделает все, чтобы уберечь свою семью от бед, которыми наполнен окружающий мир, он готов бесстрашно защищать близких людей.
 
Каково восприятие Савельева? Он чувствует себя гадом, который возвышается над всеми. Старается не тратить силы на оценки, на обдумывание моральных аспектов своей деятельности. У него нет другого выхода – обязанность сотрудничать с КГБ не исключает некоторые сделки с совестью. Он должен подчиняться обстоятельствам и быть твердым, иначе его раздавят. Он всегда действует по схеме – принимает информацию, перерабатывает ее, а затем осуществляет выработанный план, не поддаваясь эмоциям. Он заранее отключает ненужные реакции. Для него важно одно – эффективно выполнить задание. Он не любит людей. Они раздражают его своей глупостью. Наблюдая очередную ссору Серова с дочерью, думает, что ему надоело быть свидетелем чужих скандалов. Он принуждает Виктора писать доносы, потому что должен выполнять свою работу, особого удовольствия от этого он не получает. Жалеет его, потому что это хороший человек, попавший в капкан. Чувствует, что ему приятен этот парень, и то, что в дело вмешались личные отношения, ему не нравится. Симпатия к Виктору должна оставаться в стороне, так как на первом месте – дело. Но если помощь этому парню не мешает работе, он рад облегчить его участь. И он спасает его – громко, так, чтобы Вера слышала из соседней комнаты, говорит кухарке о том, что Лида наговорила на Виктора насчет их связи. При этом чувствует себя дураком – он не привык нести чушь. Думает, что его служебные отношения с Виктором переросли в личные, и это очень плохо. Контролирует себя, чтобы не сказать парню лишнее. Когда ситуация угрожает Виктору смертью, требует, чтобы он срочно уехал в Москву. Делает это, потому что хочет спасти его. Понимает, что Виктор не выдаст его, потому что он такой же подлый, как и он – сам доносы писал. Искренне хочет, чтобы он уехал, относится к нему как к сыну.

6. Образы героев достоверны. Виктор – приспособленец, он пишет доносы на своего хозяина, использует Веру с целью устроиться в богатой семье. Но он очень любит свою сестренку, которая погибла в детдоме, и спасает маленькую дочку Веры, хотя ему самому в этот момент грозит опасность. Вера холодная и грубая, но она полюбила Виктора. Генерал Серов жесткий, властный, но он заботится о благополучии близких людей. Савельев – коварный предатель, но он всеми силами старается спасти Виктора от трагичной участи.

7. Идея фильма: «Не пытайся улучшить материальные условия своей жизни, потому что это бессмысленно, все равно ты потерпишь крах».

Фильм Э. Рязанова «Гараж»

Рейтинг фильма Э. Рязанова «Гараж» (авторы сценария Э. Брагинский, Э. Рязанов) – 5. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, кроме наличия главного героя и антагониста.

1. В фильме нет главного героя. Действие происходит во время собрания строительно-гаражного кооператива «Фауна», в здании зоологического музея. На собрании присутствуют около тридцати человек. Наиболее активную роль среди них играют двенадцать человек. Это Аникеева, жена Гуськова, Карпухин, Кушакова, Малаева, Марина, Наташа, Синдорин, Смирновский, Фетисов, Хвостов, Якубов. Остальные являются фоном для активистов. Герои борются друг с другом в связи с необходимостью определить, кто из них должен лишиться гаража. В их среде – конфликт.

2. Критическую ситуацию для группы героев создают районные власти, которые утвердили генеральный план реконструкции района, согласно которому гараж кооператива «Фауна» необходимо уменьшить на пять боксов. На собрании не присутствует представитель этих властей, антагонист остается абстрактным понятием, не выраженным в лице конкретного человека.

3. Уникальная ситуация: авторы сценария сумели последствия действий несуществующего антагониста окутать загадочностью. Несуществующий антагонист сумел создать кризис для двенадцати человек! Кого же исключат из числа пайщиков гаражного кооператива? Необходимость ответа на данный вопрос обеспечивает внимание зрителя к происходящему на экране до самого финала.

4. Наличие сильного конфликта обеспечено исключительно словом, но не визуальным действием, что создает особенную интеллектуальную ценность фильма. Действие сводится к нулю, оно не выходит за пределы четырех стен музея, в котором проходит собрание членов кооператива. Это явление весьма редкое для кинематографа, поскольку обеспечить динамику сюжета посредством одного лишь слова по плечу далеко не каждому сценаристу.

5. Фильм силен и интересен тем, что раскрывает восприятие каждого из двенадцати героев. Люди на собрании ругаются, но это не вызывает у зрителя отвращения, потому что он понимает каждого из присутствующих.

Каково восприятие Аникеевой? Она хочет управлять собранием – это ее идея фикс. Члены кооператива бунтуют, а ее дело – подавить всех своей волей. Для нее главное – держать все под контролем. Когда Синдорин зачитывает список исключенных пайщиков, она сморит, нет ли бури, пытается утихомирить волнения еще до того, как они начались. Очень переживает, но утешает себя: «Ничего, все обойдется». Чувствует себя мученицей. Когда жена Гуськова, услышав, что исключили ее мужа, начинает скандал, Аникеева думает: «Я ее быстро подавлю. Она слаба. Но плохо, что она не одна, у нее есть сторонники». Когда Фетисов, услышав, что его тоже исключили, заявляет, что он за машину Родину продал, Аникеева воспринимает его признание всерьез, злится. Указывает секретарше записать его слова в протокол – старается держать ситуацию под контролем. Обращается к исключенному ветерану Якубову – пытается вложить в свои слова теплые интонации, чтобы утихомирить собрание. Но жена Гуськова опять начинает скандал. Аникеева старается любыми методами подавить ее, потому что ситуация выходит из-под контроля. Думает: «Вот дураки собрались». Хотя собрание близко к шторму, она чувствует себя на высоте, потому что все еще управляет. Когда ее обвиняют во взяточничестве, ей важно защитить себя. Она заставит себя уважать. Когда обнаруживается, что Хвостов съел документы, она чувствует, что очень устала, больше не может руководить собранием. Она ненавидит их всех, видит себя пастухом, а их – овцами, которые отказываются слушаться. Срывается на агрессию, говорит лишнее. Когда Малаева произносит длинную речь о том, что люди должны жить по законам правды, Аникеева думает: «Кто здесь начальник – я или Малаева?» У нее есть подозрение, что Малаева обыграла ее, перехватила бразды правления, потому что привлекает к себе всеобщее внимание. Предпринимает попытку вернуть власть: согласившись с Малаевой в том, что надо восстановить Якубова, обращается к нему с речью. Таким образом удостоверяет свое руководство собранием. Когда в дверь стучит ее муж, просит ее вернуться домой, а то внук не может заснуть, она очень рада тому, что он пришел. Он для нее хорошая поддержка. Гордится тем, что муж заговорил о внуке – это удостоверяет то, что она нарасхват, всем нужна. Ей важно, чтобы все поняли это. Во время потасовки Аникеева ненавидит присутствующих, потому что у нее нет физических сил руководить ими, она слишком устала. Видит, что все разделились на два лагеря, совсем не подчиняются ее власти. Предел отчаяния наступает, когда они собираются спать в зале музея. Она запрещает делать это не потому что не желает превращать зал музея в спальню, а потому что это предложила не она. Указывает Синдорину, чтобы он не трогал обезьяну, потому что все еще пытается обуздать его. Повышает голос и на других членов собрания, не подвластных ей. Кричит без повода, по всяким мелочам. Когда она предъявляет Смирновскому претензию по поводу того, что он на овощебазе клал в упаковку с картофелем карточку со своими данными, она жаждет подавить его, принизить. Она настолько отчаялась, что использует даже запрещенные приемы, идет на аморальные методы. Все другое она уже исчерпала. Когда Смирновский предлагает исключить пайщиков методом жеребьевки, она думает: «Ничего себе, они без меня пытаются решать». Запрещает использовать метод жеребьевки, чтобы не дать власти уйти в чужие руки. Когда Малаева предлагает исключить блатных из кооператива, Аникеева говорит, что она в принципе согласна, но надо изменить формулировку – ей важно любым способом показать, что она продолжает управлять ситуацией. Делает вид, что это она приняла решение исключить блатных. Когда во второй раз приходит ее муж и сообщает, что их машину угнали, Аникеева рада, что он пришел. Здесь ее побили, она пойдет там порядки наводить. Здесь ей делать нечего. Ей все равно, что у нее теперь нет машины и, соответственно, гаража – главное, там ее будут слушаться.
 
Каково восприятие Синдорина? Когда он готовится зачитывать список исключенных пайщиков, отдает себе отчет в том, что идет на амбразуру. Но ему все равно. Ему не страшно – он знает, что он очень смелый. Чувства отключил заранее. Пытается утихомирить бурю еще до того, как она началась, делает для этого все, что может. Пока зачитывает список, чувствует себя несколько одеревеневшим. Когда Фетисов, услышав свою фамилию, заявляет, что он за машину Родину продал, и произносит длинную речь о своем доме, которым пожертвовал ради машины, Синдорин думает: «Ничего себе, еще не огласил список, а уже такая буря». Ему дурно. Он не любит находиться в подобных ситуациях – теряет устойчивость. Когда жена Гуськова устраивает скандал, он пытается мягко успокоить ее, называет ее «ласковая моя» – он потенциально любит ее, как и всех присутствующих. Ему очень неловко. Его проблемой всю жизнь были скованность и стеснительность. Главное для него – держать себя в руках, а то он может впасть в ступор и перестать регулировать себя. Ему трудно продолжать зачитывать список, но он ставит своей задачей довести дело до конца. Чувствует себя виноватым перед исключенными – ведь они правы. Когда Хвостов ложится на стол поверх документов в знак протеста, Синдорин очень хорошо относится к нему. Думает, что он на его месте так же поступил бы. Хвостов абсолютно прав, что борется за свои права – это значит, что он уважает себя. У каждого человека есть права – это свято. Когда Аникеева указывает ему озвучить фамилии блатных без списка, раз уж Хвостов лег на документы, он думает: «Без списка страшнее, но буду без списка». Его цель – говорить все честно, как есть. Как бы то ни было, он поддерживает равновесие: делая плохо одним, он делает хорошо другим. Когда он сидит под двигающейся рыбой, он пытается успокоиться, прийти в себя. Ему плохо оттого, что люди обижены, ведь они во всем правы. Набирается сил в одиночестве, настраивает себя на дальнейшую борьбу, думает: «Я не имею возможности уходить от своих обязанностей, я должен принимать участие». Когда он возвращается в зал и видит, что Хвостов и жена Гуськова по-прежнему лежат на столе, ему неловко перед этими людьми, которые борются за свои права. Он не может поступить с ними жестко и согнать со стола, потому что ему жалко их. Он глубоко любит всех людей, особенно когда они обижены. Называет Хвостова «прожорливый мой» – искренне сочувствует этому человеку, которому пришлось съесть документы. Чувствует, что очень устал, уже не способен так хорошо выполнять свои обязанности, как мог бы. Когда Малаева запирает дверь, чтобы не дать членам собрания разойтись, и они нападают на нее с требованием выпустить их, он всех понимает, уговаривает по-хорошему, чтобы все мирно решить. Думает: «Потеряли гараж, так смириться надо, что ж поделаешь». Когда Малаева говорит длинную речь о правде, он начинает злиться, у него заканчивается терпение. Думает, что это наказание для него. Он понимает, что Малаева во всем права, но ведь решить проблему по справедливости не получится, кто-то все равно будет обижен. Когда в дверь стучит муж Аникеевой, кричит, что вахтер не дает ему ключи, Синдорин оправдывает вахтера: «Но ведь он на посту». Он в первую очередь всем ищет оправдание. Он любит всех настолько сильно, что душу щемит. Все время видит, как другим плохо, и думает о том, как помочь им. Понимает, что для общего блага нужно руководить, и хладнокровно руководит. Когда члены кооператива разделяются на две команды и становятся друг напротив друга, он хочет вывести их на мировую, думает о том, как это сделать. К нему приходит неожиданное решение: уложить их спать, перевести их внимание на другое. Для наглядности сам расстилает газету между собравшимися и ложится на нее. Когда Кушакова требует у него справку о том, что она провела ночь в зоологическом музее, называет его тряпкой, он жалеет ее, думает, что это у нее от переутомления. Когда он предлагает исключить из списка пайщиков Смирновского, потому что у него на семью два гаража, он ратует за справедливость. Ему жалко профессора, он понимает, что все достойны гаража, но ведь ситуацию надо как-то решать. Ему так хочется, чтобы всем было хорошо, но это недостижимо. Когда муж Аникеевой сообщает об угоне их машины, Синдорин выражает радость по этому поводу. Он за справедливость. Он понимает, что начальство само себя защитит, а его дело – отстаивать права рядовых членов. Блага надо распределять поровну.

Каково восприятие Фетисова? Когда он слышит, что его исключили из числа пайщиков, и громко возмущается, заявляя, что он за машину Родину продал, он говорит самое резкое слово, чтобы привлечь к себе внимание. Это его способ борьбы. Ему не обидно, что все отодвигаются от него в сторону. Он дурит им головы. Он независимый до мозга костей и всегда говорит то, что вздумается. И он произносит длинную и вдохновленную речь о своем деревенском доме, который продал ради машины. Он любит находиться в центре внимания, это его самоцель, остальное неважно. Ему нравится, когда он оратор и все на него смотрят. Ему все равно, что его лишили гаража. Главное для него – использовать возможность выделиться. Предлагает переизбрать правление кооператива с целью поднять бунт. Он уже забыл суть спора, ему лишь бы побуянить. Он не может молчать. Предлагает Малаевой свои услуги автомеханика, потому что расчувствовался. Рядом с ним друзья, даже больше – это как боевое братство на войне. Чувствует ответственность за свою малую команду. Это его семья, и он будет защищать ее до последней капли крови. Он жизнь отдаст за свою команду. Он все хорошо контролирует, чувствует себя лидером. Ничего не боится, считает это своим основным положительным качеством.
 
Каково восприятие жены Гуськова? Когда она слушает, как зачитывают список исключенных пайщиков, она ничего не понимает, находится словно в тумане. Это ее привычное состояние, она мало оценивает ситуации своей жизни. Когда слышит, что называют фамилию ее мужа, начинает громко протестовать. Делает это неосознанно, спонтанно. Ругается просто так – это стиль ее поведения на всякий случай. Ей выдалась возможность покричать, и она использует ее. Ей нравится быть в центре внимания. Ее заставляют замолчать, она стихает, но через некоторое время опять начинает скандалить, бросать лозунги. Она считает, что должна упрямо настаивать на своем, потому что представляет интересы мужа. Она не ставит целью отвоевать гараж, просто выдался хороший случай побороться с противником – не всегда же так получается. Когда Хвостов ложится на стол с документами, жена Гуськова пристраивается рядом в знак поддержки. Она получает огромное удовольствие от скандала. Плохо понимает суть конфликта, для нее важна сама базарная ситуация и возможность самовыразиться. Ей нравится, что люди вокруг возбуждены. Когда окружающие ложатся спать на полу, она в восторге, счастлива оттого, что ночует не дома. Когда она «сходит с ума» и обращается к Карпухину и Малаевой как к своим детям, она притворяется. У нее туман в голове, но одно она понимает четко: все свое отвоевали, а ее Гуськова оставили ни с чем. Она всегда мечтала стать актрисой, а теперь выдалась замечательная возможность показать свой талант. Смеется внутри себя, видя, что другие принимают ее всерьез. Думает: «Сейчас сорвусь и выдам себя, не ожидала такого успеха. Надо как-то выходить из ситуации». Когда она «приходит в себя» и «с удивлением» оглядывается по сторонам, самое главное для нее – не выдать, что она играла. Ей стыдно, что она разыграла комедию. Она присмирела, ей уже неловко скандалить.

Каково восприятие Хвостова? Когда Синдорин заявляет, что четырех членов кооператива лишили гаража, он чувствует, что будет драка. Когда слышит, что входит в число исключенных, злится, думает: «Да что же это такое, какая несправедливость». Он ограничен тем, что простужен и не может говорить. Думает: «Мне бы голос, я бы этого так не оставил. Я бы громыхнул». Вскакивает и отчаянно жестикулирует – не усидел на месте от возмущения. Очень сильно жалеет, что у него нет голоса. Он человек ограниченно дееспособный, но он мужчина, и для него дело чести отстоять гараж – это означает отстоять себя. Насколько громогласны его действия, настолько громогласно было бы его слово. Он очень решительный человек. Когда Фетисов предлагает переизбрать правление, Хвостов думает: «Хорошо, что хоть кто-то это сказал». У него с самого начала созрел план, как нужно решить проблему, и он очень сильно жалеет, что у него нет голоса, чтобы озвучить его. Его злит, что члены кооператива такие бестолковые и не могут прийти к единственно правильному решению. Поэтому радуется, когда Фетисов озвучивает один из пунктов его плана. Когда он ложится на стол поверх документов, воспринимает ситуацию как военные условия. Он не намерен сдаваться, будет биться до конца. Когда делает вид, что съел документы, играет под дурака, ему смешно. Все происходящее кажется ему цирком, думает: «Да ну его, этот гараж. По крайней мере, я бился, а не прогнулся под них». Когда он сжигает документы, ему весело. Это кажется ему ребяческим занятием. Когда все укладываются спать на полу, он злится. Очень жалеет, что не имеет голоса – всех бы на место поставил. Когда он идет между засыпающими с плакатом «Я вам покажу!» и бьет ведром по полу, думает: «Если они сейчас затихнут, то утром спокойно разойдутся, и гаража лишатся четверо названных. Надо возбудить их на смуту, чтобы опять все само пошло». Когда у него внезапно прорезается голос, он озвучивает свой план, состоящий из трех пунктов: переизбрать правление, исключить двух блатных, определить двух остальных исключенных методом жеребьевки. У него с самого начала был продуманный план, но он не мог сказать о нем, а теперь получил возможность взять ситуацию в свои руки.

Каково восприятие Якубова? Он раздражен. Ему надоело собрание, он устал слушать бред, который несут присутствующие. Все кажется глупым и пустым. Ему приятно поговорить о чем-нибудь постороннем с Малаевой, это дает отдохновение его душе. Когда слышит, что его лишили гаража, не расстраивается. Он мудро относится к событиям: знает, что люди имеют склонность поступать подло, и принимает это как должное. Он всегда со всем смиряется. Но не может совладать с желанием научить их правильному способу поведения – сколько можно терпеть это безобразие? Поэтому встает и выступает с речью в поддержку законов совести. Ощущает себя очень мудрым человеком, тяжесть накопленных знаний давит его к земле, так что легче освободиться от нее, передав другим. Искренне говорит то, что думает. Называя Карпухина прихвостнем правления, уверен, что выражает объективную оценку этого человека. Он всегда очень прямой и откровенный. Он ненавидит хитрость и изворотливость в людях и борется за отсутствие этих качеств в себе. Ему неприятно, что Малаева выступает в его поддержку. Он привык думать, что все люди подлые, и не знает, как реагировать на такой поворот событий. В его сердце входит тепло, становится грустно. Хочет уйти в размышления. Когда к нему обращается Аникеева со словами, что возвращает ему гараж, ему опять становится неприятно, потому что он понимает, что она неискренна, защищает свои интересы, а не его. Видит, что все жалеют его, и окончательно теряется. Не знает, как оценивать ситуацию. Выходит, общество все-таки положительное. Он уже готов полюбить его.

Каково восприятие Малаевой? Когда она рассказывает ветерану Якубову о своем маленьком сыне, она счастлива, что у нее все удачно складывается в последнее время. Когда Синдорин зачитывает список исключенных пайщиков, у нее идет напряженная мыслительная деятельность. Пока другие оживленно обсуждают вопрос лишения четырех человек гаража, она думает с целью сделать вывод, поэтому молчит. Видя царящую вокруг несправедливость, не выдерживает и встает на защиту обиженных, несмотря на то, что не успела придумать, как решить проблему. Она не может уйти, не защитив правду. Чувствует себя Александром Матросовым, вставшим грудью на немецкую амбразуру. Ей очень страшно, но она думает: «Александр Матросов ведь не боялся». Ее успокаивает то, что она не одна, у нее есть поддержка в лице четырех исключенных пайщиков. Когда Аникеева обыскивает ее с целью найти ключи, Малаева уже вне пределов страха, хотя по-прежнему волнуется. Но она преодолела внутренний барьер, это для нее главное. Когда ей наконец дают слово и она произносит речь, она не знает, что будет говорить в следующую секунду. Ей просто жалко исключенных. Понимает, что, возможно, придется отдать свой гараж. Когда Аникеева в грубой форме лишает ее слова, она не слышит оскорблений, потому что оцепенела от страха. Ей очень жалко, что она не смогла защитить обиженных. Она оказалась ничтожной личностью, не смогла отстоять свою точку зрения. Думает: «Я ни на что не способна». В то же время рада, что боролась за правду, главное – это борьба, а не результат. Когда члены кооператива устраивают потасовку, Малаевой весело, движение дает ей разрядку. У нее пропадает страх – она понимает, что они как дети, глупо их бояться. Ей становится легче проявлять себя, ощущение скованности проходит. Когда она выступает с предложением исключить блатных и остальные ее поддерживают, для нее главное – выразить себя, не быть зажатой, потому что она всегда очень скованная в жизни. Если она не будет свободно выражать свое мнение, не боясь ответной реакции, то не будет уважать себя. Когда она обращается к Карпухину со словами, что его нужно лишить гаража, понимает, что обязательно должна говорить людям то, что думает, потому что это всегда для нее очень трудно, приходится преодолевать себя. Идет сквозь страх. Чувствует себя героем – враг нападает, а она смотрит ему в глаза. Когда Кушакова обвиняет ее в том, что она заплатила деньги отцу своего ребенка и она выступает с оправдательной речью, делает это с единственной целью – показать всем, что она их не боится. Когда члены кооператива тянут жребий, чтобы определить, кого лишить гаража, Малаева уверена, что несчастливый билет вытянет именно она. Очень удивляется, когда обнаруживает, что это не так.

Каково восприятие Карпухина? Ему обязательно нужно быть вместе со всеми, всеми любимым, и правильно действовать. Когда среди членов собрания разгорается спор на тему о том, кого нужно лишить гаража, он старается как можно лучше вникнуть в ситуацию, пристально наблюдает за происходящим. Пока не уловил общественное мнение, молчит, а как только поймал – смело идет в атаку на представителей меньшинства. Оценивает себя как олицетворение большинства. Его идея фикс – в нужную минуту сказать нужное слово. Он очень любит говорить умные фразы – не мелкие, а глубокие, принятые большинством. Но сейчас это не получается – пространство уже занято словами. Он ни на кого не злится, у него совсем нет агрессии. Он только страдает, когда он в стороне от коллектива, ему обязательно нужно быть в центре, чтобы все его слышали. Когда он настаивает на обыске Малаевой с целью найти спрятанные ключи, он говорит общие фразы, которые удовлетворят всех. Он знает: когда дело касается интересов всех, тогда не ошибешься. Когда замечает, что Малаева хочет тайно от всех открыть дверь жениху, понимает, что наконец-то поймал волну, это его минута. С яростью нападает на Малаеву – это дает ему возможность оказаться в центре событий. Смело идет на конфликт с ней, потому что знает, что его поддержит большинство. Ведь это несправедливо – открыть дверь одному, потому что всем хочется разойтись по домам. Когда жена Гуськова оскорбляет его, называет хамом, он совсем не обижается. Он очень беззлобный в душе. Его задача – быть рупором общественного мнения, остальное неважно. Он не обращает внимания на то, как к нему относятся. Когда он обвиняет Наташу в том, что она любовница профессора, он выражает общественное мнение – все же шепчутся. Смотрит на всех и видит, что его не поддерживают. Значит, ошибся, надо извиниться.

Каково восприятие директора рынка Кушаковой? Когда она рассказывает Фетисову о стоимости разных сортов мяса, используя в качестве наглядного примера свою ногу, в том числе и выше колена, она играет на том, что она симпатичная. Хочет смять этим своего оппонента. Входит в раж – видит, что ее стратегия имеет успех. Ей интересно осуществить власть над мужчиной. Для нее важно защитить себя от Фетисова методом ответного удара, чтобы не смел больше нападать. Она всю жизнь себя защищала, никогда себя в обиду не давала. Когда участники собрания предлагают исключить ее из списка пайщиков как блатную, она приходит в смятение. Очень боится, что ее лишат гаража, ведь она здесь чужая, не сотрудник института. Когда она выражает желание обыскать Малаеву с целью найти ключи, ненавидит эту маленькую шавку, презирает ее. Чувствует, что кому угодно перегрызет глотку с целью защитить свои интересы. Для нее главное – удержать свой гараж. Ради этого она готова на все. Знает, что она очень жесткая по характеру, способна идти по головам. Когда участники собрания разделяются на две команды и становятся друг напротив друга, она намерена биться с противоположной стороной не на жизнь, а на смерть. Она победит всех своих врагов. Когда она требует у Синдорина выдать ей справку о том, что она провела ночь в зоологическом музее, потому что у нее ревнивый муж, делает это исключительно с целью показать презрение к происходящему. Хочет унизить Синдорина, продемонстрировать свою независимость – там, за пределами музея, у нее своя жизнь. Когда она заявляет во всеуслышание, что Малаева заплатила деньги отцу своего ребенка, она тем самым хочет унизить ее. Ей противно общаться со всеми этими уродами, они все шавки, недостойные ее. Когда она сообщает, что Аникеева дала ей взятку, она выдает ее, чтобы прибить ее к полу, унизить. Она ненавидит всех собравшихся и злится оттого, что ей не удается покинуть их общество. Когда дверь наконец отпирают и Кушакова уходит, бросая обещания, что они все поплатятся за то, что лишили ее гаража, она понимает, что это пустые угрозы. Таким образом она показывает, что ненавидит их всех.

Каково восприятие профессора Смирновского? Он не хочет принимать участие в споре из-за гаража, потому что это кажется ему ниже его достоинства. Предпочитает оставаться в стороне и наблюдать. То, что он видит, огорчает его. Люди кажутся ему грязными. Они дерутся из-за несущественного, из-за того, что он давно оставил позади. Он устал от их проблем, суеты, неразумности. Он хотел бы упорядочить их, но сомневается, что это возможно. Иногда они нападают на него, но он привык отгораживаться от всех невидимой стеной и оставаться спокойным. Когда Синдорин заявляет ему, что лишит его гаража, думает: «Что ты меня пугаешь, что гараж заберешь. Неужели ты думаешь, что это качественное оружие против меня». Когда Аникеева обвиняет его в том, что он клал в мешки с картофелем карточку со своим именем, смотрит на нее как слон на моську. Думает: «Что ты на меня нападаешь, ты для меня никто». Считает, что выставляет ее дурой с помощью своего многоречия, в котором море интеллекта. Оценивает себя как великого монстра, а они все – такая мелочь. Несмотря на пренебрежение, Смирновскому важно выглядеть хорошим и правильным в глазах коллектива. Поэтому он говорит нужные вещи: что лишение четырех человек права на гараж несправедливо, что он протестует против обыска Малаевой. Ему важно оставаться человеком с незапятнанной репутацией, поэтому он пугается, когда к нему собрание заявляется Наташа. Он не может допустить, чтобы она разоблачила их связь, ведь это позорно – иметь молодую любовницу. Что о нем могут подумать? Злится на нее. Его бесит ее наглость. Он считает, что их отношения слишком несерьезные, чтобы выставлять их напоказ. Ему стыдно перед собравшимися. Ему не нравится эта женщина, он хотел бы отцепиться от нее. Находит возрастную разницу достаточным аргументом, чтобы поставить заслонку между собой и ею. Но она не обращает внимания на его слова. Он злится, думает: «Она как пиявка присосалась, так просто не отстанет». Когда Карпухин говорит во всеуслышание о его любовной связи с Наташей, пугается. Это уже не комариный укус, а серьезный удар. Думает: «Какая низость, обязательно надо осудить человека, залезть к нему в постель». Он разозлен, в ярости, хочет дать по ним хороший ответный удар. Поэтому заявляет, что Наташа ему не любовница, а жена. Когда Марина переругивается с Наташей, ему противно оттого, что его близкие люди такие нечистоплотные. Слушает их беседу и думает о том, как они обе низко пали.

Каково восприятие Марины? Ей важно не оставаться в стороне от событий. Ей обязательно нужно принимать участие в дискуссии. Ищет возможность вставить в беседу умное слово, чтобы показать, что она не мелкая сошка, имеет влияние на коллектив. Когда слышит, что ее лишили гаража, пугается, воспринимает это как несчастье. Не знает, как защитить себя. Обращается за поддержкой к отцу, потому что это ее привычный способ действий в сложной ситуации. Она переложила на него ответственность за свою судьбу, уверена в том, что он обязан решать ее проблемы. Видя, что он показывает равнодушие к ее беде, заявляет, что отберет его гараж, выражает готовность, отстаивая свои права, переехать через него на машине. Когда на собрание заявляется его любовница, Марина злится, чувствует ненависть к ней. Думает: «Ну и наглая, как можно вести себя так неприлично». Ее физически дурно от одного приближения этой выскочки. Ревнует отца к ней, хочет отстоять свое право на него. Старается отодвинуть соперницу плечом. Ищет повод, чтобы уколоть ее, так чтобы ей стало больно. Внимательно следит за тем, какое воздействие производят ее слова на Наташу. Марине нравится сын Милосердова. Он заинтересовал ее, когда она услышала, что он сын большого начальника. Хочет показать себя умной перед этим красивым молодым мужчиной. Чувствует себя великолепной женщиной, суперразвитой во всех отношениях. Ей важно дать ему понять, что она не настолько доступна, чтобы идти на скорое знакомство. Хочет, чтобы он сначала поухаживал за ней. Ей очень нужна поддержка в его лице, потому что трудно одной быть. Ей не нравится рассказывать ему о себе – нечего говорить. Считает, что все, что с ней было, очень примитивно. Она не хотела бы распространяться на эту тему, но это необходимо – иначе они не сблизятся.

Каково восприятие Наташи? Она считает себя деловой, активной женщиной, очень решительной и целеустремленной, всегда знающей, чего хочет. Ее задача – удачно выйти замуж. Она нашла подходящего кандидата на роль мужа в лице Смирновского и готова голову положить, чтобы женить его на себе. Он ей не очень нравится, но она настроена не упустить свое счастье. Она будет биться за победу до конца. Ее тактика – мягкость, женственность. Пытается обаять избранника лаской. Лжет ему, что ей надоело быть его любовницей. Она готова что угодно сказать, лишь бы женить его на себе. Она враждебно настроена к его дочери Марине, думает: «Ты не сможешь мне дорогу перейти, еще посмотрим, кто кого. У меня все права есть». Наташе важно быть в центре развернувшейся среди членов собрания дискуссии. Она не может жить, когда на нее не обращают внимания. Из кожи вон лезет, чтобы как-то проявить себя. Заступается за Хвостова с целью показать всем, какая она добросердечная. Она уверена в том, что защитить обиженного – святое дело. Людям нравятся самоотверженные личности, а она так хочет быть в центре коллектива. Ей важно, чтобы ее приняли в эту компанию, чтобы все ее любили. Когда она называет Смирновского бескорыстной душой, отдает себе отчет, что он таковым не является, для нее главное – показать себя как доброго человека, обратить внимание собравшихся на свои положительные качества.

6. Ни об одном из двенадцати героев нельзя сказать, что он – исключительно положительная или исключительно отрицательная личность.

7. Несчастливый жребий вытягивает заведующий отделом насекомых, который все время мирно спал, прислонившись к бегемоту. Идея фильма звучит так: «Не спи, а то все потеряешь». Этот совет настраивает на активную жизненную позицию.

Глава 8
Фильмы с рейтингом 6 баллов

Фильм К. Кроу «Ванильное небо»

Рейтинг фильма К. Кроу «Ванильное небо» (автор сценария А. Аменабар) – 6. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением раскрытия восприятия героев.

1. Главный герой – Дэвид. Он влюбляется в Софию, и его девушка Джули оказывается за бортом. Она жестоко мстит ему. Она играет по-крупному: провоцирует автомобильную аварию. Сама разбивается насмерть, а Дэвида оставляет калекой. У него изуродовано лицо и повреждена рука, не оставляют головные боли. Он не может смириться с тем, что имеет устрашающий вид. Он не может наладить отношения с Софией. Он не в состоянии справиться с новыми условиями жизни и совершает самоубийство. Но его жизнь не заканчивается, потому что он заключает контракт с организацией, предоставляющей возможность продолжения жизни после смерти. С маленьким добавлением: его жизнь после смерти проходит не просто так, а в грезах Ожившего сна. Оживший сон означает вечное существование в безвозрастной стадии, когда настоящая смерть стирается из памяти и человек наслаждается теми условиями жизни, которые он выбрал при заключении контракта. В своем Ожившем сне Дэвид с помощью врачей восстанавливает прежнюю красоту, счастливо живет с Софией. Однако происходит катастрофа: место Софии вдруг занимает Джули, ненавистная ему Джули. Он убивает ее, но оказывается, что он убил не ее, а Софию. И вот он уже в кабинете с решетками на окнах, где проводит долгие беседы с психологом. Наконец встречается с Эдмундом Вентурой, осуществляющим техническую поддержку, и тот раскрывает ему глаза на истинное положение вещей. В Ожившем сне Дэвида произошел сбой, вызванный работой его подсознания, поэтому сон превратился в кошмар. Герою предлагается выбор: вернуться в Оживший сон, в котором будут устранены неисправности, и продолжить наслаждаться иллюзорной жизнью, или же проснуться, принять свою жизнь такой, какая она есть. Дэвид выбирает второе.

2. Антагонист Дэвида – Джули. Она не собирается отдавать его Софии и делает невозможным его союз с этой девушкой. Она обуславливает для Дэвида жизнь настолько ужасную, что он убивает себя. Но и после смерти она не оставляет своего любимого, пытаясь заменить собой Софию.

3. О том, что на самом деле происходит с Дэвидом после аварии, мы можем узнать только в финале. На протяжении второго акта непонятно: почему Дэвид то беседует с психологом в кабинете с решетками на окнах, то наслаждается счастливой жизнью с Софией? Почему он то появляется на экране с изуродованным лицом, то по-прежнему красив? Это вносит в фильм интригу, заставляет перебирать возможные варианты развития событий.

4. Сюжет развивается благодаря диалогам Дэвида с психологом, а также с другими участниками истории.

5. Восприятие героев не раскрыто. Автор сценария не прочувствовал их изнутри, а искусственно продумал их поведение в разных ситуациях. Соответственно, мы видим на экране лишь то, что наблюдали бы, если бы находились рядом с героями. Когда в начале фильма Дэвид любуется своим отражением в зеркале, мы видим, что он доволен жизнью, любит себя. Хочет за собой ухаживать, чтобы выглядеть красиво. Уверен в том, что ему обеспечено счастливое будущее. Больше мы ничего сказать не можем. Когда Дэвид общается с Джули и она заигрывает с ним, мы видим с экрана, что она хочет нравиться ему, флиртует. Видно, что Дэвид счастлив. Но мы не можем сказать, что на самом деле происходит у него в душе, как он относится к Джули, и мы не можем сказать, как чувствует себя эта девушка. Когда Дэвид впервые разговаривает с Софией, мы можем видеть по выразительной мимике актера, что ему нравится новая знакомая, его тянет к ней. И ее он тоже привлекает. Они оба счастливы, особенно Дэвид – ему наверняка нравится ситуация, когда он между двух женщин. Джули тем временем смотрит на парочку с нескрываемой ревностью в глазах, что и подтверждает своим замечанием София. И больше ничего, ничего, что стояло бы за этим. Действующие лица – марионетки автора, по его указанию совершающие те или иные поступки.

6. Образы Дэвида и Джули достоверны – они оба обладают как положительными, так и отрицательными чертами.

7. Дэвид, пытаясь уйти от тяжелой жизни в иллюзорное счастье, терпит поражение. Его Оживший сон оборачивается новым адом, так что оказывается легче вернуться в реальную жизнь. Этому и учит фильм: «Не уходи из жизни в смерть либо в какие-либо способы забытья, поскольку это не принесет тебе облегчения, а заставит страдать еще больше; прими все трудности с честью, преодолей их».

Фильм Д. Ванна «Пила»

Рейтинг фильма Д. Ванна «Пила» (автор сценария Л. Уоннелл) – 6. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением достоверности образов.
 
1. Главный герой – Лоуренс Гордон. Мы выделяем его, несмотря на то, что рядом с ним в столь же критическом положении находится Адам, по основательным причинам. Во-первых, именно Лоуренсу дается выбор – убивать Адама ради спасения собственной семьи и себя самого или нет; относительно Адама варианты поведения не озвучиваются вовсе, он показан в роли пленника событий. Во-вторых, именно Лоуренс доминирует в процессе выхода из критической ситуации, общей для двоих. В-третьих, экскурс в его прошлое намного более глубокий, чем таковой в прошлое Адама.

2. Антагонист – маньяк по кличке Конструктор – очень силен. Он ставит Лоуренса в невероятно сложную ситуацию между жизнью и смертью.

3. Загадка в фильме виртуозная, обладающая высокой способностью захватить внимание зрителя и удерживать его вплоть до финала. Источник мучений героев окутан тайной. Сначала Лоуренс вспоминает о маньяке Конструкторе, известном склонностью давать своим жертвам изощренные задания и затем наблюдать за их агонией. Затем Адам обнаруживает в стене глазок видеокамеры – герои понимают, что маньяк в данный момент следит за ними. После этого Лоуренс узнает на фотографии сотрудника своей клиники и делает вывод, что именно он и есть маньяк. В развязке загадка разрешается неожиданным образом: труп, все время пролежавший посередине комнаты в луже крови, поднимается на ноги и дает понять, что именно он и есть маньяк.

4. Сюжет развивается посредством диалогов. Основное действие происходит в пределах одного помещения, к трубам которого прикованы цепью Лоуренс и Адам. Герои на протяжении второго акта рассуждают о своем положении и о способах выбраться из критической ситуации. Маньяк Конструктор объясняет цель своих преступлений – он хочет научить людей ценить свою жизнь.

5. Этот фильм ужасов не удался бы, если бы у автора не получилось раскрыть, как действующие лица воспринимают происходящее с ними. Если бы не этот факт, мы увидели бы только страшилки и ничего больше.
 
Каково восприятие Лоуренса? Им руководит потребность управлять ситуацией, показать свое превосходство. Он скрывает мотивы своего поведения, старается выглядеть хорошим и правильным. Обнаружив себя прикованным к трубе, не злится, не огорчается, а принуждает себя не волноваться. Ведь руководить можно только в спокойном состоянии. Его жжет желание проявить себя в этой сложной ситуации на сто процентов. Он не хочет, чтобы все слишком быстро закончилось. Тем более что есть зритель – Адам. Лоуренс намерен вести его за собой – объяснять ему ситуацию, указывать, что делать, морально поддерживать. Слушая условия маньяка, наполняется желанием победить его, обхитрить. Ведь он знает особенности Конструктора – тот всегда загадывал ребусы, а ребус можно разгадать. Лоуренсу страшно, но он повторяет себе: «Это игра, значит, у меня есть шанс обыграть его». Ему теперь нужно руководить маньяком, а не Адамом, поскольку он более достойный противник. Когда Адам обнаруживает глазок видеокамеры в стене, Лоуренсу не нравится, что соперник перехватил инициативу в разгадывании ребуса. Видит, что появился второй лидер, и пытается подавить его. Он доволен, когда Адам находит фотографию с искаженным изображением его жены и дочери. Сейчас внимание Адама направлено исключительно на него, он вновь перетягивает центр событий на себя. Он – потерпевшая сторона, ему совсем плохо, и Адам его жалеет. У него возникает идея обмануть маньяка мнимой смертью Адама. Находит способ сообщить о своей задумке товарищу по несчастью, чувствуя себя при этом на высоте – он вновь подтверждает свое лидерство. Затея не удается – маньяк пропускает по Адаму волну электрического тока. Лоуренс испытывает припадок злобы. Страдает оттого, что маньяк держит верх над ним. Понимает, что из этого капкана так просто не выбраться. Мучается от осознания собственного бессилия. Желание играть с маньяком исчезает. После переговоров с женой и дочерью Лоуренс понимает, что побежден – враг оказался сильнее. Все потеряло смысл. Он уже не хочет активно действовать и добиваться свободы, он как будто загодя умер. Во время следующего телефонного разговора с родными он слышит крики и выстрелы, и приходит в ярость. У него вновь возбуждается желание бороться и одержать победу над противником. Он отпиливает себе ногу и выползает из помещения, обещая Адаму привести помощь. Даже в полусознательном состоянии он руководствуется мыслью о том, что взял ситуацию в свои руки, теперь он на высоте. Он наконец-то чувствует свое превосходство. Он вышел победителем из борьбы с маньяком.
 
Каково восприятие Адама? Когда он обнаруживает, что прикован цепью к трубе, начинает кричать. Он не верит в то, что это случилось с ним. Ему всегда все в жизни давалось легко, и сейчас он уверен, что кто-то придет и освободит его. Ненавидит человека, который разговаривает с ним в темноте. Страха нет, есть ярость. Он всегда всем давал сдачу. Когда Лоуренс включает свет и Адам видит, что находится в замкнутом пространстве, он чувствует себя маленьким обиженным ребенком. Не верит, что все настолько серьезно, надеется, что это чья-то шутка. Ограниченность движений причиняет ему сильные страдания. Когда он узнает, что умрет через несколько часов, испытывает ужас, потому что любит жизнь и не хочет расставаться с ней. Жажда освободиться заставляет его взять себя в руки, принять ситуацию такой, какая она есть, и начать обдумывать ее. Когда ему приходится лезть рукой в унитаз, это для него так же ужасно, как быть прикованным к стене. Но он сильный человек и может выполнить то, что диктует ситуация, хотя он был несколько безалаберный всю жизнь. Он находит в унитазе пилу. Чувствует злобу на своего мучителя. Думает: «Только покажите мне этого маньяка, я кинусь на него и удавлю голыми руками». Когда Лоуренс предлагает притвориться умершим, чтобы обмануть маньяка, Адам готов сделать все, чтобы освободиться, пусть даже что-то глупое. Он ощущает жажду деятельности, бездействие для него непереносимо. Когда он рассказывает Лоуренсу о том, что шпионил за ним в предыдущие дни, чтобы доказать, что тот встречается с любовницей, ему не стыдно. Он не видит ничего плохого в своем занятии. Ему вообще не свойственен стыд. Ему все равно, как Лоуренс оценивает его – как мошенника или достойного человека. У него огромное желание выбраться на свободу, он четко ориентирован на эту цель и тратит на нее все свои силы. Ни о чем другом он не думает. Хотя ощущает вину перед Лоуренсом и перед своей семьей – так получается, что он всегда причиняет людям боль, сам того не желая. Когда он видит, что по Лоуренсу пропустили заряд электрического тока, искренне жалеет его. Считает его своим другом. Когда видит, что труп, все время лежавший посередине помещения в луже крови, поднимается на ноги, не верит, что все так плохо. Он в шоке. Но мгновенно приходит в себя, потому что он оптимист до мозга костей. Он наполняется огромным желанием бороться с маньяком и сделать все, что в его силах, лишь бы вырваться на свободу.
 
6. Лоуренс показан как исключительно положительный герой. Он здраво рассуждает, анализирует, умеет держать себя в руках. Он делает выбор не убивать товарища по несчастью, несмотря на то, что маньяк предупреждает, что в таком случае его, а также его жену и дочь убьют. Он обладает огромным мужеством, и он самоотвержен. Он отпиливает себе ногу ради спасения жены и дочери. Он когда-то заблуждался – изменял жене. Но он прервал позорную связь, как раз вовремя, чтобы зритель не мог подумать о нем ничего плохого. У него солидная профессия, высокий социальный статус. Он – один большой плюс. Конечно, в его голове бегают злые тараканы, о чем мы узнаем из восприятия, но они так и остаются не выраженными зримо в поведении. Если бы автор позволил Лоуренсу пару раз сорваться на откровенность, тогда его образ приобрел бы достоверность.

Маньяк Конструктор – один огромный минус. В нем нет ничего человеческого.

Адам показан как не хороший и не плохой человек, он – ноль. Он склонен впадать в истерику, подвержен припадкам ярости. У него сомнительная профессия – он шпионил за Лоуренсом накануне их заточения. Он делает вид, что не узнает Лоуренса. Но в ужасной ситуации, когда ему угрожают смертью, он не сдается и борется до конца, показывает себя волевым человеком. Достоверный образ Адама не позволяет присвоить фильму балл по данному пункту, поскольку образы главного героя и его антагониста недостоверны.

7. Лоуренс делает все, что может, чтобы остаться в живых. Он выбирает жизнь. Но ценой спасения становится физическое увечье - он отпиливает себе ногу для того, чтобы выбраться на свободу. Невозможно сказать, победителем или побежденным он выходит из критической ситуации, поэтому идея фильма считывается из его общего пафоса, а он таков: «Цени свою жизнь, будь благодарен каждой ее минуте». Зритель заражается этим призывом, тем более что не хочет оказаться на месте людей, которых маньяк наказывает за неблагодарное отношение к своей жизни.

Фильм Н. Джордана «Интервью с вампиром: хроники
вампиров»

Рейтинг фильма Н. Джордана «Интервью с вампиром: хроники вампиров» (автор сценария А. Райс) – 6. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением наличия загадки.

1. Главный герой – Луи. Он живет в конце восемнадцатого века в богатом поместье, он молод, красив и счастлив с женой. Но жена умирает при родах. Луи кажется, что он потерял все. Он не хочет жить, ищет смерть и соглашается принять ее от вампира, потому что ему все равно, каким способом покончить с собой. Таким образом он становится вампиром. И он проигрывает – у него не получается забыться, уйти от горя, но, наоборот, он обрекает себя на вечные страдания.

2. Антагонист – вампир по имени Лестат. Он, умея читать чужие мысли, выслеживает Луи, потерявшего желание жить, и предлагает ему перейти из мира людей в мир вампиров. Он глух к страданиям Луи, смеется над его неспособностью пить людскую кровь и тем самым умножать количество смерти на земле. Он не оставляет своему другу надежды на избавление.

3. Недостаток фильма – отсутствие в нем загадки. Все акценты расставлены четко и определенно в самом начале.
 
4. Сюжет развивается не только посредством действий, но и благодаря рассказу Луи о своей судьбе с комментариями о чувствах, о причинах своего поведения.

5. В фильме показано отношение героев к происходящему с ними, в связи с чем мы проникаемся их судьбой.

Каково восприятие Луи? Когда перед переходом в мир вампиров он в последний раз смотрит на рассвет, он думает о том, что ему не нужно солнце, оно ему надоело. Его мучает тоска из-за смерти любимой жены. Он никогда не вернет ее, поэтому ему легче умереть, чем продолжать наблюдать красоту окружающего мира. Лестат дает ему силы, вливая в него свою кровь. Приходит новое, неведомое состояние, возвращается способность жить. Но Луи быстро разочаровывается в новом образе жизни. Он не может смириться с необходимостью убивать людей, чтобы питаться их кровью. Видит себя уродом, который мешает всем жить. Понимает, что Лестат обманул его – не дал ему смерть, а заставил мучиться еще больше. Луи пьет кровь крыс с желанием забыться, не думать о происходящем с ним. Ему скучны рассказы компаньона о прелестях жизни вампира. Не хочет слушать его, закрывается невидимой стеной. Думает о том, как бы сбежать от него. Лестат кажется ему чудовищем. Луи чувствует, что очень любит всех людей, он мечтает жить вместе с ними, посвятить жизнь помощи им. Ему стыдно перед ними за жестокого Лестата. Он жалеет Клодию, превращенную Лестатом в вампира. Ее боль – это его боль. Когда она закатывает истерику, узнав правду о своем прошлом, Луи думает, что она ненавидит его, но теперь ему уже все равно. Он теперь безразличен к ней, потому что понял, что она такая же жестокая, как и Лестат. Когда она убивает Лестата, он испытывает ужас. У него есть ощущение, будто он находится в кошмарном сне, который не заканчивается. Глава вампирского театра Арман когда-то интересовал Луи, но теперь, когда они наконец встретились, ему все равно. Тоска и безразличие перекрывают любопытство. Понимает, что Арман запугивает его, но ему не страшно. Думает: «Они все гонятся за тем, что мне давно не нужно, в результате мы говорим на разных языках». И Клодия ему надоела – очень строптивая, много хочет от него, слишком много заботы требует. Когда он слышит, что Мадлен хочет стать вампиром, его злит, что эта женщина лезет сама не понимая куда. Думает: «Какие они все ничтожества, как я устал от их слабости. Зачем им нужно так много, зачем они беспокоятся о себе». Когда он видит, что Клодия превратилась в пепел под лучами солнца, чувствует себя очень несчастным, потому что в который раз потерял того, кто был ему нужен. Судьба лишила его дочери. У него предел отчаяния. Он жаждет уничтожить всех этих вампиров, и осуществляет это желание, поджигая помещение, в котором они спят. Когда через много лет Луи случайно встречается с Лестатом, он точно знает, что ему нечего бояться, поскольку он неуязвим. Чувствует себя настолько сильным, что может даже пожалеть этого несчастного вампира. Но не хочет, чтобы тот выкарабкивался, так как слишком много зла он принесет людям. Когда Луи рассказывает журналисту свою историю, чувствует, что любит этого человека. Хочет сблизиться с ним, хотя понимает, что это невозможно, поскольку между ними пропасть. Намерен напугать его, чтобы сбить с него спесь. Не знает, как с ним общаться, он в растерянности – или запугивать его, или позволить себе любить его.

Каково восприятие Лестата? Когда он предлагает Луи стать вампиром, он уверен, что один знает истину. Чувствует, что разъярится, если тот начнет возражать. Его цель – поработить Луи. Прилагает к этому много усилий. Думает, что ему удастся приручить этого мягкого человека. Чувствует себя очень злым и безжалостным, способным на многие убийства. Ощущает себя на высоте, ему нравится быть вампиром. Он словно на сцене, он показывает свое великолепие, и он наконец-то нашел зрителя – Луи. Специально демонстрирует ему свою жестокость, потому что хочет, чтобы друга прорвало на реакции, чтобы он принял законы вампирской жизни. Ему нравится, что Луи решился на поджог своего дома и тем самым проявил горячий характер. Если он может сжечь свой дом, значит, способен и на другие сильные поступки. Видит, что Луи закрывается от него, и это приводит его в бешенство. Он не может смириться с тем, что его спутник отказывается подчиняться ему, не дает ему любви. Злится на него, но в то же время любит – его злость легкая, это не та ненависть, которая заставляет его убивать людей. Но видит, что Луи окончательно закрылся, и наполняется желанием отомстить. Он уже готов окончательно разлюбить друга – переместить его в разряд всех остальных людей, которых он жаждет убивать. Специально издевается над ним, ему не ведома жалость. Когда Луи пытается скрыться, думает: «Ты все равно никуда от меня не убежишь». Утешая Клодию, у которой умерла мать, Лестат преследует цель возбудить ревность у Луи. Он играет. У него есть зритель, и он хочет разозлить его соперницей, показав, как сильно любит девочку. Ему нравится быть актером, это его суть. После ссоры с Клодией Лестат озабочен тем, что все ненавидят его, он один на целом свете. Он хотел создать семью, но не получилось, и он ненавидит за это Клодию. Отныне он любит только себя. Но ему приятно, когда девочка приходит к нему мириться. Он сильно нуждается в любви и готов принять любовь от нее. Говорит ей, что она никогда не приобретет женскую фигуру, чтобы подчеркнуть, что виноват перед ней – любит ли она его при таких условиях? Ему не нужен ее подарок – спящие дети, но он пьет их кровь, чтобы сделать ей приятное. Когда понимает, что напился мертвой крови и сейчас погибнет, думает, что заслужил это. Когда он приходит к Луи и Клодии изуродованный, но живой, исходит на ненависть. У него так много ненависти, что ему кажется, что он сам себя начинает ненавидеть. Ему очень больно оттого, что его не любят.

Каково восприятие Армана? Во время знакомства с Луи он старается взять с него максимум информации, проникнуть вглубь его души. Ему надоело жить в своем замкнутом мире, он злится оттого, что ему не хватает знаний. Луи может дать ему что-то новое. Сам он ничего не намерен ему раскрывать. Хочет, чтобы Луи признал его превосходство. Он не знает уровень силы нового знакомого, и это мешает ему. Чувствует, что собеседник что-то скрывает от него. Думает: «Если я ему немного откроюсь, может быть, он пойдет мне навстречу». Понимает, что Луи очень симпатичен ему. Во время их следующего разговора Арман спокоен. Он принимает все таким, какое оно есть. Если Луи не хочет ему раскрываться – не надо. Его главный принцип – никогда ни о чем не беспокоиться.
 
6. А. Райс сумела раскрыть своих героев очень глубоко. Она не сделала скидку на то, что вампиры являются злодеями, о которых невозможно вспоминать без содрогания, и сделала их образы достоверными. Мы понимаем, что вампиры в фильме – это не фантастические существа как таковые, а способ сказать о человеке. Это подтверждает А. Райс: она говорит о том, что вампиры в ее истории – это метафора хищника, живущего в каждом.

7. Луи попал в критическую ситуацию – он обусловлен питаться чужой кровью, убивая свои жертвы. Причиной того, что это случилось с ним, были его отчаяние, безнадежность и пессимизм, возникшие после смерти жены и ребенка. Пораженный горем, он искал совсем не те способы жить в условиях, когда рядом нет любимых людей. Фильм учит, как не надо поступать, находясь в состоянии горя от потери близких, а именно: «Не следует отдаваться отчаянию и безнадежности, и не следует искать выход в смерть либо в способы жизни, обеспечивающие уход от действительности».

Фильм Б. Левинсона «Человек дождя»

Рейтинг фильма Б. Левинсона «Человек дождя» (авторы сценария Б. Морроу, Р. Басс) – 6. В нем соблюдены все аксиомы качественного кино, за исключением наличия загадки.

1. Главный герой – Чарли. В юности он пережил сильную обиду на отца из-за его жестокого поведения и ушел из дома. С тех пор не общался с ним, добивался успеха собственными силами. Вдруг ему сообщают, что отец умер. Чарли рассчитывает, что ему достанется приличное наследство, но оказывается, что отец завещал три миллиона долларов закрытому фонду, которым распоряжается некое доверенное лицо. Чарли не ожидал такого поворота событий. Он делает все, чтобы восстановить справедливость. Он расследует, кому конкретно завещал отец свое состояние, и выходит на старшего брата, о котором раньше не знал. Брат проживает в лечебнице, его диагноз – аутизм. Он не может самостоятельно функционировать, не может ни с кем поддерживать отношения, не знает, как выразить себя, не понимает свои чувства. Его спасает только порядок, которого он строго придерживается. При этом он обладает суперспособностями в области счета, у него гениальная память. Чарли забирает брата из лечебницы и везет в Лос-Анджелес с целью оформить опекунство и таким образом восстановить справедливость в своих правах на наследство. Сделать это ему не удается, но он приобретает нечто намного более ценное – любовь, которой ему очень не хватало.

2. Антагонист Чарли – его старший брат Рэймонд. Это удивительный антагонист, поскольку он создает для героя критическую ситуацию не потому что желает ему зла, и не потому что тот перешел ему дорогу, а потому что не понимает, что означают для брата его поступки. В ресторане Рэй требует оладьи с кленовым сиропом с соблюдением непременного условия – сироп должен быть принесен раньше оладий. Также ему нужны зубочистки, потому что он привык к ним. Чарли объясняет брату, что в ресторане свои правила поведения. Но Рэй не слушает его. Пока Чарли звонит по телефону, Рэй роняет зубочистку на пол и в панике ходит по ресторану в поисках новой, держа грязную в руке. Чарли вынужден решать эту проблему. Пока Чарли ведет машину, Рэй сидит рядом и непрестанно повторяет одну и ту же фразу: «Семидесятые годы – бац! – будущее рок-н-ролла». Чарли просит его замолчать, но тот не обращает внимания. Не говоря уже о том, что на протяжении поездки Рэй произносит не менее многозначительное высказывание: «А кто на первой базе? Кто на второй базе, я знаю. А кто на первой базе?» Нервы Чарли на пределе. В аэропорту Рэй наотрез отказывается лететь на самолете в Лос-Анджелес, объясняя это тем, с самолетами данной авиакомпании случались катастрофы. Чарли предлагает другую авиакомпанию, но Рэй говорит, что там тоже были катастрофы, и называет точное количество жертв. Чарли пытается силком увести брата на посадку, но тот отчаянно визжит. В итоге приходится ехать в Лос-Анджелес на машине, а Чарли некогда – у него срочные дела. Они попадают в автомобильную пробку. Рэй, испугавшись аварии, выходит из машины и отказывается возвращаться в нее, хотя полицейский требует от Чарли срочно отъехать, поскольку он загораживает проезд другим машинам. Рэй отказывается садиться в машину и идет впереди нее, а Чарли едет за ним со скоростью черепахи. Рэй соглашается продолжить поездку только при условии, что они будут ехать не по скоростной магистрали, а по проселочной дороге. Это очень тяжело для Чарли, поскольку в это время, по его словам, в Лос-Анджелесе у него гибнет бизнес, но он вынужден пойти на уступку брату. Во время остановки в отеле Рэй наотрез отказывается ехать дальше, пока не прекратится дождь. Чарли приходится по телефону улаживать свои проблемы. Рэй в это время заявляет ему, что у него обед в двенадцать-тридцать, тем самым заставляет его прекратить разговор и побежать за едой, причем меню должно соответствовать привычкам Рэя. Когда дождь прекращается и они едут дальше, Рэю срочно требуются спортивные трусы, которые продаются в том городе, откуда они выехали, и он требует вернуться в Цинциннати. Нервы Чарли не выдерживают, он выбегает из машины и произносит гневную тираду: «Идиот, идиот! Какая разница, какая компания выпускает трусы! И какая разница, где покупаешь трусы! Трусы есть трусы. Трусы покупаешь там, где они продаются. Пусть это Цинциннати, пусть это Небраска, где угодно. Слушай, я считаю, что твой этот аутизм – это чушь собачья. Все это какой-то заговор». На что Рэй отвечает ему: «Спортивные трусы, спортивные трусы. Мне спортивные трусы нужны». Пока Чарли звонит в телефонной будке, Рэй начинает переходить дорогу по пешеходному переходу и останавливается посередине, потому что зажигается надпись «Стойте». Машины сигналят, водители в ярости. Чарли не знает, где брат. Ему приходится искать его, а потом спасать от разгневанного водителя. Подходит время передачи «Суд народа», которую Рэй регулярно смотрит, иначе с ним произойдет припадок, а они в машине. Телевизора рядом нет. Чарли приходится обратиться в первый попавшийся дом, чтобы обеспечить Рэя всем необходимым. При этом ему надо лгать хозяйке, что он представляет телевизионную программу. Хозяйка, наблюдая стоящего рядом с ним покачивающегося из стороны в сторону Рэя, захлопывает перед ними дверь. После этого случая Чарли приходится купить Рэю портативный телевизор. Они едут дальше, солнце палит невыносимо. Рэй запрещает поднимать верх машины, и Чарли страдает от жары. Наконец трудности путешествия позади. Дома у Чарли Рэй неправильно пользуется микроволной печью, в результате идет дым и пищит сирена. С ним происходит истерика, он колотится в дверь в безуспешных попытках выйти из комнаты. Чарли с большим трудом успокаивает его. Ему приходится ломать пожарную сигнализацию. Во время ответственного разговора с доктором, когда решается вопрос, оставить ли Рэя с Чарли, Рэй сначала говорит, что хочет остаться с Чарли, потом – что хочет вернуться в лечебницу, потом – что хочет остаться с Чарли в лечебнице. В результате Чарли не удается оформить опекунство над ним и получить свою долю наследства.

3. Загадки, которая развивала бы сюжет, в фильме нет.

4. Слова развивают сюжет в не меньшей степени, чем поступки героев.

5. Фильм дает уникальный случай взглянуть на одни и те же события глазами нормального человека и больного аутизмом.

Каково восприятие Чарли? Он ощущает себя деловым, все умеющим, все знающим. Уверен в том, что хорошо разбирается в своей сфере деятельности, в том, что обладает способностью убеждать людей, склонять их к своей точке зрения. Он привык подавлять окружающих. Его невеста Сюзанна мешает ему. Она предъявляет претензии по поводу его холодного отношения к ней. У него много дел, нужно все успеть и не отвлекаться на личные дела, а она все время лезет к нему со своим недовольством. Хочет поставить ее на место, чтобы она не выходила за пределы, которые ей предназначены. На похоронах отца Чарли чувствует себя так, словно в грязи выпачкался – все, что связано с отцом, всегда приводило его в такое состояние. Но ему нужно изображать на лице скорбь, и он делает это. Когда рассказывает Сюзанне о ссоре с отцом, после которой ушел из дома, чувствует, что злится на него до сих пор и теперь получил возможность выразить обиду. Гордится тем, что преодолел трудности с отцом и навсегда покинул его. Для него важно, что он продемонстрировал внутреннюю силу и не сломался, доказал, что самостоятелен и ни от кого не зависит. Он ненавидит юриста, который оглашает завещание, потому что тот является свидетелем его позора. Думает: «Я тебе докажу, что я не лыком шит. Я вовсе не проиграл, я еще все переверну в свою пользу». Обогнавшим его конкурентом по вопросу наследства оказывается старший брат Рэй, проживающий в лечебнице. Чарли зол, думает: «Какая несправедливость: я, которому так нужны деньги, их лишен, а дурак, который не понимает их значения, обладает ими в огромном количестве». Мысленно обвиняет и отца, и врачей, и вообще всех людей, потому что с ним никто не считается, ему даже не сообщили о наличии брата. Его сильно нервирует то, что его занесло в лечебницу, в среду, где он сам себя чувствует дураком. Но ловит себя на том, что ему интересно наблюдать за пациентами – у них, оказывается, свой мир, неведомый для него, оказывается, так тоже можно жить. Ему любопытен Рэй. Чарли всерьез воспринимает особенности его мировоззрения, режима дня. Думает, что брат так же интеллектуально развит, как и все – ведь он читает огромное множество книг. Он вовсе не ущербный, просто неадаптивный. Чувствует, что любит брата – ведь он такой беззащитный. Хочет привести его в свой дом и обогреть теплом – ведь он никогда не жил в семье, а семья так важна для человека. Сюзанна высказывает претензии по поводу того, что он не радуется встрече с братом. Чарли очень устал и хочет отдохнуть, он ждет от невесты поддержки и не может поверить в то, что она относится к нему настолько злобно. Ему обидно, что она не понимает и не поддерживает его. Пытается доказать ей, что он прав, что у него чистые помыслы. После ее демонстративного ухода думает: «Ушла – ну и пусть. Зато у меня есть брат». Когда Рэй с первого взгляда называет точное количество упавших на пол зубочисток, Чарли поражен и восхищен его способностями. Думает: «И человека с таким мозгом считают умалишенным? Он никакой не больной, просто неприспособленный к жизни, как маленький ребенок. Нужно научить его, как вести себя, и он будет нормальным, еще будет работать вместе со мной. Я изучу его повадки, а потом перевоспитаю». Ощущает себя отцом, у которого есть маленький ребенок. Безусловно уверен в том, что одержит победу в своем начинании. Ему нравится справляться со сложными проблемами. Когда Рэй отказывается садиться на самолет, Чарли чувствует себя переутомленным. Брат раздражает его. Но ему жалко Рэя, потому что он сам виноват – не успел научить его правильному поведению. Оправдывает его, идентифицирует себя с ним и понимает, почему он не хочет лететь – ведь его вытащили из привычной среды и теперь что-то требуют от него. Он не имеет никаких прав злиться на брата. В машине по пути в Лос-Анджелес Рэй повторяет одну и ту же фразу, и Чарли чувствует, что ненавидит его, потому что сильно устал от него. Понимает, что ему никогда не удастся перевоспитать его. Теперь уже смотрит на него как на помешанного. Чувствует, что Рэй начинает заражать его своим мировоззрением. В то же время ему жалко брата, ведь он такой беспомощный. Когда он вспоминает в Рэе Человека дождя, ему становится тепло на сердце. Думает, что обрел корни, которые находятся в далеком детстве, а это самое важное. Это основа, на которой он может стоять. Он всегда искал эту основу, а теперь нашел ее. Погружается в теплые ощущения, которые идут из детства. Вспоминает, как в детстве он любил Рэя, и как Рэй его любил. Понимает, почему сейчас так сильно полюбил брата – это детская память, которую он не осознавал. Рэй всегда его любил, больше, чем кто-либо другой. Все остальные люди использовали его в своих интересах, один Рэй был искренен. Думает: «Рэй мне дороже всех на свете, я его никому не отдам. Я буду счастлив, когда он будет счастлив, и всегда буду заботиться о нем». Жалеет о годах, которые провел без брата. Его злит, что психиатр, который приехал за Рэем, не верит в то, что он полюбил брата и хочет остаться с ним не из-за денег. Его выводит из равновесия то, что доктор-эксперт задает Рэю вопросы о том, где он хочет жить. Зачем спрашивать умалишенного? Чувствует, что смертельно устал, не выдерживает перегрузки. Думает: «Заберут так заберут, легче будет. Все равно я буду приезжать к нему в лечебницу». Ему совсем не хочется биться с врачом из-за денег, ведь у него есть главное – брат, а это дороже всего на свете. Он счастлив, потому что нашел любовь внутри себя. Думает: «Отныне моя жизнь будет совсем другой, она больше не будет такой сухой, как раньше».

Каково восприятие Рэя? Ему постоянно кажется, что на него наступает какая-то опасность. Пытается успокоиться. Его спасает монотонная деятельность, повторение одних и тех же движений. Если он не будет постоянно приводить себя в равновесие монотонной деятельностью, то у него в теле начнутся ломки и он разрушится на части. Ему абсолютно необходима передача «Суд народа», потому что она повторяется каждый день и тем самым лечит его. Если он пропустит ее, с ним случится припадок. Он получает большое удовольствие, когда смотрит на равномерно мигающий семафор или крутящийся барабан сушки. Подобные зрелища умиротворяют и завораживают его, он получает возможность жить. Когда он не может наблюдать повторяющиеся движения, то покачивается из стороны в сторону или много раз подряд произносит одну и ту же фразу. Он отказывается садиться на самолет вместе с Чарли, потому что ему страшно уезжать далеко от лечебницы. Там все привычно, знакомо, а в новом городе много опасности. Спасается повторением фразы про первую базу. Ему нравится общаться с Чарли. Он чувствует теплоту, которая идет от брата. Это непривычно для него, потому что обычно ему неспокойно рядом с людьми, он чувствует их плохое отношение к нему. А рядом с Чарли нет опасности, можно расслабиться. Он хочет сделать что-нибудь хорошее для Чарли, по крайней мере, не мешать ему. Когда он вспоминает о том, как когда-то давно ошпарил его кипятком, у него начинается сильное волнение. Ему очень плохо – забытая боль вернулась. Все эти годы он казнил себя за то, что причинил брату боль. Он не может жить с этой бедой. Затем к нему приходит умиротворение, потому что он понимает, что Чарли простил его. И он уже не боится ехать в новый город. Когда Чарли рассказывает ему об азартных играх, Рэй усердно сосредотачивается на своей задаче. Хочет не подвести брата, это для него самое важное. В казино ему очень плохо, потому что его мозг переутомлен обилием новых впечатлений. Крутит соломинкой в стакане сока, так как это монотонное движение, которое успокаивает его. Также его лечат монотонные действия крупье, раскладывающего карты. Во время разговора с доктором Рэй напрягается, чтобы понять суть. Думает, что взрослые обсуждают, дурак он или нет. Не понимает вопрос о том, где он хочет жить, потому что его мозг переутомлен. Ему стыдно, что ему уделяют так много внимания. Сосредотачивается на том, чтобы вести себя правильно и показать, что он вовсе не дурак. Думает: «Угадал я или нет?» Понимает, что подводит Чарли, потому что не так отвечает на вопросы. Ему грустно оттого, что его отправляют в лечебницу – Чарли не будет рядом. Не верит в то, что брат приедет к нему. Думает: «Я лучшего и не достоин».
 
Каково восприятие Сюзанны? Ее не все устраивает в Чарли. Она не может определить, что именно, а только интуитивно чувствует отсутствие гармонии в их отношениях. Он слишком не такой, какого она хотела бы видеть рядом с собой. Высказывает жениху претензии по поводу отчужденности от нее, чтобы исследовать его реакции и понять, что в нем не так. Когда Чарли рассказывает о своих отношениях с отцом, ей не нравится, что он плохо отзывается о близком человеке. По ее убеждению, все люди должны хорошо относиться друг к другу, особенно если это родственники. Сама она именно такая – всегда по-доброму ко всем настроена, любит помогать. Думает, что в этом таится причина ее недовольства Чарли – он слишком злой и эгоистичный, а она, напротив, добра и мила. Они не подходят друг другу, им нужно расстаться. Находясь в лечебнице среди психически неполноценных пациентов, Сюзанна сочувствует всем, кого видит вокруг. Эти люди ущербны, достойны жалости и снисхождения. Дурачок Рэй нравится ей больше, чем Чарли, потому что он безобидный, а Чарли жесткий и неблагодарный. После возвращения из лечебницы она выражает жениху накипевшую злобу: высказывает претензии по поводу того, что его лицо не выражает радости по поводу встречи с братом; ругает за то, что он оскорбил Рэя, принуждает извиниться; обвиняет в том, что он использует Рэя. Намеренно давит на слабое место Чарли, потому что жаждет управлять им. Она хочет овладеть его душой, чтобы он любил ее до бесконечности. Выводит его на бурные реакции, чтобы увидеть доказательства того, что он неравнодушен к ней. Ей нужно как можно больше его эмоций, но он не дает их. Он относится к ней ровно, нейтрально. Это злит ее. Она намерена отомстить ему – бросить его, чтобы он оценил, как она ему дорога. Чарли кричит на нее, и она довольна – это значит, что она заставляет его страдать. Она демонстративно подчеркивает свой уход, чтобы побольше помучить его, чтобы он понял, как сильно любит ее и что теперь потерял ее. Когда она заигрывает с Рэем, думает о том, что Чарли не любит ее, и горит желанием отомстить. Смотрит – нравится ли она Рэю. Пробует соблазнить его. Если получится, то потом она будет плакать, что этот сумасшедший изнасиловал ее в лифте. Тогда ей удастся поссорить братьев, разлучить их. Видя, что Рэй не реагирует на нее, думает: «Ну и пусть. На дураков не стоит обижаться». В присутствии Чарли благодарит Рэя за свидание в лифте, чтобы причинить боль своему мужчине, отомстить ему за то, что он не любит ее.
 
6. Чарли в начале фильма намерен использовать родного брата в корыстных целях, хочет взять над ним опекунство, чтобы получить большие деньги. Однако к концу путешествия он понимает мир совсем иначе. Для него важнее отношения с братом, чем деньги, которые он может получить. Рэй ненормальный, но он такой милый и беззлобный. Образы обоих героев достоверны.

7. Чарли крадет брата из лечебницы для того, чтобы, оформив опекунство над ним, получить наследство. Он проигрывает. Следовательно, фильм учит, что следует избегать подобных ситуаций. Идея фильма звучит так: «Не используй своих родственников в корыстных интересах, потому что существует любовь, она дороже всяких денег».

 
Глава 9
Фильмы с рейтингом 7 баллов

Фильм А. Балабанова «Война»

Фильм А. Балабанова «Война» (автор сценария А. Балабанов) оценивается по высшему баллу. В нем соблюдены все семь аксиом качественного кино.
 
1. Главный герой – солдат Иван Ермаков. Он проходит срочную службу в Чечне, попадает в плен. Его отпускают на свободу, но в плену остаются товарищи по несчастью – капитан Медведев и датчанка Маргарет. Иван вместе с женихом Маргарет Джоном возвращается в Чечню, чтобы освободить их.

2. Ивану приходится преодолевать кризисы, которые обеспечивают для него два антагониста – Аслан Гугаев и Джон Боуэл. Аслан не скрывает того, что он – враг. Он злобен, жесток, он садист. Он держит в заложниках капитана Медведева и Маргарет, которых Иван должен освободить. Джон – если не друг, то собрат по несчастью, свой, в отличие от врагов. Он – человек, обратившийся к Ивану за помощью и тем самым обусловивший его повторно ехать на войну. Ради него Иван рискует жизнью. И он должен быть благодарен Ивану, он его должник. Но он оказывается предателем. Он подводит Ивана под уголовное преследование.

3. Загадка загадывается в первом акте посредством того, что Иван рассказывает некоему лицу свою историю, сидя в мрачном кабинете с зарешеченными окнами. Второй акт развивается под знаком вопроса – что произошло с Иваном?

4. Сюжет развивается посредством слов благодаря тому, что Иван на протяжении всего фильма рассказывает свою историю журналисту.

5. В фильме показано восприятие всех действующих лиц.

Иван в чеченском плену сконцентрирован на том, чтобы не допускать каких-либо реакций. Если он даст волю ненависти к врагам, то потеряет возможность жить. Когда его пинают чеченские мальчишки, он сдерживает себя, убирает эмоции. Состояние максимального самоконтроля привычно для него. Все, на чем он концентрируется, – не воспринимать события как катастрофические, иначе он впадет в истерику. Он принимает все таким, какое оно есть. Когда его везут в машине на свободу, он чувствует себя обессиленным – дал себе возможность расслабиться после долгой концентрации. От усталости у него даже радости нет, одно только эмоциональное отупение. Он так устал, что не может отвечать на вопросы журналистки. Это так же трудно для него, как общаться с Асланом. Даже еще труднее – его заставляют говорить о том, о чем бы он всю жизнь молчал. Прибыв в Москву, Иван не радуется. У него нет чувства Родины. Позволяет себе негативные эмоции. Хочет вернуться на войну, потому что его привычное и единственно возможное состояние – концентрация. Это не жизнь, когда не нужно находиться в постоянном напряжении, когда нет опасности. Ему неуютно в комфортной домашней обстановке семьи Медведева. Норма – когда обстоятельства тяжелые. Он не знает, как общаться со знакомым стариком в Тобольске, тот для него словно инопланетянин. Иван плохо понимает его слова. Он не может находиться в родном городе. Не знает, как реагировать на Зину – она совсем чужая, из другого мира. В отце он чувствует ось, за которую можно держаться. Отец близкий человек – у него конфликтная ситуация, а Ивану это привычно, поэтому ему комфортно рядом с ним. Отец говорит странные вещи: что война из парня мужика делает и что он хочет поехать туда. Иван думает, что говорить такое сыну очень жестоко. Лучше бы ему вернуться в того мальчика, которым он был когда-то, чем познавать такое взросление. Не может понять: неужели отец правда на войну хочет, ведь этого врагу не пожелаешь. Осознает, что потерял все, что было у него до армии. Привычного он уже не найдет. Находясь в компании старых друзей, думает: «А как жить? Компания та же, но я уже не могу получать удовольствие. Это я инопланетянин, а не они». Катя предлагает жениться на ней, он думает: «Куда мне жениться, если я и жить-то не умею». Он все время пытается прийти в себя, но не может. Разговор с Джоном приносит ему облегчение, поскольку возвращает его в привычное состояние концентрации и самоконтроля. Вновь нужно справляться с проблемами, ощущать опасность, а это для него – единственный способ жить. То напряжение, от которого он не смог избавиться, оказывается, нужно теперь для спасения людей. Иван холодно анализирует ситуацию, как привык делать на войне. Отключил эмоции, просчитывает вероятность успеха. Когда покупает оружие, чувствует себя в своей тарелке. Ему важно все хорошо проконтролировать, максимально эффективно подготовиться к войне. Во время посадки на поезд воспринимает нагрубившую ему проводницу как врага – он уже вошел в боевое состояние. Называет ее родной – такой способ общения с неприятелем самый эффективный, поскольку сбивает его с толку и притупляет внимание. Иван настороженно относится к случайному попутчику Александру Матросову: кто он такой? Идет с ним на контакт, чтобы разведать, опасен он или нет. Приходит к выводу, что да – от наркоторговца лучше держаться подальше. У него есть чувство, что попутчик выстрелит, как только он повернется спиной. Иван делит мир на Аслана, своих и середняков. Попутчик входит в лагерь Аслана, как и все незнакомцы в поезде. Они все – чеченцы, лишние, чужие. От них в любую минуту можно ожидать подвоха. Свой – только он сам. Джон входит в лагерь середняков – серых, неопасных людей. Джон – никто, хвостик, на него не стоит обращать внимания. Выйдя из поезда, Иван разговаривает с сотрудником ФСБ о способе пробраться в Чечню. Пытается определить, в какой лагерь входит этот человек. Приходит к выводу, что собеседник – не Аслан, а нечто среднее, вроде Джона. Он подлый, но неопасный. Иван видит его насквозь, понимает мотивы его лжи. Когда он просит солдата-контрактника помочь ему пробраться в Чечню, у него есть надежда, что этот парень находится в его лагере. Воспринимает его как родного, как своего брата, жалеет его. Но тут же понимает, что это скорее Аслан, чем середняк, и с ним нужно говорить соответственно – в состоянии предельной концентрации и самоконтроля. Когда Иван и Джон расстреливают чеченцев с целью завладеть машиной, Иван запрещает себе оценивать что-либо, он просто действует. Он научился этому на войне. У него есть цель – добраться до лагеря Аслана, кроме этого для него ничего не существует. Его злит глупость Джона, предъявляющего к нему претензии по поводу убийства людей. Думает: «Еще не хватало дурака в чувство приводить. И из-за этого ублюдка я здесь». Ему жалко себя, он чувствует, что сильно устал от жизни. Ему жалко ни в чем не виноватого чабана Руслана, захваченного им в плен, потому что это слабый, наполненный страхом человек. Теряется, как нужно относиться к заложнику – ни в один из трех лагерей он не входит. Придумывает новый лагерь для Руслана – лагерь людей, которыми можно и нужно манипулировать. В манипуляциях Иван не мастер, поэтому как умеет, так и манипулирует. Отсюда его чрезмерная грубость. Ему симпатичен Руслан. Заигрывает с ним, ему нравится, как тот реагирует – он такой наивный, как ребенок. У Ивана сердце растапливается, он хочет говорить со своим пленником просто так, ни о чем. От Джона он все время чувствует какую-то враждебность, а с Русланом ему уютно. Чувствует, что Руслан уже перешел из лагеря людей для манипуляций в его личный лагерь, где до этого был лишь он один. Пугается, думает: «Что я делаю, я чеченца полюбил – он же мой враг». Он без сомнений дает Руслану оружие, зная, что тот не выстрелит в спину. Накануне атаки на убежище Аслана Иван предельно сконцентрирован. Объясняя своим спутникам стратегию поведения, ощущает себя единственным взрослым в этом детском саду – приходится даже говорить Джону, что ему нужно поспать. Ему очень трудно руководить людьми, ему больше нравится быть мягким с ними. Он по своей сути не командир, а специалист по выживанию. Когда он видит, что Джон убил Аслана, захваченного в заложники, воспринимает его как Аслана, врага. Он в ярости, потому что теперь им не выбраться на свободу. Сдерживает себя, чтобы не закричать в истерике и не убить Джона. Иван радуется, что рядом с ним появился капитан Медведев. Ему не важна физическая помощь, но нужна моральная поддержка, а Медведев одним своим присутствием дает ее. Ивану все время нужно подтверждение того, что в человеческом мире есть люди, которым можно верить, чтобы не было больно. Когда все заканчивается и Иван сидит рядом с Русланом на взлетном поле, ему стыдно, что он использовал этого ни в чем не повинного чеченца. Пытается компенсировать свою вину деньгами. Он был бы рад отдать ему все, что имеет, но нужно оставить крупную сумму на лечение капитана Медведева. К тому же он сам нищий и должен оставить что-то себе. В кабинете с зарешеченными окнами Иван чувствует себя сильным. Он все преодолеет, у него очень развита воля. Он все принял таким, какое оно есть, всем простил. Не считает себя пострадавшим. Не ищет содействия или сочувствия, спокоен за свою судьбу. Рассказывает откровенно, не задерживает внимание на том, чтобы что-то скрыть. Когда заговаривает о Джоне, ему хочется плакать – воспоминания слишком тяжелы. Ему очень больно оттого, что Джон поступил с ним несправедливо. Когда выражает восхищение Медведевым, понимает, что на самом деле равнодушен к этому человеку. Для него главное – его собственное спокойствие, его тихая власть. Когда выражает сожаление по поводу того, что знакомый парень не пошел в армию и в итоге не повидал жизни, выражает мрачный сарказм. Он считает, что война – это самое большое несчастье для человека, он никому не пожелал бы такой судьбы. Когда рассказывает о том, что русские власти отказались обменять Медведева на чеченского боевика, ему очень больно оттого, что государству не нужен раненый капитан, который отдал себя за Родину. Когда говорит о том, что повторно поехал в Чечню с целью бесплатно прокатиться, выражает этим свой сарказм. Он чувствует, что знает всю правду жизни, и это давит его к земле, слишком тяжело это знание. У него вселенская усталость оттого, что люди такие. Сам он не такой.

Каково восприятие Джона? В стане чеченских боевиков ему интересно. У него нет мысли о том, что ему грозит смерть. Ему не свойственен страх. Он – исследователь по натуре. С любопытством оглядывается по сторонам, изучает людей, которых видит вокруг. В яме, где содержат заложников, рассказывает о своем актерском прошлом, потому что хочет тесного контакта, хочет поближе познакомиться с новыми товарищами. Обещает Аслану собрать выкуп за Маргарет, потому что любит авантюры, приток свежей информации, контакты с новыми людьми. Не верит в то, что ему удастся найти обозначенную сумму денег. Говорит об этом Ивану, потому что честен. Когда дает интервью журналистке, чувствует себя счастливым. Он обожает делиться впечатлениями. Его хлебом не корми – дай душевно поговорить с кем-нибудь. В Англии Джон обходит местные власти с просьбой дать деньги на выкуп, потому что очень любит общаться. Пытается возбудить каждого, кого видит, на сочувствие к нему и ненависть к чеченцам, продемонстрировать, какой он самоотверженный по сравнению с теми уродами. Он не видит собеседников, ему все равно, что у них за душой. Ему важен процесс красноречивого изложения им своих мыслей. Он уже забыл, что рядом с ним нет Маргарет. Не думает о ней, у него нет к ней никаких чувств. Он – великий путешественник, для него чудо – еще раз въехать в Чечню, но уже на коне. На конференции Джон счастлив – у него передовая позиция, он ведет. Ему важно показать себя значимым, нравиться самому себе. Соглашается снимать поездку в Чечню на камеру, потому что это сделает его известным. Он не только раструбил о своем героизме на всю Англию благодаря конференции, но еще и фильм снимет. Когда в кабинете высокопоставленного русского чиновника он требует содействия в освобождении Маргарет, он чувствует, что ему нравится кричать, доказывая свое. Его не огорчает, что ему отказывают. Главное – выполнение этой роли, которая приводит его в восхищение самим собой. В Тобольске Джон уже не ощущает себя на высоте, потому что не понимает русского языка и не может эффективно общаться. Сидя с Иваном в кафе, чувствует себя приниженным, так как приходится просить. Он уже не на коне. Это угнетает его. Рассматривает оружие, которое покупает Иван, с целью подстроиться под своего спутника, перенять его позицию. Ощущает себя хвостиком Ивана. В поезде Джон злится еще больше, чем в Тобольске, потому что понимает, что вторая роль закрепляется за ним. Путешествие уже не кажется ему интересным, он хочет вернуться в Англию. Когда он вместе с Иваном расстреливает чеченцев, чтобы отобрать у них машину, ему совсем плохо. Понимает, что, оказывается, это не шутка – поездка в Чечню, здесь бывает смерть. Ненавидит Ивана, что между ними сложились враждебные отношения. Тот все время проводит с Русланом. Джону и невеста, и путешествие не нужны, и в дружбе он разочаровался – ведь он думал, что Иван ему друг. С ним не общаются, им только руководят. Когда он смотрит в яму, где лежат Маргарет и Медведев, очень гордится тем, что вернулся к невесте. Она, очевидно, уже не ждала его. Ему нужно доказать ей, какой он самоотверженный, чтобы она оценила его. Но видит, что никакой реакции нет, и это злит его. Он обесточен – та, ради которой он так долго мучился, даже не поблагодарила его. Со злости он стреляет в Аслана – убивает заложника, который обеспечивал безопасное возвращение за пределы Чечни. Когда Иван просит обещанные деньги, Джон думает: «Да, это справедливо – оплатить труд. Но я отомщу ему за то, что он меня ненавидит». Такую возможность ему дает фильм, снятый во время совместной поездки в Чечню, а также книга «Моя жизнь в России», написанная им по возвращении в Англию.

Каково восприятие Маргарет? Во время расстрела чеченскими боевиками русских пленных она полумертвая от ужаса, почти ничего не осознает – настолько ей плохо. Когда ее помещают в яму для заложников, ей не хочется жить. Думает, что смерть слишком близко от нее. Она потеряла волю, не может сопротивляться. В горной реке Маргарет чувствует себя уже умершей, до того она запугана. Она не чувствует, что в ледяной воде ей хуже, чем было в яме. Ей все равно. Когда она наблюдает, как заложнику отрубают палец, ей жалко несчастного, у нее идентификация с ним. Ей кажется, что это ей отрезают палец. Ей безмерно жалко Медведева. У нее очень развита способность идентифицировать себя с другими людьми, она сильно почувствовала, как ему больно. Лечит его – ей от этого становится легче, она больше не чувствует себя онемевшей. Когда Джон освобождает ее, она находится в полубессознательном состоянии, слабо понимает, что с ней происходит. Перед расставанием с Медведевым она в отчаянии. Чувствует, что очень любит этого человека. Ей больно оттого, что она никогда его не увидит. У нее забирают жизнь, забирая его.

Каково восприятие капитана Медведева? Из-за невыносимой боли он находится в полубессознательном состоянии. Сконцентрирован на том, чтобы не показывать свои мучения другим заложникам, находящимся в яме, – не стонать, не жаловаться. Отдавая им приказы, плохо понимает, что делает. Ему кажется, что он по-прежнему командует солдатами. Не отдает себе отчета в том, что находится в плену. Когда Джон спускается в яму и освобождает его и Маргарет, Медведев чувствует, что почти умер, а сейчас его пробудили. Ему не хочется наверх. В полуразрушенной башне, во время перестрелки, он приходит в себя. Он на своем месте – принимает боевые решения, рядом сражаются боевые товарищи. Это нормальная ситуация для него. По дороге в Москву боится, что умрет, не доедет до дома.

Каково восприятие Аслана? Он заряжен идеей накрыть всех своей властью. Ему важно держать под контролем обширную территорию. По его словам, в Москве у него четыре бригады, три ресторана, несколько гостиниц, не говоря уже о Петербурге и Самаре. Он доит русских как коз, а они ему еще и деньги дают. Он горит желанием очистить от русских территорию вплоть до Волгограда. У него нет ненависти к русским или преданности чеченскому народу. Ему все равно, какие люди по национальности или вероисповеданию. Он говорит Ивану о слабости русской нации не потому что действительно так считает, а чтобы заглушить свой страх перед этой нацией. Он очень боится русских, потому что они подавляют его своей мощью. Этот страх настолько огромен, что лишает его возможности жить. Если он не будет предпринимать активные действия по борьбе с ними, то погибнет. Говорит Ивану о связи с предками, чтобы наполниться уверенностью в себе. Таким образом убеждает себя в том, что он – не один, а представляет единое целое со своим народом, и это снижает его страх. Но он отдает себе отчет в том, что силен лишь общностью со своей нацией, а один на один с врагом очень слаб. Это возбуждает в нем бешенство. Ему важно сломить волю Ивана, которую он видит в его глазах, чтобы сделать его безопасным для себя. Поэтому показывает ему видеопленку, запечатлевшую убийство русских пленных. С этой же целью приказывает отрубить заложнику палец в присутствии Ивана. Внимательно следит за тем, какое впечатление производит все это на русского солдата. Ему важно, чтобы все реакции пленника были полностью ему подконтрольны – это уменьшает его страх перед этим сильным русским. Видит, что сломить волю Ивана не удается, и это вызывает у него симпатию к этому парню. Он освобождает Ивана из плена, потому что полюбил его, хочет сделать для него что-нибудь хорошее. Судьба племянника, которого он требует поменять на капитана Медведева, его мало интересует.

Каково восприятие Руслана? Когда Иван внезапно захватывает его в плен, он не теряется ни на миг, сразу начинает обдумывать ситуацию. Он живет в условиях войны, привык к отражению опасности. Воспринимает Ивана как врага, над которым нужно одержать победу. Пытается проникнуть к нему в душу, понять, какой у него характер, как вести себя с ним. Тот сообщает, что взял в плен его семью – Руслану больно. Все оказалось хуже, чем он думал. Думает: «Ну и жестокий этот русский». Он в растерянности – он привык по глазам считывать душу человека, а у Ивана добрые глаза. Видимо, ошибся. Его удивляет это несоответствие – добрые глаза и жестокое поведение. Руслан пытается обхитрить противника – сделать вид, будто он дурачок. Рассказывает о своем сыне, который плохо читает, но очень умный, чтобы перевести разговор на личное и тем самым притупить бдительность Ивана. Просит помочь устроить сына в университет, потому что зацепился за главную черту противника – доброту, и давит на это слабое место. Рассказывая о вражде своего рода с родом Аслана, продолжает политику внедрения в доверие. Подчеркивает тот факт, что у них с Иваном общий враг, чтобы расположить его к себе. Всеми способами пытается показать Ивану, как верно он ему служит. Перед расставанием Руслан не может понять, бояться ли Ивана. Вроде бы, уже нет опасности, но страх перед этим человеком вошел в его привычку. Когда Иван дает ему деньги, не верит своему счастью. Ему становится грустно, потому что он полюбил Ивана, понимает, что сейчас расстанется с хорошим человеком.

6. Образы всех героев достоверны.

7. Формально Иван потерпел поражение: итогом его поездки в Чечню стало заключение. Но, тем не менее, он остался победителем – он не сломлен, принимает все таким, какое оно есть, никого не обвиняет. Даже в заключении он наполнен силой и спокойствием. Идея фильма такова: «Действуй по совести, даже если в итоге ты будешь наказан». Этот совет – для сильных людей, для которых намного важнее внутренняя свобода и гармония, чем прозябание в комфортных условиях после трусливого решения: «Моя хата с краю, ничего не знаю».

 Фильм Т. Хэкфорда «Адвокат дьявола»

Фильм Т. Хэкфорда «Адвокат дьявола» (авторы сценария Дж. Лемкин, Т. Гилрой) оценивается по высшему баллу. В нем соблюдены все семь аксиом качественного кино.

1. Главный герой – Кевин Ломакс. Изюминка фильма в том, что действие в первом и третьем актах проходит в условиях нормального состояния сознания Кевина, а действие второго акта лежит в плоскости его ментальной выдумки.

2. Антагонист – Джон Милтон – силен. Это сам Дьявол, воплотившийся в человека, который одновременно является главой юридической фирмы, в которой трудится Кевин, и отцом Кевина, скрывающим свое отцовство вплоть до финала.
 
3. Загадка в фильме неявная, она висит в воздухе, постоянно напоминая о себе и тем самым нагнетая напряжение. В начале фильма незнакомый человек делает Кевину очень выгодное предложение. Огромная зарплата, шикарная квартира, которую другой сотрудник той же фирмы добивался шесть лет. Но почему Кевин говорит жене, что готов отказаться от всего этого? Почему у его матери плохие предчувствия? Почему руководитель фирмы фамильярен с ним, обращается как с близким другом, оплачивает его счета? Кто он такой – этот начальник, разговаривающий с незнакомыми людьми на родных им языках, знающий подробности их личной жизни? Почему фамилия Кевина оказывается в Уставе фирмы и почему возмущенного этим фактом Борзуна убивают некие лица непрезентабельного вида? Почему у Мэри Энн возникают устрашающие видения? В конце фильма все становится понятно: Джон Милтон является отцом Кевина, а также Дьяволом – врагом, уничтожающим его благополучие.

4. Сюжет развивается через диалоги. В завязке Кевин задается сложным вопросом – стоит ли его победа в суде мук совести. В развязке благодаря своим ментальным выкладкам о сущности Дьявола он приходит к решению взять самоотвод. Такое умозаключение приходит к нему после проповеди отца, провозглашающей всемогущество Дьявола. Степень интеллектуальности фильма очень высока.

5. На экране мы видим гораздо больше, чем смогли бы пронаблюдать, если бы находились рядом с героями, поскольку показано их восприятие.

Кевин очень ценит профессию адвоката, живет ею. Тщательно готовится к заседаниям, потому что им движет желание дать всем фору, показать, на что он способен. Знает, что всегда выигрывает процессы благодаря своей способности воспринимать себя и других как машины. Он раз и навсегда уяснил, что в зале суда нет личностей, а есть пешки, которыми он может двигать. Защищая преступников, он часто лжет, отдавая себе в этом отчет. Ему совсем не жалко представителей противоположной стороны – он привык не видеть человеческих судеб и человеческой боли. После суда он будет жалеть их, но не сейчас. Во время заседания он и сам не человек. Он – машина, ведет себя соответственно схеме. Произнося речь, ничего не оценивает, просто знает, что нужно сказать. Ему все равно, как другие на это реагируют. Когда выигрывает, не радуется победе, а просто принимает к сведению информацию о том, что он, как всегда, на высоте.

К своим клиентам Кевин относится снисходительно. Заранее уверен в том, что на суде они будут говорить глупости, врать. Настроен не злиться на это, а терпеть, потому что недостатки людей входят в его схему. Воспринимает клиентов как неразумных детей, которых надо воспитывать, учить, как вести себя во время заседания. Ему приходится нянчиться с людьми, он смирился с этим. Когда клиенты нападают на него, он спокоен, потому что это норма, входит в его схему.

Кевин старается избегать контактов с людьми вне дела. Мэри Энн входит в его схему, в которой обязательно должна присутствовать красивая жена, поэтому для нее он делает исключение и отдает ей свое внимание. Он привык к тому, что эта красивая женщина принадлежит ему, но его сердце она не задевает. Ему скучно с ней. Говорит ей о своей любви, потому что в его схему входит чувство любви к жене. Он не хочет ребенка, но говорит, что хочет – знает, что ребенок обязательно должен быть в схеме их семьи. Когда Мэри Энн обвиняет его в холодном отношении к ней, он спокойно к этому относится, у него нет претензий. Ведь это нормально для женщины – злиться. Для него главное – оставить отношения такими, какие они должны быть при данной расстановке сил. Видит, что у Мэри Энн начинается умственное помешательство, и приходит в растерянность. Это уже выходит из его схемы – больная жена. Он в отчаянии оттого, что она мешает ему работать. К ней лично у него нет ни злобы, ни раздражения. Он автомат, и она автомат. Со временем он принимает тот факт, что у Мэри Энн проблемы с психикой, и помещает его в свою схему. Главное – чтобы она своей болезнью не мешала ему работать.

Кевину интересно, кто такая Кристабелла. Она кажется ему странно знакомой. Пытается вспомнить, где видел ее. Она не привлекает его как женщина, потому что в его схеме нет любовниц, а есть много работы. Старается понравиться ей как сотрудник, так как чувствует, что эта женщина много значит в организации. Это сугубо деловой контакт. Не хочет отвечать на ее флирт. Когда он внезапно видит в Мэри Энн Кристабеллу, не может понять, что с ним происходит. Видимо, произошел какой-то сбой в программе. Думает: «Неужели я влюблен в Кристабеллу, какой ужас». Приходит к выводу, что да. Понимает, чего всегда не хватало его душе – любви к женщине. Потому что с Мэри Энн была одна схема.

Кевин пытается произвести впечатление на Джона Милтона своим интеллектом, чтобы тот высоко ценил его как адвоката. В то же время чувствует себя независимым от Джона – ему все равно, оставит он его в своей фирме или уволит. Испытывает неприязнь к шефу. Ему кажется, что этот человек слишком хитрый и изворотливый, что-то скрывает. Он любит однозначных людей, а у Джона, как он чувствует, двойное дно. Но Джон – его начальник, поэтому прощает его. Иначе произвел бы раскопки. Когда Джон произносит длинную речь о Боге, Кевину смешно, думает: «Неужели его второе дно настолько неглубоко оказалось, неужели в нем больше ничего нет, все так просто». Когда мать сообщает ему, что Джон – его отец, он злится, думает: «И так нет новой схемы, а тут еще дополнительная информация. Только не сейчас». Этим сообщением мать лишила его равновесия. Но у него нет никаких претензий ни к ней, ни к Джону. Главное – создать новую схему, все распределить на свои места. Обдумывая ситуацию, приходит к пониманию того, почему Джон вел себя с ним так странно – оказывается, у этого человека есть еще и третье дно. Возвращается в спокойное состояние, потому что ситуация разъяснилась, он нашел новую схему.

К матери Кевин относится согласно схеме, в которой присутствуют хорошие отношения с родителями. Его раздражает ее фанатичная приверженность религии. Ожидая окончания церковных песнопений, думает: «Вот детский сад собрался». Ему тяжело общаться с ней, потому что он видит, что они существуют в разных мирах, у них слишком разные интересы.

Каково восприятие Мэри Энн? Она смутно оценивает происходящее, у нее туман в голове. Она еще не выросла, находится в полусознании, как ребенок. Привыкла, что ей все падает с небес, поэтому у нее нет необходимости думать. Она любит Кевина, чувствуя себя куклой, которая любит другую куклу. В Нью-Йорке она познает страх. Появляются неясные предчувствия. Она пытается найти поддержку в лице жены сотрудника Кевина. С этой целью наивно рассказывает ей о своем прошлом. И тут же пугается – ведь она совсем не знает эту женщину. На приеме Мэри Энн старается понравиться Джону Милтону, кокетничает с ним. Чувствует, что от него идет холод, но ей очень хочется влиться в собравшееся здесь общество. Поднимает волосы по его просьбе, чтобы угодить ему. Он пугает ее своей странностью. Она думает: «Поскорее бы от него подальше, но так, чтобы это не выглядело грубо». Дома Мэри Энн закатывает Кевину истерику, потому что чувствует, что в их отношениях нет любви. Его объяснения о занятости на работе ничего не значат. Она хочет, чтобы он все свое время посвящал ей. Она не понимает, почему, просто изначально уверена в том, что должно быть так. Оставшись одна, Мэри Энн чувствует себя маленькой обиженной девочкой. Ей хочется поиграть с Кевином, как будто она его жена. Когда она идет с ножом в другую комнату, она ничего не осознает. Увидела ребенка на полу – это ее фантазия, мечта. Она восполняет то, чего ей не хватает в жизни. Когда возвращается Кевин, она специально закатывает сцену, как капризный ребенок – это способ привлечь к себе внимание. У нее одна цель – захватить и удержать его внимание, потому что он совсем забросил ее. Она заигралась так, что сама начинает верить в свои фантазии. Ей нравится ее новое приключение – сексуальные отношения с Джоном. Это ее фантазия, таким образом она восполняет то, чего ей не хватает в жизни. Это позволяет ей привлечь к себе внимание Кевина.

Каково восприятие Джона? Ему очень нравится его сын Кевин, ощущает себя как единое целое с ним. Любуется им. Ему доставляет большое удовольствие стоять рядом с ним, слушать его. Хочет передать сыну свою мудрость, чтобы сделать его таким же могущественным человеком, как он сам. Учит его, что он должен быть скромным и незаметным. Советует не пренебрегать метро, быть вместе с толпой. Ставит в пример себя, который, являясь хозяином мира, ничем не выдает свое положение. Указывает, что единственный недостаток Кевина – слишком красивый внешний вид, это ни к чему. Попрекает Кевина тем, что он не умеет расставлять людям ловушки, в то время как он сам только тем и занимается, будучи человеком-сюрпризом. Также Кевин уступает ему в умении обращаться с женщинами. Подробно рассказывает ему о своем опыте в этом вопросе. Учит его не расстраиваться из-за неудач, извлекать из них пользу, а потом забывать о них. Он очень хочет понравиться Кевину. Не прочь пококетничать с ним, словно с женщиной. Старается быть милым и любезным. Но видит, что от Кевина нет отдачи, и это приводит его в ярость. Он знает, что у него много грязи в душе, и он рискует выплеснуть ее наружу, если сын будет продолжать оставаться таким холодным. Кевин по-прежнему закрывается, и Джон чувствует, что больше не может сдерживаться. Его понесло, тормоза отказали. Гадость пересилила в нем благие намерения. Он соблазняет Мэри Энн, чтобы проверить, способна ли она изменить мужу. Тщательно изучает ее, пытается проникнуть вглубь ее души. Прилагает все усилия, чтобы загипнотизировать ее, овладеть ее сознанием и лишить воли. Когда он встречает мать Кевина, глазам своим не верит – как она постарела. Она ему неприятна – слишком стара и безобразна. Делая вид, что не узнал ее, отдает себе отчет в том, что он гад. Наряду с неконтролируемой агрессией у него бывают моменты, когда он осознанно причиняет людям боль, хотя пытается удержаться. Его бесит, когда сын пытается возражать при обсуждении дела Алекса. Он ненавидит, когда ему противоречат, потому что в таких случаях он может сорваться, а он любит показывать себя милым. Провоцирует парней в метро на выяснение отношений с целью показать Кевину свою силу. Ему очень нравится эта ситуация, чувствует себя в своей тарелке. Идет с Кевином на боксерский поединок с желанием выпустить агрессию и расслабиться. Но уйти от ощущения собственной гадости не получается. Чувствует, что у него исчерпан потенциал быть милым и любезным. Боится, что Кевин скоро увидит это. Больше не может скрывать от него свою суть, его несет. Произносит эмоциональную речь о будущем человечества – не может сдержаться, перестал контролировать себя. Освещает следующие вопросы: эгоизм и честолюбие людей, их безответственность и безрассудство, судьба человечества в наступающем тысячелетии, экологические проблемы, беззащитность планеты, Бог, бросивший людей на произвол судьбы и смеющийся над ними. Джон чувствует, что у него слишком много ненависти, и он выпускает ее наружу. Ощущает себя Дьяволом.

Каково восприятие матери Кевина? Смысл жизни она видит в соблюдении церковных ритуалов. Религия – ее спасение от той противной атмосферы, в которой ей приходится существовать. Она цитирует фразы из Библии, так как безусловно уверена в том, что одна знает истину, а все остальные погрязли в грехах. Чувствует, что ненавидит сына, потому что у него бесчестная профессия, ей стыдно за него перед Богом. Хочет перевоспитать его и, поскольку это не получается, ненавидит его еще больше. Ей не нравится, что Кевин выражает любовь к ней – она хочет установить дистанцию между собой и ним, а он все время покушается на эту дистанцию. Когда она встречает Джона, не может понять, как относиться к нему. Ненависти нет, а ненависть – ее привычное отношение ко всем. Видя, что Джон притворяется, будто не узнал ее, думает: «Ну и наглец». Она посещает больницу, где лечится Мэри Энн, потому что это ее долг. У нее в душе одна схема, никаких чувств. Она презирает всех – и Кевина, и Джона, и немного Мэри Энн. Она одна хорошая среди всех этих уродов. Рассказывает Кевину о том, что Джон является его отцом, превозмогая стыд. Чувствует, что искупалась в грязи тогда, в молодости, и сейчас надо встать лицом к лицу с этой грязью. Ей тяжело на душе за ошибку прошлого, но она думает: «Да что я оправдываться буду. С какой стати мне должно быть стыдно». Видит, что Кевин осуждает ее, и ненавидит его еще больше.

6. Образы героев достоверны – ни один из них не является исключительно хорошим или исключительно плохим.

7. Кевин выходит победителем из критической ситуации – он уничтожает Дьявола, толкнувшего его на сделку с совестью, и возвращает прежние условия жизни, в которых Мэри Энн была жива и здорова. Он принимает решение отказаться от защиты заведомо виноватого клиента – проиграть, но сохранить совесть. Идея фильма: «Будь честным перед собой; карьерный успех не стоит того, чтобы попирать свою совесть, чистая совесть – бесценна».

Фильм Д. Финчера «Бойцовский клуб»

Фильм Д. Финчера «Бойцовский клуб» (авторы сценария Ч. Паланик, Дж. Улс) оценивается по высшему баллу. В нем соблюдены все семь аксиом качественного кино.

1. Главный герой – Джек. Он страдает, ему повсюду неуютно. Чего-то не хватает, мучает бессонница. Он ищет выход. Обращается к врачу с просьбой дать ему какие-нибудь таблетки, но тот отмахивается, советует сходить в группу поддержки для больных раком яичек и посмотреть на их страдания. Джек послушно идет на тренинг и понимает, что ему нравится эта атмосфера – он получает возможность выплеснуть часть бессознательной агрессии, обнимая товарища по несчастью и рыдая на его плече. Бессонница исчезает, зато появляется патологическая потребность посещать психологические тренинги для больных разными болезнями. Бессознательная агрессия больше не желает оставаться в своей темнице, она рвется на свет и наконец проявляется в виде Тайлера, который становится другом Джека и вдохновляет его на создание подпольного Бойцовского клуба, перерастающего во всемирную сеть терроризма.

2. Тайлер является антагонистом Джека, поскольку создает для него критическую ситуацию, в которой тот должен показать все, на что он способен. Он интересен тем, что является фантазией Джека, воплощением его бессознательной агрессии в реального человека. В финале Джек одерживает победу над Тайлером, что означает его триумф над собственной агрессией.

3. То, что Тайлер является фантазийным образом Джека, обнаруживается лишь в финале. Загадка обогащает музыку фильма своим необычным качеством: она присутствует невидимая, создает интригу, которая витает в воздухе, чувствуется, но не сразу определяется.
4. В фильме много действий, развивающих сюжет, но слов, несущих такую функцию, еще больше. Откровения Джека заставляют думать.

5. Если бы автор не прочувствовал своих героев, фильм потерял бы в живости и глубине и был бы просто иллюстрацией агрессивных фантазий. Но он рассказывает о чем-то намного большем: позволяет проникнуть в восприятие героев, тем самым нейтрализует агрессию, которой так много в кадре, потому что мы понимаем, что Джек скорее страдающий, чем кровожадный. Мы видим, что он ищет себя, способы самовыражения, исключая при этом возможность причинения кому-либо зла. Но его бессознательная агрессия жаждет выхода, и в конце фильма она исчерпывает себя.

Каково восприятие Джека? Ему нравится чувствовать себя маленьким, безобидным ребенком, которого никто не обидит. Ему уютно такое состояние. Он хочет быть хорошим, никому не причинять зла. На психологическом тренинге ему говорят найти себе пару – он дисциплинированно ищет. Чувствует себя ошалевшим от откровений Боба, не знает, что делать. Он регулярно посещает тренинги, потому что это дает ему возможность забыться. Он всегда чувствует себя несчастным и уставшим, а в среде смертельно больных людей собственные проблемы отступают на задний план. Ему нравится общаться со случайными попутчиками в самолете, потому что он может излить им свою боль, от этого ему становится легче. И потом, он не в состоянии оставаться один – в голову сразу лезут неприятные мысли, становится тревожно. На работу Джек ходит как на место казни, воспринимает ее как тяжелую обязанность. Оценивает сослуживцев как чужих, ему все время кажется, что он находится в стане врагов. Спасается тем, что постоянно убеждает себя в том, что не зависит от них, поэтому они ему не страшны. Страх перед начальником преодолеть не удается – тот такой большой и грозный, а он – маленький и беспомощный. Уделяет много внимания выработке независимого отношения к начальнику. В рамках этой программы хамит ему. Посещает Бойцовский клуб с целью преодолеть страх и стать сильным. Наблюдая бои, думает: «Вроде бы, ничего страшного, просто мужчины дерутся».

В компании Тайлера Джек чувствует себя спокойно и уверенно, поэтому стремится к нему. Он – маленький и наивный, как ребенок, не способен защитить себя, но это сделает Тайлер, потому что он большой и сильный. Тайлер его не обидит. Когда он находится рядом с этим могущественным человеком, чувствует себя в хороших руках. В компании Тайлера ему весело, у него приподнятое настроение. Ему необычно и радостно это состояние, потому что он всегда был подавлен, а сейчас его посетила внутренняя свобода. Воспринимает Тайлера как великого учителя. Перенимает у него умение ничего не бояться, искусство повелевания людьми. Когда он бьет Тайлера по его просьбе, ему страшно, у него нет не только физических, но и моральных сил делать это. Но после драки чувствует облегчение. Когда Тайлер причиняет ему боль химическим ожогом, оправдывает его жестокость. Думает, что заслужил плохое отношение, так как обладает очень многими недостатками, достоин наказания за них. Все, что делает Тайлер, справедливо.

Марла очень нравится Джеку, но он хочет скрыть это от себя, поверить в обратное, и это у него получается. Он презирает ее за ложь. Но в то же время чувствует, что она – родная душа. Ему нравится обнимать ее на психологическом тренинге. Ловит себя на мысли, что она удовлетворяет все запросы, которые есть у него к женщине. Когда делит с ней группы поддержки, в которые они должны ходить, не пересекаясь, с трудом понимает, что говорит – чувства зашкаливают. С целью доказать себе и ей свою независимость грубит ей. Оставшись наедине с собой, приходит в бешенство от осознания того факта, что Марла сильнее его, не поддалась ему, хотя внешне согласилась с его распределением групп. Набирает номер ее телефона, но бросает трубку, потому что у него нет сил на разговор с ней. Он сильно ревнует Марлу к Тайлеру. Убеждает себя в том, что их союз естественен, поскольку они оба – красивые и сильные люди, а он – маленький и слабый, недостоин ее. Во время разговора с Марлой у Тайлера дома он чувствует себя сонным, хочет уйти от контакта с ней. Унижает ее, чтобы она больше не трогала его, не наблюдала его слабость. Говорит ей, что разговор окончен, от своей беспомощности, просто потому что больше ничего не может сказать. Финальная сцена – Джек и Марла стоят перед окном, за которым падают дома. Джек чувствует, что он наконец-то обрел спокойствие. Отныне он знает, что ему нужно делать. Он любит Марлу, и сейчас может сказать ей об этом.

Каково восприятие Тайлера? У него есть непоколебимая уверенность в том, что он – само совершенство во всех отношениях. Он красив, силен, мудр, бесстрашен, все люди подчиняются ему, боготворят его. Он – воплощение уверенности в себе. Он основывает Бойцовский клуб, чтобы получить подтверждение своим великолепным мужским качествам. Выступая перед группой собравшихся мужчин, чувствует, что не боится их и что властвует над ними. Ему надо управлять, управлять и управлять. Толпа должна быть полностью подчинена его воле.

Джека Тайлер считает несколько дурачком, но тот ему все равно очень нравится. Джек милый и безобидный, как ребенок, так хочется дать ему полноценную защиту. Чувствует себя большим и сильным рядом с этим слабым человеком. Просит Джека ударить его, чтобы вывести его из ступора. Хочет, чтобы Джек почувствовал свою силу в драке с ним, перенял его бойцовские качества. Тайлер чувствует себя переполненным энергией и хочет заразить друга своим примером. Обжигает руку Джека химическим веществом с целью воспитать в нем мужество, сделать его таким же совершенным человеком, как он сам. Он ненавидит слабость в Джеке и хочет дать ему урок, как нужно ничего не бояться. Поэтому идет на такие экстремальные меры, превозмогая жалость. В небоскребе, около взрывного устройства, Тайлер чувствует себя очень хорошо, поскольку знает, что он неуязвим, бессмертен. Он будет жить вечно, поэтому ему неведомы никакие страхи. Это участь Джека – бояться, потому что он слабый, смертный человек.

К Марле Тайлер относится с позиции демонстрации ей своих великолепных качеств. Чувствует себя на высоте в общении с ней. Ему очень важно, что у него все получается с женщиной, что он может превосходно удовлетворить ее потребности. Он – идеальный любовник.

Каково восприятие Марлы? Ей невыносимо тяжело жить в этом мире, она чувствует себя вне его. Она не боится смерти, а скорее ждет ее. Это заставляет ее переходить дорогу, не обращая внимания на машины.

К Джеку Марла относится по-доброму. Когда он упрекает ее во лжи, ей жалко его. Ей не хочется грубить ему в ответ. Она чувствует, что Джек на самом деле добрый, поэтому она расслаблена, играет с ним. Все же его агрессивность не может не причинять ей сильную боль. Она думает: «Его оскорбления уже стали для меня привычными». Говоря с ним об их близости, чувствует себя дурой – распространяться о таких вещах ей не свойственно. Видит, что Джек ни во что ее не ставит, не уважает ее. Она не собирается вытягивать из него любовь, а хочет ясно определить ситуацию – если уж он унижает ее, то пусть признается в этом. Она гордая и умеет уходить, когда ее отвергают. Хочет, чтобы Джек увидел, что она независима от него, понял, что она в нем не нуждается. Когда Джек доказывает Марле, что он не Тайлер, у нее есть подозрения, что он сумасшедший, заговаривается. Она в отчаянии. Садясь в автобус, она хочет сказать ему: «Я люблю тебя», но получается: «Ты самое плохое, что было в моей жизни». Когда ее приводят на верхний этаж небоскреба и она видит, что Джек выстрелил в себя, ей очень жалко его, потому что он нуждается в помощи. Она хочет вылечить его. Думает: «Как же ему было плохо, если он сделал это». Финальная сцена – Марла и Джек стоят перед окном, за которым падают дома, взявшись за руки. Марла думает: «Наконец-то для меня нашлось место рядом с ним». Она счастлива.

6. Образы Джека и Тайлера достоверны. Оба они далеко не ангелы. Они на пару основывают подпольный Бойцовский клуб, который постепенно перерастает в проект «Разгром». Участники этого проекта взрывают дома, разрушают памятники искусства, устраивают пожары, разбивают машины. Филиалы клуба существуют по всей стране, так что речь идет об идеально налаженной террористической сети. Джек жестоко избивает себя в присутствии своего босса и заявляет подоспевшей охране, что это сделал не он, а босс. Но он страдает, он никому не хочет зла, и он побеждает свою агрессию. Тайлер варит и продает мыло из человеческого жира, мочится на блюда в ресторане, вставляет порнографические кадры в семейные фильмы. Но он наполнен огромной любовью к Джеку. Он учит своего друга, как быть сильным, независимым, свободным. Он демонстрирует эти качества на собственном примере.

7. Фильм не оставляет угнетающего впечатления, несмотря на то, что в нем пролито много крови и указывается на то, что мир весьма уязвим из-за деятельности отдельных ненормальных людей. Так происходит, потому что Джек сопротивляется своей бессознательной агрессии и в конце концов уничтожает ее. Он освобождается от того угнетения, которое жило внутри него. Идея фильма: «Освободись от бессознательной агрессии, и ты обретешь свободу; внутренняя свобода – это свобода от собственной агрессии».

Текст других кинорецензий Вы можете найти на сайте www.curator.tv