Слово о Макарове Тихоне

Только что узнал, что Макаров Тихон Восставший из Ада заблокирован модератором. Не в курсе, за что. Хотя догадаться несложно: вероятно, нахамил кому-то из "влиятельных".

Сочинять ему «реквием» - сейчас не ко времени. Да и нужен ему тот реквием! Как из ада единожды восстал – так и вновь восстанет. Может, не на прозе.ру, а в других пенатах, тенетах или где там еще.

Решительно требовать у администрации сайта «воскрешения» Тихона – тем более глупость. Я вовсе не затем зарегистрировался здесь, чтобы вести бессмысленные «правозащитные» войны.

Однако я все же позволю себе задать один вопрос. Развернутый. Потому что желал бы почетче знать, что представляет из себя сайт, где я зарегистрировался. И какова его «литературная концепция».

Итак, проза.ру – сайт со свободной публикацией. И моментальной регистрацией. То есть, любой желающий, имеющий доступ к компьютеру и Интернету, может свободно публиковать все, что взбредет ему в голову. Причем, вне зависимости от процентного содержания алкоголя или чего покрепче в мозговом веществе.

Соответственно, ничего удивительного, что среднее качество прозарушных «креативофф» - не то, что ниже плинтуса… или городской канализации… нет, оно относится к глубинным культурным пластам палеолита, до которых еще не докопались археологи и нефтянники.

90% прозарушных высеров – на пушечный выстрел не были бы подпущены к публикации в самом задрипанном бумажном журнале. Более того, их отшили бы с матюками на любом сайте, где предусмотрен хоть какой-то отбор «рукописей». Думается, если бы средний прозарушный опус появился хотя бы на утрированно «маргинальном» Удафф.коме – тамошняя общественность сначала бы прифигела, а потом бы линчевала администрацию: что за БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ говно вы нам подсунули? В общем, утробный, абсолютно нулевой уровень большинства прозарушных творений – неизбежен и, по хорошему счету, всем очевиден.

И я не хочу сказать, что это плохо, что надо поднимать планку, и всякое такое. Да нет, это неплохо – что графоманы той или иной степени одаренности/бездарности имеют счастливую возможность выносить свои опусы на всеобщее обозрение, обсуждать, получать отзывы. Это и психологически, наверное, полезно – избывать свои комплексы подобным образом. И никому, по хорошему счету, не мешает.

Но все же, на мой непросвещенный взгляд, возможность свободной публикации должна уравновешиваться свободой критики. Пусть – и агрессивной, пусть и ругательной, в духе KГ/АМ. Ну а что поделать, если подавляющее большинство прозарушных опусов – действительно потрясающее КГ? Проводить полноценный анализ кала, в смысле, критический разбор? Как в толстых литжурналах друг дружку корифеи костерят, разнося по косточкам вежливо, но безжалостно? Да глупо это. Уровень критики все же определяется уровнем писанины. Да и кто из «грамотных» людей станет морочиться такой фигней – критическим разбором графоманской отрыжки? И зачем, если сразу видно, что автор писать не умеет, и никогда не научится, и не пытается учиться?

Кто-то скажет, что в этом случае можно и промолчать, а не писать КГ/АМ, в резком и оскорбительном виде. Можно. Но только – создается весьма гнетущее впечатление, когда видишь под откровенно отстойной шнягой длинную ленту восторженных рецензий. Читаешь – становится грустно. Не столько даже за состояние русской словесности – переживет как-нибудь прозарушные высеры – сколько за состояние рассудка жителей прозы.ру. Складывается впечатление, что здесь все сплошь полуграмотные идиоты с напрочь отбитым вкусом. «И это творческая элита? - думает случайный читатель. – Как же хорошо, что я быдло: уж до такой степени безмозглости и жополизства не опущусь!»

Хотя на самом деле – все не совсем так. Большинство сетераторов прозы.ру, хочется верить, не настолько уж безмозглы и всеядны, чтобы всерьез восхищаться любым праздным бредом. Нет, они честно врут, делая приятное автору, к которому испытывают симпатию. Ну и конечно: комплимент за комплимент, типичная ярмарка тщеславий. Не стану уж поминать петуха с кукушкой – зоофилия тут ни при чем, тут все очень по-человечески.

Но все же иногда весьма отрадно бывает увидеть среди этих миражей надуманных величий и барханов-куличиков отнюдь не золотого песка – след поступи читателя как бы непредвзятого. Даже – если след этот оставлен грубым говнодавом, и на подошве его вытиснено КГ/АМ, и в походке сквозит некоторая нетверезая шаткость.

Одним из таких редких вольных странников, которые топтали «куличики» без стеснения и говорили, что думают, - был Макаров Тихон Восставший из Ада. По хорошему счету, одна из самых колоритных фигур этого дремотно-блаженного сайта.

Был ли он пиарщиком? Намеренно ли он задевал людей, чтобы привлечь к себе внимание? Наверно. А кто здесь не пиарщик? Кто не хочет привлечь к себе внимание? Не хотел бы – сидел бы дома со своими «нетленками», по рунету не шарился с ними. Или – пробивался бы напрямую в издательства. Так что, все или почти все здесь в той или иной степени пиарщики и, пардон, «****аболы-задушевники». Разница лишь в том, что «пиар» Тихона был как-то посимпатичнее, нежели закидывание к соседям удочек с пряничным мякишем на крючке в надежде выловить положительную рецку для себя.

Был ли Тихон невежлив и бесцеремонен? Разумеется. Еще – и агрессивен, временами до «психопатического». Типичная «нахухоль». Да только сдается мне, такой стиль поведения на прозе.ру (подчеркиваю: на прозе.ру) – признак как раз ВМЕНЯЕМОСТИ человека. И незамутненности его сознания. Попробуйте издать на бумаге вещи, поступающие на этот сайт в течение одного дня, все подряд, и выложить их на книжной ярмарке на ВВЦ. Куда ходят «свежие» люди, не заинтересованные в благорасположении авторов. Смею заверить, вы там такого наслушаетесь от читателей – Макаров Тихон еще эталоном куртуазности покажется!

Ну или попроще эксперимент – выложите эти «шедевры» на том же «маргинальном» удафф.коме. Понятно, что бОльшая часть предлагаемого материала будет попросту отшита не бог весть какой взыскательной «цензурой» сайта. Причем - с пометкой кэпсами «ОХУЕЛИ?». Но оставшиеся – навлекут как положительные отзывы (возможно), так и резко, грубо отрицательные. И это не потому, что посетители удафф.ком – отпетые падонки, хамы и быдло. Это потому, что всем поголовно – любы и дороги только денежные знаки (да и в их адрес бросают порой обидные слова вроде «деньги – мусор!»). А литературное творчество – не может нравиться ВСЕМ и в равной мере. По определению. Даже – если на «весчи» стоит брэнд какого-нибудь признанного классика.

На той же прозе.ру сплошь и рядом читаешь: «Толстой – бездарный графоман», «Хармс – дешевый извращенец», «Пелевин – пафосный мудак», и проч. И наверное, люди честно выражают свое мнение. И имеют на это право как читатели. Но вот только почему про далеких и признанных классиков можно такое говорить, и в подобных выражениях, а про «классиков» прозы.ру – молчок. Не смейте обидеть творца, когда он живой и близкий! «Маразм» - пожалуй, самое мягкое слово для характеристики данной ситуации.

И совершенно иная ситуация на том же Удафф.коме. Где, с одной стороны, все же имеет место предварительный отбор публикаций, а с другой – полная свобода оценок. И выглядит лента комментсов – естественно и жизненно, ощущения тотальной идиотии не возникает, несмотря на специфический сленг. Кому-то понравилось, и он пишет: «Аффтар жжот». Кому-то - нет. И понятно раздражение читателя: чего это мне за фуфло впаривают? Не интересно, не захватывает, не увлекает. И не буду читать! Но и молчать не буду, скажу автору честно: «Многа букафф, ниасилил. Ф топку».

Кстати, большинству авторов прозы.ру – весьма полезно было бы получать такие отзывы, и почаще. Если, конечно, эти авторы хоть чего-то намерены добиться в литературе и если их хоть как-то интересует непредвзятое читательское мнение. Потому что когда отзывов КГ/АМ, «занудно», «ниасилил» - много, тут на самом деле есть над чем задуматься. И работать над собой, учиться «цеплять» читателя, причем – не только из числа доброжелательных рецензентов, которые «отдают визитерский долг».

К сожалению, вот таких «честных и прямых» рецензентов – на прозе.ру, сдается мне, раз два и обчелся. Макаров Тихон был одним из них, и весьма ярким.

Был ли Макаров Тихон великим русским писателем, имеющим право на подобную резкость? А в данном случае это вообще к делу не относится – ценность его собственного творчества. Дурная постановка вопроса. Как читатель и рецензент – он имел полное право на свое суждение, и выражал его в довольно-таки доходчивой форме.

И несмотря на агрессивность, запальчивость – в его рецках был своеобразный юмор. И не такой уж «убогий», как, наверное, представляется многим жертвам его «покусов». И был он отнюдь не имбецилл. Кое-что – чувствовал весьма тонко, зрел в корень, туда же и ядрил.

Может ли оказаться так, что Макаров Тихон был порой тенденциозен и необъективен, обидел кого-то не по делу, спьяну или сводя личные счеты? Да наверняка! Правда, мы живем в России, большинство из нас, а это страна, где вообще не рекомендуется говорить «меня обидели». Могут неверно понять. Точнее, верно. И сделают вывод: «Его можно обижать. Вперед!»

А не было ли такого, что Макаров Тихон не разглядел подлинного литературного величия какого-нибудь «куличика» в «песочнице», и цинично справил на него малую нужду? Тем самым – нанеся непоправимый урон бессмертному творению и психике автора?

Что ж, скажем так. Во-первых, на качество текста – не влияют рецензии под ним. А если влияют – есть повод задуматься о качестве. И уж сколько раз было сказано, что «Война и мир» - тяжеловесный графоманский высер в особо крупных размерах, а чего-то культурное значение Толстого от этого не умалилось.

Во-вторых, положа руку на сердце, покажите-ка мне на прозе.ру, из всех сотен тысяч публикаций, хоть сотню, про которые НЕЛЬЗЯ сказать «КГ» с полным основанием. Бывает, что стиль у автора неплох, шуточки какие-то в наличии, мысли интересные, но в целом вещь – в большинстве случаев все равно «КГ», а нифига не литература. И даже сам автор, если он сохранил хоть чуточку реализма восприятия, если еще не полный шизофреник, – с этим согласится. И начнет объяснять, смущенно хихикая: да это я так, захуяриваю… от скуки, на досуге. Другими словами: пусть А не М, но К - Г. Так чего оскорбительного, когда сторонний читатель то же самое констатирует?

Ну и в-третьих – касательно тонкой и ранимой психики творца. Ах-ах-ах, какие мы нежные! Кретив обосрали, автора обложили – стакан воды и валерьянку в студию!

Интересно, вот такие обидчивые индивиды – они в школу ходили? В вузе учились? Еще и работают, поди, где-то? И в транспорте общественном катаются? Или – в башенке слоновой кости живут? Или – хотели бы иметь такую башенку, уголок для приятного отдохновения от наездов, подколок, глума и пинков со всех сторон, коими, вероятно, то ли так скудна, то ли так богата их реальная жизнь?

Сообщаю новость: литературный сайт, где вы публикуете свои «левые» выдрочки, – это САМОЕ НЕ ПОХОЖЕЕ на башенку слоновой кости место. Если, конечно, это литературный сайт, а не теплица для «овощей» бессловесных и безмозглых, которые в открытый грунт высади – сразу крестик на грядке ставить можно.

Я действительно с трудом себе представляю, на что похожа жизнь людей, которые принимают близко к сердцу «наезды» в Интернете и готовы разреветься от пары резких слов под их шнягой. Есть предположение, что при такой организации психики – в реале их может, мильпардон, поставить раком любой гопник чуть постарше детсада и чуть порезче укуренного опоссума. Честно – не завидую таким людям. И за страну обидно, когда такое чмо – ее «культурная элита».

Главное же – у всех авторов есть приятная и полезная возможность. Не хочешь видеть гадости на своей странице – заблокируй логин «обидчика». Казалось бы, чего проще? Но зачем же вовсе удалять «хулигана и дебошира» с сайта?

А на что будет похож этот сайт, если позволять публиковать ЛЮБУЮ, мильпардон, ***ню – но отсекать тех, кто имеет «наглость» открытым текстом называть хуйню хуйней? Это ж полный дурдом получается! «Край непуганых идиотов» - в ярчайшем виде: трудно представить себе более уместное употребление этой идиомы. Тем более – когда «дирекция заповедника» всемерно оберегает «идиотов» от чрезмерно сильных впечатлений. «Страусов не пугать, пол бетонный».

Кстати, это преступление и перед «страусами»: избыточная опека растлевает, ведет к деградации здоровых навыков выживания. Среди которых – и умение давать отпор «хищными» особями. Я уж не говорю про перспективы «литературного роста» в таких стерильных условиях, когда устраняется любая жесткая и адекватная критика. Повторяю: адекватная. То есть, формой своей – сообразная уровню объекта.
 
Или же матершинников и бузотеров удаляют, чтобы не порочить имидж сайта, типа, культурного и литературного? Скажу, как парень, который публикуется здесь недавно, но почитывал, спорадически, пару лет где-то. Что действительно шокирует стороннего читателя прозы.ру – так это не наличие ругани в рецензиях, а ее дефицит. По хорошему счету – ее гораздо больше бы должно было быть. С учетом «достоинств» обсуждаемых материалов. И ругань – нормально воспринимается при таких обстоятельствах. А вот от чего конкретно плющит незамутненные мозги – так это от «позитивных» рецензий, а также от глубокомысленных и «политкорректных» разборов стишка «мама мыла раму». Когда нормальная человеческая реакция была бы: «Мама, убей сибя рамой, аффтор, залезь в маму абратно!»

Отсюда, собственно, и вопрос: какой имидж хотела бы администрация придать своему детищу? Хоть сколько-то литературного сайта, где свобода публикаций искупается свободой критики и возможностью адекватных оценок? Или же – имидж «края непуганых идиотов», безмятежного крольчатника, где главное – не допустить в садок любое клыкастое и рычащее. А не то у кроликов инфаркт случится.

Замечу, на прозу.ру уже давно показывают пальцами едва ли не все приличные люди, которые в курсе существования этого ресурса. И теми же пальцами покручивают у виска. Кто-то, возможно, спросит, а хрен ли ты, Пушистый, сам тогда здесь публикуешься? Отвечу: а хрен меня знает! Захотелось попробовать этой дешевой славы и оценить работу всяких дурных сайтов изнутри. Может, полезный опыт будет. И этого – достаточно.

И я вообще-то не планировал лезть в разборки по поводу отключений, но вот как-то цепляет эта тема. Можно сказать: оскорбляет мой здравый смысл. Во всяком случае, Тихона – мне точно будет не хватать. А вот руководство сайта – точно уверено, что такие «анфан террибли» совсем уж без надобности для ресурса? Позволю себе, как говорится, иметь на этот счет иное мнение.

Пожалуй,
Dixi