Что такое критика?

КРИТИКУ МОЖНО ОТПАРИРОВАТЬ…

Там дальше про «можно» и «корректность»… Хочу заметить, что, по мнению того, кто «парирует», он делает это АДЕКВАТНЫМИ средствами… соответствующими «посылу»…
Адекватными – а вовсе не «корректными»… и тем себя и оправдывает в своих глазах… Ведь: важно выглядеть хорошо – в своих глазах… ЭТО АРЕНА САМОЛЮБОВАНИЯ…
Для кого-то, конечно, вежливость важнее, но – увы – большинство из нас живет по «глаз за глаз»…


По п.1.1
«…Этот текст связан с моими глубоко личностными переживаниями и тяжелым эмоционально-психологическим кризисом. Такие тексты есть практически у всех авторов. Тут от критика требуется определенное понимание и корректность…»

Увы – но самое глупое, что может сделать автор, это рассчитывать на признание подобного текста. Оставьте свои кризисы себе… также свои переживания… Максимум, что можно получить – «бедный, бедный мальчик/девочка»… И это правильно. Потому что – когда излишнее эмоционирование вмешивается в творческий процесс – он перестает быть искусством, и превращается в истерику, выраженную подручными средствами… Красивых истерик я еще не видел. Бывают красивые люди, которые строили себя – и их истерики, когда они случаются – тоже не красивы, но ИСКУСНЫ в средствах выражения. Но не красивы.
Это все равно, что стиль самурая – когда он теряет контроль над собой и «наиболее полно воплощает» свои эмоции, он начинает дергаться, «за спиной развиваются черные крылья, а походка деревянная»… Точно то же – с ЛЮБЫМ стилем.

Остается актуальным лишь один вопрос: как «макнуть» автора понежнее, «не насмерть», так сказать… (см ниже…)



«…Даже если произведение несовершенно и имеет множество очевидных ошибок, это вовсе не значит, что данный текст несостоятелен, если видно, что автор действительно вложил в него душу…»

Да нет, как раз таки значит… Мало того, это еще значит и несостоятельность самой души… И указывать это автору – полнейшая некорректность, но, к примеру, как объяснить человеку с ранимой психикой и его «первой любовью» к своему произведению, что это – полная чушь (или неполная – не важно), и что её не интересно читать, и что печатать этот материал – для журнала или газеты было бы самоубийством локального характера? Шок для автора будет обеспечен в любом случае – от молчаливого отказа до отказа с объяснением мотивов – только объяснения будут восприниматься в штыки… Хотя, возможно, по прошествии некоторого времени автор и переосмыслит сказанное ему тогда…
Это – неизбежная некорректность – указать автору несостоятельность именно таких произведений… Иначе он никогда не повзрослеет, и так и будет убежден в гениальности этих помыслов, рядовых, в общем-то, с точки зрения большинства читающего населения…

Другое дело – что есть возможность вызвать доверие самого автора, заметив достоинства такого произведения – если они вообще есть (да?) – и намекнув осторожно на некоторые (не все!) недостатки… И так – мягко влиять на него…

Такая РАБОТА требует много времени, личного участия, чуткости… и проч… Большинству же – лень возиться. Именно потому что это – РАБОТА. Слава педагогам! Shame on ленивые непедагоги. Но меня лично педагогическая деятельность уже порядком подзадолбала.

Именно потому – что наплевать, в общем-то, становится на то, что скажут – и происходят конфликты… А статистику… наверно не буду даже пытаться опровергать…




«…Тут уже никаких советов, просто рецензент должен понять настроение автора и не делать скороспелых выводов относительно поведения оппонента, а автор, ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДОЛЖЕН ВЕСТИ СЕБЯ СДЕРЖАННО, так как рецензент все равно невиновен в его "проблемах"…»

Должен, должен… Да нет, мил человек, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. В том-то все и дело… И если есть желание продолжать общение – его имеет смысл продолжать… А если нет – то и смысла продолжать тоже нет… :))
Это просто, если хотите – СУДЬБА.
В частностях это выражается лишь в том, что «хлебниковец» не поможет отточить стиль приверженцу ямбов… :)) Но суть от этого не меняется: не нужное – отторгается. И степень и форма отторжения – не так уж важна.

Есть конечно и исключения – типа меня – этакие «полиеды» :)), но как правило, таких очень трудно понять – поскольку четких очертаний «личности» или «обезьяны» не возникает в сознании воспринимающих, а ковыряться неизвестно с кем/чем – лишь у редких людей вызывает удовольствие… Но – ради поиска таких мы и пишем…
Один – попсу. И привлекает поп-фанов. Другой – блэк. И привлекает депрессивных элементов. Третий – джаз. И привлекает эклектиков.
Я привлекаю неуравновешенных личностей, находящихся в поисках красоты… :))

И это – устраивает… Конфликт – такая же нормальная, естественная и необходимая часть жизни, как и его отсутствие. :)

Более того, в некорректной критике умный человек усмотрит не просто больше для себя. В ней – некорректной – отмечаются ВСЕ шероховатости произведения. Эмоции придают критику особое рвение в поисках ВСЕГО, за что может зацепиться взгляд. И это дает устранить их там, где они не были намеренными либо удачными – на взгляд автора.
Кроме того – неуравновешенность высказывания, потеря контроля над собой оппонента – отдает ключи к нему в его высказываниях. Вы можете делать с ним, что пожелаете – от искусного приведения его в состояние еще большего бешенства, до полного примирения и «любви»… :))) для этого только-то и нужно, что достаточно хладнокровия, но и чуткости, и чуть-чуть интеллекта и хотя бы капельку знаний о психологии… :))

Сам принцип диспута… Замечательное руководство к ведению научного спора. Спасибо.

(щас еще продолжу)

«НЕОТПАРИРОВАННАЯ НЕКОРРЕКТНАЯ КРИТИКА ЕСТЬ САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОЗОР АВТОРА!»

Некорректная критика – выставляет самого критика неадекватным… Чтобы кинуть в другого грязью – самому приходится влезть в неё… Смысл мараться? Вот указать на то, что критику следовало бы помыться и почиститься… Корректно ли? :))




«НАДО НЕНАВИДЕТЬ СВОЕ ТВОРЧЕСТВО, ЧТОБЫ НАУЧИТЬ ДРУГИХ ЛЮБИТЬ ЕГО.»

Простите, считаю это ЗАБЛУЖДЕНИЕМ. Люди любят повторять то, что слышали… То как вы относитесь к себе – отразится в их отношении.
Хотя, конечно, все хорошо в меру…



«…Т. е. если рецензия написана наполовину из матерных слов, значит, вы совершенно спокойно можете ответить точно так же, совершенно не задумываясь о последствиях…»

Выше уже указана моя точка зрения по данному вопросу…
Дворянин никогда не принимал вызов на дуэль от простолюдина. Он его просто убивал. Драться – незачем, когда надо лишь победить… Так и тут – если никакой пользы уже нельзя извлечь… Всегда есть возможность отказаться от ненужного больше «общения» и общества.



«Принцип диспута должен быть свят для любого автора, который хочет избежать скандалов.»

Ох! Всё!.. – бегу молиться… :)))

Эээх… Иногда так хочется скандала!.. Как говорил незабвенный мальчик из фильма «Буратино»: «Ищи дурака!..»
Дурак, скажу Вам – тоже очень ценная вещь, необходимая для удовлетворения подобных порывов, и разбрасываться подобными личностями – просто расточительство… :))))))))))



«Ошибки:
[…]
2.4.2.6. Обратиться за помощью к администрации сайта. Никого администрация, как правило, не защищает, кроме "своих".»

:)) выглядит – «очаровательно» настолько, что похоже на правду… :))) браво!.. хотя ни подтвердить, ни опровергнуть я это не могу…



«НИКОГДА НЕ УПОДОБЛЯЙТЕСЬ ХАМУ! НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕ ТОГО, ЧТО МОГ БЫ СДЕЛАТЬ ОН.

И никогда не поддавайтесь его настроению. ЕСЛИ ЕГО НАСТРОЕНИЕ ПЕРЕДАЛОСЬ ВАМ, ЗНАЧИТ, ВЫ УЖЕ ПРОИГРАЛИ.»

Браво!..



«..
1. Помните, что ваш оппонент обсуждает не вашу реальную личность, а именно тот образ, который вы создаете в виртуальной реальности. Представьте, что он говорит о дереве, о посудомоечной машине или, скажем, ... о самом себе или о ком-то из своих родственников, например, о теще или брате. Он же ничего о вас не знает на самом деле, как он может о вас судить?»

Что есть личность, как не совокупность масок, которые мы носим?..
Маска – лишь «операционная система», которую мы используем в определенной ситуации… То есть – это мы-в-контексте. Если мы желаем оставаться в этом контексте, мы – такие. Вся ли это личность? В момент участия в ситуации – да…
Встать НАД ситуацией, отстраниться от неё – не так просто, но – возможно, тут Вы правы. В этом – ключ. В этом же – залог невозможности получить удовольствие от жизни и чего-либо вообще. Потому что, когда это входит в привычку, такое отстранение проявляется во всех видах деятельности. И получаются «неживые» люди. Они могут сколь угодно полно чувствовать себя «мастерами» реальности – но управляют ничем бОльшим, нежели королевством своих иллюзий о своем могуществе. Чтобы полностью реализоваться в чем-либо, надо это любить. А без полного вложения себя – без остатка – любить невозможно… Маски – и их осознанное использование – безопасный, но ДОЛГИЙ путь. Потом – приходится учиться ЖИТЬ собственными масками… чтобы почувствовать хоть что-то…

Смысл – жить и не чувствовать? Жизнь проходит. Этого не остановить. Можно жить – и чувствовать. Жить – и делать. Жить. А можно – отстраниться, не травмироваться, не делать, не пытаться… И как ни странно – на таких мир держится. На вот этих забитых, отстраненных трудягах, которые безопасность предпочли воплощению своих мечтаний и устремлений… Держится, потому что – они просто работают, создают «материальную базу» - безликую неоформленную массу времени-энергии, которая нужна человечеству только лишь для того, чтобы расти и размножаться… Можно ли назвать этих людей личностями? Личностями мы называем тех, о ком слышали… Скольких фрэнсисов макомберов мы помним? Вот девушка в магазине… Она каждый день отпускает мне продукты – а я даже не помню её лица… Она даже не девушка для меня – просто ПРОДАВЕЦ. А вот если она это делает с удовольствием, отдаваясь этому делу – так или иначе – невозможно не пообщаться с этими горящими глазами, не запомнить это радушие и остроумие – мне нравится видеть каждый день этого ЖИВОГО человека, мне ХОЧЕТСЯ ВПУСТИТЬ ЕГО В СВОЮ ЖИЗНЬ на самое долгое возможное время…

Представьте жену (или мужа), которая каждый день – предельно вежлива… :)))) четыре дня. Неделя – максимум. Если Вы сами не такой же фрэнсис макомбер. Больше – вряд ли можно выдержать… :))))

Защищая маску, чувствуя – мы защищаем себя, свой образ жизни… Свое я, которое проявляется в этом образе…

А если не чувствовать… Так и зубы – если не болят, мало кто считает необходимым сходить к стоматологу…
Дитя не плачет – мать не разумеет…

:)