До черновой вариант работы Созидание разрушением, разрушение соз

Так как ничего из завершенной прозы у меня пока нет, я решил опубликовать одну из своих философских работ. Раздела я такого не нашел (что не удивительно) но...
В последующем данная работа притерпит серьезные изменения.

До черновой вариант работы:
«Созидание разрушением, разрушение созиданием, или “путь человечества”».

Замечание: читать очень внимательно, вдумчиво.

ВСТУПЛЕНИЕ
В человеке издревле борются два противоположенных начала: творчество, и разрушение. Это приводит порой к очень непредсказуемым, на первый взгляд, последствиям. Но какую в действительности эта двойственность, так называемого “инстинкта”, играет роль? Что на самом деле скрывается под “маской” этого деления? Что является доминирующим? Какие выводы нужно сделать от сюда, для достижения равновесного состояния? Какому пути человечество должно придерживаться для этого, и какие действия нужно принимать при поиске данного пути? Чтобы ответить на все эти вопросы, необходимо понять, в-первую очередь, сущность обоих явлений. Но даже для ЭТОГО, нужно предварительно заглянуть глубже: понять их природу, связь, как с человеческим индивидуализмом и фундаментальностью (т. к. для начала мы рассмотрим лишь человеческую природу данных явлений, и лишь потом оценим это в качестве основного жизненного принципа…), так и между собой. [А может связь человека с творчеством и разрушением, а не наоборот?]
ЧАСТЬ 1 “СИСТЕМА” (“ПРИНЦИП”)
И о творчестве и о разрушении каждый из вас представление имеет. Но даже оно основано порой лишь на примерном представлении склоняющемся, иногда даже больше, к подсознательному. Четкого же определения, раскрывающего все стороны этого явления, мы дать пока не можем. Но лишь пока…
Рассмотрим: что такое разрушение? Испокон веков это считается очень негативным, приводящим лишь к отрицательным последствиям, явлением. Разрушение ведет к полному, или частичному уничтожению чего-либо, то есть когда что-то теряет свою первичную сущность: структуру, свойства, отличительные признаки, и другую первоначальную целостность[При этом это, не обязательно объект – ведь уничтожению подвергаются и ценности, и мечты, и даже представления о мире!] Разрушение – это уничтожение чего-то созданного, и именно поэтому оно считается «врагом» развития. Но является ли оно таковым? [Здесь так же важно отметить, что развитие – это не всегда есть движение вперед (особенно с учетом мировоззрения разных индивидуумов) ]. Другими словами, если разрушение нарушает закономерности конкретного развития, то оно может изменить данную ситуацию, как в худшую, так и в лучшую сторону..!?
Творчество, создание чего-то нового, строительство – всегда непосредственно связывалось с развитием, - считалось двигателем прогресса. Созидание – считается даром от Бога, но почему этот дар уступает стремлению разрушить и уничтожить? Почему мы не пользуемся своей творческой силой, для постройки идеальных моделей ( в том числе и устройства мира) Вообще-то пользуемся, но еще не успев его «создать», мы тут же сами его и уничтожаем… Ну, об этом мы поговорим чуть позже. На самом же деле здесь включается простой жизненный механизм, в котором равнозначную роль играют оба из этих противоположенных начал.
Что возникает раньше, - стремление к созиданию, или стремление к разрушению, я сказать не могу, но чтобы ПОКА ЧТО не сильно унижать человечество, решим, что порыв к творчеству является первоначальным, и тогда (далеко не всегда, но в явном большинстве случаев) возникает проблема: чтобы это построить, нужно прежде что-то разрушить… Построить, чтобы разрушить, и разрушить, чтобы построить… Если бы не было разрушения, а было лишь созидания, то конфликты новых идей и творений с созданными ранее, заканчивалось бы лишь отказом от первых, и не было бы никакого, так называемого, развития. Не было бы движения, замены одного другим, и все оставалось бы в своем первозданном состоянии.
[Немного отвлечемся, рассмотрим небольшой пример, который отчасти раскрывает суть развития.(Ученые и философы уже давно поняли относительность прогресса, но большинство остальных людей, продолжают понимать это слишком обыденно.) В итоге получается что-то вроде банки с водой, из которой сначала выливают воду, а затем наливают. Количество налитой воды может как превышать начальный уровень (изменение в положительную сторону; - как прогресс?), так и быть заметно ниже (изменение в отрицательную сторону; - как регресс?) – все зависит от соотношения вылитой, и вновь налитой воды… А если считать разрушением – наполнение банки, то ситуация ведь меняется с точностью до наоборот. А ведь у каждого свои критерии прогресса…]
Вернемся к системе «разрушение – созидание», как к основной двигательной силе развития-изменения. Получается, что творчество – это развитие и создание, а разрушение – это как инструмент развития, как движение, путь развития… И они очень тесно связаны друг с другом. Но сама природа обоих явлений, заключающаяся в абсолютной противоположенности, не может не привести к противоречиям и конфликтам…
ЧАСТЬ 2 “КОНФЛИКТ”
Самый распространенный конфликт – «конфликт старого и нового». Это противоречие обычно приводит к гибели старого, даже если оно и было гораздо лучше нового. (Нередка, конечно, и обратная ситуация). Мировоззрение, и в особенности относящаяся к нему система ценностей, людей разных эпох [да и вообще различных личностей, но мы пока будем говорить об общностях], очень отличается, и поэтому порой предвзятое отношение к, так называемым: «историческим ценностям», и к «новаторству», «модернизации», приводит к довольно абсурдным ситуациям. Ведь далеко не всегда (особенно с учетом относительности) нечто новое, принципиально лучше старого… И наоборот: защита исторических ценностей зачастую сохраняет множество очевидных недостатков. Человека все время не устраивает существующее положение дел, так как его мечты и идеи очень часто довольно далеки от суровой реальности. Отсюда – невозможность «трезво» оценить ситуацию со стороны. Как я уже упоминал выше, принцип заключается в: построить, чтобы разрушить, и разрушить, чтобы построить… Но что получается? Построить, чтобы это в последующем было разрушено кем-то по причине того, что его не устраивает созданное ранее; не соответствует, так сказать, его вкусам? Я сомневаюсь, что какой-нибудь созидатель, как автор конкретного творения, хотел, чтобы оно затем было уничтожено… Ценное для созидателя, но пустое для разрушителя. Но здесь возникает другое «но»: ведь есть достижения нового времени, явно превосходящие старые «творения», и требующие уничтожения последнего. И что тогда? Где путь, определяющий ценность? Можно ли проанализировать подобную ситуацию, ведь разрушение, - как инструмент в руках человека, но при этом он (человек), не всегда способен правильно осознать истинную ценность того, или иного…(объекта, явления, свойства, и т. д.). [Об этом мы поговорим в главе 3] В итоге: разрушать, или нет? – основной конфликт почти идеального жизненного принципа, доведенный человечеством до абсурда. Особенно этот казус заметен на системе ценностей (да и самой структуре) различных форм устройств общества.
Наша страна – наиболее яркий пример неправильного использования нашего стремления к разрушению, ради создания нового; и созидания, ради последующего уничтожения. (Именно такой порядок слов). Идеи социалистов и коммунистов будоражили сознание людей XIX – XX века. Это была идея совершенно нового устройства общества, но при желании реализовать эту идею, возник неминуемый конфликт со старым устройством, укладом жизни. В такой ситуации люди видят лишь 2 выхода: либо оставить все как прежде, либо разрушить под основание все, что было, и на этих руинах строить новый мир. Опираясь на наши выводы о принципе развития, мы могли бы сказать, что это – абсолютно правильные действия, но… Затем ближе к XXI веку, эта идея уже не кажется столь привлекательной, по сравнению с капитализмом. Снова вступает в действие знакомый нам механизм, - все в руинах, а сквозь руины пробивается росток новой жизни. И снова вроде все правильно, но опять возникает тоже самое «но»… Почему казавшаяся более «светлой» идея социализма, через пару поколений вдруг стала ошибочной, и люди пошли за новой звездой, и почему сегодня возникают сомнения по поводу истинности этой «звезды», и рождаются новые идеи? [Тому есть очень много причин, о которых вы можете прочитать в другой моей работе – «устройство общества»]. Развитие? Но ведь даже поверхностный (и более того – предвзятый) анализ показывает, что хоть при монархии, в ряде областей и сфер жизни, были некоторые преимущества перед последующими формами устройства общества, хоть при социализме, и даже при капитализме, но предвзятое отношение общества конкретной эпохи, заставляет его закрывать глаза на «плюсы» одного устройства, и на «минуса» другого. Они ведомы надеждой и мечтой, но не желают видеть реальность. А итог, все одно, - недовольство.
ЧАСТЬ 3 “ПОИСК ПУТИ” (“ПОИСК ОТВЕТА”)
С чего начать поиск? Поставить под сомнение принцип «разрушение – созидание»? но ведь в первой главе мы отчетливо видели, что, несмотря на абсолютно полярную основу, он является очень удачной моделью для «движения вперед»..! Главный же конфликт возник при рассмотрении противоречивых критериев ценности. Эти критерии являются основной проблемой любого времени. Но сегодня, когда психология, как наука, зашла слишком далеко; когда численность «мирового сообщества» неоднократно возросла, и вследствие этого увеличилось число индивидуумов, а значит и взглядов; когда инстинкт толпы объединил отдельных людей сообщества, разделив их при этом (и порой даже натравливая друг на друга) относительно других подобных групп… - приводит к столкновению взглядов, идей, ценностей, что и является основой почти всех проблем, относящихся к нашему времени. Другими словами «ошибка» принципа кроется, в-первую очередь, в человеческом факторе. Но в чем именно сложность? Разделим; как мы уже знаем, неделимую и единую систему «разрушение – созидание» (это позволительно, если мы не будем учитывать их взаимосвязь, взаимное влияние, обще фундаментальную основу, как принципа, и особую роль, которую они играют в жизненном процессе). Творчеств, как путь вперед, должно оставаться в том же самом состоянии. [О творчестве, как о самой главной ценности, мы поговорим в другой раз]. Оно должно играть ту же роль; но вот разрушение… Человек – слепое существо, и не замечает множество самых элементарных вещей. Желание разрушить абсолютно ВСЁ, мешает сравнить «было и будет». [Немного психологии: «было» наиболее часто ассоциируется у человека с неудачами и неприятностями (положительные эмоции, как известно, человек помнит хуже, чем отрицательные), а будущее основано на мечтах о том, что «завтра будет лучше, чем вчера». От сюда и отношение к новому и старому, уже на подсознательном уровне, явно склоняется больше к новому]. Т. е. созидать и разрушать – это главный принцип развития мира, но человек неправильно интерпретируя свои возможности, «опорочил» его. Решение, казалось бы, заключается в том, чтобы научится анализировать преимущества, и уметь брать все лучшее из прошлого и/или из будущего. То есть, подобных нынешним, конфликтов ценностей могло бы и не быть, если бы еще при разрушении старого строя, его преимущества были бы учтены во время создания нового. Симбиоз старого и нового, - единственная возможность двигаться вверх, а не топтаться на месте. В итоге что получаем? – надо знать, что разрушаем? Не совсем так… дело в том, что человек практически не способен осознать истинную ценность довольно многих, скажем так: «объектов, претендующих на гибель», не представляющих для него никакого интереса. Бывают, конечно, люди способные проанализировать довольно точно сложившуюся ситуацию, но… но современное устройство общества, вновь приводит к тому, что этот вывод не соответствует взглядам каких-то других людей. Ну а угодить всем – невозможно, так как косвенно ответ на ситуацию может задеть интересы большого количества людей.
Прежде, чем идти дальше, вернемся немного назад. В первой главе была такая фраза: «Почему мы не пользуемся своей творческой силой, для постройки идеальных моделей (в том числе, и устройства жизни)?» На самом деле, пользуемся.., но как уже описывалось ранее, конфликт разрушения и созидания, по причине различия мнений, не позволяет реализовать подобную модель. Любая модель (а в особенности организации общественной жизни) долго не живет из-за описанного конфликта. Люди, так до конца и не осознавшие фундаментальную основу модели (понять правильно которую, и в полной мере, порой очень сложно), разрушают ее (хоть иногда и косвенно). А так же причиной невозможности реализации идеальной модели является фактор «разрушения под корень», так же уже описанный в предыдущей главе.
Для данной, казалось бы, не решаемой проблемы, на самом деле есть множество решений, но мы обсудим лишь один – наиболее правильный, но при этом и наиболее трудноосуществимый (практически – утопический). [Другие проблемы, связанные с созиданием и разрушением, основу каждого явления, пути решения противоречий, и т. п. мы обсудим в более полном варианте этой работы.]
Индивидуальный подход всегда считался самым трудным, так как, даже при всем желании личности, самосовершенствования, это оказывается порой для нее неосуществимой целью-мечтой. Но лишь при индивидуальном самопознании и работе над собой; при последующем объединении подобных людей в некоторые общности, появляется возможность «контролировать» созидание и разрушение. Это приведет к необходимому результату…но … для этого каждый должен задуматься: «Что было до меня?, что будет после меня?, и какова моя роль в этом «переломном» моменте?»
Но тут возникает ещё одна проблема…
ЧАСТЬ 4 «Инстинкт и подсознание» («человек – разрушитель»)