К вопросу о критике Артека О. Целебровского. Серия 1. Предислови

Первая серия критического анализа литературного произведения О. Целебровского «Артек», о котором вот уже в течении почти двух месяцев говорил Ла Саль, свершилась!
Автор рекомендует знакомиться с опубликованными материалами на фоне «Creedence Clearwater Revival» - именно под эту музыку и под пиво они создавались, и думается, это поможет читателям лучше воспринять текст, воссоздав соответствующую атмосферу.

Серия 1 .

У людей разных профессий есть любимое занятие, которым они занимаются в свое нерабочее, а иногда и в рабочее время. Например, у каждого следователя есть увлечение, которому он посвящает минутку, свободную от розысков преступников, - Шерлок Холмс, как известно, играл на скрипке, Максим Подберезовиков – в художественной самодеятельности. Программист, он же тестер, он же начинающий критик литературных произведений, он же я, он же в дальнейшем Ла Саль – на досуге интересуется историей. Историей в том смысле, который означает познавание прошлого, сохраняющегося в памяти человечества.

Изучение истории проще тогда, когда идешь по пути наименьшего сопротивления – когда читаешь исторические труды Карамзина Н.М., Ключевского В.О., Костомарова Н.И., Соловьева С.М. или П.П. Епифанова и И.А. Федосова и других историков.

Но для некоторых штатских этот путь неинтересен. Гораздо привлекательнее для них знать об тех или иных исторических событиях не через посредников, ученых-историков, или выражаясь современным языком, комментаторов событий, а непосредственно им самим выступать в роли таких известных историков, правда, без претензий на мировую известность, работать, так сказать, для себя. Именно к таким познавателям истории и принадлежит Ла Саль – он изучает историю, перелопачивая труды мемуаристов, современников описываемых ими событий, и на основании их воспоминаний делает для себя выводы об историческом прошлом.
 Он с интересом, с увлечением ознакомился с воспоминаниями, например, протопресвитера о. Г. Шавельского, барона П.Н. Врангеля, генерала М.В. Бонч-Бруевича, князя Феликса Юсупова, председателя Думы М. Родзянко, А.И. Деникина, Абдурахмана Авторханова, графа-генерала А.А. Игнатьева, профессионального революционера Л. Троцкого…

 Ждут своего часа на его книжной полке, в свое время полученные как с интернетовских бесплатных библиотек и переведенные на бумажный носитель, так и с книжных интернет-магазинов, мемуары маршала Маннергейма, графа В.Н. Коковцова, француза-посла Палеолога, матроса-комиссара Павла Дыбенко, великого князя Александра Михайловича, У. Черчилля, адвоката Корабчевского Н.П., Б. Бажанова (секретаря И. Сталина), Александра Федоровича Керенского…

Несмотря на то, что создан задел на несколько месяцев вперед в смысле наличия «мемуарного сырья», перерабатывая этот материал, сидя в кресле или лежа на диване, переживая и радуясь, соглашаясь или возмущаясь вместе и, наоборот, не разделяя точки зрения вышеупомянутых реально живших на белом свете людей, Ла Саль, тем не менее, продолжает «бороздить просторы вселенной» паутины в поисках того, что ему кажется интересным на заданную тему. А тема эта, если буквально сказать в двух словах, - исторические мемуары.

 Скажу больше: Ла Саль решил замахнуться в своих видах на будущее на исторический труд о роли личности в истории, а именно о жизни и деятельности фаворита последнего русского царя – Григория Ефимовича Распутина (Новых). Как нам с Ла Салем представляется, эта тема не полностью раскрыта, существуют какие-то недомолвки, чувствуется какой-то запрет, какое-то табу. А ведь этот человек почти 10 лет управлял Российской империей и привел ее к Революции. То ли это был большевик, то ли агент Антанты, то ли немецкий шпион, то ли он вел самостоятельную игру… Тема эта очень сложная, многогранная, противоречивая – так что пока идет сбор исходного материала опять же по воспоминаниям его современников, а не по телевизионным передачам клоуна Э. Радзинского.

 К слову, совет постороннего: если вам нужна объективная информация – отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды – включите телевизор или купите газету.

 Попадались на пути в роли писак-мемуаристов небезызвестные и Горбачев, и Ельцин, и Немцов, и Собчак, но… Почему-то не захотелось их труды видеть у себя на книжной полке над кроватью или на прикроватно-диванной тумбочке или даже на цифровых носителях, чтобы в свободную минутку узнать из их уст о происходивших в описываемое ими время исторических событиях, к которым они имеют непосредственное отношение. Наверно потому, что эти, дотоле почти неведомые для литературы и далекие от культуры вообще деятели, разве что известные своей неизвестностью, коих коснулось веяние времени – мода писать свои воспоминания, жизнеописания, - тоже пытаются выступать в роли описателей истории, а на самом деле история сама давно уже описала их сущность. И мне читать книжки этих ученых профессоров и таких же ученых докторов неинтересно, полемизировать с их объявленными авторами и критиковать этих самых «авторов» бессмысленно – этим пусть занимаются политики, что они, кстати, успешно делали и делают.
 Более того, Ла Саль сам жил во времена горбачевых, немцовых, хакамад и своими ушами слышал и своими глазами видел по ТВ, что это за личности. Ведь точно слышал их голоса, а сейчас что-то их, здравствующих, не слышно и не видно, а преставившихся – не вспоминают. Куда же они подевались со своими книжонками, напичканными убогой писаниной в духе армянского радио? Ау! Гайдар Третий, где ты? Куда унёсся ты, дай ответ. Не дает ответа. Помните, кажется, у Аркадия Райкина: «Книжонки, книженции, книжулики. Все жулики».

И вот, если тут использовать «формулу Олега Целебровского» применительно к данному контексту, то согласно этой формуле, что если преставившихся (Собчак) не вспоминают, то до сих пор здравствующих (Гайдар), которых не вспоминают, можно отнести к разряду преставившихся. Красиво. Естественно. Законно.

Но что это за таинственная «формула Олега Целебровского»? И кто такой есть сам Олег Целебровский? Проще всего ответить на этот вопрос, если посоветовать интересующимся спросить в любом книжном магазине, любой библиотеке почитать что-нибудь от этого автора или набрать в какой-нибудь поисковой машине Интернета словосочетание «олег целебровский». Ответ будет. Для предварительного знакомства понимания смысла написания данной статьи это будет полезно и необходимо, но не достаточно.

 Так мы, мало-помалу, шаг за шагом, постепенно подошли к главной цели нашей работы – критике литературного произведения малоизвестного в широких кругах автора – литератора-фантаста, сатирика, детского писателя, юмориста, журналиста, артиста... А литературное произведение, о котором дальше пойдет речь, уважаемый читатель, по словам О. Целебровского является абсолютной правдой жизни и никоим образом не относиться к безответственным юморескам, юмористической прозе, сказкам, а есть «описание того, как все было». А дело было в Артеке. О, Артек. Мы знаем и не знаем, что это такое. Но в нашем понятии это слово ассоциировалось с чем-то хорошим, добрым, с недосягаемой мечтой-сказкой ... Вот, почему, однако, собственно, и сыр-бор…

Произведение под названием именно «Артек» нам совместно с критиком Ла Салем и читателями и предстоит рассматривать. А автором вышеупомянутых воспоминаний об всемирноизвестном «самом-самом» пионерском детском лагере в Крыму является именно Олег Целебровский, выступающий в роли летописца, очевидца описываемых событий - он называет себя мемуаристом.

  Таким образом, критикуемый писатель-мемуарист является свободным, открытым со стороны критики не только с точки зрения критического анализа описываемых им событий, но и в отношении его собственной жизни, его поступков, его биографии – ведь обо всех известных исторических мемуаристах составлены целые тома их жизнеописаний с интимными подробностями, с их родословной, с их членством в партиях, организациях, с их вероисповеданиями, с их воинскими и гражданскими званиями, наградами, титулами, какое у них кредо, папа, зарплата, кто их жена, теща …

Следует отметить, что самая первая рецензия на данное произведение уже была, исключая, естественно, сопроводительную рецензию самого автора при опубликовании интересующих нас исторических материалов. Где же? Кто автор? Почему не знаем?

 Докладываю: зайдите на сайт c советским именем домена SUUК.SU. Там, в разделе о воспоминаниях артековцев есть и представляющий для нас интерес материал. Стоит отдать должное создателям сайта про Артек, которые, наполняя его содержимое различными мнениями, суждениями, чувствами, переживаниями, выраженными в письмах и телеграммах от людей, побывавших в Артеке и поделившихся своими воспоминаниями, - опубликовали и «Как мамонты стали людьми». Но при этом тонко, в виде афоризма, снабдили их предисловием, цитирую по памяти: « … у некоторых обитателей «Артека» сложился ОСОБЫЙ (т.е. особенный, не такой, как у всех, не обыкновенный – прим. Л.С.) взгляд на жизнь в Артеке, - у писателя О. Целебровского этот взгляд стал ИРОНИЧЕСКИМ». Заглянем в словарь. Ирония - тонкая, скрытая УСМЕШКА. Усмешка, в свою очередь, - улыбка, выражающая НЕДОВЕРИЕ, НАСМЕШКУ. Насмешка - обидная шутка, ИЗДЕВКА. Издевка – это однокоренное со словом «издевательство»… Дальше можно не продолжать – чем дальше в лес, тем больше дров.
 
Но мы пойдем другим путем. Принимая во внимание заключенное некоторым образом своеобразное джентльментское соглашение между Ла Салем и О. Целебровским по поводу согласия в вопросах о свободе слова, печати, критики, собраний, мы будем, просто-напростаки, шаг за шагом, глава за главой, методично, критично, как и положено критикам - тестерам, разбирать «по полочкам», по модулям, по оглавлениям, пообъектно, попроцедурно, по функциям, по главам, по операторам и операндам, по названию, по переменным, меткам, мы будем, выражаясь словами самого О. Целебровского, «несколько самолюбиво исследовать его газетную статью-опус из рубрики «Как это было».
 
Цель данной критической работы: показать на конкретных примерах, что если это и было, то было не совсем так, а, может быть, и совсем не было, как комментирует описываемые события создатель рассматриваемых мемуаров. Нам, читателям и писателям, надо четко и определенно разделять, где информация, а где чье-либо мнение. Мы ведь тоже не с луны свалились, у нас тоже головы на плечах имеются. Соображать надо!
Продолжение следует…