Родноверие и демократические ценности. Беседа 5

Родноверие и демократические ценности
--------------------------------

Боги в Родноверии, Христианстве, или любой другой системе ценностей, несут одну основную функцию : ПОДАВАТЬ ПРИМЕР, ОПРЕДЕЛЯТЬ ИДЕАЛЫ.

Потому как Боги суть эталон, к которому следует стремиться.

У христиан Бог (если верить библии) - эталон страха убийства и запрета.
Последователи этого Бога породили церковь, которая пугает, убивает и запрещает.
А церковь, поддержанная государством, породила общественную систему, стоящую на страхе и запретах.

Язычество же, обладая широким пантеоном эталонов-Богов, дает возможность личности формироваться более многосторонне и гармоничней.
А соответственно и церковь Родноверов основывается не на системе молелен, предназначенных для «связи» с мистическим «нечто», а на храмах-школах, призванных всесторонне развивать человека.
В следствие, такой изначально многополярной установки с ориентацией на гармонию, Государство Родноверов основывается не на принципах страха, а на свободном взаимодействии свободных людей.

Многие удивляются: почему у греков была реальная демократия, а у современных «дерьмократов» лишь пародирующий её тоталитаризм?

Но греки-то были политеистами.
Их психика была изначально ориентирована на возможность множества одновременно правильных направлений движения.
А сегодняшний демократ, выкрикивая лозунги о «власти народа», имеет в голове лишь один ориентир «правильности». Он занят поисками «единственной истины».
И потому все его стремления заканчиваются лишь поиском «руководящего пенделя», или попыткой самому стать оным.

Все тоталитарные режимы есть ни что иное, как порождение живущего в нашей голове монотеизма. Они, подобно христианам, действуют сугубо авторитарными способами - замыкая эталон на одном "идеале" (Христе, Гитлере, «Царе-батюшке»….)

Родноверческое же государство есть объединение личностей, и только при Родноверческой системе мышления возможно построение нормального демократического общества.

Все прочее лишь жалкая попытка выдать козла за корову.


Рецензии
Э! Не надо козлов трогать :) Они хорошие!

Вообще говоря, в греческой демократии "свободных" было не так уж и много. По разным оценкам, до 60% рабов.Без всякой там "точки зрения на правильный путь развития".

Так что мое мнение, пример для сравнения был избран некорректно. У них была прямая (т.е. основанная на возможности прямого голосования всех граждан, собравшихся на агоре) демокрания. Такая же, как в Новгороде, к примеру. И не без ограничения, так же, как и там.
Пример Индии и Японии говорит, что корень автократичности лежит где-то еще, не в монотеизме. А истмат говорит, что появление монотеистических (а до них - супермотеистических) учений - это СЛЕДСТВИЕ, а не причина появления автократий. И почему-то истматское мнение мне нравится

Анна Радомирская   09.12.2011 14:14     Заявить о нарушении
Для того чтобы реализовать любую многостороннесть в реале (ту же демократию), нужно в начале иметь ее в голове (политеизм).
Я не говорю, что политеист обязательно будет демократом, я говорю, что монотеист, по определению им быть не сможет.

Владисандр Люлечкин   10.12.2011 10:38   Заявить о нарушении
А, ну да.
Согласна. Даже если сильно захочет. Все равно найдет то самое "наше всё", к которому вперед и с песней погонит массы.

Анна Радомирская   10.12.2011 10:45   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.