Компенсация за оккупацию

Можно еще было бы поговорить о рациональности существования Языкового департамента. Предприниматель должен сам решать, какой работник ему нужен, и какие требования к нему предъявлять. Где-то я встречал мнение, что в любой стране достаточно надо знать две фразы на местном языке: «Дайте поесть и выпить» и «Не бейте, я все скажу». Но об этом и так сейчас много пишут.

КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ОККУПАЦИЮ

Оккупация (лат. occupatio) – временное насильственное занятие вооруженными силами государства территории другого государства без приобретения суверенных прав на нее.
«Словарь иностранных слов». 1989.

Оккупация – 1. Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. 2. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории (разг.)
«Словарь русского языка». Ожегов С. П. 1990.


Писатель Александр Генис рассказывал, что один из его отсидевших знакомых говорил: «…направлять власть обычно рвутся те, кто не знает, как исправить дела дома. Что и понятно: семью спасти труднее, чем родину. Да и служить отечеству веселее, чем просто служить».
Исходя из этих слов, не буду даже пытаться что-либо рекомендовать управляющим структурам. Хотелось бы только получить ответы на несколько вопросов.
Во-первых, почему все-таки «оккупация», если вооруженной борьбы не было?
«Такую обиду можно смыть только кровью. Но мы готовы взять деньгами…»
В японском обществе правила приличия не позволяют говорить о войне. Рассказывая о ней, надо либо хвастать, либо жаловаться – и то и другое несовместимо с кодексом поведения потомков самураев. Ну, мы-то явно не самураи… Можно было бы и поговорить на эту тему.
Во-вторых, почему иск предъявлен к России, а не к Германии, США или той же Грузии (ведь в сороковые годы Советским Союзом управляли выходцы из Грузии – Сталин, Берия и т. д.)? В послевоенной геополитической ситуации союзники несли равную долю ответственности за то, что происходило на занятых союзными войсками территориях. Или возможность получить «халяву» важнее всего? Кажучи щирою украинською мовою – «гроши затьмарыли розум».
В-третьих, почему Балтийская Ассамблея считает себя вправе поучать другие страны и взывать к международному сообществу, если во главе Эстонской Республики находится человек, который находился во главе ЭССР?
Четвертое и последнее – почему молодежь думает, что русские до 1991 года жили так, как живут сейчас «новые эстонцы», а коренная нация была «прижата к ногтю»?
Должен сказать, что русским было точно также тошно от всяческих «политзанятий», «партийной учебы», «субботников» и т. п. А призывали к этим «мероприятиям» такие функционеры, как тот же Арнольд Рюйтель. Да и Леннарт Мери при советской власти страдальцем не числился, а воспевал бескрайние просторы советской страны (книга «В поисках потерянной улыбки»). Как-то само собой подразумевается, что оккупант должен жить гораздо лучше оккупируемого. Но ведь было-то все с точностью наоборот. Я сам работал в ЭРСПО на комбинате «Орто» и получал в середине семидесятых около четырехсот пятидесяти рублей. На этом предприятии русских почти не было. Зато на «Пегельмана» или «Двигателе» работали преимущественно русские, а зарплаты там были существенно ниже. Можно вспомнить и совхоз им. Калинина в Виймси. Туда на работу дворником мечтали устроиться инженеры и учителя. Заработать можно было в совхозе гораздо больше, чем на любом городском предприятии. Туристы из России поражались, что почти у каждого хутора стоит гараж, дороги к хуторам асфальтированы, общий вид сельского пейзажа радует глаз. Когда приходилось по делам выезжать в Россию, то сразу после Нарвы начинался совсем другой пейзаж – унылая застройка и жалкие сараи, которые в России называли дачными домиками. И не надо говорить, что, мол, русские постоянно пьют, ленивые, сами не хотят жить в благополучной чистоте… Мне приходилось работать летом в совхозе «Калевипоэг», где я зарабатывал за неделю на уборке камня с полей больше ста рублей. В Мартна колхозники на откорме поросят зарабатывали по 600-700 рублей в месяц. А во время поездок в Россию мне квалифицированный специалист по ремонту холодильников хвастался, что зарабатывает 120 рублей в месяц, да еще и халтуру имеет рублей на 50-60. Мне его было жалко.
Не стоит забывать заслуг тогдашней местной власти. Дотации, которые получала Эстония из Москвы, были совсем неплохими. Иначе невозможно было бы построить Мустамяэ, Ыйсмяэ и Ласнамяэ. К престижным объектам можно причислить центр парусного спорта в Пирита, республиканскую библиотеку, горхолл и замечательную «канаву», которая обошлась в очень круглую сумму. К этому можно прибавить бесплатную и хорошую медицину, Тартуский университет, Сельхозакадемию, ТПИ, Художественный институт и многие другие учебные заведения. Учили там не только на русском языке, и учили бесплатно. Либеральность местных властей позволяла проводить в Эстонии джазовые фестивали, выставки авангардных художников, печатать чуть более смелые материалы в прессе. Но излишнее свободомыслие пресекалось грозным шевелением бровей из кремлевского кабинета. Тогда все резко (на время) затихали. Довлатов, описывая разгон эстонского либерализма, по-щедрински сказал: «Лучшая часть народа – двое молодых ученых – скрылась в подполье».
Сейчас свободы слова стало больше, но пользуются ей крайне осторожно – как бы не задеть ненароком интересы денежного туза или надутого националиста, которому кроме принадлежности к титульной нации, гордится нечем.
Вот когда большинство жителей Эстонии, которые помнят свою былую уверенность в завтрашнем дне, спокойствие за судьбы своих детей, - скажут демократической власти, что нынче мы живем лучше, чем в те времена, тогда я первым буду благодарен такому мудрому правительству.
Пока же:

«Одному – бублик,
Другому – дырка от бублика.
Это и есть
Демократическая республика».

Маяковский

Диву даешься от «дальновидных» решений наших властей. Зачем надо ставить памятник воевавшим на стороне гитлеровской Германии рядом с привычным мемориалом? Люди, которые придут поклониться одному из двух памятников, как правило, к другому памятнику настроены негативно. Этим провоцируются акты вандализма. Тут нужно либо пост охраны ставить, или постоянно держать в запасе реставратора. Тогда дополнительные расходы появятся, а платить за все это нам – налогоплательщикам. Можно было бы просто поставить новый памятник на километр дальше, и этой проблемы не было.