Размышления у классной доски

После традиционного октябрьского бума, посвященного Дню Учителя, прокатившегося по всем средствам массовой информации, наступило затишье. Для учителей наступили серые будни. За ежедневной суетой, за бесконечной чередой уроков и проверкой тетрадей уже забылись помпезные торжества, клятвы, заверения, обещания официальных лиц. Умолкли в учительских разговоры о возможном повышении заработной платы и о грозящей «очередной реформе образования». Учителя привыкли, что все нововведения ничего, кроме лишней головной боли, не принесут. Оптимистов в школе осталось мало, в лучшем случае найдутся те, кто как в рекламе: «Ну, надо, так надо…». Даже те, чудом уцелевшие, «мамонты» Советской образовательной системы, уже молчат о роли и задачах школы в государстве. А жаль, об этом нелишне было бы напомнить.

Нет нужды доказывать в этой статье тот факт что, положение современной школы плачевно, об этом и так все знают. В основном связывают это с недостаточным обеспечением школы и педагогов. Многим, в том числе и самим педагогам, кажется, что если наладить нормальное финансирование школы, обеспечить педагогов нормальной заработной платой, то все само собой образуется. Да, материальное положение школы и педагогов ужасающее, и удивительно, что школа в этих условиях еще существует. Школа, как никакая другая организация, более всего зависит от состояния государства и общества, от его культуры и благосостояния. А в условиях капитализации страны, когда все продается и покупается, продукт деятельности школы труднее всего поддается товарной оценке. Да и вводить в школе принцип продажи (ты мне заплати, а я тебя научу) очень опасно для самого общества. Во-первых, применение этого принципа сразу же скажется на качестве образования, т. к. будет выбираться именно тот товар, который на данный момент пользуется спросом, а спрос, как мода, категория временная и непредсказуемая. Во-вторых, это будет способствовать еще большему расслоению общества по уровню благосостояния, так как закроет путь к образованию малообеспеченной категории населения, которая на данный момент является преобладающей. В-третьих, приведет к дальнейшему упадку культуры, так как не все составляющее культурный уровень человека может пользоваться спросом.
Современная школа как бы замерла в нерешительности. С одной стороны есть соблазн нырнуть в рыночные отношения, тем более уже есть пример гимназий, колледжей, лицеев. С другой стороны, останавливают от этого шага сдерживающие факторы: отсутствие законодательной базы и низкая платежеспособность населения. Эти факторы, как ни странно, и спасают массовую школу. И висит она тяжким грузом на шее государства. Сбросить этот груз государство не может: это грозит разрушением самого государства. Но проблемы школы с каждым годом все больше усугубляются, и нежелание решать их грозит агонией школы.
Вместе с тем проблемы школы далеко не только материальные, они скорее общественные, организационные и идеологические. А так как школа не существует отдельно от общества и государственных институтов, то эти проблемы отражаются на всем обществе. Так какие же это проблемы? В нашей школе базисным принципом образования является получение учениками в процессе обучения комплекса знаний, умений, навыков по определенным дисциплинам. Этот принцип требует от ученика выполнения требований, предъявляемых педагогом, обусловленных задачами освоения предмета изучения. Педагогу в этом случае отводится активная роль, он обязан организовать учебный процесс в соответствии с учебной программой, и мобилизовать учащихся на выполнение требований соответственно учебному плану. Ученику отводится пассивная роль, он должен подчиниться требованиям, предъявляемым педагогом и выполнять все, что требуется учебным планом. Педагог является источником информации, а ученик эту информацию должен потреблять.
Применение этого принципа в основном приводит к возникновению отношений между педагогом и учеником по типу: начальник - подчиненный, что рождает массу проблем психологического свойства: от педагога требуется высокое искусство проведения урока, что в условиях современной школы очень затруднительно. Это порождает массу конфликтов между педагогами и учениками, между ними вырастает мощная стена отчуждения. Кому же понравится принуждение, тем более детям. Этот принцип требует определения перечня знаний, умений, навыков, которые могут быть коньюктурны и временны. Требуется наличие целого института, определяющего этот перечень знаний, умений, навыков. А кто может точно определить, понадобится ли конкретному ученику знание математики в том или ином объеме. Это зависит от выбора учеником жизненного пути, что не всегда можно сделать в школьном возрасте. Применение этого принципа ведет к насыщению программ массой бесполезной информации, которая заранее обречена невозможностью усвоения, так как ей не найдется применения. Ученики годами изучают физику, но в результате физики не знают, изучают иностранный язык, но оканчивают школу, в лучшем случае, со стандартной формулировкой: «читаю, перевожу со словарем». И так, по всем дисциплинам. Если ученик и усваивает предлагаемый школой набор знаний, то это скорее исключение, чем правило. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод: создавая программы для школы, система образования не учитывает необходимый объем информации, ее доступность, своевременность, результативность. Устарели образовательные технологии, они потеряли основную функцию: развитие способностей ребенка, а свелись только к накачке информацией, порой, излишней.
Существующая система образования, когда создавалась, возможно, предназначалась для удобства бюрократии, так как позволяет осуществлять контроль над педагогическими взаимоотношениями учителя и ученика. При такой системе учителю очень сложно проявить свои творческие способности, так как он должен строго следовать унифицированной программе. А если он начнет проявлять самостоятельность и творческую независимость, то вся система вступит в противоречие с действиями этого человека, что дает любому чиновнику от образования возможность применения санкций против этого учителя. В.В. Розанов писал в начале двадцатого века: « Школа нового типа, у нас и на Западе, вообще бескультурна с малыми программами, как и большими, с естественными науками, как и древними языками. И очень ясна причина этой бескультурности. Задачи и способы образования и особенно воспитания в ней сообразованы исключительно с требованиями бюрократического удобства, бюрократических навыков, установившихся способов руководить, работать, воздействовать, наконец, наблюдать, размышлять». Эти слова, хотя и написаны почти столетие назад, как нельзя лучше иллюстрируют современную образовательную систему.
Итак, современная система заставляет ученика усваивать знания, которые бесполезны, сталкивает его с педагогом, но, кроме того, своей системой оценки порождает в нем зависть, ненависть, тщеславие. Именно к таким последствиям приводит соревновательный принцип, применяемый современной школой. Ж.Ж. Руссо писал: «Странно, что с тех пор, как берутся воспитывать детей, не придумали еще другого способа руководить ими, кроме соревнования, зависти, ненависти, низкого страха, всех страстей, наиболее опасных, наиболее способных волновать и портить душу, даже прежде чем сформируется тело».
Но вместе с тем, нынешнее положение школы уникально тем, что из-за низкого социального статуса педагога в школе остались работать либо неудачники, либо энтузиасты своего дела. На плечах энтузиастов и держится массовая школа. И их невозможно отлучить от школы, ибо школа для них – сама жизнь. Только в них спасение школы и государства. Цель унитарности школы можно достичь не едиными программами, а единой моделью выпускника и единой системой испытаний или «инициаций». В школе надо не учить, а развивать ученика. Школе необходим творческий подъем. А для этого надо создавать лаборатории, мастерские и заинтересовывать ученика осуществлением самых разнообразных творческих проектов. Например, изготавливая и запуская модель воздушного шара, ученик на практике усвоит законы физики, математики и других наук. При этом они не будут для него разделенными.
Есть еще одна сложнейшая проблема, которая стоит не столько перед школой, сколько перед государством. В годы буржуазной революции, когда рухнула коммунистическая идеология, школу лишили своей главной функции: воспитания граждан. Государство, отказавшись от одной идеологии, другую не создало. Поэтому, разрушая пионерию и комсомол, «вместе с водой выплеснули и младенца». Сейчас свободное место пытаются занять религии, но в этом таится определенная опасность для государства. Россия многонациональное государство с множеством конфессий. И в школе должна преобладать единая государственная идеология, которая способствовала бы объединению народов, а не их разъединению. Государство должно выработать единую общенациональную и надрелигиозную идею. Остро необходимо найти такую идею, которая сблизила бы христианина с мусульманином, богатого с бедным, здорового с больным. А иначе государству нет необходимости содержать массовую и унитарную школу, если она не будет выполнять основную функцию: формирование гражданского самосознания.