Чем Отличается Постмодернизм От Детской Экземы

Чем Отличается Постмодернизм От Эпидермиса, Детской Экземы, и Прочих Кожных Заболеваний.


Кто из нас видел ставший культовым клип на финскую польку? Там где бегемотиха поет? Мне всё мерещится что она как раз бормочет что-то про "як цуп цоп"... Но это так, лирическое вступление, а, что бы я хотел, чтобы вы прочитали, так это цитату из работы Толкиена под названием "О Волшебных Сказках":

"Я собираюсь говорить о сказках, хотя и знаю, что это рискованное предприятие. Феерия - страна, полная опасностей. Неосторожных ждут здесь западни, безрассудных - мрачные подземелья. А ведь безрассудным можно счесть и меня, ибо хотя я полюбил сказки с той минуты, как научился читать, и порою размышлял о них, изучать их профессионально мне не доводилось. В этой стране я не более чем бродяга-натуралист (а то и просто нарушителя границы). Она приводит меня в изумление, но знаю я о ней мало.
 Царство сказки - просторное, с высоким небом и глубокими водоемами."
"Верно, любой, кому удалось там постранствовать, считает себя счастливцем. Да только рассказать об этом нелегко: богатство и необычайность этого царства будто связывают язык. А пока путник в пределах Феерии, он правильно поступит, не задавая лишних вопросов: ворота ведь могут захлопнуться, а ключи от них - исчезнуть."
"Что такое волшебная, или фейная сказка? Если обратиться к Оксфордскому словарю английского языка, это ни к чему не приведет. Названного словосочетания в нем нет. В Приложении оно дается как зафиксированное с 1750 года."
"Но оно не описывает смысл, который лексикографы вкладывают в слово феи: сверхъестественные существа очень маленького роста, которые, по народным поверьям, обладают способностью к волшебству и оказывают сильное влияние - доброе или злое - на дела людей.
 Сверхъестественный - слово туманное и небезопасное и в строгом, и в широком смысле. Но к феям оно вообще неприложно, разве что мы будем расценивать сверх- - как префикс превосходной степени. Как раз человек в сравнении с феями - существо сверхъестественное (и часто отличающееся маленьким ростом), а феи естественны - гораздо естественнее, чем человек."

Вглядись: тропинка чуть видна,
Пророс терновник меж камней...
О, это Праведных тропа,
Немногие идут по ней.

А вот широкий, торный путь,
Где на лугах блестит роса...
Но это путь - стезя Греха,
А не дорога в небеса.

И вот чудесная тропа
В холмах зеленой стороны.
То путь в Эльфийскую Страну.
Мы по нему идти должны.
(Дж. Р. Р. Толкиен)

Так же хочу привести один из своих любимых отрывков из Борхеса:

"Ни тем вечером, ни наутро не умер прославленный Джамбатиста Марине, которого многоустая Слава (вспомним этот его излюбленный образ) провозгласила новым Гомером и новым Данте, однако тихий и неприметный случай означил в ту пост конец его жизни. Увенчанный прожитым веком и общим признанием, он гаснул под балдахином на испанской широкой кровати. Можно представить себе рядом с нею затененный балкон, что взирает всегда на закаты, а ниже - мрамор, и лавры, и сад, что множит ступени в зеркальном квадрате бассейна. Женщина ставила в воду желтую розу. Мужчина медленно двигал губами, слагая обычные рифмы, которые, правду сказать, и ему самому надоели изрядно:
 Царственность сада, чудо природы,
 Гемма весенняя, око апреля...
 
 И вдруг наступило прозрение. Марине увидел розу такою, какой её видел, наверно, Адам в райских кущах, и понял: она существует в собственной вечности, а не в строках поэта. Мы в силах дать абрис, дать описание, но не её отражение. Стройные чванные книги, льющие золото в сумеречном зале, - не зеркало мира (как решил себя он тщеславно), а нечто такое, что придано миру, и только.
 Мысль эта озарила Марине в канун его смерти, быть может, она озарила и Данте, и Гомера тоже."

Как могло, уважаемый нечитатель (или читатель-по-диагонали), вам показаться из названия эссе, мои потуги - это такой себе ответ на статью какого-то (простите великодушно, забыл как зовут, а поглядеть - лень:)) йуха(еще раз простите) в копирайте. Хотя это не совсем так. Все эти образы и цитаты возникли у меня в голове после прочтения удивительно развернутой рецензии на вышеуказанное произведение автора Кончиты. Я очень даже задумался. Вроде бы человек образованный наверно в силах разобраться с тем о чем говорит этот рецензент (всякие там дискурсы, что куда входит и почем...), но меня лично не интересует проблема постмодернизма и прочей чешуи, ведь любой настоящий Классик никогда не вписывается полностью в литературное течение своего времени, никогда не является "типичным представителем" своего течения. (Тот же Борхес, кто он - сюрреалист?постсюрреалист?постмодернист?а разве это вообще важно?) А читать НЕклассику у меня и рука не потянется - не стоит потраченного времени (проще телевизор посмотреть :)). А мысли процитированного Кончитой автора мне кажутся вообще пустым пафосом, может я и полный профан в философии, но ,по-моему, автор совершенно не дружит с законом необратимости процессов термодинамики, а еще с головой. Впрочем я вообще не претендую на какой-либо здравый смысл в своих речениях. Мне просто захотелось вдруг, чтобы Вы прочли приведенные мною цитаты. Именно это мне было бы приятно.

 Так что не судите строго, ибо я человек необразованный и вообще триплоидный по двадцать первой хромосоме.