Чокурча. Археологическая сенсация

ЧОКУРЧА: ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ
Глядя на возводящийся прямо на остановке «Московское кольцо» очередной магазин, я вспоминаю Анатолия Столбунова. В этом доме он жил. И, похоже, как раз против его окна встает стена нового строения, столь чуждого его менталитету, подобная, быть может, той стене отчуждения, что стояла между ним – обыкновенным учителем истории, сделавшем феноменальное открытие в археологии – и ученым истеблишментом Крыма, куда он обращался в течение многих лет так безответно и столь безнадежно.
Меня к нему привел поэт Владимир Орлов в надежде, что я напишу об этом человеке. Надеялся и он. Я же это делаю только теперь, потому что время от времени образ этого исследователя, возникает в моей памяти и безмолвным укором ассоциируется то там, том сям. Особенно часто всплывает в сознание это звучное слово Чокурча. И еще, благодаря Столбунову, фотографии с найденных в этом урочище миниатюр, вдохновили меня на создание легенды «Дети воды». Она тоже никогда не была напечатана, хотя и написалась вслед за статьей о Столбунове, не принятой к печати, и где-то потерявшейся в моем беспорядочном архиве.
Итак, с Богом!
В начале октября 1978 года в областной краеведческий музей школьники принесли кости и кремневые орудия. По форме и способу обработки последних было определено, что находки принадлежат к позднейшей культуре раннего палеолита, так называемой эпохе Мустье.
Однако необычайность, как тут же выяснилось, уникальность даже сенсационность находки заключалось совсем не в том, что они датируются этим археологическим периодом.
Мало ли подобных «свидетельств» примитивной деятельности человека найдено! Ценность находки заключалась в ином. В том, что смогли увидеть сперва острые глаза детей, а потом пристальный взгляд историка, вооруженного лупой.
Так случайно было сделано это удивительное открытие, заставляющее по-новому посмотреть на возраст не только искусства, но и человечества.
Сотрудники музея получили образчики творчества мустьерского человека. Среди изображений на камне и кости, искусно отполированных способом гравировки, нарисованных сажей или охрой, значительное место занимают довольно сложные тотемические композиции: люди-птицы, люди-животные. Главной же темой изобразительного искусства является человек современного физического облика. На некоторых миниатюрах рядом с ликами гомосапиенса встречаются изображения существ неандертальского типа. Что дает возможность предположить, оба эти вида сосуществовали. Помимо ископаемой графики встречается скульптура птиц и животных, есть даже «карта» звёздного неба, которая по заключению председателя астрономического общества (г. Запорожье). Почетного члена Всесоюзного геодезического общества при АН СССР, соответствует положению звезд в Северном полушарии 27 тысяч лет назад.
Однако, кроме этих эмпирических методов определения возраста изображений был проведен еще один – радиоуглеродный, который окончательно подтвердил смелую догадку симферопольского археолога А.А. Столбунова.
Кто же он – автор столь удивительных творений? Чтобы по возможности обстоятельно ответить на этот непростой вопрос, видимо, следует рассказать о месте, в котором были сделаны эти находки.
Долина реки Малый Салгир, уютно огражденная от господствующих в холодное время года ветров с северо-востока и юго-запада возвышенностями предгорья и второй грядой Крымских гор, была в те далекие времена наиболее подходящим местом для поселения. Первому человеку, занимавшемуся охотой и собирательством, сама природа подарила карстовые пещеры для жилья и леса, богатые плодами и живностью.
Уже в 1928-29 годах этой долиной заинтересовались археологи. Тогда Мустьерскую пещерную стоянку небольшого урочища Чокурча исследовал Н.Л Эрнст. А в 1940-41 гг. Б.И. Татаринов обнаружил на своде пещеры петроглифы. В 1979 году О.Н. Бадер и уже упоминавшийся здесь А.А. Столбунов открыли и обследовали здесь еще одну стоянку, которую назвали Чокурча-2. Вернувшийся сюда в 1978 году Столбунов и обнаружил на Чокурче-2 грот с большим количеством миниатюр.
У симферопольского археолога собралась значительная коллекция образчиков древнего изобразительного искусства, дальнейшее изучение которых – дело науки.
До сих пор на территории нашей страны возраст искусства не отодвигался в столь глубокое прошлое, как ранний палеолит. Возможно, открытие сделанное неподалеку от Симферополя, обогатит мировую науку, - предполагал А.А. Столбунов, – позволит по-новому взглянуть на человека и человечество. А возможно, более осмысленно заглянуть в будущее.
Предполагал, искал способы опубликоваться и писал светилам науки, ища поддержки и понимания.

Звезды из тьмы веков
Из газеты «Советский Крым» от 14.12.1980
…В январе прошлого года в нашей газете была опубликована статья «Птичья цивилизация Чокурчи» крымского исследователя А.А.Столбунова. В ней впервые сообщалось об открытии в Крыму ранних форм первобытного искусства, обнаруженных на позднепалеолитической стоянке вблизи Симферополя.
...На кости, камне, ископаемых раковинах обнаружены многообразные изображения человека и животных. Среди изображений особенно выделяются «люди-птицы», «люди- медведи», «люди-мамонты»…
...Но, пожалуй, самой удивительной находкой Чокурчи явилось, возможно, первое изображение звездного неба на кости.
Илья Неяченко

Из «Рабочей Газеты» от 1 ноября 1981 года
Гори, моя звезда
...Виктору Михайловичу* 78 лет. Возраст почтенный, но он продолжает заниматься научными исследованиями. Совсем недавно на небольшом кусочке кости, обнаруженной крымским краеведом А.А. Столбуновым на палеолитической стоянке древнейших людей Чокурча-2, он выявил одно из первых изображений звездного неба, выгравированных древнейшим художником-астрономом. Чернов сравнил изображение на кости со звездным атласом академика А.А. Михайлова и отождествил 17 созвездий Северного и Южного полушарий со ста двумя звездами. Он определил, что на первоначальной звездной карте запечатлена южная часть неба от 12 до 21 часа по прямому восхождению и от минус сорокового градуса по склонению…
Г. Сушко
____________________
* ААС: Чернов В.М. – председатель астрономического общества Запорожья, почетный член ВАТО (Всесоюзного астрономо-геодезического общества) при АН СССР; имеются заверенные печатью официальные заключения «Звездной карты» Чокурча-2, сделанные Черновым незадолго до смерти. Умер весной 1984 года.

Бадер О.Н. Новая Чокурчинская мустьерская стоянка.
Исследования палеолита в Крыму (сборник) Киев, 1979, стр.156

Комплекс относится к мустьерской эпохе, что не подлежит сомнению.
…Особенность в составе фауны – резкое преобладание костей европейского осла – заставляет сопоставить Чокурчу-2 со Старосельской стоянкой (ААС – Староселье – Бахчисарай – датируется 40 тыс. лет), но каменный инвентарь обоих памятников резко различен. Чокурча-2 представляется нам более ранним памятником.

А.П. Черныш.** Молдова-1. «Уникальное мустьерское поселение на Среднем Днестре» (монография), издательство «Наука», М. 1982 г.

Стр. 55, 64, 95 …Фигура медведя известного изображения в гроте Чокурча.
__________________
** Археолог из Львова, доктор исторических наук, сторонник существования искусства в эпоху Мустье (100-35 тысяч лет)


В Академию наук Украины Б.Е. Патону

Глубокоуважаемый Борис Евгеньевич!
Несмотря на Вашу исключительную занятость, прошу Вас с доверием отнестись к моему письму.
Обстоятельства большой научной значимости побудили меня обратиться непосредственно к Вам. Проблема, которую я затрагиваю, уже частично изложена О.П. Чернышом в статье « К вопросу о времени возникновения искусства» (вестник АН УССР, №8, 1979г.» стр.46). В этой связи академик А.П. Окладников назвал сообщение О.П. Черныша, сделанное им ранее (см. в сб. «У истоков творчества», Новосибирск, 1978 г., стр.18), «поистине эпохально-принципиальным» (там же, стр.23).
Начало истории вопроса относится к 1974 г., когда по сигналу о находках образцов искусства палеолита в Крыму, в Симферополь при¬ехал известный археолог О.Н. Бадер. Я в то время работая заведующим отделом Крымского краеведческого музея. Была организована комплексная археологическая экспедиция, в которой я принял самое деятельное участие. О назначении работ этой экспедиции свидетельствует письмо О.Н. Бадера начальнику управления культуры тов. Г.В. Ивановскому от 18.07.1974 г, (см. в приложении). Тогда же экспедиция обследовала еще один объект под Симферополем (см. в приложении – «Еще одна тайна Чокурчи», газ. «Крымская правда» от 28. 11. 1974 г.).
В 1978 г. на этом памятнике мною были открыты сотни образцов мустьерского искусства (гравировки, рельефы, скульптуры из кости и камня).
О.Н. Бадер был тогда уже тяжело болен и не смог лично удостовериться в значении Чокурчи, как памятника мустьерского искусства. Когда о моей находке стало известно в Краеведческом музее, где я продолжал трудиться, то последовал приказ директора немедленно разобрать созданную мною экспозиций по искусству каменного века в Крыму, игнорируя ряд моих публикаций по данной теме на том основании, что «специалисты из Крымского отдела ИААН УССР выражают сомнение в этом вопросе?» Следует заметить, что ни один из названных «специалистов» не счел нужным лично побывать в местах работы экспедиции О.Н. Бадера и вникнуть в суть проблемы ни тогда, ни сейчас.
Тем не менее, тысячи уникальных экспонатов из непредвиденно обнажившихся культурных слоев Чокурчи разрушались и могли безвозвратно быть утраченными для научных исследований. Ни в краеведческом музее, ни в Крымском отделе ИААН УССР это явление почему-то никого не встревожило. На Чокурчу было наложено «табу» плотного молчания, а меня «научная общественность» стала рассматривать как несерьезного человека, к тому же вышедшего из послушания у начальства.
Отдавая себе ясный отчет в значении необычного научного феномена, я оставил место работы в музее и занялся изучением материалов
«Но какой же нормальный человек поменяет место заведующего отделом областного музея на груду ничего не значащих костей и кремня!» – именно так расценили мой поступок мои бывшие коллеги и некоторые безответственные лица, именующие себя археологами.
В течение я месяцев 1979 года я скрупулезно обрабатывал находки Чокурчи. Выводы, к которым я пришел в конечном итоге, ошеломляют, настолько они не привычны для глаза и слуха ученого мира.
В настоящий момент я работаю учителем в школе, но сегодня вопрос упирается вовсе не в некоего учителя имярек. Речь идет о научном престиже нашей республики и страны в целом в области приоритета культуры на мировой арене, о победе марксистско-ленинской научной методологии, наконец, о пересмотре наших взглядов на становление и развитие культуры человека как такового.
У меня нет оснований для неудовлетворенности действиями Областного комитета КПУ и Сибирского отделения АН СССР (см. в приложении ответ академику А. Л. Яншину от 10.11.1979г. на его письмо в адрес зав. отдела науки и учебных заведений Крымского обкома Компартии Украины, а также письмо академика А.П. Окладникова в Крымский обком КПУ от 29.03.1980 г.).
Однако все их добрые начинания были сведены до исходной точки усилиями Крымского отдела ИААН УССР. (И кто его знает этого Столбунова, может он, действительно, с некоторыми отклонениями!) В результате меня перестали печатать даже местные газеты. А сам памятник, достойный мирового признания до сих пор не находится на государственном учете, культурные его слои, состоящие исключительно из образцов искусства, расхищаются всеми, кто не ленится «заняться археологией». Мне буквально приходится охранять Чокурчу от дальнейшего разграбления, не говоря уже о том, что санитарное ее состояние вызывает озабоченность.
Чокурча – пока единственный памятник в палеолите Земли, давший такие высоко эстетические и научные образны древнейшего искусства, предварительно оцениваемого в 40 - 45 тыс. лет. Вопрос Чокурчи необходимо решать кардинально и комплексно, с привлечением исследователей различных смежных специальностей: палеозоологов, палеоантропологов, искусствоведов, астрономов, социологов и философов. Материалы памятника рассчитаны на изучение нескольких лет и не на одного человека. В первую очередь, следует сделать повторный радиокарбонный анализ (см. в приложении сообщение Сибирского отделения АН СССР № 611 от 8.12.1979 г.).
Несмотря на заслуживавшие полного доверия научные выкладки уважаемого Новосибирского ученого Н. В. Фирсова, выражая искреннее ему благодарность за бескорыстную и дружескую помощь, на мой взгляд, в силу каких-то объективных причин, цифровые данные возраста Чокурчи, подтвердившие палеолит, занижены по крайней паре на 10-15 тыс. лет. Хронологию этого памятника О.Н. Бадер оценивал в рамках типично Мустьерской стоянки (см. О.Н. Бадер «Новая Чокурчинская стоянка, в сб. «Исследование палеолита в Крыму», Киев, 1979, стр. 141).
Резюмируя научные данные Чокурчи, со всей очевидностью позволительно сделать выводы;
I. В эпоху позднего Мустье жил человек современного физического облика, с которым мирно сосуществовал человек неандертальской расы, находившийся на грани исчезновения;
3. Основным направлением в искусстве мустьерского общества было не анималистическое течение, характерное для всех последующих периодов эпохи камня, а антропоморфное с выраженными элементами развития материализма и антропоцентризма, иными словами центральное место в искусстве чокурчинцы отводили человеку, сквозь призму которого рассматривался весь окружающий мир – природа и космос;
3. К мустьерскому периоду относится проявление интереса человека к космосу (см. в приложении заключение академика В.М. Чернова).
4. У чокурчинцев существовала развитая мифология, своеобразная знаковая система и т.д. (см. в приложении фотографии с рисунков и скульптуры).***
Таким образом, вопрос о неспособности мустьерцев к зрелому мышлению, отказ им в праве на существование искусства должен быть снят с повестки дня археологии.
Прошу Вас командировать в Крым представителя АН УССР для уяснения ситуации на месте и планирования вопроса о дальнейшей памятника.
Прилагаю:
1. Письмо О.Н. Бадера начальнику Управления культуры Крымоблсовета тов. Г.В. Ивановскому от 18.07.1974 г.).
2. Заметку из газеты «Крымская правда» от 28.11. 1974 г.
3. Письмо Крымского обкома КПУ академику А. Л. Яншину от 10.11. 1979 г.
4. Сообщение Сибирского отдаления АН СССР от 8.12. 1979г.
5. Письмо академика А. П. Окладникова в Крымский обком КПУ от 29.03. 1980 г.
6- Заключение В.М. Чернова на материал «Звездной карты» стоянки Чокурча-2 от 1. 11.80. г.
7. Фотографии с рисунков образцов искусства Чокурчи.
Мой адрес: 333046 г.Симферополь. ул. Гагарина, 39, кв. 55.
С искренним уважением Столбунов Анатолий Аркадьевич.
г. Симферополь 26 марта 1981 г.

Прежде, чем привести некоторые документы из приложения к этому посланию в украинскую академию наук, предлагаю ответ оттуда и комментарий к нему самого Анатолия Аркадьевича, которое он приписал, когда передавал мне весь пакет переписки.
_________
***К сожалению, фоторепродукции, которые дал мне А.А. Столбунов, потерялись. Однако я надеюсь, они сохранились, если не в музее, то у кого-то в частном архиве. Анатолий Аркадьевич, показывал их и раздавал многим, в ком видел надежду. Попутно хотелось бы выяснить, куда подевалась коллекция миниатюр, хранившаяся у А.А. Столбунова дома. Не исключено, что она ждет своего часа в запасниках Краеведческого музея? Если это так, то можно облегченно перевести дух, если нет, то вся жизнь замечательного энтузиаста – героя этих заметок – прошла зря.


Академия наук УССР
Отделение истории, философии и права
Столбунову Анатолию Аркадьевичу
9 апреля 1981 г. № 121/61

Уважаемый Анатолий Аркадьевич!
В связи с Вашим обращением на имя президента АН УССР следующее.
С вашим письмом о находках костей, на которых, по Вашему мнению, сохранились образцы палеонтологического искусства в Крыму, ознакомились специалисты. Было высказано пожелание, чтобы вы привезли все найденные Вами образцы (и обязательно те, которые изображены на присланных Вами фотографиях). И сделали сообщение о находках в Институте археологии АНУССР. На этой встрече широкий круг специалистов сможет оценить значение ваших находок.
Ученый секретарь отделения кандидат исторических наук И.И. Ладывир.

А.А. Столбунов: Ответ Ладывира, по сути, дела издевательский. Зная, что я приехать в Киев для доклада не смогу, меня приглашают сделать именно то, что я не смогу.
Для доклада нужны деньги (командировочные, гостиница, время). Все эти вопросы обойдены молчанием. Не указаны ни сроки, ни круг специалистов. Пустая отписка.

 В самом деле, трудно не согласиться с выводом А.А. Столбунова. В подобных ситуациях, если приглашают, то берут на себя все затраты. А они для учителя - почасовика, по сути безработного, немалые: дорога – туда и обратно, гостиница, питание, машинистка…

А теперь переписка и некоторые (его и о нем) письма, упомянутые в Приложении к письму в АНУ.

Академик Александр Леонидович Яншин
Тов. В.П. Пономареву,
заведующему Отделом науки
Крымского обкома КПУ
Глубокоуважаемый Виктор Пименович!
Несколько лет назад археолог-краевед Анатолий Аркадьевич Столбунов… сделал важное для историко-археологической науки открытие позднемустьерской графики в гроте Чокурча и на других первобытных стоянках Крыма – гравюры на кости, рисунки – гравюры на стенах гротов.
Это открытие может привести к коренному изменению взглядов на время зарождения реалистического анималистического искусства…
А.А. Столбуновым в газетах Крыма опубликованы короткие сообщения на эту тему…
Радиоуглеродное датирование костей животных из Чокурчи, которое будет проведено в нашем институте в этом году, позволит высказаться более определенно. Вместе с тем мы уверены, что советская наука не должна потерять приоритет на одно из эпохальных открытий в области археологии, а именно это и может случиться, если оставить открытие А.А. Столбунова без внимания и препятствовать продолжению исследований Чокурчи.
Обком КП Украины в Вашем лице может принять соответствующие меры…
…Дело, на наш взгляд, не терпит отлагательства, поскольку речь идет не только о восстановлении престижа открывателя, но и о престиже нашей науки…
Заместитель директора института геологии и геодезии СОАНСССР, академик А.Л. Яншин.
Заведующий лабораторией геохронологии, доктор г-м наук. Член КПСС (п.б. № 00505545) П.В. Фирсов
2 октября 1979 г.
г. Новосибирск
 

№ 7 Ж/80
10 ноября 1979 г.

г. Новосибирск-90
Институт геологии и геофизики
Сибирского отделения АН СССР
академику Яншину А.Л.

Глубокоуважаемый Александр Леонидович!
Ваше письмо, адресованное в Крымский обком Компартии Украины, внимательно рассмотрели.
2 ноября сего года с т. Столбуновым А.А. в обкоме партии проведена беседа, в ходе которой намечены конкретные меры по всестороннему и глубокому изучению выдвинутой им научной гипотезы. Определен примерный состав авторитетной комиссии, которая сможет объективно проверить все аргументы как его сторонников, так и оппонентов.
Вопрос о продолжении исследований грота Чокурча должен быть решен самим Столбуновым А.А. в установленном порядке.
Зав. Отделом науки и учебных заведений
Крымского обкома компартии Украины
В.Ф. Пономарев

Комментарий ААС: Действительно, 2 ноября 1979 года я был приглашен в обком КПУ. Вопрос рассматривался на уровне инструктора отдела науки Федотова, который ничего не решив, пообещал еще вернуться к этому вопросу. С того времени прошло пять лет, но «воз и ныне там».


Академику Рыбакову Б.А.,
директору Института археологии АН СССР

Глубокоуважаемый Борис Александрович!
Нет никакой надобности объяснять Вам, первому археологу нашей страны, значение искусства Мустье и его открытие. К сожалению. Отто Николаевич Бадер, первый исследователь стоянки Чокурча, не дожил до этого знаменательного события.
Материалы, полученные мною. Позволяют по-новому взглянуть на многие устаревшие представления о мустьерском обществе как таковом…
В связи с этим научным феноменом, я обратился с письмом к президенту АН УССР Б.Е. Патону. Однако моя информация с материалами до него дошла. Ответ, который я получил, обескураживает и по своему замыслу является издевательским (копия прилагается). Для ознакомления с существом вопроса посылаю вам копию письма к академику Б.Е. Патону и прошу Вас довести до его сведения об этом.
По возможности, прошу вас оказать мне посильное содействие в вопросе дальнейшего исследования материалов памятника. С уважением Александр Аркадьевич Столбунов.
Г. Симферополь, 25 апреля 1981 года

Комментарий ААС. Судя по уведомлению, письмо получено по системе ГПС институтом 30 апреля 1981 г. Однако, никакого ответа мне не последовало. В ответ на мое повторное напоминание было получено следующее уведомление.
«Глубокоуважаемый Анатолий Аркадьевич! Академик Б.А. Рыбаков поручил мне направить Вам ответ на письмо, и я должен сообщить Вам следующее.
1.В конце апреля - начале мая писем от Вас в институт не поступало.
2.Ваше сообщение об изображениях мустьерского времени представляет большой интерес, однако, чтобы делать окончательное заключение, надо ознакомиться с подлинниками…
Делать какие-либо выводы относительно типа человека можно только на основании изучения костных остатков, найденных на памятнике
Благодарю за информацию.
Ученый секретарь К.А. Смирнов».
Комментарий ААС. если письмо институтом не получено, (а оно получено, роспись на уведомлении свидетельствует об этом), то откуда Смирнов знает, о чем идет речь. В повторном письме я только выразил недоумение по поводу безответственности, связанной с моей важной в научном плане информацией.
Видимо, академик Рыбаков так ничего и не знает, до него ничего не дошло. Все вопросы решаются на уровне ученого секретаря, видимо, не очень далекого в научном плане человека.
 
ВВМ: Как и в случае с письмом академику Патону

Академия Наук СССР
Сибирское отделение
Институт геологии и геофизики
Лаборатория геохронологии
т. Столбунову А.А.
Копии:
тов. В.Ф. Пономареву – Симферополь обком КПУ,
членкору С.Н. Бибикову – Киев, Институт археологии,
тов. О.И. Домбровскому – Симферополь, отдел археологии
Сообщение № 811
 Глубокоуважаемый Анатолий Аркадьевич! В исходе лета 1979 года мной, по предварительному согласованию, получены от Вас три посылки с обломками костей из культурного слоя позднепалиолитической стоянки Чокурча-2 для радиоуглеродного датирования.
Сообщаю результаты датирования и привожу дополнительные сведения и комментарии…
Рекомендую вам в дальнейшем использовать для публикации возраст пробы СОАН– 1880–26865_+ 275(+_ 100) лет.
Прошу вас обратить особое внимание на получение дополнительных проб для датирования из культурного горизонта Чокурча-2...
… Поздравляю вас с одним из значительных открытий в области археологии палеолита, поскольку свидетельства о раннем зарождении реалистического аниманистического искусства, реально мыслимые получают, наконец, вместе с другими данными, убедительное подтверждение. Выражаю надежду, что ваши дальнейшие исследования по Чокурче-2 и другим палеолитическим стоянкам Крыма будут продолжены и результированы сбором датирующих материалов, которые доставят моей лаборатории столько же забот по части ответственности за датировки, сколько и удовольствия получать принципиально новые данные, которые могут привести к коренным изменениям в развитии культуры позднего палеолита.
Желаем вам успехов.
Зав. лабораторией, доктор геолого-минералогических наук Л.В. Фирсов
8.12.1979 г.
г. Новосибирск.
Приписка рукой А.А. Столбунова: «Умер в январе 1981 года»
И его же комментарий: «Ни О.И. Домбровский – ученый секретарь Крымского отдела ИА АНУССР), ни зав. отделом науки обкома КПУ, ни членкор С.Н. Бибиков, которые тоже получили это письмо, никак не отреагировали на него. Они не только не порадовались вместе со мною открытием, но даже не поинтересовались, где же оно было сделано. Они даже не знают местонахождения стоянки, так как ни разу там никогда там не побывали и никогда не интересовались возможностью встретиться с исследователем и осмотреть находки.

Академик
Алексей Павлович Окладников
Заведующему отделом науки
Крымского обкома КПУ Украины
тов. В.Ф. ПОНОМАРЕВУ
Глубокоуважаемый Виктор Филиппович!
Доктор геолого-минералогических наук, сотрудник ИГИГ СО АН СССРР, заведующий лабораторией геохронологии Лев Васильевич Фирсов ознакомил меня с содержанием двух писем, направленных Вам академиком Александром Леонидовичем Яншиным и им относительно работ Анатолия Аркадьевича Столбунова. Я имел возможность также ознакомиться с несколькими образцами костей из Чокурчи-2, на которых предполагаются древние рисунки.
Не входя в детальное обсуждение вопроса о палеолитическом искусстве Чокурчи, я могу признать, что имеется необходимость дальнейшего тщательного изучения подобных объектов. Как известно специалистам, я давно занимаюсь изучением искусства времен палеолита и, соответственно, знаю, насколько трудна такая работа, и насколько важно ценить трудолюбие и инициативу увлеченного исследователя. В этом отношении заслуживают внимания и поддержки поиски А.А, Столбунова.
Я бы просил Вас принять во внимание просьбу академика А. Л. Яншина и мою относительно трудоустройства Д.А. Столбунова. Как мне кажется, он мог бы с успехом продолжать трудиться в Краеведческом музее гор. Симферополя. Или, если у него есть для этого необходимые формальные данные, он мог бы работать на соответствующей кафедре вашего Университета.
Дело не только в материальной необеспеченности А. А. Столбунова. Главное заключается в том, чтобы дать ему возможность работать в соответствующем коллективе, который мог бы обеспечить ему необходимую духовную атмосферу.
Буду Вам глубоко признателен, если получу от Вас ответ на мое обращение.
Мой адрес: 630090. Новосибирск-90, Золотодолинская 32-2.
А. Окладников.
29.03.1980 г.

Приписка от руки А. Столбунова: «Вплоть до своей смерти ответа академик Окладников так и дождался. Он умер в 1981 году»****.
___________________

**** Почему они так упорствовали? Что это было, заговор группы невежд или свальное затмение погрязших в провинциальных интригах недоучек? Человек принес вам открытие мирового значения. На блюдечке. Берите, раздувайте из этого сенсацию, которая принесет вам звания, славу, деньги всем, в том числе и науке перепадет. Той самой – гуманитарной, которая вместе с культурой не только рядом стояли в перечислительном ряду, но и финансировались по остаточному принципу! Что же это за люди такие, что же это за общество, которое их породило и снабдило столь уродливой моралью?! Я не знаю ответов на эти вопросы. Остается надеяться, что хотя бы дети и внуки этих «славных сынов» Крыма (по принципу от противного) выросли другими.

Не добившись поддержки на родине, А.А. Столбунов решил обратиться к иностранному светилу мировой археологии.

США.
Профессору Гарвардского университета
Александру Маршаку
Глубокоуважаемый господин Маршак!
научные обстоятельства культуры общечеловеческой значимости побудили меня написать вам это письмо.
После Вашей московской встречи с моим учителем, ныне уже покойным Отто Николаевичем Бадером, он рассказывал о Ваших достижениях в области изучения искусства каменного века и его связи с палеонейропсихологией предка человека.
…Поэтому считаю уместным поставить вас в известность о некоторых достижениях в этом направлении на территории Крыма.
Еще в 1874 г. здесь, в районе г. Симферополя под руководством О.Н. Бадера исследовалась палеолитическая стоянка Чокурча-2.
…По определению О.Н. Бадера, возраст местонахождения оценивается в 40-45 тысяч лет.
В 1978 г. на стоянке был открыт культовый грот с культурным слоем, состоящим исключительно из сотен образцов мустьерского искусства малых форм (кость, раковина, камень – скульптура, рельеф, гравюра).
…Можно с уверенностью сказать, что «мысли, потерянные» тридцать тысяч лет назад, которые вы реконструируете в своих трудах, нашли реальное воплощение в Крыму на еще более древней основе.
…Посылаю вам несколько аннотированных фоторепродукций с рисунков подлинных материалов.
Резюмируя изученное, можно предположить, что в эпоху позднего Мустье жил человек современного физического облика, а параллельно с ним сосуществовал неандерталец прогрессивной формы, видимо находящийся на грани исчезновения или неандерталец переходного типа.
Основным направлением мустьерского искусства было антропоцентристское. Иными словами, главное место в социальной и духовной структуре общества занимал человек, (мужчина, охотник) сквозь призму которого рассматривались все остальные аспекты культуры и быта позднемустьерской эпохи общества чокурчинцев.
Исходя из затронутой проблемы, нельзя не возразить профессору Пристонского университета Д. Джейсону о наличии у ископаемого человека «рассудка без сознания». Разумеется, что «каждая эпоха характеризовалась различной по глубине формой сознания». Но это уже другой вопрос.
Мустьерцы Чокурчи-2 создали свою мифологию, интересовались космосом. (См. «Звездную карту», фото»3).У чокурчинцев существовала своя символика знаковой системы и, возможно, счета.
…Совершенство техники исполнения изображений мобильного творчества чокурчинцев. наводит на мысль, что истоки искусства как такового нужно искать на более ранних этапах развития человеческого общества.
отправлено 25 мая 1981 года
квитанция № 821/2

ВВМ: Я тогда пребывал в состоянии своих мистико-фантастических романов, которые сочинял один за другим. Потому при встрече на квартире Столбунова тут же выразил предположение, что в неандертальскую эпоху частыми гостями на Земле были пришельцы. Космические братья по разуму, только что зародившему на земле, обучали первобытного человека элементарным, в том числе, и эстетическим навыкам: например, учили рисовать; оставили карту звездного неба, откуда они сами прилетели.
Идея моя живо поддержалась. Поэт Орлов, со свойственной ему фантазийностью, тут же развил эту мысль в следующем направлении. Мол, твое, Толя, открытие очень кому-то не нравится. И этот Кто-то как раз и чинит препятствия на пути к признанию его. Не тупые чинуши-номенклатурщики, боявшиеся всяких коренных фундаментальных пересмотров как в идеологии, так и в науке, и потому так рьяно стоявшие на страже всех и всяческих однажды принятых устоев и понятий, а вездесущие космические агенты...
Однако почему-то патрулировали они, несли эту свою вековую вахту только на нашей территории, позволяя американцам и «прочим шведам» перехватывать наши приоритеты по всем направлениям знания.
Конечно, мы шутили. Но это были шутки людей, которым более ничего не оставалось.

Хел Портер. Календарь кроманьонских охотников.
«Сайенс дайджест», Нью-Йорк (Ежемесячник, «Избранные научные статьи»)
Публикация в журнале «За рубежом», 3 6, 1983, стр.19

В апреле 1983 года, работая над книгой о программе космических исследований, Александр Мэршэк (Маршак) пытался написать в ней введение, повествующее, в частности, о зарождении астрономии в развитии календарей. Изучая этот вопрос, он наткнулся на удивительный факт...
…Пораженный таким неожиданным открытием, Мэршэк замечает: «Каждый, кому довелось видеть искусство ледникового периода, неизменно восклицает: «Боже мой, как давно уже мы были достаточно сложными и искушенными людьми!»
…По мнению Мэршэка, искусство резьбы должно было возникнуть задолго до того, чтобы достичь подобных результатов…
…Он считает, что датировка и определение мест создания произведений искусства – очень сложный вопрос…
… «Период эволюции, необходимый для развития искусства от зарождения до создания символов, составляет, по крайней мере, 100 тысяч лет или даже больше», – говорит исследователь.

А. Маршак. «Он не уступал нам…»,
«Вокруг света», № 8, 1978 г. стр. 73
Мои десятилетние поиски были сосредоточены не на физическом аспекте жизни человека палеолита, не на каменных орудиях или остатках костров и пищи. Я выискивал тонкие, едва уловимые намеки на то, как он думал.
Я искал мысли, потерянные 30 тысяч лет назад.
…И тут уже не имело значения, что в одном случае исследовался мозг современника, а в другом человека, умершего 25 тысяч лет назад.
Комментарий ААС. речь идет об истоках искусства, в пещерах Западной Европы, датируемого 30-25 тысяч лет.
По утверждению всех специалистов мира по первобытному искусству – это и есть начало и одновременно расцвет (15 тыс.) творчества человеческой мысли, поэтому А. Маршак постоянно напоминает, что он ищет «мысли, потерянные 30 тыс. лет назад».

К. Левитин, журналист
Ископаемые концепции. «Знание – сила», № 9, 1979, стр. 39-42
…Профессор Маршак приехал в нашу страну не для того, чтобы изучать палеолитические коллекции, он стремился встретиться с А.Р. Лурией, создателем нового научного направления в изучении мозга – нейропсихологии.
Встреча эта состоялась. Александр Романович нас познакомил. Позже, в Московском институте археологии Маршак рассказывал. А я переводил. Отто Николаевич Бадер, один из крупнейших наших палеолитчиков, и Иван Иванович Артеменко, директор Киевского археологического института, слушали. (ВВМ. ред. Тогда же прозвучала эта знаменитая фраза о «потерянных в веках» мыслях).
«Интеллектуальный мир тех далеких времен был столь же непрост, как и наш нынешний; в экономическом отношении кроманьонец, разумеется, влачил жалкое существование, но в биологическом как мыслящее существо, он не уступал нам с вами.
…И тут уже не имеет значения, что в одном случае исследовался мозг больного, который сидит перед врачом, а в другом случае кроманьонца, умершего 30 тысяч лет назад…»

Кусочек кости. С одного края бородатое лицо европеоида, с другого облик Кинг-Конга. Сквозь лупу хорошо видно выражение лица и гримаса покоя на лице неандертальца. Они жили рядом, помогая и сочувствуя друг другу. Возможно, свет разума на земле развивался двумя путями. Жил человек, созданный Богом «по образу и подобию Своему». А рядом с ним из одной эволюционной формы в другую медленно перетекало так называемое существо млекопитающееся (как запасной вариант). Вспоминается английский писатель Вильям Голдинг, написавший в 70-е годы роман на эту тему (запамятовал название!). Там белый человек – каннибал – охотился на кроманьонца и кушал его, как мы сегодня поедаем барана или свинью. Неужели мы, боготварные, однажды на каком-то отрезке своего развития, не только уничтожили своего меньшого брата, но и самих себя съели? Иначе, куда подевалось наше понимание самих себя? Почему же мы так не неблагодарны своим самым пристальным соплеменникам?! Не потому ли, что съели однажды свой неприкосновенный золотой запас и не хотим оглядываться в прошлое, вспоминать этот великий грех?

ноябрь 2003