Гештальт принцип в методологии теорий

В этой работе не будет раскрыт заявленный принцип во всей полноте. Ее цель лишь указать основные его положения и показать некоторые возможные варианты развития.

Здравствуйте. В этой работе я рассмотрю идею относительно того, почему одни теории в науке, философии, истории, астрологии и других учениях задерживаются на века, а другие нет. Основным принципом, по которому происходит обозначенный отбор, по моему мнению, является психологический принцип гештальта. Теории вызывающие более полноценный гештальт у определенных групп людей и поддерживаются этой группой людей как ведущие, истинные или самые эффективные.
Гештальт(1) формируется тогда, когда информация удовлетворяет значимым психологическим потребностям человека. Когда мы говорим о гештальтах позволяющих теориям сохраняться в истории, понятие человека надо заменить на социальные понятия, такие как слои общества, профессиональные сообщества, национальности и другие. Эта замена конструктивна и допустима. Многие психологи, психиатры и психоаналитики считают, что при переносе психологических явлений на социум, в основном происходят чисто количественные изменения. Концепцию же гештальтов достаточно легко перенести на общество, сделав скорее не ряд изменений, а вводя уточнения некоторых ее аспектов. Впрочем, для нас, в рамках этой теории, пока достаточно знать только определение гештальта.
Замена производится потому, что человеку свойственно относится одновременно к различным социальным структурам. Он будет выбирать для себя теории соответствующие его потребностям как члена данной структуры. Если же человек аскет, то теория принятая им забудется историей, если ее не воспримет
некоторая социальная общность. Или же аскета можно рассматривать как социальную структуру, состоящую из одного человека.
Почему именно гештальт а не другие психологические феномены являются основными в процессе утверждения теорий.
- 1 Завершенный Гештальт снимает психологическое напряжение и является терапевтическим методом. Таким образом, общество принимает теории, способные снять его напряжение, возникшее в определенной области. В связи с разнородной структурой общества, для разных его элементов нужны разные по своей форме и содержанию теории для снятия этого напряжения.
2 Требования исполнение которых необходимо для формирования гештальта могут быть различны исходя из психологического смысла гештальта. То есть, например, одним людям нужна логичность, другим эмоциональность, третьим мистика, четвертым экспериментальная база, другим материалистичность или идеалистичность, простота или сложность и другие. Эти критерии могут быть совершенно различных уровней обобщения и разработанности. Классификация таких критериев сложное и очень творческое дело, не имеющее единственного верного решения. Но какими бы эти критерии не были, они могут быть необходимы для формирования гештальта. Таким образом, гештальт это универсальное понятие, позволяющее одним словом обозначить все необходимое для принятия чего-либо на веру. А то, что теории мы принимаем именно на веру, а безоговорочной истины не существует, твердит философия уже много лет. Безусловно влияние логичности теории и других ее рациональных сторон может играть решающую роль в оценке значимости теории, но только критерии по которым мы можем решать допустимо ли верить в данную теорию(2) Таким образом введения понятия гештальта позволяет нам отказаться от чрезмерно жесткой модели схематизации свойственной большинству вариаций системных подходов.
Таким образом, наука отличается от философии или религиозных учений не тем что в ее основе лежит необходимость четких логических обоснований и экспериментальной базы, а критериями, по которым отбираются теорию для формирования более мнение завершенного гештальта в среде связаной с наукой и у отдельных личностей ею занимающихся. Как одни из критериев в эту перечень входят и логичность и эксперементальная доказуемость. Но они не являются единственными в своем роде. Н ряду с ними оценивается еще и применимость и другое. Выделение критериев формирования Гештальта в каждом конкретном случае относительно науки в целом и отдельных ее учений или школ. Таким образом, каждая
школа может претендовать называться отдельной наукой или даже философией.
Попробуем привести некоторые критерии позволяющие ньютоновской механике сохранять гештальт в душах людей до наших дней и существовать наряду с более современными физическим теориями, лишь относительно недавно потеряв господствующее значение в данной науке. Критерии могут частично или полностью совпадать, но
названные по разному, имеющие разный уровень обобщения они могут играть разную социальнопсихологическую роль.
1 Широкая экспериментальная база.
2 Доступная воспроизводимость экспериментов.
3 Четкая логическая формализация.
4 Высокая степень математической формализации.
5 Соответствие популярной “Позитивной философии”
6 Доступность в применении
7 Относительно не высокие требования к интеллекту адепта(по сравнению со многими современными теориями)
8 Авторитет заработанный теорией со временем.
9 Многие люди практические не сталкиваются с физическим задачами выходящими за рамки этой теории или перекладывают их понимание на других.
10 и другие критерии.
Критерии формирования гештальта меняются со временем. Их лучше выделять по теориям принятым в данной человеческой общности, а не по сознательно предъявляемым требованиям к этим теориям. Эти две оценки критериев будут расходится очень часто. Из приведенного выше примера видно, что ни в какой философии не приведены все эти причины, способствующие сохранению ньютоновской теории в науке как критерии научного знания. Сравнивая заявленные к теориям требования и то, чему они удовлетворяют на самом деле можно делать прогнозы очень широкого круга. Так же это позволяет более эффективно критиковать теории и совершенствовать их. По тому, чего достаточно для утверждения данного учения можно придумать другое учение, несколько переформулировав или изменив изначальное, чтобы снять негативные последствия первого и быть уверенным, что теория найдет свою социальную среду. Иногда возникает необходимость разделить первоначальную теорию на несколько, и, при необходимости, обобщить их
сверхтеорией. Таким образом мы можем не просто заменить форму гештальта, но и расширить его вводя выполнение новых критерии. Иногда нужно наоборот объединить различные теории в одно целое, для чего, например, был создан системный подход. Но это далеко не
все варианты развития событий. Так же этот принцип применим и для других целей.
Рассмотрим какое-нибудь вне научное учение с точки зрения моей теории. Чем критерии формирования гештальта у людей признающих, например, астрологию будут отличаться от критериев подходящих для последователей ньютоновской механики.
1. Владение скрытым знанием.
2. Широкая возможность интерпретации результатов ввиду неоднозначности предпосылок.
3. Возможность принимать только то, что больше “нравится”
4. Замена логичесокго мышления интуицией.
5. Высокая математическая формализация того, что связано с астрономией.
6. Маргинальность учения.
7. Религиозность учения.
8. Псевдонаучность учения.
9. Авторитет древности учения.
10. Признание ведущего значения звезд может псевдонивелировать значение биологических и других факторов.
11. И другое.

Безусловно, я назвал не все критерии связанные как с ньютоновской механикой, так и с астрологией. Из них есть такие которые 1 - никогда не совпадут в обеих науках: Замена логического мышления интуицией в астрологии и четкая логическая формализация в ньютоновской механике, например. 2 – очень похожи: Авторитет ньютоновской механики и древность астролгии. Но эти две теории слишком различны чтобы полностью заменить друг друга. Даже сферы описываемых ими явлений значительно дифференцированы. Однако физики они из самых анти астрологичных людей. Возможно это потому, что место учения имеющего авторитет, заработанный временем, у них уже занимает ньютоновская механика, и астрологии нет места. Это, скорее всего, связано и с другими критериями формирования гештальта, но авторитет играет здесь, безусловно, одну из ведущих ролей.
Далее можно подробнее остановиться на рассмотрении различных критериев играющих роль в формировании гештальтов, о которых говорится в данной работе, но перед этим следует сделать небольшие пояснительные отступления. Вопервых нужно сказать о том, что гештальт действует по двум принципам. Первый принцип заключается в том, что остаются теории создавшие гештальт, а не создавшие его теории отмирают. Второй принцип состоит в том, что более глубокие и значимые гештальты позволяют теориям иметь больший вес, чем менее значимые и поверхностные, но все теории, формирующие завершенный гештальт, существуют одновременно пока их гештальт не распадается на части или теряет свой исторический смысл.
Еще я хотел бы сделать акцент на том, что для формирования гештальта могут играть одинаково важную роль как рациональные, так и иррациональные критерии. Так же они могут играть различную роль в каждом конкретном случае, но нельзя однозначно выделить ведущие критерии для любых учений на все времена. Не играет принципиальной роли, какой критерий более важен, а главное учесть все значимые критерии. Иначе, если создать теорию соответствующую только выделенным “основным” критериям, незанятые в деле критерии начнут формировать для себя другие теории, или же просто новая принятая теория не завоюет лидирующих позиций перед старой, более всеобъемлющей.
Приведенный выше вариант перехода от одной теории к другой соответствует принципам позитивной критики, защищаемым И. Лакатосом, последовательно развивающим идеи К. Поппера. То есть критикой одной теории может являться только другая теория - более совершенная. Исходя из гештальт подхода это та теория, которая формирует больше значимых гештальтов, в отличии от воззрений И. Лакатоса, утверждающего, что новая теория должна вносить только новые знания. Одновременно, если критика направлена на дисквалификацию теории и при этом не утверждает новой теории, она тем самым не завершает гештальта. Новая теория только тогда может восприниматься как критика предыдущей, когда она лучше объясняет факты лежащие в основе старой теории и объясняет новые явления, выходящие за рамки предыдущих учений. Что как раз и является формированием нового гештальта, но не единственным его критерием.
А теперь рассмотрим подробнее критерий авторитета: Признание авторитета позволяет нам сберегать чувства. Признавая чужой авторитет, мы защищены от негативной оценки нас со стороны общества, если оно тоже признает этот авторитет. Если же авторитет оказался недостойным, мы всегда можем сказать, что не одни мы ему поверили, и общество не будет так сильно критиковать тех, кто совершил одинаковую с ним – конформную ошибку. Авторитет, таким образом, снимает с нас часть ответственности и вины за содеянное, и при удачном исходе дел, поднимает наш социальный статус. Наука же по сравнению с другими областями человеческой культуры, достаточно часто подрывает созданные другими или самой собой авторитеты. Это может вызывать у людей чувство ухода земли из под ног, чувство растерянности и другие негативные переживания. Эти переживания могут быть осознанными и бессознательными. Это один из факторов, который заставляет людей обращаться к отличным от научных течениям, имеющим авторитет древности или моды. Поэтому древняя философия, известна сейчас гораздо шире, чем современная, принятая большинством специалистов научная философия в разных ее проявлениях.
Как еще один пример иррационального критерия можно привести взгляды некоторых психологов, которые отказываются принимать многие теории сознания, только потому, что теории эти созданы философами. Психологи могут признавать, что философские теории глубже и продуманней, но все равно игнорируют их, например, в преподавании. То есть содержательная сторона их не интересует, а оценивается только побочный формальный фактор. Некоторый вариант политического манипулирования в интеллектуальной среде.
Так же возможно привести пример, когда теории и мысли в своей глубине сходные, но различные по форме существуют одновременно и вызывают конфликты между своими последователями.
Теории, которые я приведу в пример все в одинаковой степени верные, и утверждают одно и тоже, но несут различную эмоциональную – иррациональную нагрузку. Примеры будут снова из области психологии, одной из самых конъюнктурных, хаотических сфер знаний имеющих научный статус. Представляем себе такую ситуацию, когда встречается психолог гуманист по имени Ги. и психолог склонный к материалистической, медицинской психологии по имени Ме. Ги начинает обвинять Медик в том, что тот хочет всех людей назвать больными и утверждает свою защиту следующее. Доказанного понятия психической болезни не существует. В то же время каждый человек, которого медицина признает здоровым имеет какие-то недостатки. Это же не повод называть его больным. Да и вообще надо работать не с болезнью а с человеком. Стоит вообще отказаться от рассмотрения чего-либо в человеке как не нормы. Что естественно то не безобразно. К тому же даже современная медицина частично отказывается от морфемы “патология” в своих названиях. Так невропатолога теперь называют неврологом и тд. На что
Медик ему говорит: Ты сам загнал себя в яму. Ты сказал, что все люди имеют недостатки, а значит все люди больны в какой-то степени. К тому же с понятием нормы путаница еще большая, чем с понятием патологии. И действительно – золотые слова по поводу того, что все естественное не безобразно – исходя из вышесказанного патология естественное состояние для человека. Да и подумай, если бы у человека не было проблем, разве был бы нужен и возможен духовный рост и самореализация о которую так высоко ставят гуманисты. Безусловно она была бы излишним. К тому же наша нервная система гораздо больше приспособлена к восприятию негативной инф за счет увеличенного парасимпатического, тормозного отдела, а значит патологическая теория гораздо более терапевтична, чем наивно позитивная теория бесконечной нормы и т д. И ели убрать из этих теорий то, что призвано лучше ложиться на мировоззрение того или иного человека, то останется основная идея, заключающаяся в том, что
психика это единый неделимый до конца континиум конгруэнтных состояний. Причем все они включают в себя как негативные так и позитивные элементы. Последние утверждения, даже при условии своей истинности, могут непонравиться многим, за счет своей нейтральной эмоциональной окраски, и являются третьей теорией утверждающей то же, что и первые две.
По мимо приведенных существует еще огромное количество теорий, расходящихся и сходящихся совершенно по разным иррациональным критериям. Интересны например расхождения между чистыми аналитиками и такими же синтезаторами. Первые утверждают, что мир состоит из огромного числа элементов, явлений... Вторые, что мир одно целое, представленное в разных формах, с разных сторон и тд. Их практические действия на основе своих теорий и вывода могут совпадать или не совпадать, но у каждого свои критерии формирования
гештальта мировоззренческих теорий.
Приведем так же список некоторых рациональных критериев.
1 Экспериментальная обоснованность.
2 Практичность, применимость
3 Внутренняя логичность
4 Позитивная связь с посторонними областями знаний
5 Возможности развития и приспособления к новым фактам
6 Получение новых знаний и возможностей относительно других теорий.
7 Высокий уровень формализации
8 Возможность построения прогнозов
9 и др.
Как мы видим рациональных критериев достаточно много для того, чтобы не так-то просто было совместить их удовлетворение в одной теории. Причем имеются еще не названные здесь критерии и более специализированные варианты названных. Поэтому, даже абсолютно рациональные теории, могут отрицать друг друга. Как пример можно привести рассуждения Аристотеля, пришедшего путем логичных и рациональных рассуждений к отрицанию широкой применимости абсолютно рациональной и самой формализованной науки - математики к жизни. И в его рассуждениях истинна и математика применима. Здесь две разных части рацио сошлись и одерживают друг над другом попеременные победы.
Одно из основных свойств гештальта состоит в том, что когда он завершен, можно забыть многую информацию связанную с его обработкой, снять тревогу и полноценно переключится на другое(действие, потребность и т. д.), используя при этом уже образованные гештальты. Именно эта необходимость разгрузки психики вынуждает человека принимать то, что вызывает завершенные гештальты и выбрасывать из поля зрения все остальное. Так например Галилею, чтобы сделать свои революционные наблюдения движения планет и создать свою теорию устройства мира, в начале было необходимо приянять оптическую теорию, одним из следствий которой является то, что в телескоп возможно наблюдать движение планет. То есть, чтобы начать формировать гештальт своей теории ему необходимо было завершить гештальт вспомогательной теории.
Вопрос о том, почему теории могут не приниматься в начале, а затем, спустя некоторое время становиться ведущими то же хорошо объясняется с позиций психологии и теории гештальтов: Новые теории могут предлагать не только более удачное завершение уже разрабатываемых гештальтов, но и формировать принципиально новые гештальты, качественно превосходящие своих предшественников. Чтобы люди поняли, что их старые гештальты могут быть выгодно преобразованы в один более цельный гештальт им надо как минимум привыкнуть к нему и научиться думать в этом ключе. Должны дорасти другие области соц. жизни, чтобы этот гештальт занял свое законное место и др. На это должно уйти время.
В данной теории есть одно кажущееся противоречие с общей теорией гештальтов. Гештальтисты опытным путем доказали, что нерешенные задачи лучше запоминаются чем решенные. А, следовательно, теории вызывающие незавершенные гештальты должны, казалось бы, лучше сохраняться в истории. Тогда, если мы вспомним школьные времена, то заметим, что двоечники, как раз не способные решать задачи, вызывают больше шуму и привлекают больше внимания, чем отличники. Но зато двоечникам не дают красные дипломы – в науке им не дают нобелевские премии. Это верно, если двоечник действительно много ошибается. Если же двоечник слишком умный и тем самым вызывает раздражение учителей, своими лишними вопросами и критикой авторитетов, то конечно в науке у него есть все шансы подняться на пьедестал почета. Такой двоечник способен формировать многосторонние гештальты, способные удовлетворить широкие потребности научной братии. Но он не способен формировать гештальты удовлетворяющие некоторых школьных учителей. Лучше всего рассматриваемая ситуация видна в искусстве. Скандальные авторы обычно гораздо более знамениты, чем их глубокомысленные современники, но у них практически нет шанса на вечность, если они не несут в себе никакого полноценного значения. У глубокомысленных авторов шансов на бессмертие больше, но они не определяются только их умом, а так-же зависят от состояния общества, которое их сопровождает и появится после них. Таким образом незавершенный гештальт часто ярко заметен на короткий промежуток времени, а затем вытесняется, а завершенные гештальты приобретают свою значимость в основном со временем. Так же в жизни и в литературе многие сталкивались с тем что прожитые годы представляются лучше настоящего времени, что опять же во многом связано с завершенностью того периода, за который они отвечают.
Гештальт подход к методологии теории, в своем полоном развитии, является вариантом, сохраняющим достоинства теорий Т. Куна и И. Лакатоса, и объясняющим одновременно факты, на которых основана каждая из них.
Главная сложность в том, что не всегда гештальты ведущие к позитивному развитию бывают достаточно узко специализированы, тогда не разработанные или плохо разработанные в них области, выкинутые из внимания как незначимые, часто занимаются полуфабрикатным теориями, входящими в противоречие с основной, или просто деструктивными. Эту проблему, безусловно надо решать путем создания новых, более совершенных гештальтов и учета как можно большего количества их. То есть, путем качественного и количественного роста.
...



Комментарии

1 – Гештальт (от нем. gestalt – форма, структура) — основное понятие гештальтпсихологии, выступающее в качестве единицы анализа сознания и психики, которое обозначает целостные, несводимые к сумме своих частей, образования сознания (кажущееся движение, инсайт, восприятие мелодии). Образование гештальтов обусловлено действиями законов „расчленения психологического поля“.
Психологический словарь http://psi.webzone.ru/st/021300.htm
2 -И. Лакатос Т. Кун и другие. Такие выводы вытекают так-же из гораздо более ранних теорий – Э. Мах, Платон(невозможность познания первоидеи вещей, ограниченность познания, а следовательно и необходимость веры)