Социальная энтропия

Не возможно создать государство на основе демократических принципов на достаточно длительный период времени, т.к. законодательно утвержденные органы надзора за выборами имеют относительно постоянный, стабильный, несменяемый состав профессиональных кадров (чиновников), стремящихся любыми средствами закрепить свои посты, интересы. Главными их побуждениями являются как правило экономические.
Любая достаточно самоорганизованная система стремится к стабильности (в сторону уменьшения энтропии, в том числе и социальной), что достигается авторитаризацией государственности.
 Социальная энтропия - количественный фактор нестабильности общества (в частном случае - государства), мерой которого может являться количество подсистем общества, как то различные группировки, объединения, партии, социальные слои, национальности, классы... Как и в термодинамике (рассмотрим на примере партий) существует принцип самоорганизации - меньше партий --- изменение энтропии 0 --- выше стабильность общества -- аналогично атому или молекуле у личности меньше "степеней свободы". Так или иначе исход самоорганизации - тоталитарный режим одной личности, строгая иерархическая система, по-моему, опыт предыдущих цивилизаций это в достаточной степени подтверждает - исходом любой социальной формации являлась монархия. Монархия поглощала другие социальные формации как менее сильные системы - киевская новгородскую, вавилонская ассирийскую (на начальном этапе)... Демократическая традиция Древнего Рима так же выродилась в империю. Встает вопрос так, как же всё-таки построить более или менее справедливое общество? Как демократический так и коммунистический принцип построения общества не удовлетворяют условиям построения справедливого общества. Первый скатывается к тоталитаризму, а второй вообще противоречит принципам естественной иерархии и потому в человеческом обществе не жизнеспособен (опыт СССР).


Рецензии
Интересно. С ростом культуры растёт качество управления обществом или самоуправления. Демократический, монархический или тоталитарный способ управления может обеспечивать справедливость в определённых рамках и на определённой стадии развития общества. Однако справедливость вещь субъективная: что справедливо с точки зрения целой группы, может оказаться несправедливым с точки зрения индивида. Ныне наиболее справедливыми условиями существования большей части населения считаются демократии (даже в условиях монархии)с социалистическим распределением национального дохода в Западной Европе, особенно в северной её части. Однако не всем такое положение вещей кажется справедливым, например тем, кто богат и вынужден платить большие налоги.

Фома Заморский   05.01.2007 16:15     Заявить о нарушении
В общем-то, я не стремился сделать какой-либо вывод и выразить мнение "что хуже - что лучше". Просто захотелось оправдать с научной (социлогической) точки зрения, придуманное мной понятие, "социальная энтропия". Таким образом рассмотреть социум как динамико-кинетическую систему. Давно хочется такой труд написать, но как-то руки не доходят. Может кто займется?

Михаил Викторович Макаров   07.01.2007 15:13   Заявить о нарушении