От in carbo к in silico. Эволюция или революция?

Вчера, 4-го января 2006-го года, в "Газете.ру" перепечатали заметку из британских источников о том, что роботы со временем потребуют равноправия. Это было воспринято журналистами как совершенно рутинное сообщение. Ах, насколько это не так! Надо сказать, что эволюция человечества (человеческого сообщества) за последние 100 идёт совершенно бешеными темпами. Как давно было замечено: "Капитализм катится в пропасть". Ну, пропасть - не пропасть, но такой бешеный темп развития безусловно должен привести к качественным изменениям общества. Совсем качественным. Например, химическим.
Последние пять лет устройства, воспроизводящие отдельные функции живых организмов с помощью компьютерных систем стали называть системами in silico, в отличие от систем in vivo, то-есть живых. Давно, однако, известно, что живые системы химически построены из органических веществ (веществ, находящихся в живых органах). А химия органических веществ - это химия углерода. Британская газета таким образом сообщила, что существа in silico (основанные на химическом элементе Si ("силициум", кремний)) скоро будут бороться за равные права с существами in carboneo (in carbo), в основе которых химический элемент С, ("карбонeум", углерод). Что ж, похоже на правду.
Я лишь добавлю, что борьба роботов за равноправие - малая часть значительных изменений, которые ожидают человечество в очень скором будущем. Об этом я в разных аудиториях говорю два года, но пока никто не слушает.
Эти изменения связаны с тем, что скоро (не известно когда, но скоро) будут с одной стороны выяснены механизмы работы человеческого мозга, а с другой стороны (зависимо, или не зависимо от первых) будут созданы системы in silico, не уступающие человеку по силе интеллекта.
Это может случиться в любой момент, но не позже, чем через сто лет. 100 лет - уж совсем пессимистическая (или оптимистическая?) оценка. Скорее всего, до указанного события осталось меньше 20 лет. Интересно, что мы, в общем, даже не знаем, что именно произойдёт. Но сейчас, быть может, есть время продумать, к каким последствиям то, что произойдёт, может привести. В связи с выяснением механизмов работы мозга по крайней мере две сферы человеческой деятельности могут кардинально измениться. Во-первых, социальная сфера. Огромная часть этой сферы основана на психологических взаимодействиях. В тот момент, когда вскроются механизмы психики (а это и есть механизмы мозга), это знание можно будет использовать в обшестве. Как? - Не знаю. Но перемены могут произойти непредсказуемые.
Вторая область - физика. Интересно, что эта вроде бы самая объективная отрасль человеческого знания, в очень большой степени основана совершенно непонятно на чём. И есть большое подозрение, что на свойствах человеческого мозга. Когда они станут известны, физика может измениться. Она не обязательно измЕнится, но МОЖЕТ измениться. Для специалистов приведу два конкретных обстоятельства, по которым это может случиться. Первое - это "наблюдатель", скажем, в теории относительности, или квантовой механике. В современной физике совершенно непонятно, что такое этот наблюдатель, прямо чертовщина какая-то. С пониманием механизмов мозга вместо абстрактного наблюдателя в теории сможет фигурировать понятый мозг. Что от этого изменится? Не знаю. Второе обстоятельство - более специальное. Оно связано с вычислением одной из основных физических величин - энтропии. Хорошо известно, что все определения энтропии содержат субъективный элемент. В момент, когда станет понятен мозг, этот субъективный элемент может очень сильно измениться.
Я не утверждаю, что изменения, о которых я говорю, обязательно произойдут. Но они с очень высокой вероятностью могут произойти. Совершенно непонятно, какими они будут, но было бы очень желательно попытаться к ним подготовиться. К проблеме этой надо отнестись с не меньшей серьёзностью, чем готовились к "Проблеме тысячелетия". Хотя, на мой взгляд, той проблемы вовсе и не было. Был просто ловкий пиар какой-то группы людей, которая, наверняка, очень неплохо на этом заработала.
Известна точка зрения о том, что рождение мыслящих (и самоорганизующихся) существ на небиологической основе, о котором здесь и идёт речь, - это естественная ступень эволюции жизни. Само рождение займёт ничтожно малое в масштабе эволюции время: как сказано выше - не больше ста лет (скорее всего, - лет двадцать). Такая бурная эволюция больше похожа на революцию.
Революцию мирную, может быть... Но, если фанатики мировых религий (увы! Все они, кроме буддизма, готовы к этому) начнут сейчас силой доказывать правоту своих догм, - это докажет приходящей нам на смену цивилизации полную глупость человечества. И, надо думать, подскажет, как лучше решить его судьбу...
Так что, товарищи и господа, наше будущее - в наших руках.