Нева, 1, 2006

Нева, № 1, 2006
(номера журналов подобраны по наличию в библиотеке)
Разбор публикаций.
05.01.07.
07. 44
09.50

Поэзия

Ксения Дьяконова. Стр. 4-5
№ 1 С двумя городами связал меня Бог…
№ 2 В саду на скамейке – клошар…
№ 3 Кем я точно останусь…
№ 4 В любом из нас есть Моцарт и Сальери…

Реплики

Это стихи, которые один раз прочитаешь и больше о них никогда не вспомнишь.
Подходят для чтения на ночь в качестве снотворного.
Я не знаю, что такое клошар.
Чья мать отрезает – клошара?
Смешаны и Шопен и Шуберт и «запах во рту» - мерзковато.
«…льнут к новогодним блесткам…» - не очень-то удачное сочетание; «тортам на витринах» - в стихах о тортах не поэтично, не красиво, утробно.
№ 3
 1) Концовка первого девятистишья не очень понятна; второе девятистишье – отвратительно; все-таки поэзия – это жанр чувств, а не физики.

№ 4
 1)Пустое нравоучение. Повтор избитого сюжета.
 2) «…которых он смешит в кафе». Во времена Моцарта были кафе?
 3) «дно познанья». Как-то не вяжется дно с познаньем.

Михаил Александр. Стр. 35-38.
№ 1 Твори добро.
№ 2 Я люблю.
№ 3 В тумане.
№ 4 Наступает не свой…
№ 5 Ялта в октябре
№ 6 Тень.
№ 7 Идет весна.
№ 8 Памятник.

№ 1
Не понятно 5-е четверостишье; 6-е сбивает общее впечатление от 1-х 4-х; в 6-м зря вообще ткнулся в эту тему; «А вдруг взойти твоей звезде…» - неудачно.

№ 2
1) Хорошо. Удержана линия мысли.

№ 3
«качаясь нелепо». Подобрано для рифмы, но не впечатляет.
«Мы гибнем, мы гибнем в огне безнадежном». Можно сказать – мы гибнем в обнадеживающем огне?
Но в этом стихотворении была все-таки попытка дать глубокий смысл.
Глубина закончилась мелководьем.
Стоической концовки не получилось. Констатация.

№ 4
1) Очевидно, мужское. Не понять. Нет глубины. Усыпляет и потонул в иносказании.

№ 5
1) 1-й стих отбивает желание читать дальше – гадость. № 5 – «пролистываю».

№ 6
1) Сонное.

№ 7
1) « А я стою, прильнув щекой к щеколде, И знаю все, и не могу открыть…» - появляется надежда на глубину, но дальше все потухло и окончание уже не «пробивает».
№ 8
1) Начало - гадость. Нет желания читать дальше. Бросаю.

Алина Галаева. Стр. 91-92.
№ 1 Песня, спетая опавшими листьями листьям, которые еще висят на ветках.
№ 2 Снег.
№ 3 Нежданный приход.
№ 4 А вечерами здесь такая тишь…
№ 5 По весне шагала я одна…

№ 1
1) Сонное. Не «пробивает».
№ 2
1) «Сизой лентой» - сизый нос.

№ 3
1) Усыпляет. В начале промелькнуло что-то стоическое, а потом замонотонило. Скучно.

№№ 4, 5
1) Недочитала, стало скучно.

Алексей Петров. Стр. 105-106.
 
№ 1 В вепском лесу, 1.2.
№ 2 Сентябрь.
№ 3 Что сияет в колодце осенних небес.

№ 1
1) Для разгона скуки можно было бы дать восклицание (состояние души).
№ 2
1) Уж ернее было бы – океаны в пыли глобуса. Не дочитала, скучно.
№3
1) «Что сияет в колодце осенних небес» - красиво.
2) «Что грохочет за полем» - хорошо, уже хочется проснуться.
3) «за лунной рекой» - красиво.
4) Все четверостишие более менее удачно.
5) Но нет цельности впечатлений; интересно, если разобрать на стихи; в целом не уловить гармонию.

Проза.

Лита Дагина. Люди Магриба. Стр. 6 – 34.
№ 1 Гашиш и водка.
№ 2 Пролог на небесах.
№ 3 Пролог в театре.
№ 4 Повторение осенней истории.
№ 5 Сердце Мухаммеда.
№ 6 И снова Хамади.
№ 7 Интермедия.
№ 8 Встреча.
№ 9 Кульминация.
№ 10 У меня появились друзья.
№ 11 Предложение Хатема.
№ 12 Инес.
№ 13 Противостояние.
№ 14 Так что же я сделала с хамади?
№ 15 Последнее рандеву.
№ 16 «Надо пользоваться жизнью».

№ 1
1) Зеваю. Дальше читать нет желания. Графомания. Бросаю.
№ 2
1) Путеводитель интереснее, а здесь, к тому же, подразумевается художественный текст.
№ 3
1) Очень скучно. Бросаю после первого абз.

№ 4
1) То же. Болото. Нет движения.

№ 5
1) Ничего не меняется. Сюжет не раскручивается, не идет к высшей точке. Нудно. Бросаю читать все.

Наталья Михайлова. Психоделический блюз. Стр. 39 – 90.
№ 1 – I: 1- 11.
№ 2 – II: 12 – 40.
№ 3 – III: 41 – 49.

№ 1, 1.
1) Начало узнаваемо – Сенная.
2) Уже сама роза подразумевает, что она колючая.
3) Предложение, начинающееся словами: «площадь живет…» - лишнее. Этот вывод читатель должен сделать сам, исходя из прочитанного.
4) Графомания.
5) Дальше – гадость, пролистываю все.

18.00
Ирина Налиухина. Рассказы. Стр. 93 – 101.
№ 1 Настоящий мужчина.
№ 2 Письма в редакцию.

№ 1
1) Закончила читать на фразе: «что-то в нем было от Блока». Это все – примитив, замешанный на крепкой графомании.

№ 2
1) Дальше слов: «повела Женю знакомиться с мамой» - не читается. Впечатление см. № 1. Пролистываю.

Иветта Шаньгина. Царская милость. Стр. 102 – 104.
1) Дочитала до слов: «кто его выдержит с таким характером!..» Похабщина, обкрученная бытовыми «приколами»; мурища и с кого-то это списано. Дурно.

Бушмакина. Рассказы. Стр. 107 – 110.
№ 1 Средство связи.
№ 2 Я такая, он такой.

№ 1
1) Тут нечего читать. Утомительный словесный клубок. Линии не только не проследить, ее начала даже не найти. Лепка из пластилина пластилина.
№ 2
 1) Текст не держит мысль, легко переключаешься. Возможно, это интересно только автору. Графомания.

Ольга Гренец. Это все обо мне. Стр. 111 – 118.
№ 1 Город.
№ 2 Письменный стол.
№ 3 Тим.
№ 4 Забор.
№ 5 Занавес.

№ 1
1) Дальше одного абзаца не продвинуться. Нудная ядрёная графомания.

№ 2
1) См. № 1.

№ 3
1) То же.

Анна Сапегина. Рассказы. Стр. 119 – 128.
№ 1 Моя старушка.
№ 2 Школа жизни.

№ 1
Графомания.

№ 2
1) Убаюкивает, нет возможности читать дальше. Графомания. Пролистываю.

Эдгар Ладиславичюс. Чертов мост. Стр. 129 – 134.
1) Нет сил читать – такая скука. Очень нудно. Дальше одного абзаца не двигается чтение. Пролистываю.

ВЫВОДЫ
«Нева» - один из известных литературных журналов Культурной столицы, находящийся в массовом свободном доступе. Журнал напичкан нудными графоманскими сочинениями, не имеющими ничего общего ни с высокой литературой, ни с литературой вообще. Данное лихорадящее состояние на уровне субфибрилитета не может быть не только полезным для массового читателя, но и является вредным вялотекущим процессом в нашей культуре. Опубликованное в журнале графоманство не понятно и не может быть осмысленно здравым читателем. Это откровенная посредственность, пошлость, мерзость, безответственность. Это наглое вторжение в честь читателя, убийство русской литературы, в которой, я уверена, есть немало достойных настоящих Писателей. Напрашивается один вопрос очень уважаемым господам Б. Никольскому, А. Вознесенскому, Н. Гранцевой, Б. Давыдову, Б. Друяну, А. Мелихову, В. Шпакову, Д.А. Гранину, А. А. Ерофееву, А. Н. Житинскому, С. А. Лурье, В. Г. Максимову, В. М. Рыбакову, Ю. Н. Солонину, И. Н. Сухих, А. Ю. Толубееву, И. П. Штемлеру понимают ли они сами – что творят?
 08.01.07.

Публицистика.

Александра Созонова. Суицид в молодежной среде как феномен субкультуры, или темная мода. Стр. 135 – 146.
1) Заявленное название не соответствует содержанию; о том, что речь будет идти об Интернет- сайте оговорки нет.
2) Текст и название циничны: «феномен субкультуры», «мода».
3) Непонятно, зачем автор пересказывает содержание сайта и приводит реплики участников (догадаетесь, мол, сами зачем). Нет необходимых комментариев.
4) Почему автор публикации не проявляет свой профессионализм?
5) Считаю, что для Интернет-статьи должен быть составлен один текст, для публикации в журнале – другой, для издания книги – третий. Автор с подачей темы не справилась.
6) Так и осталось непонятным, что волнует автора: грязь (мягко сказано) в Интернете, ничтожество отдельных сайтов, души пишущих (или тех, кто их сочиняет, скорее всего эта «колоссальная аудитория» на сайтах из заявленных тысяч – всего лишь 2-3 человека, составляющие все имеющиеся на сайте «произведения». Это, по крайней мере, бросается в глаза «почерком» и тематикой.

Энна Романовская. Нам не дано предугадать… Стр. 147 – 152.
1) Почему «незримый мир души»? У молодых людей очень даже зримый мир души. Души молодых людей всегда напоказ: в их поведении, резких высказываниях, замкнутости, грубости, зачастую непреднамеренной, она у них вылетает от несовершенства нервной системы, а если судить с писательской позиции это ещё и язык их жестов, взглядов, манеры и т.д. Молодые люди открыты перед нами, и они ждут на эту открытость отклика: похвалы в ответ на их любимые занятия (если идете мимо ребят, которые катаются на досках, попробуйте сказать им что-то хорошее, похвалить что угодно – доску, как катается, друга и т.д. и увидите тогда, как их глаза засветятся, если видели как упал, бросьте: «Ушибся, наверно», ответит что-нибудь вроде: «Да не-а-а, я еще хуже падал». Так что молодые люди для нас открыты, только мы эту их открытость замечать не хотим.
2) «Потерянное поколение» - это взрослые, которые не умеют увидеть в младших талантов, умений, искреннего движения вперед, гуманности, стремления к лучшему. Судя о молодежи по себе, мешая молодежи развиваться и достигать целей (например, образование), старшее поколение лишает страну будущего.
3) 5-й абзац. Пошли «зоотехнические» описания. Возмутительно.
4) «Нам кажется…» Кому «нам»? Нам такого не кажется.
5) «Нас раздражают…» Кого «нас»? Нас не раздражают.
6) Не все «с малых лет».
7) «Нуждаются ли они в живом человеческом общении…» Такого вопроса нет, конечно, во всём этом молодёжь нуждается. Поэтому так и тянутся к технике, им необходимо столько внимания и взаимопонимания, сколько мы даже себе представить не можем. Но одно наше неосторожное слово или поступок, и они уже нам не доверяют. Мы не умеем интересоваться их делами.
8) «Неожиданно»?!

Станислав Смагин. Аддикативное поведение. Стр.153 – 165.
1) Непонятно, что значат разные шрифты.
2) «Умственное перенапряжение, неудачи, неуверенность, бесцельное существование – самые вредные стрессоры». Справедливое и важное умозаключение.
3) Дальше – качественное определение стресса. Важно.
4) «Важно иметь ввиду, что любая новая жизненная ситуация вызывает стресс, но далеко не каждая из них бывает критической». (Я называю это пассивное безальтернативное переживание стресса (ПБПС) или, наоборот, альтернативное активное переживание стресса (ААПС) – В.Л.)
5) Стр. 155, последний абзац. Нет характеристики «личностных особенностей и характера средовых воздействий», т.е. что конкретно может привести к ААПС, и отсюда можно выявить причину ПБПС.
6) В чем заключается «низкая переносимость»? Т.е. что является причиной ПБПС? Почему одна категория людей имеют ПБПС, а другая – ААПС? Последний переживается почти без последствий, тогда как ПБПС приводит к тяжелым состояниям. Что способствует ААПС: внешние факторы – переключения – отвлечения, более быстрое стирание информации, или внутренние – биохимические? Или их взаимосвязь?
7) «Лица с низкой переносимостью психологических дискомфортных состояний», т.е. люди с ПБПС. Здесь не развивается этот важный момент. В чем заключается конкретно низкая переносимость этих состояний? Почему у одних ПБПС, а других ААПС?
8) Вредные привычки, как и привычки вообще, это, скорее всего, приспособление к той или иной среде.
9) Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой. На стр. 155. «Также вызывает недоумение причисление Ильиным Е.П. к «вредным привычкам» «злоупотребление алкоголем, наркотиками и различными химическими препаратами…» А на стр. 156 – «В настоящее время представляется возможным выделить следующие основные виды аддикативных реализаций:
1) Употребление алкоголя, никотин;
2) Употребление веществ, изменяемых психическое состояние, включая наркотики, лекарства, различные яды…»
10) стр. 160. «Внешнее, невинное, на первый взгляд, увлечение подобной литературой, подчас выливается в весьма серьезные формы психических отклонений». Не книга довела пациентку до каких-либо психических отклонений, а суть психики пациентки привела ее к этой книге, т.е. у пациентки уже была предрасположенность к отклонению, и ее психика искала на это отклонение выход, что и вылилось в запойном чтении фэнтези. (Фэнтези и помогло выявлять такую патологию). Фэнтези в своем классическом виде, созданное истинными мастерами (Дж. Р. Р. Толкин «Властелин колец», Н.В.Гоголь «Вий» и др.) является важным жанром и, неся в себе предвидение, дает человечеству возможность узнать себя, задуматься о том, что это человечество творит, к чему идет («Властелин колец»). Фэнтези, выполненное истинным мастером, не уводит от реальности, а отражает нашу жизнь. Но и в этом жанре «трудятся» достаточное количество шарлатанов так же как и, например, в науке, в частности – психологии.
11) Тем, кто не способен понять того, что получилось у автора, лучше отказаться от суждений, просто читайте и всё. Автор работает по наитию свыше и на интуитивном уровне, а псевдо автор – придумывает, делает. Поэтому у истинного автора ничего нельзя выкидывать из текста, вы можете вычеркнуть предвидение, а у псевдо автора – вычеркивания ничего не изменят.
12) «Аддикт относится к окружающему, как, например, мы относимся к холодильнику, поставляющему продукты питания…» Холодильник, насколько известно, не поставляет продукты питания, а сохраняет. А продукты не только удовлетворяют чувство голода, но и, как известно каждому, поддерживают в нас жизнь, что наиболее важно.
13) Во многих случаях повышению веса способствует накопление жидкости в организме, а не переедание. Количество принимаемой пищи так же зависит от состояния эндокринного фона человека, вряд ли это привычка. Это реакция эндокринной системы на ту или иную ситуацию, и здесь мало что зависит от самого человека.
14) Причиной так называемого аддикативного поведения, скорее всего, является также состояние эндокринной системы и то, к какому типу (ПБ или АА) переживания стресса человек относится, что и находит выход в те или иных патологических увлечениях. При определенных обстоятельствах, когда гормональный фон по той или иной причине сбалансируется, человек может самостоятельно уйти от патологических привязанностей. Но самокоррекция происходит редко, учитывая усталость, плохое питание, неполноценный отдых, тревогу, ОРВИ, ОРЗ и др. причины. Это и является, по моему мнению, причиной addictus.

Критика. Эссеистика.

Дмитрий Шаманский. Культура устала от постмодернизма. Стр. 166 – 174.
1) «Литература, которая стала предлагаться читателю в начале 1990-х годов (не возвращенная или выуженная из стола, а новорожденная, создаваемая в этот период), действительно была нарочито провокационной – и по форме, и по содержанию». Во-первых, не литература, а псевдо литература или «литература», во-вторых, это пишется в журнале, который именно такую «литературу» и публикует. БОльшую наглость трудно себе представить.
2) Не знаю, что такое постЕр или постЁр.
3) Россия устала быть без талантов, устала от хаоса, от бесконечного разрушения, от безответственности и легкомыслия.
4) Пока истинные писатели честно выполняют свой рутинный писательский труд, «неолитераторы» под шумок строят свои картонные домики. Но, когда истинную литературу выпустят из заточения, картонные домики рухнут.
5) «Истинное христианство» России – в духовном смысле, а не в атрибутике, которая действительно была взята извне.
6) Непонятно, зачем нужен пересказ недостойных бредней.
7) «Культурная усталость» - чушь. Не было никакой культурной усталости. Подлинная культура не желает участвовать в спектакле – шабаше, который был разыгран в 90-х и продолжается (уже с меньшим успехом) сейчас. Те «клоуны», которые участвуют в этом спектакле, сами себя вызывают на бис, сами себе бросают цветы на «сцену». Причем здесь русская культура? Она-то как трудилась кропотливо, так и трудится, а «клоуны» вижжят в другой стороне. Никто не победил.

Константин Фрумкин. Игра в фашизм. Стр. 175 – 181.
1) В войну играли и в прежние времена, только атрибутика была другая.
2) Непонятно, зачем идет пересказ содержания книги Сергея Лукьяненко. (Это в плохом школьном сочинении пересказывается своими словами текст произведения. За это обычно ставится отрицательная оценка. А это массовый журнал. Пример для подражания. Давайте все будем пересказывать своими словами содержание книг, и можно откинуть «первую ступень» (читай – голову, так я говорю своему сыну, когда он не хочет думать) за ненадобностью.
3) Вяло. Пролистываю.

ВЫВОДЫ
Нет остроты проблем. Разборы на уровне кухонных обид. Недостойное критиканство. Вялые публикации, не ведущие читателя к размышлению, сделанные «специалистами», далекими не только от литературы, но и, похоже, своих тем.

Ольга Кучкина. «Момент истины» Владимира Богомолова. Стр. 182 – 193.
№ 1 Победитель.
№ 2 Кто был этот человек?
№ 3 «Автобиография вымышленного лица».

1) Несмотря на то, что некоторые места коробят, здесь есть что почитать.

Литературный календарь.
Борис Лихтенфельд. «Умеет буква встретиться с судьбой». О романе в стихах «Время встречи» Бориса Куприянова.

1) Что значат разные шрифты?
2) Я в нетерпении прочитать «Время встречи», думаю, что это будет долгожданное, радостное чтение.

Седьмая тетрадь.
Светлана Магаева. Елена Оскаровна Марттила, блокадница. Стр. 201 – 207.

1) Ценны иллюстрации. Это образы ситуации и реального момента. Потрясает. Хорошо подходит к материалу, усиливает содержание текста.
2) Ценны упоминания объектов «окончившими 12-ю школу на 13-й линии Васильевского острова (сейчас школа № 5)», «с трудом преодолевая длинную дорогу от 18-й линии Васильевского острова до Таврической улицы. От дома № 9 девочка шла к Неве», «наши дома 19-а и 19-б (сейчас 21 и 23), стоят вплотную на 18 –й линии».
3) «…в феврале 42-го, придя домой поздним вечером, она почувствовала, что исчезают последние силы. Девочка осознала, что ей не дожить до утра, если она уступит предсмертному бессилию и ляжет в постель. Тогда мертвый сон одолеет ее, и она не сможет проснуться…Но произошло то, что принято считать чудом. Елена считает, что ее спасло чувство гнева. Уж если придется погибнуть, то лучше умереть не просто так, как покоряется обыватель, но как художник, за работой. Она взяла лист бумаги, синьку и кисть, приблизила зеркало и…стала писать автопортрет (иной натуры не было)… Вначале Елена с трудом водила кистью, но со временем увлеклась работой, забыла свои тревоги и не заметила, как прошла роковая ночь…Елена вдруг поняла, что победила в жестоком поединке со смертью. Победила свою смерть!» «Из записок художницы я поняла, что это было гигантское волевое усилие, подчинившее умирающее тело неукротимому желанию выжить. Подвиг Жизни на самом ее краю доступен немногим. Елена смогла его совершить. Пережив роковую ночь, Елена приобрела непоколебимую уверенность, что сможет пережить блокаду…» Это очень важно и сегодня. «В роковую ночь умирания девочка испытала острую радость творчества.» Действительно, это еще раз подтверждает, что духовность, именно наши мысли, состояние души, психологические порывы важны и в критические минуты, и в вседневной жизни. Без материального мы выжить не сможем, но и без духовной пищи – вряд ли состоимся. Возможно свести материальное к минимуму и выжить – это доказала блокада, но чем богаче духовный мир человека, тем больше у него шансов жить. Да, я сама видела в 2004 году эту незримую воздушную стену, через которую возможно было «шагнуть», если только согласиться и пасть духом, но было внутреннее «нет», оно не давало шагнуть через эту стену, уйти в небытие, открылись какие-то резервные силы организма, когда он уже ничего не мог, когда страх смерти такой – уйти во тьму - что начинаешь изнутри сопротивляться. Это какое-то наитие, необъяснимое: «нет, только не это, не темнота, это ужасно». И организм словно сам испугавшись еще выцарапывает откуда из дальних секретных тайников, казалось бы, исчерпанные возможности. Мой дедушка умер потому, что пал духом от перемен, от (как ему казалось) никому ненужности, от усталости жить. За полгода угас, после смерти бабушки, хотя был на ногах и в восемьдесят шесть лет почти все делал, но все без настроения, апатия одолела, ничто не радовало, только и говорил: «Ничего не надо». Кто виноват? Скорее всего, сам человек поддался обстоятельствам. Сказал: «Сегодня умирать буду» и умер в этот день. Что это? Как это объяснить?
4) Хороший материал, вызывающий на дискуссию.

Изольда Иванова. В эвакуации. Стр. 207 – 215.
1) Понравились графические иллюстрации.
2) Стр. 209. «Хлеб по карточкам получали мокрый и тяжелый, сине-зеленый от подмешанной в тесто травы». Анна Ивановна, пенсионерка, рассказывала мне, что во время войны, а была она тогда ребенком, у них были грядки с картошкой. Варили картошку, мяли, подмешивали мох, который мать собирала на болоте, запекали в печи и ели. Такой «хлеб» был очень жестким, царапал желудок. Но он долго хранился, можно было сделать запас.

Елена Капустина. Из блокадных дней студентки. Стр. 215-221.
1) Спокойное последовательное повествование. Лаконичное изложение, удерживающее внимание, хорошая подача материала.
2) Текст оживляет упоминание объектов. «В Гостином дворе», «пешком ходила на Невский», «Университет», «В здании Физического института», «к Республиканскому (Дворцовому) мосту», «в подвал здания Биржи, где находился Военно-морской музей».

Лев Мархасёв. «Опять война, опять блокада…» Стр. 222 – 227.
1) Теперь есть желание познакомится с работой Александра Рубашкина «Голос Ленинграда».
2) По сей день сохранилась тенденция – заслуги человека не замечаются. Это первое. Я даже не имею здесь ввиду «отметки» (отмечать) государства. Масса деятельных людей вообще ничем не отмечается. А по поводу избранной отмеченности хочу сказать – это все условно. Отбирают из небольших групп. И притом, в данный момент, в момент отбора не все находятся в отборочной форме или отборочном материальном положении и т.д. Так что отбор сегодня, это в лучшем случае, галочка в блокноте отбиранца. Поэтому истинного положения дел эти отбиранцы не знают – кто у них талант, кто способный. Таких тысячи, а отбирают одного. Кто этот отобранец? На каких основаниях он отобранец? Когда говорят лауреат первой премии (один!) мне всегда смешно. Очень. Я от души смеюсь над этой формулировкой - один. Нет, я верю, что могут быть в единственном числе гении, которые уникальны по сути своей. Но это другое дело. Но бывает так, что кто-то не попал в рабочие для себя условия, некоторым мешали, о третьих забыли, четвертых отпинывали и т.д. Особенно жаль детей, которым рвут душу, устраивая конкурсы и отбирая одного ребенка лауреатом. Во-первых, это бессердечно, во-вторых, истинный талант так не выявишь, не все могут лезть нахрапом, в-третьих, соберите всех детей Земли, дайте им равные условия в их деле и тогда я вам поверю. Подобное отбиранство – сталкивание лбами разобщает детей, убивает в них чувство дружбы, взращивает зависть и злое соперничество, расшатывает здоровье и учит видеть в человеке врага больше, чем милитаристская компьютерная игра. Отсюда идет и дедовщина в школе – «лучший – худший» и прочие пороки: неуважение и злоба. Дети, не плачьте, вы умные, хорошие. Поверьте, отбиранцы истинно жалки в своих заблуждениях.
3) Немного растянуто, немного не дочитала.
 12.01.07.

Ирина Арнольд, Нина Дьяконова. Никто не забыт, ничто не забыто. Стр. 227 – 229.
1) Не совсем понятно, что значит «полная блокада».
2) Для повествований и размышлений о блокаде не нужна новизна. Это звучит дико: поговорим по-новому о мучениях и смертях, о голоде и разрушениях.
3) В выбранной теме слово «обаяние» звучит цинично.
4) Непонятно, зачем пересказывать содержание книги своими словами, намного полезнее для ознакомления с книгой было бы приведение цитат и ссылок, а так все получилось голословно и уже утомляет.
5) Не смогла дочитать.

Борис Никольский. Капля камень точит. Стр. 230 – 231.
1)На основании чего сделаны такие заявления. Автор сам исследовал, использовал источники? Непонятно.
2) Да оставьте же эти пересказы, мы сами почитаем.

Юрий Ендольцев. Д. С. Лихачев и Петербургский университет. Стр. 231 – 234.
1)Указана дата жизни академика. Хорошо.
2) 1-й абзац информативен. Интересно.
3) Второй абзац очень интересный, очень живой. «Родился Дмитрий Лихачев в Санкт – Петербурге. Тогда семья снимала казенную квартиру в Коломне то на Офицерской улице, то на Английском проспекте, вблизи Мариинского театра…В летнее время снимали дачу в Куоккале (теперь Репине)…где тогда проживали…И.Е. Репин, К.И. Чуковский, В.Э.Мейерхольд, Л.Н. Андреев, Анненковы и другие.»
4) Дальше тоже увлекательно. «Лихачев сменил несколько средних учебных заведений. Осенью 1914 года он поступил в гимназию Императорского человеколюбивого общества на Крюковом канале, напротив Никольского военно-морского собора. Здесь же тогда учился и будущий архитектор А.Н. Бенуа. В 1915 году он поступил в реальное училище К. И. Мая на 14-й линии Васильевского острова (там сейчас музей…). Затем он был переведен поближе к месту жительства на Плуталову улицу в дом 24, школу имени Лентовской, которая была образована после революции 1905 года. А в итоге уже после октябрьской революции, в 1923 году, окончил 190-ю советскую трудовую школу (так она тогда называлась) и сразу же поступил в Петроградский университет. Сейчас в школе на петроградской стороне, которую он окончил, размещается средняя школа № 47 его имени. Здесь имеется Музей истории школы…»
5) Цитаты, много фамилий с пояснениями, иллюстрации. Хорошая подача материала.
6) «8 февраля 1928 года он был арестован и привезен в дом предварительного заключения на Шпалерной улице». Номер «дома» здесь не был лишним.

Ю. А. Про академика Иоффе. Воспоминания с отступлениями. Стр. 234 – 238.
 1) Немного вяло. Хорошая живая концовка.

Ольга Шилина. «И что мне не лететь до Ленинграда…» Ленинград в творческой судьбе Владимира Высоцкого. Стр. 238 – 244.
1) Автор сама себе противоречит. «…он редко писал стихи по впечатлениям от поездок». А теперь прочтем название публикации и второй абзац на стр. 238, в первой колонке. И далее «ехал я в автобусе и увидел впереди себя человека, у которого была распахнута рубаха и на груди была видна татуировка… И мне почему-то захотелось про это написать.» А песни, сочиненные в Приэльбрусье, во время съемок фильма «Вертикаль».

Анатолий Петров. Про тюбетейку. Стр. 244 – 246.
1) Не «евоных», а «евонНых».
2) Что-то вроде Каламбия Пикчерс и Ш… Интертейменд. Скверная подделка. Пролистываю.

Николай Грибов. Красочный праздник души. Поездка к Любови Майковой. Стр. 247 – 253.
1) Очень понравились «Любушкины» стихи. Очень. Стр. 250 – 251.
2) Со стр. 251 – пролистываю. Началась какая-то низкая «возня».

Наталья Гранцева. Вспомним о дороге к храму. Стр. 254 – 255.
 1) «На волнах радио «Мария» программу «Невские встречи»… каждый четвертый вторник ведет главный редактор журнала «Нева» Борис Никольский.»

ВЫВОДЫ
Непонятна позиция журнала. Создалось впечатление метания и паники. Рядом с нравственными отголосками откровенная гадость и грязь. И последовательное достойное изложение и низость. По какому критерию отбираются работы? На потребу какой публике у журнала нет лица?
 13.01.07.

 В субботу, 20.01.07. «Нева», № 4.