Деньги. iii

Денег – нет! - нет! - нет! - нет! Деньги – это чистейшей воды миф, призрак.
А тем не менее – взламываются сейфы, людей грабят на улице, отбирая деньги, воры бесчинствуют в спальных районах, изымая деньги из квартир… Это – со стороны минусов только. А со стороны плюсов: «Деньги – это отпечатанная свобода», «Есть вещи, которые нельзя купить даже за очень большие деньги. Их можно купить только за очень-очень-очень… большие деньги» И, опять-таки: «Деньги не приносят счастья», и: «Счастье не в деньгах, - а в их количестве». Как заметила в комментарии к моему предыдущему опусу Анна Прудская, разговор о деньгах - неизменно возбуждает.
И, всё-таки, – их нет. Они существуют только благодаря массовой вере в них. Нас радуют деньги у нас в руках, только потому что мы знаем, что другие люди готовы их обменять на очень много всего, практически на всё. Единственное новое, что я хочу сказать по сравнению с многочисленными экономическими теориями денег, состоит в том, что ничего объективного, материального за деньгами не стоит. - Только массовая вера, массовая психология.
Да, деньги выпускают государственные банки стран. И они как бы выпускают деньги обеспеченными, наполненными экономическим содержанием. Но это – неправда, одна видимость. Главное для всех правительств – заставить всех своих граждан ВЕРИТЬ в то, что деньги – «правильные», а не «пустышки». Для обеспечения и поддерживания этой веры принимаются законы о деньгах, трубит о замечательных качествах национальных правительств (и, в частности, национальных денег) государственная пропаганда.
Вот говорят: «Доллар – очень стабилен. Доллар, выпущенный в любое время существования США и сейчас может быть использован для платежей.» Это – только часть правды. Другая часть состоит в так называемой инфляции. За 200 лет доллар потерял 99% своей цены. Так в чём же тогда стабильность? Тем не менее, психологически фраза о стабильности доллара очень помогает этой валюте господствовать в мире. И помогает стране – производителю красивых зелёных бумаг, экспортировать их (вместо стеклянных бус миссионеров прошлых веков) в обмен на реальные товары и услуги.
Экономисты в целом – это сословие шаманов в современном обществе. Они разноголосым хором кричат, что знают законы экономики и всегда знают, что делать для процветания общества. Нет, - не знают. Они знают, как зарабатывать СЕБЕ хорошую жизнь. Больше их ничего не волнует. Иными словами, экономисты – это актёры, трубадуры, которых нанимают сильные мира сего, для того, чтобы властвовать. Никаких экономических законов – нет. В том смысле, что нет постоянных, объективных, неизменных во времени экономических законов. В отличие от законов физики, экономические законы (в том виде, в котором они существуют сейчас) могут быть придуманы и внедрены в экономику, в частности – законодательно. Конечно, психология масс довольно инерционна, и не всякий принятый парламентом той или иной страны экономический закон может работать так, как хочется его автору. Знание того, что более, а что менее возможно в области экономического законодательства – это тоже область компетенции экономистов. (Хотя, известны примеры экономических законов, принятых правительством, которые подействовали мгновенно. Таким был сравнительно недавний (1991 год) «Павловский» закон об обмене 50- и 100-рублёвых купюр на купюры нового образца). В области экономики существуют только временно «правильные» правила. Играть в эти игры с постоянно изменяющимися правилами и добиваться права изменять их к своей пользе – вот суть стратегии крупных игроков в экономике. Скажем, таких, как Билл Гейтс, Сорос, Березовский, или Абрамович. В современном мире более или менее коллективно выработана одна из довольно общих стратегий в отношении денег: постоянно следить за тем, чтобы реальная цена денег всё время падала со скоростью 2-3% в год. Слово «коллективно» здесь означает примерно то же, чем было «коллективное руководство» КПСС в СССР. Иными словами, существует некоторое «Политбюро Мира», которое решает, что сейчас, «в текущий момент», делать (в отличие от Политбюро ЦК КПСС, члены которого были точно известны, сведения о членах «Политбюро Мира» весьма скудны и неопределённы). Даный процент инфляции не следует ни из каких «объективных» экономических законов. Это – консенсус членов Политбюро Мира, компромисс основных игроков рынка.
Лидеры «Свободного мира» призывают всех людей во всех странах верить в разумность теневого Политбюро. Некотрые из этих лидеров, наверное, даже входят в эту структуру. Хотя, из-за необходимости соблюдать видимость самоподдерживающейся демократии и постоянной смены личной власти, «члены Политбюро», в основном, не засвечиваются публично. Они – режиссёры мирового «театра жизни», которых на сцене обычно не видно.
Создаётся впечатление, что сейчас одним из самых разумых и политически рациональных требований могла бы быть полная прозрачность владения состояниями, начиная с некоторой критической величины. Конечно, и отчёты о том, как получены эти большие состояния, должны быть общедоступны. По крайней мере, не в меньшей степени, чем сведения о биографиях и доходах кандидатов на выборные должности. Ведь, в конце концов, обладание большими деньгами, - это большая власть. Значит, общество имеет право знать о тех, кто обладает этой властью, больше, чем о своих рядовых членах. Пусть эта власть не выбирается, но ведь даже биографии монархов никогда не были секретом... Порог величины «публично подотчётного состояния» должен, наверное, ежегодно пересматриваться и утверждаться законодательно (также, скажем, как минимальная оплата труда). Тогда народы будут знать, кто ими руководит со стороны финансовых магнатов. Очень хотелось бы, чтобы таков был первый шаг на пути к от власти денег к демократии…
Впрочем, может быть другие люди и лучше придумают. Но давайте же обсуждать эти проблемы, а не восхищаться «невидимой рукой» капитализма, щедростью и мудростью наших анонимных благодетелей. На самом деле, это – конкретные люди, а вовсе не анонимная система. Мир имеет право знать поимённо своих правителей.