Социосоветикуc

В конце ХХ века наше общество искусственно, под чужеродным влиянием было отброшено назад, на более низкую ступень общественного развития. Переход в состояние позднего феодализма позволил неким силам реанимировать фактически отмирающий “мировой порядок”. Одурманенное порочными иллюзиями, общество-лидер превратилось в явного аутсайдера. Но речь даже не о том, кто находится во главе фаэтона истории. И более того, не следует выяснять природу сил, заинтересованных в реанимации “загнивающей” буржуазной морали. Ведь хотим мы или нет, но “носителями” порочной идеологии являемся мы с вами, с жадностью проглотившие вожделенную “наживку”, и оказавшиеся в положении средневековых американских индейцев, поменявших истинные ценности на блестящие, но бесполезные безделушки.

 
Собственность.
(несколько слов о предмете разговора).

Валюта вывихнула у всех мозги,
и доллар затемняет все лучи солнца.
И сам я рыскаю по свету за долларами и хоть не совсем,
но по частям продаю душу дьяволу.
Ф.И. Шаляпин
(из письма А.М. Горькому)

Дьявольски притягательная сила собственности последовательно уничтожает остатки свободы человека, поминутно превращая его в своего раба. Воистину, для того, чтобы победить нужно обольстить. Собственность теплотой неги пеленает наши душу и тело, мягко опутывая сетями наживы наши крылья, скрывая нам глаза под вуалью лицемерия и зависти. Словно под чарами прекрасной песни птицы Сирены о “вечном счастье”, наше сознание засыпает сном вечности, впитывая в себя речи об “избранности лучших”. Единожды взяв человека в плен, жажда собственности не отпустит его никогда. Ради неё “пленник” оставит друзей, изменит убеждениям, переступит принципы. Как недосягаемый плод эта сила манит за собой, постоянно отдаляя горизонт.
Никто так не достоин жалости, как люди отягощенные собственностью. Озабоченные её сохранностью, они неусыпно бдят, прячась в застенках, выстроенных Капиталом. Без устали накапливая имущество (или его денежный эквивалент), они с видом напыщенного индюка рассчитывают стоимость багажной квитанции на “тот свет”.
Глупо даже упоминать о социальной справедливости. Ибо вся частная собственность изначально формируется на бессовестном присвоении чужого труда, на эксплуатации человека человеком. И никакие “сверхспособности” буржуа не оправдают полученные таким способом сверхприбыли. “Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества”, - читаем у Маркса и Энгельса.
Только полное уничтожение частной собственности даст возможность равноправного пользования продуктами производства всем трудящимся и тем членам общества, которые по объективным причинам не имеют возможности трудиться, в традиционном смысле этого слова.
Обвинения, будто при таком распределении общественного дохода не будет стимула для общественно-полезной деятельности, отметаются категорически. “В таком случае, - утверждают Маркс и Энгельс, - буржуазное общество должно было бы погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится”.

Что же строил Советский Союз?

Сегодня, с высоты прошедших лет, многие аналитики с уверенностью заявляют, что направление, взятое советским руководством за ориентир государственного строительства, не оправдало ожиданий и ввело общество в глубокий кризис. Но мы не будем углубляться в анализ советской модели с точки зрения полной характеристики данного общественного строя. Это не позволит сделать ни избранный жанр данной статьи, ни предполагаемый объем публикации. Рассмотрим лишь те моменты, которые представляют интерес в рамках обсуждаемой темы.
До сих пор остаётся спорной сама возможность построения коммунизма в отдельно взятом государстве. Даже ортодоксальные марксисты расходятся в своих взглядах. Одни считают, что это реально, но при условии сохранения “железного занавеса”. Другие же, напротив, обвиняют советских партийных лидеров (прежде всего В.И. Ленина) в желании бежать “впереди паровоза” и утверждают, что мировое сообщество само плавно перейдет в коммунистическую формацию, когда достаточно “созреет”, и при этом, практически одновременно. “Подталкивать” человечество, по их мнению, так же бессмысленно, как учить желторотого птенца летать, когда у него еще не оперились крылья.
Можно придерживаться точки зрения, что коммунистические отношения – это не способ распределения производственных результатов, а наивысший уровень производительности труда. То есть: время, когда потребность в распределении отпадет сама по себе, так как “присваивать” продукцию впрок - станет бессмысленно. Зачем запасаться, например, той же колбасой если последняя доступна для всех, в любом количестве и в любое время. Поэтому отпадут и все классовые противоречия: кого- то эксплуатировать и присваивать чужие результаты труда не нужно – своих “результатов” девать некуда!
Одно бесспорно: чтобы что-то построить - нужно пытаться строить. Давайте же обратимся к новейшей истории нашей страны, к периоду когда уже “перевелись” революционные “романтики”, отгремели суровые годы Великой Отечественной войны и страна вступила в период так называемой “холодной войны”. Была ли хотя бы подготовлена “строительная площадка”, или все ограничилось многообещающими лозунгами будущих результатов строительства?
Во-первых, что происходило всю вторую половину XX века: столкновение коммунистической и буржуазной идеологий или борьба за мировое господство? Создаётся впечатление, что Советский Союз, под предлогом распространения социалистических идей, спешно занимал “свободные” территории (степень же “готовности” населения этих развивающихся государств к построению коммунистического общества всем известна), фактически включившись в схватку с “огнедышащим” мировым монстром (США) за передел сфер влияния. Подобный передел свойственен как раз империализму (именно он стал основной причиной Первой мировой войны, а тогда о “соревновании двух систем” и слухом не слыхивали).
Во-вторых, обществу вернули буржуазные ценности. Ведь, именно в период 60-80гг. были заново оценены “прелести” собственности. Это и кооперативные квартиры, и личные автомобили, а в 1970 году человек окончательно был “вырван” из “общественного” и погружен в “частное”, испытав радость от владения собственными “шестью сотками”.
Приоткрытый железный занавес позволил нашему человеку, даже не побывавшему “там”, узнать от Семена Семеновича Горбункова (к/ф “Бриллиантовая рука”), что в Лондоне даже “собаки гуляют везде”, а у нас только “управдом друг человека” (о каких же “преимуществах” рассказывали реальные очевидцы “их образа жизни” вечерами на кухне – не так трудно представить). Крушение идеалов, появление “американской” мечты… Дальше – больше: погоня за джинсами, “видиками”, модой и развлечениями. Человек труда дискредитирован – “пусть трактор пашет – он железный”. Диплом о высшем образовании не свидетельство полученных знаний, а знак отличия от прочих, тех которые “пашут”. В моде ловкачи и “нужные” люди – фарцовщики (аналог западных мелкобуржуазных предпринимателей). Борьба с “чуждыми нам явлениями” напоминает игру в “кошки-мышки”, ведь даже тот, кто “борется” – с удовольствием “этими явлениями” пользуется.
Собственность расцветала. В стране, правда, был всего один владелец капитала (то есть того, что может приносить прибыль) – государство, эксплуатирующее своих граждан – наёмных рабочих! А вот один из основных признаков социализма – общественная собственность на средства производства - фактически отсутствует.
Но гарантировался довольно высокий уровень социальной защиты (“хороший” капиталист заинтересован заботиться о производительных силах). Налицо “развитое” капиталистическое общество с государственным регулированием и устойчивым средним классом (“богатые” из элиты и нищие - составляют ничтожно малый процент). Ведущие европейские державы, построившие сейчас подобную модель “организованного капитализма с государственным регулированием”, в то время о ней только мечтали.
Так что получается? Мы уничтожили то, что сегодня некоторые мечтают построить?
В-третьих, партийно-государственные органы, закрепощая человека, “загоняют” его в семью, используя всем известные способы укрощения “свободолюбивых”: холостяку практически невозможно получить квартиру, сложнее выехать за границу, сделать карьеру. Форма тотально контроля – прописка. Собственнические настроения преобладают: “моя жена”, “моя квартира”, “она хотела увести МОЕГО мужа” и т.д.
Но позвольте, все вышеперечисленное, свидетелями чего мы с вами были, не имеет ничего общего с коммунистической идеологией. Если не верите, то полистайте на досуге хотя бы “Манифест Коммунистической партии” Маркса и Энгельса, там о подобных методах коммунистического строительство не сказано. И, пожалуйста, не надо обвинять советских правителей (особенно 60-80гг.) в том, что они построили “плохой” коммунизм. Они его не строили и, следовательно, построить не могли. Об их роли в истории нужно говорить с других позиций. И тем более, глупо обвинять в этих грехах коммунистов, ведь в буквальном смысле, люди руководившие в это время страной коммунистами не являлись. А назваться можно как угодно. Ведь, мы не будем судить честного человека только за то, что преступник при ограблении банка назвался его именем.
…Трудно судить о качестве и вкусе продукта, если его не попробовать. Странно слышать заявления, что коммунизм - это зло, если даже большинство российских политиков, слабо представляют теоретическую платформу марксизма.
Развитие общества – это длительный и планомерный процесс. Утверждение некоторых малограмотных современников, что “коммунизма не будет никогда”, можно сравнить разве что с представлениями древних людей, что Земля держится на трех китах.
Более того, переход от одной общественной формации к другой всегда проходил болезненно, и еще не разу отмирающий общественный строй не сдавал своих позиций добровольно. Ведь государство для того и существует, чтобы охранять “традиционные ценности” и прежде всего “собственность”. Еще Н.Г. Чернышевский отмечал, что “возникновение государства напрямую связано с возникновением частной собственности”, справедливо полагая, что со временем и то и другое отомрет.
Человеку самому необходимо освободиться от “рабской” психологии. Так называемая “демократия” и “правовое государство” не более чем предоставленная возможность участвовать в наказании себя хлыстом. “Мечта рабов: рынок, где можно было бы покупать себе хозяев” (Станислав Ежи Лец, польский писатель).
Новое всегда пробивает себе дорогу с трудом, всегда есть соблазн вернуться назад. Мы уже попытались вернуться к капитализму. А что потом? Думаете, что кому-нибудь не захочется попробовать себя в роли рабовладельца?…

1996 год.