О благих намерениях

Когда разговариваешь с другим человеком, почему-то считаешь, что он хочет услышать тебя. На самом деле, когда как. Иногда человек действительно хочет услышать и понять, а иногда он сам хочет рассказать о себе, и тогда его не заботишь ты. Главное для него высказаться, выплеснуть наболевшее. Вообще, любой разговор возможен, только тогда, когда у людей есть время, в противном случае получится так, что один говорит, а второй думает о чем-то своем, и соответственно не слышит визави.

Полагаю, что прозвучавшая выше сентенция ничего кроме скуки вызвать не может. Банальность, причем реально действующая, которой мы пользуемся на протяжении всей своей жизни. Есть, конечно, люди, которые стремятся выйти за границы этого правила и если уж вступают в общение, то слушают оппонента не только ушами, а всем своим существом, но такие люди редкость.

О чем мы обычно говорим с другими? Об увиденном, услышанном, пережитом, короче – о содержании своего сознания, за его границами мы немы. Произнесенное, в любой форме, (слова, действия, изображение с помощью средств живописи, пластики тела, музыки и т. д.) – это то, чем наполнено наше сознание.

По сути, все, что надо сделать, для того чтобы стать Великим ученым, художником, композитором, писателем – захотеть и настроить свое сознание на получение желаемого. Сознание – это та самая фея, с волшебной палочкой, (золотая рыбка, щука, цветик-семицветик) о которой мы мечтали с детства и, отчаявшись найти, объявили несуществующими. На самом деле наша волшебная палочка всегда была при нас, только пользоваться мы ею не обучены.

Желание, которое дает энергию действовать, прежде всего, соприкасается с нашим сознанием, в котором есть своя среда, основная тема жизни, пресловутый сценарий.

Освободить сознание – стать пустым, проводником, когда импульсы оттого, что за тобой, выбранные твоим желанием, через бессодержательное сознание устремляются к упорядоченному миру вещей объективной реальности, врываются в твое тело и заставляют его действовать. И так всегда! Ты проводник от Бога к людям, того, чего пожелаешь. Деньги, дети, новый мир – все, здесь нет предела. Но ты никто! Пустота.
Самое интересное, что мы и сейчас делаем то же самое. Но раз сигнал искажен содержимым нашего сознания то, получаем в результате «розовую козу с синею полосой».

Ортодоксальная психология говорит, что человек может только отразить видимый объективный мир («Основы психологии» учебник для высших учебных заведений), но отразит он его в теме содержания своего сознания или социально-психологического мира.

Если в нашем сознании присутствует «война», то любое желание, которое мы стремимся провести в мир, попадает на театр военных действий. Чем больше желание, тем больше энергии и тем масштабнее разрушения. Во всякой войне есть две враждующие армии - мы и они, армии могут вести шпионаж в рядах друг друга, и, как правило, в войне есть победитель и побежденный. Вояка – всегда за войну. Компромиссов нет, пленных не брать, воевать до последнего солдата! - Вот его девиз.

Если человек, рожден, жил и воспитывался в социально-психологическом мире «война», если только здесь, он черпает энергию действий, то он воюет всегда и со всеми. «Работать за деньги, мне, боевому офицеру, борцу за…?».

Сценарий развития событий прост и неоригинален до тошноты: присяга, клятва верности «правому делу» и в бой, а в свободное от боевых действий время – выполнять поручения. Строго соблюдать иерархию подчинения, через голову с начальством не общаться, не думать, не делать без приказа и т. д.

Как правило, «бойцы» фанатично преданы «делу». Мыслить они могут только категориями «своих» и «врагов», «знать» – это получить команду с верху, или от авторитетного человека. Мыслительный аппарат настроен на разработку тактики и стратегии ведения боя. Позиционируют себя как «бойцов за общее дело». Любой, кто не укладывается в их систему мира, должен быть переделан. Они верны своему слову и будут кроить, резать и шить до бесконечности. Их дело привести армию к «светлому будущему», той дорогой, по которой им удобно самим идти.

Как быть, если в армию призываются и «птицы», и «рыбы», и «животные», а в роли «командира» - «верблюд»? Скажите мне, боевой «верблюд», выросший в бедности, кроме пустыни ничего не видевший, умеющий жить только в ней, может рассуждать о море? Сам он никогда не выходил из пустыни, но видел многих путников, которые прошли путем «пустынника», слушал их рассказы. Он научился от прохожих каким-то действиям, этим же действиям он может научить других, но он никогда не был «вне пустыни». Он запомнил слова путников, которые описали то, что, лежит там, далеко, за этими безбрежными песками, и теперь «верблюд» может рассказать созданной им армии, о том, о чем рассказали ему, но чего сам он никогда не видел. По большому счету, птице не составит труда догадаться, что верблюд никогда не летал, а рыбе – что он не плавал. Но сила убеждения верблюда столь велика, что и рыба начинает сомневаться: «надо же всю жизнь прожила, а не знала, что в море такое бывает». Сомнения возможны до тех пор, пока рыба не начинает задыхаться. Она говорит верблюду:
 - Слушай, что-то мне плохо.
- Фигня, - отвечает верблюд, если хочешь в «светлое будущее» то ты должна выдерживать напряжения и жить без воды, я же живу!

Дальше разговор не возможен, вернее возможен, но только монолог верблюда о пережитом в сраженьях, о его устремлениях, победах, поражениях и т. д. И что делать рыбе? Делать, как велит верблюд, и задохнуться, или делать, как велит ее рыбья природа? Если она поступит по-своему, то будет объявлена предателем и предана остракизму? В общем, интересно….

Понятно, что если «военный» находится в положении лидера, какого-либо общественного образования, то над такой организацией постоянно будут «сгущаться тучи», ее будут «осаждать враги», в ней появятся «предатели и отщепенцы», с ней будут вести «шпионские игры» и т. д. И я не завидую тому, кто волей судьбы оказался в подчинении «вояки». (Сама переживала, знаю, о чем говорю).

Но, по моему мнению, есть одно средство, которое может изменить «боевого офицера» - возложить на него полную ответственность за ситуацию. Как правило «военные» ведут боевые действия одновременно на нескольких полях сражений и отвечают только за то, что битва есть, но никак за не за ее исход. (Главное воевать, и если процесс идет, то «вояка» чувствует свою востребованность и нужность. Но если воцарится мир, то «вояка» окажется лишним).

Такие люди могут дать многое, но не мир. Они не могут создать комфортную, рабочую атмосферу, они разрушители. Поэтому, если на «военного» возложить полную ответственность за поддержание мира на вверенной ему территории, а за невыполнение приказа ему грозит разжалование или отлучение, то, возможно, что в такой ситуации эти люди и смогут, что-то изменить в себе. А то ведь, что получается? Человек искренне хочет любить, работать, творить, приносить благо, а результат его действий – война.
Благими намерениями….