Выборы

 Выборы

 В 1988 году в Одессу пришел разгул демократии. На факультете автоматизации в Политехе объявлены выборы декана. Случай небывалый. Кафедры зашумели. Идет бодрое обсуждение кандидатов.
 Рассматривается вопрос, кто к кому тяготеет, какие члены кафедр не будут «тянуть на себя одеяло», а кто не заслуживает доверия в этом тонком деле. А как же иначе: свободная конкуренция!
 Сравнительно скоро выявились реальные претенденты на должность декана –профессора кафедры электропривода Герасимяк и Ваш покорный слуга, а также доцент кафедры основ электротехники Яковлев и доцент кафедры электрических машин Шевчук.
 Представлять факультет и не давать его в обиду ректорату конечно же должен человек солидный, с докторской степенью, имеющий богатый жизненный опыт. И имеющий некоторую независимость. В этом качестве лучше всего подходят кандидаты кафедры электропривода: доктора наук, один заведовал ранее, а другой заведует сейчас кафедрой, полны энергии и могут при необходимости постоять за факультет.
 При обсуждении вопроса на кафедре наши кандидатуры были решительно поддержаны. Были приведены убедительные доводы в нашу пользу. Чтобы сделать выбор кафедры более действенным, я сказал, что снимаю свою кандидатуру в пользу Герасимяка. Покидать заведывание кафедрой мне не хотелось, а оставаться заведующим и сидеть еще и в кресле декана не хватало здоровья. С условным же заведыванием кафедрой я не соглашался.
 Кафедра внимательно выслушала мои соображения и, я видел, согласилась с моим мнением. Итак, я снимаю свою кандидатуру.
 Но в этот момент попросил слова доцент Иванченко – человек с богатым жизненным опытом, фронтовик, бывший декан факультета, член парткома института –короче говоря, собаку съевший в подобных делах. – Нет, - сказал Иванченко, наш зав. не должен снимать свою кандидатуру. Это будет политически неправильно!
 Все с удивлением посмотрели на выступающего, ведь и ежику ясно, что два кандидата от кафедры на одно место резко уменьшают шансы победы представителя этой кафедры.
 - Наш зав. пользуется определенным авторитетом на ряде кафедр, где преподаватели собираются голосовать за него. Если он снимет сейчас свою кандидатуру, то неизвестно, кому еще достанутся эти голоса, - продолжал Иванченко.
 - Если же он снимет свою кандидатуру перед голосованием, то бесспорно, все эти голоса достанутся Герасимяку.
 Мы все были ошарашены таким поворотом дела. Не совсем, правда, хорошо получается перед теми, кто обо всем этом трюке узнает перед самым голосованием, но политика на то и политика, чтобы побеждать.
 Какими мы все, включая проницательного Иванченко, были тогда наивными. Кафедра приняла поступившее предложение и мы с легким сердцем стали ждать приближающийся день выборов. Одно могу сказать, что при всем при том, мы не представляли, как могут «правильно» выполняться избирательные дела.
 В то время, как мы уже почти почивали на лаврах, рядом шла упорная кулуарная борьба, решившая исход выборов.
 Доцент Яковлев за один день до выборов снимает свою кандидатуру по состоянию здоровья. Значит шансы Герасимяка возрастают, так как кафедра основ электротехники всегда поддерживала кафедру электропривода.
 Раскладка голосов получалась такой: две кафедры против одной и две примерно делят голоса поровну.
 Мы не знали одного существенного момента: к выборам декана по новой системе привлекались студенты. Об этом мы узнали накануне выборов, когда со студентами успел побеседовать зам. декана Мамзелев – преподаватель кафедры электрических машин. Он не поленился сходить в общежитие, где ознакомил студентов с положением о выборах и дал ненавязчивый, но убедительный совет, как распорядиться своим голосом.
У зам. декана была в руках стипендия, а это был очень убедительный фактор. Как было выяснено значительно позже, в беседе со студентами зам. декана пояснил, что от одних претендентов не будет спокойной жизни ни студентам, ни преподавателям, а от наиболее подходящего кандидата в выигрыше останутся все.
 Зам. декана выборам не подлежал и вновь избранный декан мог его сместить, а мог и не сместить.
 Мы-то, по простоте душевной, думали, что студенты – патриоты своих специальностей - бесспорно будут поддерживать свои кафедры. Кто мог тогда подумать об всесилии аппаратчиков и играх в демократию.
 В 2000 году Америку трясло от подсчета и пересчета голосов после прошедших выборов президента. И, наконец, был получен многими оспариваемый результат.
 На факультете Одесского политеха еще за 12 лет до этого голоса подсчитывались... перед голосованием. Тихо, мирно, без помпы. Разные масштабы, разные методы, разные подходы при похожем результате.
 И вот подошли выборы. Выступают претенденты. Я снимаю свою кандидатуру и призываю всех голосовать за профессора Герасимяка. Даю ему характеристику ну просто идеального претендента на роль декана.
 Наблюдаю краем глаза за Мамзелевым, который спокоен и вроде бы готов к такому повороту событий.
 Остается два претендента - наш профессор и доцент Шевчук. Слово предоставляют профессору и он логично, обосновано и убедительно знакомит со своей программой развития факультета. Зал приветствует выступление Герасимяка овацией, кажется в зале полное единодушие и поэтому так встревожено выглядит Мамзелев.
 Доцент Шевчук не предоставляет своей программы, только заверяет всех, что будет работать на посту декана в меру своих сил. Зал тоже аплодировал выступившему, но как-то нерешительно.
 Наступает обсуждение кандидатур. Слово берет профессор кафедры электропривода Л.П.Петров, один из старейших и наиболее уважаемых преподавателей института. Он в самых лучших красках характеризует Герасимяка, его уравновешенность, энергичность, умение доводить дело до конца. Организационная способность Герасимяка особенно проявилась при организации Республиканской конференции по крановому электроприводу. Мудрость Герасимяка выявилась во время его многолетней работы председателем товарищеского суда. Герасимяк будет достойным деканом факультета.
 Профессор кафедры электрических машин М.К.Захаров рекомендует на должность декана Шевчука.
 - Он еще сможет показать себя, -говорит профессор, - Уверен, что, занимая должность декана, он будет на своем месте.
 - Начинайте голосовать, нечего тянуть, время позднее, - кидает с места реплику старший преподаватель Мамзелев.
 Началось голосование. Подсчитывают голоса. К всеобщему удивлению с небольшим преимуществом голосов проходит Шевчук. Он становится избранным деканом факультета автоматизации. В колеблющуюся чашу весов ощутимый взнос внесли студенты. Их голоса стали решающими. Издержки демократии? Нет, работа с избирателями, которой мы не придали особого значения.
 Надо отдать должное, Шевчук добросовестно тянул нелегкий воз деканских забот. Правда, уходя с должности, оставил факультету декана без опыта, без авторитета и без демократических выборов.
 Что произошло бы, стань деканом Герасимяк – говорить трудно, знаю лишь, многое было бы по другому, возможно более результативно для факультета и наверняка для всех более трудно и хлопотно.
 Эта выборная кампания дала повод доценту Леониду Буштяну на праздновании моего дня рождения обратиться ко мне с фразой, напоминавшей об тогда недавних американских событиях:
- Мы уважаем тебя, любим тебя, независимо от количества набранных в избирательной борьбе голосов, Дукакис ты наш факультетский!

Шапарев Н.К., – Одесские миниатюры, - Одесса: Принт – Сервис, 2002.