Графоманы Прозы. ру

Итак, сегодня я расскажу Вам о безграмотности и бездарности на Прозе.ру, т.е. о том, как не надо писать. В качестве примера возьмем рассказ "Экзаминейшн" автора Романа Пашкевича. Давайте вместе посмеемся над ним и поучимся литературе.

Начнем разбор неточностей и ошибок:
"пальцы умело заклеивают мой рот широким скотчем", а в следующем абзаце: "наполовину прикрыв глаза и глупо улыбаясь, лежу под своим саваном я" - задумалась: это как - улыбка под скотчем?

"...плотной, негнущейся кожи" - ни на чем не настаиваю, но мне кажется слово "плотная" тут надо заменить каким-то другим. Потому что плотность - это количество грамм на см кубический. То есть кожа вполне может быть плотной, но при этом тонкой - и прекрасно при этом гнуться.

"Сквозь изменчивый капельный рисунок" - понятно, что имеется в виду. Но раз автомобиль едет (наверное, достаточно быстро), то вряд ли капли хотя бы на мгновение фиксируются на стеклах в виде капель, это потеки. Рисунок - то что нарисовано - с четкими контурами. А когда дождь хлещет в окно авто - какие уж тут четкие контуры. Выражение дважды неточное.

"...мелькают синеватые фонари, дворы и заборы" - в ряд три существительных, при этом первое и третье называют конкретные предметы, а среднее - некое обобщенное понятие, включающее много конкретных предметов. Неоднородность.

"Вдали, почти неразличимые, нависают над местностью высотные здания - потенциальные мегатонны строительного мусора, стеклянной пыли, проводов и бумаги, чёрные, с редкими тусклыми огоньками"
Ну, во-первых, если неразличимы (теряются в дымке? тумане?), как могут нависать?
Во-вторых, мы ведь из окна автомобиля смотрим глазами героя? Тут ведь герой повествователь, а не всевидящий, вездесущий бог-автор? И Вы будуте меня убеждать, что герой, находясь в довольно критической для него ситуации, способен, увидев едва различимые здания, тут же четко зафиксировать в мозгу, что эти здания - мегатонны того-того и сего? Не верю.

"А над ними - набрякнув, сочась, протекая - куда большим числом мегатонны тёплой кисловатой воды, смешанной с копотью, слегка ядовитой"
Та-а-ак... Здания, обсужденные выше, едва различимы. Чутье мне подсказывает, что из-за дождя. Еще чутье мне подсказывает, что границы в этой картинке размыты и нельзя конкретно указать, что вот вода четко над зданиями находится. Она везде. А дальше... Это мегатонны воды набрякли, сочатся и протекают? Мне это труднопредставимо. Дальше. Сидя в авто, откуда герой знает, что те воды, что над, кисловаты и теплы? Он их попробовал? Откуда он знает, что копоть ядовита, да еще и слегка? Как это? Быть слегка ядовитым?

"Коридор: жёлтые лампы, всюду пыль" - а лампы-то еще, наверное, тусклые. И сверху светят. Ну или со стен, но почти из-под потолка. А пыль видна, когда свет падает сбоку.

"Коридор: жёлтые лампы, всюду пыль. ... зеленоватый кафель на стенах, справа - небольшая комната; входим, зажигается свет..." - вот они идут по коридору, герой в этом помещении не был ни разу. Откуда он знает, что комната справа небольшая, раз она не освещена (свет включили, уже войдя)?

"успеваю увидеть блеск металла и блики внутри небольшого резервуара с жёлтой, маслянистой жидкостью" - зачем такое сочное, подробное, интригующее описание незнакомого предмета, если он потом уже больше в действии не появляется? Вы его представляете, как ружье, которое к концу рассказа должно бахнуть.

"Полная темнота, лишь светится вдалеке зеленый прямоугольник с белыми буквами "EXIT"" - если ПОЛНАЯ темнота, откуда герой знает, что надпись светится вдалеке? Каким таким органом он способен оценить расстояние? Ему в мозги встроен крохотный эхолокатор?

"а обстановка так и приглашает запаниковать" - во, фраза из рекламного буклета. Или дамского глянцевого журнала.

"Тону в розовом море света" - то же.

"...огромная летающая тарелка, зависшая надо мной, слепит ксеноном сквозь сжатые веки" - у летающих тарелок есть веки, которые они могут сжать? "Сквозь прищуренные веки она обожгла взглядом".

"...я вижу шесть огненных пятен, расположенных по кругу: на меня будто уставилось огромное насекомое" - вероятно, если бы я был Паганелем или Джеральдом Дареллом, то наверняка бы знал, что это за насекомое такое, у которого шесть глаз расположены по кругу.

"Она возвращается и подходит ко мне; смотрит задумчиво, одевая перчатку" - НАдевая перчатку. Старый фокус: можно что-то на себя НАпяливать, но Облачают кого-то во что-то.

"что всё наяву ВЫКЛ" айяйяй, забыл пробел.

"помещение освещено слабо, но, постаравшись" Перед но поставил бы точку.

"Это лицо – невозможно; оно гениально. Оно само по себе служит достаточным доказательством существования бога, простым и доступным."
Плакал.

"Её неким эфирным существом, до боли привлекательным андроидом… которому идут даже скрипучие хирургические перчатки."
Эфирным? Эфир это либо пространство, в котором распространяются радио волны, либо пространство из которого черпаешь силы.

"подлинней и покороче" подлинее.

"возникает эрекция" смеялся. Из-за бугра возникает? Или из-за солнца?

"Возвращаюсь на своё ложе из нержавейки" Ты бы определился, что там - сталь или нержавейка. Нержавейка не используется в странах постиндустриализма, коей является США.

"Мне не видно." Петя Жабов, третий Б.

"в мозгу до хрипоты спорят гипотезы (сон? Анестезия? Наркотик?) Они живые?
" это научные предположения. Тут лучше использовать "догадки". И не спорят, а борются, дерутся, по твоему вкусу.

"Выглядит, как приглашение получить жизнь вечную" зачем тут инверсия? "Вечную жизнь" куда рентабельней и втемней.

"кажется, необратимо" представь как человек "кажется, необратимо" умирает. "Кажется, навсегда" вот как надо.

Вот такой он бездарный, Роман Пашкевич. Надеюсь вам было весело. На этом все. Удачи.