Читая господина Веллера, или Путь в никуда

Читая господина Веллера, или Путь в никуда.
 
«Боже мой, а я-то для кого стараюсь…».
М.Веллер
 
«Платон мне друг, но истина дороже».
Аристотель
 
 У меня было подобное искушение пронумеровать свои тексты, ну, как в Новом Завете, но вовремя спохватился. Во-первых, любая нумерация ограничивает и без того жесткий текстовый формат, жизнь полнее и шире любых нумераций; во-вторых, Солнечный Путь – столь четкая и ясная система, что по Его энергоинформационным волнам плаваешь спокойно, наслаждаясь; ну и в-третьих, каждый волен индивидуальный маршрут выбирать сам, и ограничивать даже такой малостью не стоит. Иначе зачем и почему я столько лет вообще избегал записей? Работа тонкая, требует аккуратности, или…
- Скажите историческую фразу.
- Зачем?
- А сейчас рванет, у вас осталось три секунды!
 
 Он, г.Веллер, справедливо указывает, что коммунизм как идея совершенно не реалистичен в своем воплощении, но тогда о каком потенциале развития может идти речь? Явное противоречие, которое г.Веллер пытается решить, вводя понятие чрезмерности энергетической сущности центральной нервной системы, хотя именно благодаря, разнице потенциала и как ее следствие: 1. человек - открытая физическая система; 2. разница энергопотенциала тем мощнее, чем более разница между идеальным и материальным; 3. человек не жвачное животное в силу наличия разума как реальной объективной сущности; 4. идеальное (вера, надежда, любовь) есть источник повышенной чрезмерной энергии, чистый источник. К тому же, отрицая объективную сущность разума как самостоятельной структуры триединства человека и сводя функциональную роль мыслительных процессов лишь к обслуживанию психологических процессов и обеспечению комфортности тела, автор совершенно невзначай приводит человечество к плоскостной системе бытия, и тогда, конечно же, можно сравнивать человека с обезьянами, рыбами и прочими представителями животного мира, выделяя сверхспособности этого самого человека и успешно развивать свою теорию. Только проблема в том, что ни с точки зрения дарвинизма, ни с какой другой г.Веллер не может точно определить происхождение такого загадочного «животного», что автора расстраивает, но все же не отвлекает от основной мысли, которую он пытается донести до читателя.

 Как бы ни критиковал г.Веллер атеистическо-советскую доктрину, как бы ни сокрушался в ее необходимости и, с другой стороны, порочности в действительной реализации, бросается в глаза факт, что сам автор – дитя именно атеистической формации, потому и пытается, не выходя за рамки атеистического мировоззренческого формата, используя устаревшие понятия и не вводя ничего принципиально нового, вывести старыми методами новейшую теорию. Но, как сказал бы любой математик, система не решается без дополнительного уравнения.

Упоминая, правда без указания имен и степеней (почему так скромно-то?!), благосклонных к его теории академиков и неких представителей академических кругов, автор не смущается тем, что подобные мысли о происхождении Бытия и роли энергии в жизненных процессах осеняют каждого студента физического факультета, даже если начинающий и искренне любознательный физик и не знаком с трудом Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики».

Тщеславие первооткрывателя - сказывается отсутствие научной школы, в чем автор и сам признается, - сыграло злую шутку с г.Веллером, радость «открытия» затмила информацию о том, что подобные теоретизирования не редкость в студенческой среде. Ибо призывать-то по большому счету г.Веллеру не к чему, «открытие» закончилось на самом себе. Ну, допустим, что есть часть истины в изложенной гипотезе, дальше-то что?! Каковы предположения, научные предвидения, авторские методы научного познания и т.д.? Как предвестник скорого конца света автор далеко не оригинален. Я, как и все мои современники, уже пережил штук семь, от придыханья всяческих дев (плач Ярославны, понимаешь…) до псевдонаучных открытий. Сколько во все века разносилось голосов о скорой кончине Российской Империи, Советской власти, русского народа, и т.д. и т.п. И вот очередная проповедь скорого конца. Вполне закономерно недоумение г.Веллера по поводу того, что он не понят и не признан, истина проста – надоело слушать очередные взывания по поводу конца Мира!

 Развитие цивилизации неминуемо, его нельзя остановить так же, как и гонку вооружений. Создается новейшая среда обитания для Homo technicus. И нам приходится считаться с теми новыми требованиями, которые предъявляются нашему триединству, мы невольно обязаны пересматривать морально-нравственные основы нашего существования, вносить изменения в мировоззрение. Так было всегда и в прошлом. Посмотрим на примере России: бурное развитие капитализма в конце XV111 -начале X1X веков смело революционным ураганом патриархальный уклад жизни. Можно долго сожалеть об упущенном времени, потерянных традициях, стабильном ходе жизни, но факт остается фактом - новое неизбежно. И если всеми силами пытаться противостоять требованиям новой эпохи, то возникает социальный ураган, и какая уж разница, под каким знаменем, истинные принципы для масс не ясны, и ее, массу, в принципе, не интересуют.

 Кроме того, все увеличивающиеся возможности человека в деле преобразования земли по своему хотению и разумению приводят обратной связью к необходимости кардинально изменить способ мышления ради дела сохранения самой жизни на Земле. Однако не надо забывать и о требованиях духовного плана. В данном вопросе так же сохраняется дуализм природы: чем больше возможностей открывается для человека во внешнем мире, тем более он, зачастую неосознанно, стремится к концентрации на мире внутреннем с целью испытать максимальные ощущения, с которыми и ассоциируется у нас понятие полноценной жизни.

 Следовательно, возникновение единой и масштабной теории, которая способна проявить простую до гениальности методологию существования человека одновременно в четырех сферах и удовлетворить его тягу и к ощущениям, и к познаниям, и к активным действиям, есть требование времени. Путем проб и ошибок человечество примеряет те или другие теории, на практике своей жизни проверяя их истинность и необходимость. Можно ли эту интеллектуальную конкуренцию идей назвать Искусственным отбором? Можно, это так и есть. Уже в конце ХХ века стало очевидно, что побеждает умнейший, и сила, мощь вооружений есть лишь применение более здравого ума и более продуманной тактики и стратегии.

 Еще не осознавая самого факта, мы живем в четырехмерном пространстве. И задачи, требующие решения, множатся в геометрической прогрессии, и самое главное в жизни – это грамотная теория, освещающая все потаенные уголки сознания и реальной жизни и дающая инструкцию к конкретным действиям. История не знает и не признает не только сослагательных наклонений, но и возврат в прошлое социальное устройство общества. Все остальное либо «пир во время чумы», либо фарс, разум в сознании неизбежного конца прячется за любые формы фобий, дает человеку пусть и ложную, но все же надежду на благоприятный исход событий.

 Основываясь на мнении некого северного жителя и следуя наставлениям г.Веллера, мы все как один для спасения человечества должны закончить оксфордский университет и затем поселиться в яранге в стремлении не нарушить энергодинамическое равновесие, чтобы не привести мир к катастрофе, вернуться в каменный век и ждать незнамо чего и незнамо кого. Видимо, это единственный толковый исход, который видит писатель. (М.Веллер "Все о жизни").

 В серии о "Звягине" рассуждения г.Веллера смешны с точки зрения элементарных педагогических знаний. Именно поэтому автор неосознанно ограничивает повествование во времени. Ибо если проследить жизнь героев дальше во времени, то писательская честность обязала бы г.Веллера признать, что все герои, как и все звезды, с уходом из их жизни маэстро Звягина возвращались бы на свои орбиты, в беспросветную прошлую жизнь. Такие сюжеты проявляют дичайший материализм автора, который всерьез полагает, что все проблемы человеческие можно решить на примитивно-бытовом уровне. Сам же майор Звягин попросту не профессионал, мающийся от безделья, т.к. не нашел себя и не реализовался полностью в выбранной профессии, вот и развлекается как может, примеряя мантию атеистического спасителя.

 Нужно различать бизнес и педагогику. Бизнес есть система четких положений и конкретных инструкций, написанных для уже образованного и воспитанного человека, от которого требуется лишь дисциплинированность, исполнительность и инициативность в рамках должностной инструкции. Казалось бы, такая малость, однако оглянитесь, профессионала днем с огнем не найти. Педагогика же есть системный научный подход взращивания самостоятельных личностей, подготовка их к ведению бизнеса, система, подразумевающая, что только в дальнейшем каждый будет выбирать сферу своих профессиональных интересов и оттачивать их, начиная с университетской скамьи. Если человек не усвоил системный подход, если отсутствуют элементарные базовые знания, то верно математическое правило: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется, и какая тут разница, майор Звягин ли по прихоти автора или государственная служба переместила такого человека из фирмы в фирму, из города Н. в город М., он все равно остается никчемным, ибо положиться на него в серьезных делах нельзя.
 
 Я с приязнью относился к рассказчику Михаилу Веллеру, но как социолог, педагог, философ он меня полностью разочаровал. После прочтения Звягина возникло гнетущее чувство неловкости за человека. Обилие же нецензурных выражений в последних "фундаментальных", "провидческих" трудах господина Веллера вызвало брезгливость и отвращение. Стыдно за современника, к тому же земляка, петербуржца...