Отрывок спора на форуме, опровергающий основной довод церкви

Кхмер - платный журналист, пишущий в религиозных газетах.
НИК - то же самое.
Андариэн - платный психолог и философ, естественно занимающийся в основном защитой церкви (чем же еще зарабатывать трепачу, живущему, например, в лютеранской маленькой Швейцарии?). Модератор раздела, в котором помещена тема.
Кицис (т.е. я) - физик и математик.

Начинаю я описывать этот отрывок с обращения Андариэна ко мне...

Андариэн...
"Ндааааа...
А что такое "нечестные приемы критики"?) Всё, что несостыковывается с твоей догмой?

Я не "зарабатываю" религией. Я занимаюсь психологией и философией. Причем, в отличие от тебя, занимаюсь ими серьезно. И "критикую" как человек, у которого в этих направлениях есть опыт.
Ты не просто некомпетентен в выбранных тобой же темах, но еще и неумелый спорщик. Не умеешь ни убеждать людей, ни отстаивать свою точку зрения в споре. Пройди курсы ораторского искусства и филологии.
Собаку он съел... сразу видно, сколько ты зарабатываешь своими теориями, если собаками питаешься...
Я тут дал прочесть твои "теории" и заявления человеку, который преподает физику и медицину и зарабатывает ими (если уж тебе так важно, кто чем зарабатывает) уже много лет. Он долго смеялся.

Если тебе ответить по делу нечего, то разговор на этом закончим. Иди флуди в другое место.
Дальнейшие нападки и оскорбления будут удалятся. Для "доктора наук" ты слишком много грязи на других льешь."

Кицис...
"Итак, еще раз спрашиваю - ВЫ, АНДАРИЭН, ЗАРАБАТЫВАЕТЕ ДЕНЬГИ НА ПОДДЕРЖКЕ РЕЛИГИИ, ТАК?

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, АНДАРИЭН - Я СВИНЕЙ С ТОБОЙ НЕ ПАС И НА ОДНОЙ С ТОБОЙ БАБЕ НЕ ЛЕЖАЛ! ПРОШУ ОБРАЩАТЬСЯ КО МНЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА "ВЫ"!

МНЕ БЕЗРАЗЛИЧНО, ГДЕ ВЫ ЗАРАБАТЫВАЕТЕ ДЕНЬГИ НА ПОДДЕРЖКЕ РЕЛИГИИ - В ФИЛОСОФИИ ИЛИ В ПСИХОЛОГИИ - НО ЗАРАБАТЫВАЕТЕ ВЫ ДЕНЬГИ ИМЕННО НА ЭТОМ!

Я С ФОРУМА ВАШЕГО УЙДУ, ЕСЛИ ВЫ, ИМЕЯ ВЛАСТЬ МОДЕРАТОРА, НАСТАИВАЕТЕ НА СВОЕЙ ПРАВОТЕ ПРИ ПОМОЩИ УДАЛЕНИЯ МОИХ ПОСТОВ - НО КОГДА Я БУДУ В ШВЕЙЦАРИИ НА КАКОМ-НИБУДЬ КОНГРЕССЕ, Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ НАБЬЮ ВАМ МОРДУ, АНДАРИЭН!"

Луи (главный модератор форума)...
"В общем так, я тут вам немного помешаю. В ваши умные разговоры пока не полезу (занята), но призывать к порядку участников заумной дискусии я обязана.

Господин Кицис, во первых, у нас не приветствуется писать заглавными буквами. Заглавные буквы на форума знак крика, не кричите пожалуйста. Во вторых, если Вы хотите, что-бы с Вами обращались на Вы, попросите об этом вежливо, а не так, как Вы это сделали. Такой тон не располагает к обращению на Вы. В третьих, Вы уже 10 раз задали Андариэну один и тот же вопрос, он Вам вроде ответил, Вы не заметили? В четревртых, насчет набить морду - мне объяснить, что за такую угрозу и правда можно по морде получить?

Андариэн, я понимаю Ваше раздражение, но тем не менее, призываю Вас к терпению. Она нам нужна в нашей профессии в большом количестве."

Андариэн...
"Lui, ты не понимаешь, у настоящих учёных принято писать капслоком, так их лучше понимают простые смертные и мордобой - тоже любимый метод решения научных вопросов у настоящих математиков.

А насчет одного и того же вопроса... если человек больной, то бывает, что он говорит лишь о своей болезни. У этого типа явно в детстве что-то случилось, связанное с религией. Может девушка влюбилась в священника или его самого в монахи прочили... такие вещи со временем растут и проявляются в общении. Теперь он во всех видит религиозных деятелей.

QUOTE
КОГДА Я БУДУ В ШВЕЙЦАРИИ НА КАКОМ-НИБУДЬ КОНГРЕССЕ
Мир и впрямь должен сойти с ума, что ты там оказался "

Кицис...
"Андариэн, что это Вы выдумали, будто я мщу кому-то из религиозных деятелей вроде Вас?
Вам-то я отомщу, когда буду в Швейцарии, за мой удаленный пост и за попытки разговаривать со мной свысока и называть на ТЫ, чего я не терплю со стороны таких мнимых психологов и мнимых философов, как ты, Андариэн, на деле зарабатывающих деньги на поддержке религии.
К Вашему сведению, в детстве я любил чудесную девочку и был ею любим, пока не переехал на другую квартиру, и ни в какого священника она никогда не влюблялась, и мне не за что мстить религиозным деятелям даже настоящим, а не таким липовым, как ты, Андариэн.
Более того - кое с кем из религиозных деятелей я даже дружу - поскольку убедился в том, что они не приветствуют в религии сбоев стереотипов мышления от всяких выдуманных религией "чудес", которых никогда не было, и убедился в том, что они воспитывают детей без понятия чудесности бога - т.е. без понятия о его всемогуществе и всеведении...
Точнее, стараются - но у них не выходит. С такими я дружу.
Они признают мои доводы - и стараются не зариться на тех детей, которые по-настоящему талантливы в физике (т.е. любят сбои стереотипов мышления и потому особенно склонны к религии) - и я с ними дружу.
А ты, Андариэн, не делай вид весомого и авторитетного человека, не говори басом и вообще по возможности веди себя с такими как я скромно - и тогда мы, может быть, и позволим тебе зарабатывать на оболванивании бездарных детей домохозяек.

И психолог из тебя - как из бараньего хвоста сито!"

Андариэн...
"QUOTE
Андариэн, что это Вы выдумали, будто я мщу кому-то из религиозных деятелей вроде Вас?


QUOTE
религиозным деятелям даже настоящим, а не таким липовым, как ты, Андариэн.


Вваапще ничего не понимаю то я религиозный деятель, то вдруг ЛИПОВЫЙ религиозный деятель... сударь, Вы не скупитесь на "оскорбления"

Ты только не плачь"

Кхмер...
"QUOTE(Кицис @ Mar 31 2007, 20:57)
К Вашему сведению, в детстве я любил чудесную девочку и был ею любим, пока не переехал на другую квартиру

Это была настоящая любовь. И что же, после переезда Вас перевели в другой детский сад? Трагическая развязка, достойная пера Шекспира и Кициса! Надеюсь, эта история запечатлена в Вашем творчестве?"

НИК...
"QUOTE(Кицис @ Mar 27 2007, 10:09)

...
Я верю в теорию относительности, в квантовую механику и квантовую электродинамику и в построенные на них теории твердого тела, жидкостей и газов, в созданную мной алгоритмическую психологию (которая, кстати, прекрасно объясняет верность тезиса попов и экстрасенсов, что жизнь без веры и надежды пуста).
...
Еще я верю в то, что вера в бога и в тонкие миры ставит границу человеческому познанию: на любые нестереотипные результаты экспериментов есть ответ – «так захотел бог» или «это влияние тонкого мира».
Поэтому вера в бога и в тонкий мир вредна человечеству.
...
С уважением, Владимир Кицис, физик, математик, психолог, поэт
окончил мехмат МГУ в 1971 году.


зачитался (впрочем как и стихами). а как Вы, уважаемый, прокомментируете слова Вашего коллеги?

«Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда вас ожидает Бог» - ГЕЙЗЕНБЕРГ (Heisenberg) Вернер Карл (1901-1976) - физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике за создание матричной механики (1932)

может все же стоит выпить чашу "до дна"?

а как Вы относитесь к высказываниям наших российских ученых на эту тему?


QUOTE
Президент Российской Академии Наук Ю.С. Осипов:
1) Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного Бытия. (ссылка 1 с.20-21, ссылка 2 с.122).
2) Союз науки и христианства, а в нашей России – православия, поможет преодолеть трудный период экологического и нравственно-этического кризиса, в котором оказалась современная цивилизация. (1 с.22, 2 с.114-115)
Вице-президент РАН академик В.Фортов:
1) Идея единого Бога свела мир к одной причине и сделала его познание полным глубокого смысла. (1 с.24, 2с.108)
2) Роль Библии невозможно переоценить. Углубленный научный поиск парадоксальным образом обнаруживает общие черты с религиозным откровением. Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики, говорил: «Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда вас ожидает Бог». (1 с.26, 2 с.111-112)
Ссылка 1: Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий. М., 2000.
Ссылка 2: Проблемы взаимодействия Русской Православной Церкви и ведущих научных центров России. Научно-практическая конференция 7-10 марта, 2000. Саров-Москва, 2001.
Вице-президент РАН академик В.Фортов: "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... последнии данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". В сборнике "Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий". - М. 2000 г. - с.25-26.
Директор Центра Физики вакуума, Академик РАЕН Г.И.Шипов говорит: "Я утверждаю: есть новая физическая теория, созданная в результате развития представлений Эйнштейна, в которой появился некий уровень реальности, синонимом которого в Религии является БОГ - некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Я не знаю, как это Божество устроено, но оно реально существует. Нашими методами его познать, изучить невозможно. Наука не доказывает, а указывает на существование Бога.
Академики Голицын и Бехтерева говорят о том, что учение Библии замечательно подтверждается в их собственных исследованиях по физике высоких давлений, физике атмосферы и физиологии мозга, другими словами, ведущие ученые отходят от эволюции, хотя в образовании эти идеи продолжают доминировать.
Академик РАН Ю.П. Алтухов: "Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, - наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора." "

Кхмер...
"QUOTE(NIK @ Apr 1 2007, 00:08)

зачитался (впрочем как и стихами). а как Вы, уважаемый, прокомментируете слова Вашего коллеги?

НИК, дружище! Ты приводишь слова физиков крупных, но не талантливых. Или талантливых, но не крупных. А многоуважаемый Кицис верует в физиков талантливых и АНАВРЕМЕННО крупных!"

НИК...
"QUOTE(кхмер @ Apr 1 2007, 00:17)

НИК, дружище! Ты приводишь слова физиков крупных, но не талантливых. Или талантливых, но не крупных. А многоуважаемый Кицис верует в физиков талантливых и АНАВРЕМЕННО крупных!



кхмер, привет! ты, пожалуй, прав нежели НЕ прав где ж их таких взять... ну, а пока Кициса будем цитировать, достойный товарисч."

Кхмер...
"QUOTE(NIK @ Apr 1 2007, 00:42)

кхмер, привет! ты, пожалуй, прав нежели НЕ прав где ж их таких взять... ну, а пока Кициса будем цитировать, достойный товарисч."


НИК...
"очень, очень достойный. Люблю таких товарищей. Цитировать, в смысле."

Кицис...
"Господа Кхмер и НИК!
Ну вот, опять набросились - но кое в чем Вы правы. Российских физиков нужно сразу отбросить - большинство их и не физики вовсе, они соблазнены чудесами, выдуманными такими безграмотными лопухами, как например "физики" д.т.н. Шипов и ак. Акимов, придумавшие торсионные поля в вакууме и распространение сигналов со скоростями выше скорости света... (Шипов и Акимов при этом были сами соблазнены двумя вещами - во-первых, в угоду всем домохозяйкам доказать неверность непонятной им теории А. Эйнштейна - и во-вторых, опровергнуть весьма стеснительный для человечества вывод о невозможности скоростей выше скорости света (опять-таки в угоду домохозяйкам). Кроме того, они являются поклонниками "биополей" и прочей чепухи - так им соблазнительно было "доказать", что биополе распространяется со скоростями выше световой. ) Что касается несоблазненных бредом придуманным "магами" и "экстрасенсами" - то остальные российские ученые высказывались за религию лишь потому, что Путин явно поддерживает религию в стране - а им деньги нужны от государства на исследорвания!.. Так что я думаю - все с российскими учеными ясно? Или нет?
А что касается великого Гейзенберга - то без интерпретации его теории значительно позднее с помощью теории Шредингера, созданной раньше чем матричная механика Гейзенберга, в его матричной механике ничего непонятно. И непонятно как ее применять. Светлая память Шредингеру - хороший был человек... И превосходный математик...
Единственный по-настоящему талантливый физик, веривший всерьез в Бога, а не трепавшийся в угоду властвующей церкви или идеологии, был итальянец ... догадайтесь сами кто - не буду писать его имени, мне интересно, насколько хорошо Вы знаете физику...
Так вот он с детства верил в Бога - но не отвратился от физики, потому что обладал совершенно ненасытной жаждой чудес и сбоев стереотипов мышления (такое встречается крайне редко - но встречается примерно в одном человеке из миллиона). Однако он был неустойчив психически, как очень широко известно - ненасытная жажда чудес даром человеку не дается! Я очень уважаю его - но это факт! Для руководства ядерной или термоядерной электростанцией этот физик не подошел бы!!! Светлая ему память! Хороший был человек!!!

Не то что великий физик, но большой гад Гейзенберг!"

Кицис...
"И кстати еще одно...
Господа Кхмер и НИК!
В России существует знаменитая РАЕН, которая работает не над созданием здоровой науки, а над созданием бреда, популярного среди домохозяек, а также выгодных Путину массовых дезинформаций. То, что Вы приводите в возражении мне высказывания "академиков" РАЕН - говорит о том, что Вы просто не читали моего первого поста внимательно (точнее - не сходили по ссылке в этом посте и потому не знаете предмета разговора). Интересно - Вы что, на лопухов рассчитываете? Теперь лопухов в публике мало - все ходят по ссылкам!
На кого Вы работаете? Причем работаете спустя рукава - лишь бы отбрехаться, так чтобы работодатель не заметил Ваших огрех! Зря стараетесь - даже Ваш ленивый и глупый работодатель понимает, что публика по ссылкам ходит! Так что попросит Вас срочно придумать мощные доводы против сути сказанного мною - а не отбрехиваться цмтатами из псевдоуважаемых людей...
На кого Вы работаете?"

Опять Кицис...
"Теперь насчет теории эволюции... Она неверна относительно жизни на современной Земле - Земле холодной, на которой жизнь возможна только белковая с жесткой передачей наследственности механизмом ДНК-рибосома. При такой жесткой передаче наследственных признаков эволюция до разумных существ невозможна за все время существования нашей вселенной.
Да, мы были созданы - но создателем нашим был не бог отнюдь, якобы всемогущий и якобы всеведущий и вечный!
Нашими создателями явились существа с другим механизмом передачи наследственности, нежели ДНК-рибосома. Они жили на горячей еще Земле - и ввиду нежесткого механизма передачи наследственности развились до разумных существ за время существования Земли. Они запрограммировали все развитие жизни на Земле в рибосомных цепях ДНК, не использующихся в механизме передачи наследственности и работающих лишь во время катастрофических всплесков солнечной радиации. Все остальное время эти механизмы в земных организмах "молчат" и не работают.
В следующем посте я дам теорию возникновения жизни во вселенной вообще и на холодной Земле - чтобы Вы не отбрехались от работодателя своего доводами в пользу существования Бога, что мол, дескать, эволюция невозможна - значит, Бог есть!
Я Вам, Кхмер и НИК, нагажу здорово - но Вы сами напросились... Больше я, конечно, нагажу НИКУ, любителю цитат и даровых церковных денег - но и Кхмеру от работодателя достанется!
Сами напросились! Незачем было трогать мою детскую любовь своими грязными постами и критиковать мою - очень хорошую по качеству - поэзию!
Итак - см. следующий пост! Работодатель Кхмера и НИКа - см. внимательно, и дай хорошую взбучку своим работничкам за то, что осмелились тронуть хорошего автора!"

Главная статья Кициса - т.е. главный пост в приведенном споре...
"Происхождение
жизни
во Вселенной
и на Земле


Глава 1. Возражение к теориям типа теории, следующей за дарвинизмом – о случайном зарождении земной жизни и о случайной эволюции.
1.1) В жизни на Земле наследственность передается только молекулами ДНК (дезоксирибонуклеиновых кислот), а производство в клетках белков и прочих веществ, необходимых для функционирования клетки, осуществляется только молекулами ДНК при помощи молекул-рибосом, причем и воспроизводство рибосом осуществляется рибосомой по генетическому коду, записанному в ДНК.
Поэтому первоначально возникшая ДНК для зарождения жизни должна была содержать хотя бы код рибосомы, не говоря уж о кодах хотя бы нескольких белков.
Легко посчитать, что в нашей ограниченной Вселенной вероятность случайного возникновения кода рибосомы в ДНК + первой рибосомы крайне мала.
1.2) Вероятность прохождения эволюционного пути от одноклеточных организмов с механизмом наследственности «ДНК-рибосома» до человека за время существования нашей Вселенной крайне мала, т.к. механизм «ДНК-рибосома» очень жестко передает наследственность, т.е. количество жизнеспособных наследственных уродов в потомстве крайне мало.
1.3) Вывод. По этим двум причинам приходится сделать вывод, что с огромной вероятностью (близкой к 1) жизнь, вначале возникшая в нашей Вселенной, имела другой механизм наследственности, а не механизм «ДНК-рибосома»; причем эта жизнь, вначале возникшая во Вселенной, производила очень много уродов, дающих в потомстве те же наследуемые признаки. Из них большинство, являющееся регрессирующим, угасало – и выживали приспособленные к условиям прогрессирующие генетические линии, а также линии без уродства.
Назовем эту жизнь, первоначально возникшую во Вселенной, жизнью №1, а жизнь, имеющую механизм передачи наследственности «ДНК-рибосома», обозначим ж3.

Глава 2. Предположение 1 о возникновении ж3
2.1) Возможно, жизнь №1 возникла на горячей еще Земле, развилась до разумных существ (обозначим их Ч№1) по законам дарвиновской эволюции – и тут эти Ч№1 заметили что Земля-то остывает.
2.2) И вот Ч№1 захотели продолжения разумной жизни на Земле. И создали научные лаборатории с холодильными камерами с целью выяснить, какая жизнь будет возможна на охладившейся Земле. И обнаружили механизм передачи наследственности «ДНК-рибосома» и структуру первых клеток. Разумеется, они обнаружили и другое – а именно, что новая жизнь почти не эволюционирует, т.к. механизм «ДНК-рибосома» передает наследственность слишком жестко.
2.3) Тогда Ч№1 создали первую клетку с «молчащей хромосомой», почти никогда не обрабатываемой рибосомами. В ДНК этой хромосомы они записали (переведенные на молекулярно-генетический язык) принципы производства большого количества прогрессирующих уродов – а в одну из остальных хромосом клетки записали, когда следует производить рибосомы, обрабатывающие «молчащую хромосому».
После этого пустили гулять в первых водоемах остывающей Земли первые организмы ж3 с этой «молчащей хромосомой» - а сами Ч№1 стали улетать с Земли на другие звезды (точнее на планеты ближайших звезд) в поисках горячей планеты, похожей на горячую Землю.
Мы же развились из первых организмов ж3 при помощи «молчащей хромосомы», определившей весь ход эволюции на Земле, но с одной существенной поправкой…

Глава 3. Предположение о продолжении ж3
3.1) Покуда звезда, где после отлета с Земли жили Ч№1, была недалеко от Солнца - они прилетали на Землю и производили на Земле дополнительных существ с такими же в принципе хромосомными наборами, но уже других.
Так они могли произвести много дополнительных генетических линий – и исправить ошибки первого хромосомного набора с первой «молчащей хромосомой».
Так они создали и генетическую линию со многими «молчащими хромосомами», приведшую к человеку, у которого «молчащие хромосомы» превратились в «говорящие» (т.е. обрабатываемые рибосомамы теперь), а одна из первоначально «говорящих» хромосом «замолчала».
Точно так же они произвели прото-коров, прото-волков и другие линии прото-хищных и прото-травоядных млекопитающих, а также прото-деревья и прото-цветы современности.
Что касается остальных генетических линий на Земле (в т.ч. погибших гигантских ящеров) – то они были нужны отчасти для сохранения растительного биоценоза, отчасти же представляли собой ошибки Ч№1, запущенные этими Ч№1 в массовое производство и спущенные на Землю.
3.2) Сохранились ли где-то во Вселенной эти первоначальные Ч№1?
Сомневаюсь в этом.
Но даже если сохранились – на Землю они, конечно, не прилетают: слишком далеко разошлись в космосе те звездные системы, на которых они сейчас живут, и наше Солнце.

Глава 4. Предположение 2
о возникновении ж3.
4.1) Давным-давно, миллиарды лет тому назад, близко сошлись в космосе наше Солнце – и другая звезда, на одной из планет которой сформировалась жизнь №1.
Они воспользовались временно возникшей близостью звезд и прилетели к Солнцу и исследовали его планеты.
Дальше все пошло по сценарию от пункта (2.2) до пункта (3.2).
Но с одной поправкой.
Ч№1 хотели создать такие разумные существа, у которых количество уродов в потомстве было бы мало – и была бы возможна поэтому любовь к детям. С этой целью они и начали эксперименты по созданию жизни на Земле с жестким механизмом передачи наследственности «ДНК-рибосома».

Глава 5. Предположение 3 о возникновении ж3.
5.1) Вначале где-то во Вселенной возникла жизнь №1, которая быстро эволюционировала до Ч№1.
Затем, руководствуясь, видимо, мотивом конца главы 4, Ч№1 произвели где-то на одной из звезд жизнь №2, которая сравнительно медленно эволюционировала до Ч№2.
5.2) Ч№2 произвели на свет земную жизнь ж3 по схеме пунктов (2.2)-(3.2), в которой всюду Ч№1 следует заменить на Ч№2.
_________
Разумеется, с большой вероятностью жизнь №1 и жизнь №2 были на звездах, сравнительно быстро двигающихся относительно остальных окружающих звезд Галактики.

Глава 6. Возражение против пункта (2.1).
Если Ч№1 жили на Земле – то почему от их деятельности не осталось никаких следов?
Пусть Земля была еще горячей – но ведь дороги и космодромы должны были остаться!

Глава 7. О Боге и богах
Разумеется, предложенная теория, не являясь теорией неуправляемой эволюции жизни на Земле, тем не менее не нуждается в гипотезе всесильного и всеведущего Бога-творца, контролирующего жизнь – и потому теория эта будет замалчиваться церковью.
А если она распространится в массах – то церковь восстанет против этой теории.

Глава 8. О сценариях и фантастике
Приведенная теория предлагается сценаристам и писателям-фантастам как исходный материал для написания реальных сказок о жизни и деяниях Ч№1.
Только следует учитывать, что, где бы ни жили Ч№1 – на горячей Земле или в других звездных системах – они не были наделены любовью к потомству, т.к. более 90% их потомства были регрессирующими уродами, а процентов 5 были уродами прогрессирующими.
Конечно, и у землян нашей цивилизации были культуры, практиковавшие убийство слабых и хилых детей – вспомните Спарту и викингов.
Но поймите – это не одно и то же.
Ч№1 рождали по 100 детей на особь минимум!
И прогрессирующих детей-уродов от стабильных детей своего вида их инстинкт отделить не мог! У них не было родительского инстинкта в нашем понимании этого слова! А генетические исследования были на очень высоком уровне – причем они исследовали принципиально возможные вообще во Вселенной механизмы наследственности, а не только свой механизм, весьма несовершенный.
Следовательно, страсть к познанию у них была высочайшая, причем базировалась она в основном на пункте 2 и пункте 1 главы 1 книги 6 моей Энциклопедии XX века. Иначе что могло заставить их изучать не свои механизмы наследственности?
Ведь мы на Земле никогда не пытались построить генетику Богов, создавших нас - т.е. Ч№1 или Ч№2 – и даже не предполагали их размножающимися, когда отошли от язычества. Так что же могло двигать Ч№1 в их изысканиях по чужой абстрактной генетике? Только страсть к познанию! Она была очень велика – и критичность мышления, соответственно, была больше, коль они от создания религий, обманывающих страсть к познанию пустыми измышлениями, перешли к науке!
Я думаю так, что они заложили в ж3, произведшую Человека, элементы устройства человеческого мозга таким образом, чтобы заложить в нем и страсть к познанию.
Что же касается религий Ч№1 – то их прогрессирующие и нормальные дети в младшем возрасте придумывали каждый для себя какие-то религии, записывали их – но, становясь старше, отвергали из-за критичности взгляда на мир и стремления к опытной проверке всего, во что они верят. Создавали их дети религии поскольку велика была их страсть к познанию, базирующаяся на страсти к сбоям стереотипов мышления; записывали дети их, поскольку велика была в Ч№1 страсть к изучению такой информации; и не распространяли, поскольку взрослые Ч№1 с их критичностью мешали делать это. Фантазия же и у детей, и у взрослых особей была огромная.
А уж двуполы Ч№1 были, однополы или, например, трехполы – это уж на усмотрение фантаста!
А своих детей регрессирующих генетических линий они, конечно, убивали – и, возможно, даже поедали. Хотя бы для того, чтобы не расходовать на этих бесполезных детей еду. И убивали они их, скорее всего, в искреннем гневе на регрессирующего тупицу. Они таких детей ненавидели. Где уж тут христианские сказки вроде «Блаженны нищие духом»! Ч№1 ненавидели нищих духом – и убивали их!
Таковы были "Боги", создавшие нас и все живое на Земле! "

Кицис...
"Гордитесь, дорогие Кхмер и НИК!
Из-за Вас я проработал всю ночь - но работа моя не была напрасной! Оказывается, неверность теории эволюции в отношении жизни с механизмом ДНК-рибосома вовсе не означает необходимости существования всемогущего, всеведущего и вечного Бога!
Моя теория, приведенная в прошлом посте, говорит - да, мы были созданы, НО НЕ БОГОМ И НЕ БОГАМИ!

И ваш работодатель, дорогие Кхмер и НИК, здорово взгреет вас за то, что вы своими нападками разозлили очень умного человека и заставили его опровергнуть любимый довод церковников в пользу существования Бога!

Впредь будете умнее и поостережетесь злить людей, которые гораздо умнее вас!"

Андариэн...
"кхмер, NIK, ну и не стыдно вам?... Заставили проработать столь гениального человека всю ночь! У него же мозг от перегрузки может вырубиться. Что тогда мир будет делать? Откуда будет брать разоблачения?
И как там ваш работодатель, уволил вас уже? Наверное он был поражен столь сильными доводами "умного автора", причем без единого обоснования и доказательства с таким же успехом можно утверждать, что нас придумали динозавры, доказывая это единственным доводом - "А Бога то нет, значит были умные динозавры!"."

Кицис...
"Дорогой Андариэн!
Моя цель была не в том, чтобы представить теорию, обоснованныю доказательствами типа материалов раскопок и т.п. Моя цель была опровергнуть бездоказательные утверждения церкви, что если эволюция современной формы жизни на Земле за все время существования вселенной не могла привести жизнь к созданию высших сушеств и даже просто млекопитающих - то это значит, что жизнь на Земле создана Богом!
Я показал возможные сценарии эволюции жизни на Земле и во вселенной, при которых мы - наша форма жизни - были созданы не Богом и не богами, а всего лишь другой формой жизни, для которой эволюция по Дарвину возможна за обозримое время в период существования нашей вселенной после Большого Взрыва. Существа, создавшие нас, были смертны, не всесильны и не всеведущи. И у них рождалось ооочень много уродов в потомстве - причем огромное большинство рожденных уродов принадлежали регрессивным линиям эволюции и лишь очень малая часть уродов были уродами прогрессивных линий.
Можно догадаться и о том, почему их цивилизация не стала жить на охлаждавшейся Земле в специальных помещениях с микроклиматом (отапливаемых). В познающих органах этих разумных существ была заложена генетически очень сильная страсть к познанию - и она требовала постоянного наблюдения за просторами родной планеты с целью познания чего бы то ни было, т.е. у них была наследственная клострофобия, от которой они не могли избавиться - да и не хотели избавляться, т.к. считали своим природным предназначением именно познание мира!

Андариэн! Придется Вам, как человеку, заботящемуся о своем имидже психолога и философа, помириться со мной (хотя мы, конечно, останемся врагами - но для виду придется!) Ибо иначе Вы (без имиджа) будете никому не нужны как психолог и философ - и придется Вам тогда идти на непрестижную и низкооплачиваемую работу, за которую церковь и государство не доплачивают!

Прикиньте, Андариэн - Вы же этого не выдержите! Вам же смерть как будет не хватать имиджа "серьезного ученого" - имиджа, оправдываемого пустой трепней философского типа в пользу церкви и государства...

Кстати, Андариэн, те существа, которые создали нас, учли свою клострофобию из-за повышенной страсти к познанию - и заложили такие механизмы эволюции в созданную ими жизнь на остывающей Земле, чтобы у возникающих в ходе эволюции разумных существ страсть к познанию была поменьше и клострофобии в целом виде не было. Все это в нас - в людях - должно было возникать редко и быть исключением, а не правилом. Так что - гордитесь, Андариэн! Вы типичный представитель - т.е. наиболее способный к продолжению рода - среди людей! У Вас ведь страсть к познанию весьма средняя и ограничивается страстью к цитатам из "Уважаемых" толпой домохозяек "Авторитетов"! Или я ошибаюсь, а? Защитите себя от моих нападок, Андариэн! Вы ведь в молодости, наверное, хотели пойти в физику - но не стали этого делать, т.к. этим в маленькой лютеранской Швейцарии денег и авторитета среди людей не заработаешь... И пришлось становиться плохим платным философом и психологом... Так?

Вы ведь не такой уж плохой, Вы не НИК и не Кхмер, так?"