хищник. третья ипостась сверхмонстра

 
 A. Basilews.

 Я. Таляка.

 Хищник. Третья ипостась сверхмонстра.

 К истоку.

Есть три ипостаси монстров, которыми нас пугает Голливуд. Чужие, Терми-натор, Хищник.

Но сперва о том о чем говорить не будем. О четвертой, пятой, и шестой, ипо-стаси, Ганнибале Лекторе, Крюгере, и Лорде Ситхов соответственно. Если при-глядеться повнимательней, то мы снова окажемся в начале этого списка. Ганни-бал это Терминатор, лишь сменивший мышечную силу на силу ума, Крюгер это типичный чужик, только научившийся паре-тройке фокусов, таящийся среди человеческих страхов, ( сюда же входят и миллионы клонов кина про мертве-цов, жуков, пауков, и т.д. про обезличенное зло ) а Ситхи, (намеренно не назы-ваю имени, потому что как и хищник, они каждый раз немного другие), это представители высшей формации. Рыцари тьмы. Аналогии возможно спорные, и не без вариантов, но это уже другая, более широкая, тема.

Итак: чужие, терминатор, хищник. Кто есть who? Немного сравнений.

Чужие. Чужие типичная детская страшилка, переработанная под зрителя по-старше и апеллируют к животным инстинктам человека. Нежно трогают зрите-ля за древнее чувство страха перед «бякой» в темном углу пещеры, и заставля-ют, почувствовать себя лучше, выбросив побольше адреналина в кровь при оче-редном резком появлении зубастой пасти во весь экран. Чтобы ни у кого не воз-никло иллюзий, фильм я, нисколько не умаляю, сделан он мастерски. Можно даже сказать это шедевр, равного которому найти почти невозможно. Так обы-грать житейскую в общем-то историю о столкновении людей с дикой, ( ой, я та-ки вас умаляю, хватит придыханий о разумности чужих ) природой, это надо очень постараться. Пьедестал почета заслужен на все сто.

Терминатор, явление более локальное чем выводок злых чужиков, он понят-нее, и страшен, прежде всего, своей силой, сравнимой с силой форс-мажора, в поединке личностей. Персонифицированные «добро» и «зло», герой и анти-герой, кто кого? Всем с самого начала ясно «кто-и-кого» но оторваться или на-чать критиковать просто невозможно. Успех его, ( и его интеллектуального от-ражения, Ганнибала Лектора ) определяеться в немалой степени актером сыг-равшем заглавную роль. Харизматичнейшие Арнольд и Хопкинс, прекрасно справились с поставленной перед ними задачей, проникли в душу зрителя и по-вергли его в пыль у своих ног. Немало здесь сыграла и бюджет кино. Особенно хорошо это видно в Терминаторе. Сколько было нехороших роботов до него, и сколько еще будет после, но помнят и говорят, и сравнивают всех остальных, именно с ним. И так будет еще очень и очень долго.

Теперь о моем любимце. Да-да, это он. Хищник. Инь и Янь, Альфа и Омега, чудовище не чуждое прогрессу и идеальный убийца. Описывать его, лишь тра-тить время зря, его надо видеть в действии. Жертва замечает его лишь за миг до того как стать трофеем, враг его обречен. От него нельзя спрятаться, с ним можно лишь встретиться лицом к лицу, и попытаться доказать что достоин прожить еще немного.

Увы. Сильнейший в этом трио, Хищник, золотая серединка между крайними ипостасями чудовищ, оказался в забвении, и вину на это, я, прежде всего, возла-гаю на посредственную, если можно так выразиться, сиквеллизацию. Если ис-тории про чужих и терминатора, серия от серии развиваются и обретают новые краски, то хищник, стремительно деградирует. Я, разумеется, имею в виду не самого предейтора, а фильмы о нем.

Первая серия была почти шедевром. Отдельные недостатки можно отнести на второстепенные детали, старательно вычищенные в «терминаторе», и, зали-тые потоками кислоты в «чужих», но это уже вина малого бюджета фильма.

Вторая серия вызывает если не неприязнь, то недоумение это точно. Главный вопрос на протяжении всего фильма, «ЧТО, ****ь, ЗДЕСЬ СОБСТВЕННО ПРОИСХОДИТ?». За что платили деньги сценаристам? Или их не было вообще, Как в том анекдоте про Уве Болла, «уве болл написал сценарий. Он взял лист бумаги и написал на нем, «сценарий». Потом отложил ручку и начал снимать фильм». Или их было слишком много? Как минимум семеро вот они и оставили дитя без глаза. Дамы... господа... я... я в шоке. Режиссер так старательно делает из конфетки говно, что начинаешь хотеть плакать. Это что, нах, голливудский ремейк, «профессионала»? кино, где главного героя, добивающегося справедли-вости и, прикончившего десяток другой гадов, в конце фильма убивают? Только не говорите мне что тот черномазый который это сделал и есть главгерой. Он весь фильм занимается непонятно чем, сам нихрена полезного не делает, внаг-лую мешает работе спецподразделений, тупо разбрасывается собственными со-трудниками и под занавес, подловато забивает действительно положительного персонажа... обидно, господа.

Да хрен с ним с этим придурошным легавым, хищник был обречен согласно жанру. Но, пусть бы это сделали как-то иначе. Поумнее, что-ли.

Не вызывает ни малейшего сомнения что хищник в фильмах сильно занижен. Я понимаю что без помощи режиссера никто из героев с ним бы не справился, но нельзя же топтать честь охотника так беспардонно. Право слово вызывают недоумения те моменты, когда предейтор вдруг снимает с себя шлем, отстеги-вает пушку, отбрасывает нож… разве что руки за спиной не дает связать, и ра-ком не встает… согласно книге здесь якобы имеет место кодекс чести… хм. На-счет пушки с книгой спорить я не буду, там все более-менее грамотно оговоре-но, была у хищника причина так поступить, но не шлем же сдергивать?.. а ды-шать во время драки чем?.. а тесак зачем роняет? или это был пацан задири-стый?.. да, нет. В первоисточниках черным по белому указано что боец это был опытный, не одну собаку ( пардон, коммандос ) в рукопашной драке съевший, так что должен был понимать чем ему грозит удушье в бою, да еще и с воору-женным соперником… а та сцена где он с чужим дерется? Нож поплавился, сеть порвалась, пушки нет и не было... хищник там что, собирался чужого задушить?

Вообще нелепостей в кино про хищника, хоть отбавляй.

Отдельно хочу отметить выдающийся кадр почти в начале первой серии. По-звольте вам его напомнить. Итак, деревня, отряд Шварцнеггера атакует лагерь повстанцев, шум-гам-стрельба-взрывы. Запомните, это очень важно. Сам же-лезный Арни входит в дом, ( выбивая дверь ногой разумеется, как же иначе? ) и что он там видит? А видит он там советского военного, сидящего и читающего какую-то бумагу. ( ! ) Это что, инструкция на случай нападения Шварцнеггеров была? Или он, пардон муа, посрать присел? Медвежья мол болезнь от резких звуков приключилась? Н-нда. Я прекрасно осознаю что существуют бумаги с графой «совершенно секретно», которые попасть к врагу не должны и которые любой уважающий себя шпион при угрозе плена, просто обязан уничтожить, но, господа хорошие, не таким же образом это делается... и уж коль скоро дело запахло скипидаром, то чиркни ты спичкой, (все что положено на снос, уже давно должно быть подготовлено, а нет так и черт с ними, жги все подряд) и присядь у двери с пистолетом наизготовку. Хорошо хоть кадр мимолетный, за глаз сильно не цепляет, в отличие от бесчисленных сцен, где партизаны сами бегут на пули и даже не делают вид что отстреливаются.

К основному сюжету это все имеет отношение лишь постольку поскольку, задача режиссера было показать, насколько наворочены главные герои. Ну и, надо думать, немножко посоответствовать духу времени, конечно же. Напомню в те года, советский союз был виноват решительно во всем, даже в извержении Кракатау, и не сделать в его сторону соответствующий жест, было просто не-прилично. Да пес с ним с духом времени, и советским союзом, пусть ругают, но пусть хоть делают это убедительно. У сценаристов что же, не нашлось пяти ми-нут чтобы набросать примерный план нормальной штурмовой операции?

И вот что еще. Знаете, я когда смотрел, все никак не мог избавиться от мысли а куда собственно должна была вторгаться эта армия? Напомню, операцией Шварцнеггера, США там предотвратили вторжение армии в соседнюю страну. Слезы на глаза наворачиваются, когда смотришь.

Я не пытаюсь очернить штаты, и сверх меры обелить отечественных воен-ных. Только не в этом случае. Для любого кто имеет ум , я имел в виду тех кто думает, - ясно как день, что праведников тогда что с одной, что с другой сторо-ны было маловато. Но и такую примитивную комиксоподобность в неплохом вроде бы кино, терпеть сил нету. Это же не Коммандо, про переевших мяса, крутых парней.

Ну ладно бестолково гибнущие русские, (кстати нельзя отметить их грамот-ную речь, в голливудских фильмах «русский» говорящий по-русски без отчет-ливого акцента, редкость, так что и на этом спасибо), это уже традиция, но хищник то зачем таким тупым показан?

Пара слов насчет старательно воспетой кровожадности предейтора.

Окей, не буду спорить, парниша он суровый, черепа там собирает, позвонки, то да сё… Но, обратите внимание и на другую сторону медали. Мирных жите-лей я в кадре вообще что-то не заметил. Группа, хорошо экипированных и на-тасканных убийц, ( вы их предпочитаете называть коммандос? Хорошо, пусть будут коммандос. Сути это не меняет. ) нарушает границу суверенного государ-ства. Без предупреждения нападает на лагерь местных жителей. Специальный кадр чтобы зритель не сомневался какие они плохие - как раз Шварцнеггеру под бинокль, «русский» выводит пленного и картинно ( верьте или нет, но у меня стояли слезы праведного гнева на глазах ) поглумившись, убивает. Но это опять же не повод устраивать то что спецназовцы устроили. Согласно международ-ным законам и законам самих США, они должны были обратиться в комиссию по правам человеков, и что-то там еще, всего припомнить не могу, спросите у юристов. Стоп, что-то я опять увлекся. Итак мирных челов в фильме нет прин-ципиально. Все участники событий, (за исключением девчонки, но ее то хищ-ник среди своих целей как раз и не видел, он вообще не нападал на тех у кого не было достойного его вооружения) закоренелые убийцы. Более того. Ни у кого из них нет ничего что отличало бы честного солдата. Ну про коммандос все по-нятно, нападают из кустов, и все такое; партизаны тоже хороши, готовятся от-рыть топор войны на соседей, ( нет, не могу снова не поинтересоваться. Кого эти дети все же собирались воевать? ); «русские». О, эти бородачи, наверняка не загорать прилетели. Неизвестные, ободравшие первый отряд американского спецназа… только не говорите что это дело рук предейтора, у него другой стиль, он бы бошки посрывал, да позвонки бы повыдергивал, но уж точно не стал бы свежевать и оставлять добычу воронам. Спросите у любого охотника, что это за охота, если ты бросаешь трофей в лесу…

Что касается второй части, да и третьей заодно… ни от кого не укрылось что если в первой, Арнольд великолепный не менее значимый герой чем предейтор, то во второй и третьей равных яута ( самоназвание расы хищников ) просто нет. Все, кто мелькает на экране, после Датча (Шварцнеггера), в том числе и, верный оппонент чужих, Ланс Хенриксен, переживший саму Рипли, лишь фон, стати-сты даже не способные обеспечить хищнику достойный антураж. Неплохо смотрятся чужие, особенно тот сообразительный и везучий сукин сын, с посе-ченным сетью черепом.

Не оставляет равнодушным та отвага что показывает предейтор в третьей се-рии. Я имею в виду «Чужой против хищника» конечно же. Бросаться без ору-жия на такую жуткую тварь, как чужой, это знаете ли, надо иметь характер. Или сценариста идиота, который не смог внятно объяснить, какого хрена хищник так себя ведет. В книге например, ( я читал и эту часть, называется «добыча», полюбопытствуйте на досуге ) так вот там прямо говориться что оружие яута кислоту отторгало. Самого предейтора она конечно жгла, но его оружие остава-лось невредимым, даже когда чужика прокалывали им насквозь. То есть в бою с чужим у хищника был приличный шанс победить, а если он такой бравый ма-лый как в кино показали, то и подавно. Но нет ведь, взяли и все испоганили.

Здесь давайте вернемся к снятому шлему хищника, как к некоему символу. Хрен с ней, с боевой достоверностью, перетопчемся. Не в первый и не в по-следний раз. Давайте просто вдумаемся зачем он это делает? А делает он это в каждом фильме, причем в строго отведенные моменты: начиная с Дат-ча(Шварцнеггера) и кончая миловидной афроамериканочкой, причем делает он это не для устрашения, ну, может и для этого тоже, но не только, а с какой то целью другой. У вас никаких ассоциаций не возникло? А кино про заседателей у круглого стола вы смотрите? Или книжки Мэллори листали в детстве? Да это же типичное поднятие забрала у благородных рыцарей.

Итак, пришла пора сделать выводы. Если хищник такой крутой, то почему во всех битвах он терпит поражение? Да просто потому что поступает по рыцар-ски, и дает шанс своим противникам, кем бы те не оказались. Я бы назвал это гипертрофированным кодексом чести, если бы не считал глупостью. И… может быть зря, но я так, действительно, не считаю.

Счастливой вам охоты, господа…