Обсуждаем демократию

ОБСУЖДАЕМ ДЕМОКРАТИЮ

Секретарь Генерального совета "Единой России" Вячеслав Володин прокомментировал опубликованный 6 апреля доклад Госдепартамента США "Поддержка США прав человека и демократии в мире".

Вот что он заявил: «В докладе Госдепа США говорится о финансировании партий, которые могут в будущем прийти к власти. Это неправильно, так как означает грубое вмешательство в дела суверенных государств. Вне всяких сомнений, любая страна будет против такой навязанной извне "помощи".
Так что надо еще разобраться, где больше демократии - в России или за океаном. У нас зарегистрировано 34 партии, а в США все политическое влияние сконцентрировано в руках всего двух партий. В Российской Федерации проводятся прямые выборы главы государства, а в США президента выбирает коллегия выборщиков. Так что в России конкуренция среди партий больше. Возможность влияния на власть есть у каждого гражданина. Демократия у нас состоявшаяся и не нуждается в тренерах и надзирателях. Экс-председатель Центризбиркома РФ Александр Вешняков был в США в 2004 году на выборах президента и зафиксировал ряд существенных недостатков в работе избирательной системы: миллионы афроамериканцев лишены права голоса из-за бюрократических придирок, не решены законодательно вопросы статуса наблюдателей, из-за чего в некоторых штатах наблюдателей не пускали на участки, не соблюдается тайна голосования (голосование осуществляется, например, по факсу), монополия двух партий практически не дает шансов зарегистрироваться независимому кандидату ни на федеральном уровне, ни на уровне штата».

Что тут сказать? Госдеп, хамит, конечно. Однако дыма без огня не бывает. Видимо имеются у штатов рычаги давления на некоторых российских политических деятелей, а это последнее нравоучение является, скорее всего, неким скрытым посланием. Вести себя надо прилично и с достоинством господа-товарищи, не давать поводов для подобных пассажей.
Во-вторых, количество партий может только косвенно указывать на уровень развитости демократии. В ГДР было много политических партий, однако вся власть там принадлежала нашему Кремлю. Здесь важна открытая состязательность претендентов на должность президента. В России же со времён Киевской Руси подобной состязательности никогда не было, нет и сейчас. Самым важным достижением американской демократии, как способа государственного управления, является незначительная роль личности президента в истории, а также устойчивость политической системы в целом – ничего страшного в стране не произойдёт, если даже президентом станет идиот или если он даст дуба.
В-третьих, использование технологии прямых или косвенных выборов (через коллегию выборщиков) не так важно при незначительной (около 25%) избирательной активности населения. Со времён великой депрессии рядовые американцы понимают, что политика эта игра, и относятся к ней прагматически. В России эту игру недавно отменили, аннулировав нижний предел числа явившихся на избирательные участки избирателей. Три избирателя могут проголосовать, например, Грызлов, Лужков и Володин, и дело в шляпе.
В-четвёртых, господину Володину надобно доказать, что, выражаясь его словами, «возможность влияния на власть есть у каждого гражданина (России – Прим. Авт.)» Правильно: в бумаге так написано. Однако наше правительство последнее время принимает подзаконные акты в сфере социальной защиты, ухудшающие положение людей, и почти никто не обращается в Конституционный суд с жалобой на правительство, если судить по прессе.
И, наконец, об отчёте господина Вешнякова. Нашёл недостатки и молодец!
Будучи послом в США, известный советский дипломат Добрынин, как-то посетовал, что в США у негров прав мало (это случилось сорок лет назад). А тут журналисты его и спрашивают: «А вы хотели бы, господин посол, чтобы ваша дочь вышла замуж за негра?» Вывернулся таки, ответил, что его дочь уже замужем. По аналогии господина Вешнякова тоже можно было бы спросить: «А вы хотели бы, чтобы негр (или киргиз, таджик) стал президентом России?»
Что касается наблюдателей, то, действительно, в разных штатах имеются разные конституции, и не все жители штата когда-то захотели иметь наблюдателей. Живут без наблюдателей. А кто их любит, наблюдателей-то? Володину, вот, не нравятся наблюдатели, особенно заморские, и он здесь, наверное, прав в своих убеждениях.
Мне почему-то кажется, что лучшим способом голосования является открытое голосование, а не тайное. Смелые граждане никогда не боялись открытого голосования. Мало того, будет возможность проверить, не упустили ли твой голос при подсчёте результатов? Тогда воздействие колдовских сил на вычислительную машину можно свести к минимуму.
И последнее. Господин Володин заявил, что «монополия двух партий практически не дает шансов зарегистрироваться независимому кандидату ни на федеральном уровне, ни на уровне штата». Зачем стране независимые депутаты - как они соберут большинство в парламенте? Один в поле не воин. Партия должна иметь вразумительную программу действий, а её многочисленные члены должны эту программу воплощать в жизнь на своих рабочих местах. Беглое изучение программы партии «Единая Россия» не вселило в меня никакой уверенности в будущем, но это хоть какая-то программа!

Фома Заморский © 2007