Рассуждения Благородного Дона о Демократии

Признаться, меня всегда смешило, что многие господа, знакомые с моей писаниной, считали меня «либералом» и «демократом». Это очень превратное представление о моих истинных ценностях.

Нет, в действительности мне, как русскому князю и французскому графу в одном гульфике, демократия глубоко и органически противна. И я вовсе не считаю «народовластие» справедливым устройством. Потому что подлинная социальная справедливость – она была лет пятьсот назад. Когда я жил в замке, красивом и каменном, развлекался турнирами и баллами, а всякое вонючее мужичьё делало, что ему положено. Пахало мою землю, отстёгивало оброк и поставляло девственниц для забавы мне и моим благородным друзьям. А ежели какое неудовольствие выйдет – мои ландскнехты, рейтары и прочие нукеры живо объяснят, что пахать землю – всё-таки лучше, чем болтаться на дыбе. Вот и всё «эгалитэ».

Тем не менее, лет триста назад мне стали твердить, что феодализм выходит из моды. А новая прогрессивная фишечка – та самая «буржуазная демократия». Мол, нужно создавать какие-то «механизмы для мирного достижения согласия между различными общественными группами с их заведомо антагонистическими интересами». Договариваться, говорят, надо. В рамках особых «легитимных институтов», вроде выборов-шмыборов. А если, говорят, не создать систему «предохранительных клапанов» и «взаимных рычагов» - такие благородные парни, как я, слишком часто заканчивают жизнь на вилах.

Я сначала не очень «догонял» всю эту ересь. За каким моржовым мне о чём-то договариваться с мужиками, когда проще – плетей всыпать? Но, говорят, «плетью обуха не перешибёшь», особенно когда все эти сиволапые за топоры возьмутся. А коль даже их всех развешать вдоль дорог – кто работать будет? Да и на трактах лошади пугаться станут, от вида покойничков, – торговля скиснет.
Так что, говорят, «демократия» обходится дешевле массовых колесований, и без неё никуда.

 В конце концов – убедили. Ладно, чёрт с ним. Пусть будет «демократия» и всякая там «защита прав насекомых». Личные свободы, туда-сюда, все дела. Либерализм, короче. Ладно, пусть будет.

 В конце концов, по-человечески я это дело хорошо понимаю. Когда с утра до ночи горбатишься, а ночуешь в халупе на соломе, – только и остаётся, что тешиться мечтой, будто когда-нибудь тоже сумеешь приподняться и прописаться в собственном замке. Типа, «равные возможности, не ограниченные сословиями-родословиями». Ну да и хрен: мечтать-то не вредно, а вредно - мечту отбирать.

И пусть лохи думают, будто за их вшивые интересы впрямь кто-то впрячься готов. Оно – приятственно им так думать, «душегрейно».

Опять же – и «свобода слова» штука утешительная, умиротворяющая. Когда жрать тебе особо не дают – так хоть почирикать вволю. И то – отрада и отдушина. Трындеть всем вокруг, без опаски, про то, какое мы бессовестное говно, «правящие элиты». Ах, повторяйте, повторяйте!

Сами-то промеж собой мы, элитарные ребята, конечно, договоримся, в каких позициях склонять «электорат», как его делить и как уделывать. В конце концов, его ж подкупать можно – а бабки у нас. Просто немножко иные правила игры: теперь не рейтары и батоги, а рейтинги и баксы рулят.

Этим вопросом я тоже конкретно озаботился лет сто назад. Открыл фабрику, чтоб, значит, сок из лохов выжимать и в денежную массу его перегонять. И всё ништяк было.

Но тут как-то заявляется эдакая делегация «тред-юнионская», чтоб хлеще не сказать. И предъявляют: «Хотим работать меньше, бабла получать больше! И чтоб ещё лечили нас!»

Я отвечаю: «Ну, блин, это ж свободная страна. Хотите – чего хотите. Брысь за ворота – и хотите там на здоровье! Вольному – воля. В смысле, все уволены, козлы!»

А они: «Ваша жлобская буржуйская позиция понятна, да только ведь новых работников не наберёте вы. Все как есть в нашем Штате – опутаны тлетворным нашим влиянием».

Я немножко огорчился, звоню шерифу, который давно уж на подсосе у меня был, говорю:
«Вот тут лохи чего-то совсем оборзели. Хотят, чтобы лечили их задарма. Мутят их всякие… элементы. Так может, и полечим? Для начала, скажем… повесить?»

Шериф этак смутился, слышно, как в ладошке пальчиком ковыряет. Говорит:
«Да пробовали… Но только хуже выходит. Массы, в смысле, на улицы выходят. Манифестуют, сволочи».

Я хмурюсь: «А чего, пулемёты у вас – все поржавели?»

Шериф ещё больше смутился. Отвечает этак застенчиво:
«Да пробовали и пулемётами… Только – ещё поганей получается… Мы их перешмаляем – а ваши ж друзья-либералы на нас всех дохлых собак и вешают. За голоса, лицемеры, борются. Неприятно, знаете ли. Уж и в армии многие… морщатся. А тут и левые всякие экстремисты возбухают, как на дрожжах. Того гляди – лопнет кастрюля».

Звоню своим элитарным дружкам. За советом, чтобы скоординировать действия. А они как один отвечают:
«Знаешь, я вот у себя решил поднять ставки и сократить день. Типа, договорился. Убыток, конечно, но есть и плюсы: на выборах, мож, пройду. Как друг трудящихся…»

Плюнул я в сердцах от такого малодушного фарисейства – но и сам «договорился» с делегацией лохов. А чего делать? Всюду – позорный конформизм, устоять невозможно.

Дальше – больше. И такой вот дрек – целый век. А теперь – и вовсе вилы, сродни тем, на которые феодальных благородных пацанов поднимали, только ещё железней.

У меня-то самого – бабла выше крыши. Причём – крыши моего скайскрепера, которую только в погожий день и увидишь с земли. В смысле, очень дофига у меня бабла. Но толку-то?

Прилетаю как-то на днях в эту самую Пиндосию (ненавижу!) Подают мне карету, длинную, чёрную, с тонированными стеклами. Кучер дверцу, конечно, распахивает – но и только. И я ему выговариваю, в понятном недоумении:
«А почему ты мне не кланяешься? Почему ботинок мой не целуешь, тля?»

А он, прохвост этот:
«А не шли бы вы нахер, мистер? Я вот сейчас в суд на вас подам, за оскорбление личности, – тогда посмотрим, кто кому чего поцелует».

Я малость прифигел от такой непочтительности. Хотел уж рассказать ему, что с ним было бы лет пятьсот назад, во времена истинной социальной справедливости. Но тут адвокат мой вмешался, тронул за плечо и прошептал: «Если вы, мессир, не скажете, будто пошутили, – он реально миллионов несколько с вас стрясёт по суду».

Я поначалу не поверил – а потом удостоверился. Помнится, на суде, принимая новые правила игры, поинтересовался: «Нет, а вот сколько нужно заплатить, чтобы всыпать этому оборзевшему илоту полста плетей?»

Мне на вопрос так толком и не ответили – но стрясли с меня ещё десять миллионов за одну только постановку. Я этой тарифной политики наглухо не понимаю. В одном согласен: весь нынешний Запад – абсолютно иррациональное и бездуховное надувалово.

Радует, правда, что есть страны, которые покамест не окончательно растленные этим нездоровым культом личных свобод и достоинств. Страны, где, значит, в почёте истинные духовные ценности, которые превыше всяких персональных выгод. И где всякую эту гнилую демократию – воспринимают, как должно.

Вот, например, Россия. Тут водится много сознательных человечков, в том числе профессоров и академиков, которые понимают: не созрел российский народ для демократии. Чужеродное это понятие для него, даже – ругательное. Когда я встречаюсь с носителями такого очень правильного разумения – я обычно умиляюсь сердцем и закидываю их в багажник. Потом отвожу на свои плантации, и там они вкушают исконную, не замутнённую наносными влияниями историческую ценность бытия. И все счастливы.

Иногда, правда, и эти лохи малость ропщут. Подходят ко мне и говорят:
«Мы имели в виду, что лишь державные, патриотические ценности превыше личных прав и свобод. А вы – какой-то, как нам кажется, частный эксплуататор».

Тут я усмехаюсь от такой их несмышлёности. Распахиваю рубашку, показываю на груди наколку в виде Двуглавого Орла и говорю:

«Да ты чё, зёма, не признал меня? Я ж – и есть твоя Родина-Мама! Только вот сиська у меня одна, потому - сосать по очереди!».

Потом киваю ландскнехтам-надсмотрщикам: «Всыпьте им там малешко, за недомыслие. Чтоб дурными вопросами не задавались».

И – обратно все счастливы.

Поэтому я люблю Россию, когда такие полезные люди в ней есть. С таким вот правильным пониманием правовых приоритетов и социальной справедливости.

God Bless «сувьеренная дьемократия»!


Рецензии
Здравствуйте, Артём.

Прочитав первый раз это Ваше произведение, подумал - типичный стёб. Как он, автор, ловко определённый контингент носом в логику ткнул! В смысле, довёл до абсурда их же собственные идеи. Однако, после более подробного ознакомления с Вашим творчеством, у меня возникло предположение, что стёбом Вы маскируете свою настоящую идеологию. Каковая вовсе не является либеральной. Рабство не предусмотрено трехглавым лозунгом "либерте, эгалите, фратерните". Вы же настолько часто рекламируете рабство, что это уже перестало быть шуткой.

(На самом деле, как раз доведёние до логического конца либеральной идеи подразумевает уничтожение лузеров. В крайнем случае - превращение их в бомжей. Поэтому, при условии полного отрицания левой идеи, Ваш вывод о необходимости рабства не только логичен, но и гуманен.)

Если попытаться квалифицировать Вашу (вернее, поскольку я не знаком с Вами в реале, Вашего персонажа) идеологию, то скорее к ней подойдёт определение "феодальная". Центральное место в феодальной идеологии занимают благородные рыцари, защитники трусоватых простолюдинов и беспомощных женщин от гнусной гопоты и прочих охотников до чужого. Ничего не напоминает?

А теперь, внимание! Ваш персонаж добился необычайного успеха именно в нынешней России. Однако, и в тоталитарной и в демократической системах он был бы всего лишь в крепких середнячках. В первой из-за повышенного индивидуализма, а во второй (как ни странно это звучит) из-за способностей выше средних. Следовательно, он удачно вписался в современные российские реалии потому, что... Понимаете к чему я клоню?

Собственно, сопоставив хроническую слабость постсоветского Российского государства с тем фактом, что именно слабость центральной власти является отличительной особенностью феодального общества, можно придти к тому же заключению.

Ну, и наконец, практический вывод. Может быть, приняв за рабочую гипотезу то, что нынешняя Россия - феодальная страна, стоит присмотреться к истории? Какие общественные институты и как функционировали в Средневековье. Глядишь, что-нибудь умное сыщется?

Всего наилучшего!

ПыСы. Если заинтересовало, могу развить тему. Только уже в личной почте.


Котян   03.11.2008 20:27     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Константин

Ну наконец-то кто-то понял, что я не шучу, когда называю себя чудовищем из мрачных времён :-)
Нет, ну мне действительно нравится феодальная эпоха. Чисто эстетически. Замки, рыцари...
И рабство - действительно закономерно в концепции Mein Liberalism. Которая вовсе не тяготеет к пресловутому "либералитэ, эгалитэ, фратернитэ", а напротив - безумно далека от этого левацкого слогана. Нет, индивидуальную свободу я признаю абсолютно. Как - в том числе - и свободу отказаться от своей свободы, когда индивид сам не знает, чего с ней делать. И тогда - вполне логично прибрать эту чужую свободу к рукам, вместе с самим индивидом, и обратить к своей частной пользе. Это, наверное, более логично и гуманно, чем, совершая насилие над личностью, "прививать" вкус свободы тем, кто вовсе не желает её кушать. Я - всего лишь уважаю право индивида на самоопределение. Ну и свою склонность к тиранству - тоже малешко уважаю. И вот когда встречаются две потребности, чья-то - в несвободе и моя - в злодейской власти над человеками, тут и возникает этот трогательный союз, именуемый рабством :-)

Касательно моего расцвета в "путинскую эпоху". Не знаю, к месту ли, но вспомнилась древняя байка с анекдот.ру.
"Метро. Сидит мамаша, рядом - киндер. Очень суетливый, вертится, заскакивает коленями на сиденье, чтоб посмотреть в окно, пачкает при этом подошвами рядом стоящую бабушку. Пассажиры возмущаются, просят мамашу урезонить своё чадо, та - ноль внимания.
А рядом стоит детина вполне братковского вида, жуёт жвачку. Когда поезд подъезжает к станции, он, собираясь на выход, говорит этой тётке, весомо и благодушно: "Это я очень даже одобряю! Мне вот в детстве мама тоже всё разрешала!" И - смачно прилепляет ей на лоб жвачку".

История незатейливая, но меня, как натуру сентиментальную, в своё время тронула. Впрочем, уж позвольте воздержаться от каких-либо пафосных трактовок и аналогий :-)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   04.11.2008 20:25   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Артём!

Не понимаю, в чём Вы меня заподозрили, но я всего лишь хотел обратить Ваше внимание на некоторые аналогии. Ну, а раз вам не интересно, то - об чём разговор?

Всего хорошего!

Котян   04.11.2008 21:41   Заявить о нарушении
Кстати, если подходить с точки зрения эстетики, то:
коммунизм - олицетворение справедливости
фашизм - красоты
либерализм - честности.
Ну это так, как художники на это смотрят.

Котян   04.11.2008 23:01   Заявить о нарушении
Я ни в чём Вас не заподозрил :-)
Приведённая история - это, скорее, иллюстрация моей "педагогической миссии", хотя мне вовсе не хотелось бы рассматривать свои "публицистические" развлечения в подобном аспекте.
Но в чём-то - мессадж такой. "После Серых приходят Чёрные? Не надейтесь! Приду Я! А моему душевному мраку - вы ваще цвета в палитре не подберёте" :-)

Конкретно о моих делах и моём личном статусе в путинскую эпоху - трудно говорить. Я всё-таки не сам по себе, а "с друзьями". Т.е., я вообще никогда не мечтал заделаться каким-то "единоличным органом власти", несмотря на всё своё честолюбие. Ни правителем, ни главой финансовой империи. Предпочитаю быть "скромным наёмником" (ну ладно, не очень "скромным") в корпорации, которую выбрал себе сам и чьи цели разделяю.
Возвысилась ли она в России при Путине? Несомненно. Собственно, наши возможности и при Ельцине были очень значительные, но здесь дело не только в ресурсах. Дело - скорее, в востребованности.
Меж тем, наша основная работа - решать проблемы. И в девяностые - проблемы были всё же частные и незначительные (вернее сказать, они мало затрагивали государство просто по причине его "минимализма"). Сейчас - вполне прогнозируемо - у российского государства проблемы изрядные и системные. А при той взлелеянно неэффективной структуре госуправления, сложившейся в последние годы... ну, сами понимаете :-)
Но это, хотя было неизбежно, радует очень мало - упрочение наших позиций. В девяностые как-то бодрее бывало, разнообразия больше. Тогда - охота на "тигрокрысов" была, а сейчас - "мышиный цирк". Слишком всё просто - аж тоскливо. Да ещё - понавылезала всякая перхоть и верещит от имени "русского народа", мол, негоже увлекаться персональным успехом, забывая про "державное строительство" (в смысле, что им, этим озабоченным горемыкам, тоже в миску чего плеснуть надо). И поскольку всё чаще приходится пересекаться с такими "политологами" селигерского разлива - оно не может укреплять меня в мысли о социальном равенстве. Скорее - в мысли об "улучшенном социальном партнёрстве". Где не предусмотрено никакого "эгалитэ", и тем более "фратернитэ", но лишь - jedem das seine.
Серьёзно, я хоть "элитарист" - ничего не имею против "простого народа". Я даже не знаю, что это такое. Я как-то привык общаться не с социальными категориями, а с конкретными людьми. Но вот когда человек сам готов "обезличиться", отдаться некоему "коллективному бессознательному" и заделаться инструментом "державного строительного", я просто здраво прикидываю: "Ага. Ты уже, по сути, не человек. Сам сказал. Ну а как инструмент - и для строительства моего замка сгодишься. Build a town of stone With your flesh and bone Just to see me fly And don't ask why" :-)

Эстетические характеристики идейных парадигм - очень ёмко и актуально Вы изложили. Замечу, в двадцатом веке мы видели все три на практике. И разумеется, ни одна из них нежизнеспособна в чистом виде. Но вот "в смешанном" - всё-таки как-то поустойчивее оказался либерализм, пусть и обременённый припадками социальной заботы.
Я, конечно, как либерал кондовой формации, этого не одобряю, но не могу не признать неизбежность некоторого "левого уклона" в современном капитализмусе.
Хотя, как по мне, "левая идея" изначально лжива. Просто потому, что она проповедуется далеко не "простыми" людьми, а вполне даже амбициозными и энергичными, которые уверяют, будто желают "всеобщего равенства" и "социальной справедливости". Что ж, либо они врут самим себе, либо - своей пастве.
Фашисты - те честнее. Их действительно привлекают красота и величие имперских построений. Но, понятно, что с ними у нас просто коренная несовместимость эстетического вкуса. И Рим-то, конечно, велик был, но вот Италия Муссолини - точно жалкое зрелище (хотя, конечно, "Россия, Встающая с Колен", рискует перехватить первый приз за убожество и скудоумие щёконадувательства)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   05.11.2008 00:18   Заявить о нарушении
Стало быть, померещилось. Паранойя. Извиняюсь.

Что же насчёт Вашей "педагогической миссии", то Вы, разумеется, не дон Рэба. Но и не дон Румата. Вы - Арата. Тот, что был обречён после каждой своей победы наблюдать поражение своей идеи. Знаете почему? Потому что реализовать свои "педагогические" замыслы Вы сможете только при наличии сильного государства. В одиночку, одной корпорацией не потянете. А построив сильное государство Вы наступите на горло собственной песне.

Эстетические характеристики придумал не я. Но ссылку давать не буду (там тоже без указания первоисточника обошлись) - пусть считается народной мудростью.

Всего наилучшего.

Котян   05.11.2008 08:50   Заявить о нарушении
Здравствуйте.

Вот сейчас мы как раз наблюдаем в Штатах очередное поражение наших идей :-)
С января где-то твердил: будет Обама. Но люди всё не верили. "Да какая там Обама, когда супротив него сама Клинтон? Да какой Барак, когда супротив него Маккейн". Теперь этим людям приходится сказать: добро пожаловать в реальный мир! :-)

Вместе с тем, не замали б Вы об мою тёмную фигуру светлое имя Араты Красивого, доблестного борца за счастье простых арканарских трудящихся :-)

Нет, по сравнению с нами - и Вага Колесо невинный младенец. И идеалистическая - у нас цель только одна. "Только б не было Войны". В смысле, большой войны, Третьей Мировой. Да и то - из заботы не о человечестве, но о нашем комфорте. Может, это пошлое мещанство и вообще предрассудки, но мы предпочитаем гулять по зелёной травке под голубым небом, а не ещё какие цветовые гаммы :-)

Строить сильное государство для реализации моих "педагогических" устремлений? Зачем? Я же на самом деле не собираюсь никого "просвещать" и внушать какие-то мысли. Мы даже и пропагандой как таковой сами не занимаемся. Это я здесь делюсь своими соображениями, попутно "стебаясь". Релакс.

И я вовсе не ставлю себе целью, чтоб большинство населения какой-либо страны прониклось "величием идей либерализма". Нетушки! Либерализм - это по определению "элитарная" идеология, "обречённая" не иметь широкой поддержки масс. Впрочем, лично для меня - не повод для огорчения.

Ибо когда действительно нужно продвинуть какую-то мысль - вовсе необязательно склонять широкие массы к "либерализму", называя вещи своими именами. Слава богу, лицемерие - первая добродетель политики :-)

И тут есть, конечно, своя специфика в "слабых" государствах, вроде США, и в "сильных", вроде путинской России. В первых идёт работа со СМИ, во вторых - с теми, кто СМИ контролирует. В первом случае - грамотный слив в CNN, где тамошние профи сливочную помадку из того слива сделают. Во втором - звонок нужному человеку из Администрации. Ибо тут аппелировать к центральным СМИ - это будет примерно как в мультике "Тайна третьей планеты". "Простите, сколько стоит эта утка? - - Нахал! Это я её продаю!" :-)

Что могу сказать точно, чисто пропагандистское освещение лоббируемых нами интересов - каверзнее как раз в России. То есть, решения нужные принимаются легко - но вот освещение... Тут сказывается общая деградация СМИ в "сильном" государстве. Уж слишком дурная репутация у них. И тем меньше вес, тем меньше проку от них.

Поэтому, честно - предпочёл бы работу со "слабым" государством (в смысле, с тем, которое не пыжится быть "сильным" и лезть не в свои дела) и мало-мальски независимыми (и от государства, и от меня) СМИ. Это, во-первых, интереснее (и не так гнило), а во-вторых - в долгосрочной перспективе куда эффективнее, чем иметь карманного "калифа на час".

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   05.11.2008 10:48   Заявить о нарушении
И идеалистическая - у нас цель только одна. "Только б не было Войны".

-------------

Я очень рад этому. А то уж испугался, мол, Артём Ферье такую глыбу перевернуть хочет - мир исправить. А раз идеальная цель - такая конкретная, то он не сгорит на работе и продолжит радовать меня своими текстами.

Удачи Вам.

Котян   05.11.2008 12:16   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.