Кошмар демократии

Кошмар демократии в том, что вопреки мнению «Большинство хочет хорошего», работает схема «Чего хочет большинство – то считается хорошим и принимается».
Бердяев о чем-то подобном этом указывал.
По этой схеме казнили Сократа, не худо бы помнить об этом.
По этой схеме работает суд Линча.
По этой схеме пришел к власти Адольф Гитлер.
Большинство зачастую не только одобряет казни, но даже и требует их, а подчас оказывается решающим фактором в приговоре.
Это ярко иллюстрирует Евангелие: большинство присутствующих при казни Христа кричало «Распни! Распни!». Эта сцена явно списана с жизни, не зависимо от достоверности самой личности Христа.
Можно припомнить и примеры Джордано Бруно и Жанны Д’Арк. Большинство зачастую очень отстает от уровня развития (и нравственного и интеллектуального) не только отдельных людей – это выполняется всегда, но и от среднего уровня, как это ни странно.
Казалось бы, интеллектуальный уровень большинства просто обязан, как минимум, совпадать со средним – но не тут-то было. Дело в том, что мнение большинства диктуется не только и не столько усреднением общего мнения, но и давлением авторитетов, эффектами гипнотизирующего влияния лидеров, психологией толпы и многими иными явлениями, которые отнюдь не улучшают нравственный и умственный уровень поддержанного большинством решения.
Большинство желает несбыточного, поэтому верит обманщикам. Большинство не верит честным людям, поскольку они не обещают ничего столь же привлекательного, как и то, что обещают популисты.
Ведь порядочные люди врать не будут, а непорядочные – сколько угодно.
Там, где Природа выращивает корм, там же и тут же заводятся и потребители этого корма. На нектар, плоды, листья, мясо, рыбу, насекомых, древесину и падаль всегда найдется свой потребитель.
Так же точно обстоит дело и с человеческой глупостью. Стоит где-то завестись человеческой глупости – найдется и на нее потребитель. Следовательно, на глупость толпы всегда отыщется нахлебник – потребитель этой глупости, умеющий делать из нее крахмал, сахар, водку, колбасу, и иные материальные ценности – прежде всего: деньги и власть.
Тем более что из глупости очень легко делать бумагу, а из бумаги – деньги и власть.
Питательная среда для мошенников родит их с такой же необходимостью, как питательная среда для бактерий, мух, плесени непременно приводит к тому, что все это тут же заводится. Ибо природа полна семян и зародышей всякой формы паразитизма, а общество всегда, к сожалению, полно зародышей паразитизма общественного.
Бесконтрольность почти любой власти (да полно – почти ли?) всеобъемлюща.
Младший чиновник порой не может украсть и продать даже железнодорожный билет, а высшие чины могут положить в карман целую железную дорогу.
Соответственно, власть легко кладет в карман средства массовой информации. А СМИ программируют нас, «почтеннейшую публику», пожирающую с хрустом любую отравленную приманку.
В этом и состоит весь ужас демократии – всенародным одобрением можно вершить все, что угодно. Разве французская революция это не продемонстрировала? А ведь она была, если не изменяет память, в последнем десятилетии восемнадцатого века!
С тех пор и доныне никто так и не удосужился извлечь урок из этого ужаса, никто так и не сказал честную фразу: «Демократия в форме диктатуры большинства – кошмарная вещь или благо, смотря по тому, какими лидерами управляется большинство. То есть демократия сама по себе еще ничего ровным счетом не значит – ни свободы, ни равенства, ни братства».
Французских революций было несколько, целая серия, и первые её решения были таковы, что, дескать, каждый имеет право высказывать свою волю свободно и безнаказанно. Также были и такие решения, согласно которым жизнь и здоровье любого человека священны. Но постепенно они пришли к тому, что стали очень легко казнить людей просто за то, что они не поддерживали большинство. Вдумайтесь - не за то, что шли против большинства, или высказывали собственную точку зрения, а просто всего лишь за то, что недостаточно быстро, не ретиво, не рьяно, не стремглав примыкали к большинству. Такого издевательства над правами человека на собственное мнение история вряд ли ещё сможет припомнить. И все были счастливы и веселы - шутили, что лучшее средство от насморка или кашля - гильотина. Нашелся даже один чудак, который настолько уверовал, что отсечение головы - это благо, что даже написал в Конвент письмо, в котором сетовал, что за ним нет никакой вины, но, однако же, он очень хотел бы испытать на себе, каково это - быть гильотинированным. Поэтому он нижайше просил бы его приговорить к смертной казни, и до решения конвента будет находиться дома по указанному в письме адресу и с нетерпением ждать ответа. Всё это - плоды демократии, которая для защиты самой себя от самой себя выдумала и распространила мнение, что казнь несогласного - величайшее благо, а также что если казнь быстрая, мгновенная, то в ней нет вообще ничего ужасного, ведь до падения ножа человек жив и не испытывает боли, а с момента падения ножа он уже не жив, и поэтому также боли не испытывает, то есть он счастлив непрерывно, пока жив. Это оказалось величайшей ложью, но эта ложь была выгодна, поскольку облегчила избавление от всех, кто мешает. Лидеры такой демократии со временем избавились даже от самих себя, преподнеся Францию величайшему в мире диктатору.

Несколько слов о паразитизме на обществе. Тут работают обычные биологические аналогии.
Есть «паразиты», а есть ведь и «наездники».
Среди паразитов бывают такие формы, которые живут за счет организма (ничего ему хорошего не давая), но отнимают у него столь мало, что организм остается жизнеспособным и почти не замечает паразитов.
Те микроорганизмы, которые не только отнимают, а еще и что-то дают, вообще паразитами не называются, хотя они и живут за счет организма. Это – идеал, к которому надо стремиться. Если такой идеал в отношениях форм правления и общества не достигнут, то лучше уж такая форма паразитизма, о которой сказано выше, то есть паразитизм, не приводящий к гибели организма.
А ведь есть еще и паразитизм, в результате которого организм погибает!
Есть и такая форма – «наездники». Они откладывают яйца в организм, на котором паразитируют. Из них появляются личинки, которые, питаясь, уничтожают организм, который даже не способен в этом случае дожить до половозрелого возраста.
Представьте себе такое вот наездничество на теле государства – разъедание общественного строя вплоть до полного уничтожения. Именно это и произошло вследствие перехода власти в СССР сначала к Горбачеву, а затем к Ельцину.
Можно сказать, что после Ельцина государственными структурами предприняты некоторые реанимационные меры – в этом смысле на нынешнее правительство можно взирать с некоторыми надеждами, а насколько они оправданы, покажет жизнь.
Но тот факт, что Ельцин, паразитируя на СССР, развалил его – надеюсь, ни у кого не вызывает сомнений?
Мне могут возразить: дескать «о мертвых [следует говорить] или хорошо или ничего».
С этим не соглашусь, сославшись на могучего Мишеля Монтеня, который сказал, что тираны нам не оставляют выбора. Будучи законопослушными, мы просто обязаны их слушаться - да и из соображений безопасности - личной и семейной. Единственный оставшийся нам путь борьбы с тиранами - осуждение их тогда, когда они уже не в силе. А поскольку они чаще всего не в силе оказываются лишь одновременно с уходом из жизни, то и остается нам одно - давать объективную и правильную оценку ушедшим тиранам. В этом смысле он сильно порицал тех, кто из соображений ложной вежливости говорит лживые и насквозь фальшивые панегирики и пишет столь же лживые эпитафии.
Вообще есть два понятия - историческая справедливость и вежливость.
Первое понятие сильнее. Кто-то из декабристов, кажется, Бестужев, говорил, что есть чувство, которое гораздо выше любви к Родине - это любовь к справедливости (или, если хотите, любовь к человечеству вообще и к каждому человеку в частности, исключая тиранов, ибо они все же человечеству противостоят).
Вообще я бы про Ельцина ничего плохого не говорил, если б он только ограбил страну. Но он ее еще и развалил, причем, втоптав в грязь мнение всенародного референдума. И это бы еще ничего - он персонально виновен в смертях очень многих достойнейших людей, просто хороших людей, и обычных людей, а также детей и стариков, включая тех, кто умерли от голода и от войн, включая Чеченскую. Уходя в отставку он обратился к народу «Простите меня». Но этого мало. Он ничего не сделал для того, чтобы заслужить прощение, ничего не сделал, чтобы вернуть или хотя бы частично восполнить то хорошее, что ушло из России в результате его варварского хозяйничанья в ней. Семья его осталась богатейшей не только в стране, но и в мире. Разве так раскаиваются?
Нет прощения таким тиранам.
Нельзя простить даже одну войну тому, кто лично в ней виновен. Ибо на войне гибнут люди, которые в ней вовсе не виновны – это раз, а во-вторых даже после окончания войны долго еще не затихает ненависть народов, для которой зачастую нет никакой другой причины, кроме памяти потомков и родных. Но память потомков и родных – это очень сильная причина. Попробуйте заставить жить мирно и мирно трудиться тех, чьи отцы убивали друг друга! Не получится. Развязать войну намного легче, чем затушить, а устранить последствия войны вообще невозможно.
Поэтому снова говорю: нельзя простить войну. Да и не только ее.
Нельзя отпускать грехи лишь потому, что человек мертв.
Ведь не скажите же вы про Гитлера "Умер, ну, да и бог с ним". Потому что умереть-то он умер, а последователи-то живы и методы перенимают. Вот ведь в чем штука. Разумеется, я не побегу драться или не стану подкладывать бомбы, чтобы взорвать тех, кого ненавижу. В этом и состоит моя умеренность.
Но позвольте мне искренне ненавидеть тех, кто убивает того, кого я люблю.
А расстрел "Белого дома" - если не убийство, то что это? Это и убийство народных избранников, и убийство демократии и убийство нашей веры в то, что в России еще можно что-то хорошее сделать на уровне всей страны, а не в отдельно взятой кухне.
Так что «Демократия» - слово, конечно, хорошее, привлекательное для нашего слуха, но если под ней понимают такую ситуацию, когда привлекая механизмы выборов и референдумов удается облапошить всех и вся – то же самое большинство, кстати, когда разрушают страну, разделяют единое сотрудничество и сообщество по мелко-национальным – местечковым – интересам, когда в результате льется кровь ни в чем не повинных людей, включая детей, и вообще мирных граждан, когда по национальному признаку взрастает ненависть – если такие плоды несет «демократия», то будь она проклята такая демократия.
Демократия, которая решает, что не нужна стране ни медицина, ни образование, потому что за нее надо платить, демократия, которая разрешает разворовывать государственные средства по частным карманам, потому что большинство не противится этому – такой «демократии» вы хотите ли?
А как может большинство этому противится? Кто спрашивал согласия большинства на переход целых отраслей в собственность отдельных чиновников, которые с этой поры стали назвать себя олигархами и магнатами?
Демократия – тогда будет хороша, когда мы с вами будем уверены, что большинство из нас думает о насущных вопросах в точности так же, как следует думать цивилизованным людям. А большинство никогда в своих мыслях не шагает в ногу с современностью. Оно всегда отстает. Античная демократия привела к диктатуре на многие столетия. Именно она родила монархию. Потому что народ очень легко обмануть, особенно сейчас, когда имеется для этого пресса и телевидение.
Необходимым условием того, чтобы демократия стала желанной, является непременное, неуклонное и все более полное повышение уровня образования СРЕДНЕГО человека в стране, ибо именно этим уровнем образования определяются те решения, которые будут приняты демократическим способом. Демократия, которая отказывается повышать образованность общества, убийственна.
Другим необходимым условием того, чтобы демократия была желанной, является соблюдение разделения властей, как предлагал Монтескье, а именно: исполнительная власть (президент) должна подчиняться законам, которые создает законодательная власть (парламент – а не совещательный орган при президенте), а судебная власть должна быть неподсудна ни той ни другой власти, потому что ее основная цель – следить (и не только) за соблюдением разграничения этих полномочий. «Следить и не только» означает достаточную власть, чтобы наказать любую из этих сторон вплоть до роспуска, отстранения или импичмента при превышении своих полномочий этой стороной.
Иными словами, парламент не должен принимать никаких решений по оперативному руководству страной – это дело президента. Не парламент должен тратить деньги страны, а президент, но по плану, принятому парламентом.
Президент не должен принимать ни одного закона и ни одного указа, имеющего законодательную силу. Никаких поправок к конституции не должен принимать президент. Это – прерогатива законодательного органа, и это должно осуществляться квалифицированным большинством, то есть не менее двух третей собравшихся должны принять поправку при условии, что собралось не менее двух третей списка.
Судебный орган не должен осуществлять ни оперативного руководства страной, ни принятия законов, но должен следить за соблюдением законов всеми сторонами, включая законодательный орган и аппарат президента, и исключительно ради этой возможности судебный орган должен быть принципиально неподсуден ни президенту, ни парламенту, то есть процедура отстранения от власти и прихода к власти генерального прокурора не должна никоим образом зависеть ни от президента ни от парламента. При этом такая процедура должна практически автоматически запускаться в том случае, если генеральный прокурор допустит попрание тех прав, за соблюдением которых он обязан следить, и на его место должен практически автоматически приходить другой человек, который определяется еще до избрания и назначения генерального прокурора или одновременно с этим.
Запускать эту процедуру должен иметь возможность всенародный референдум, для начала которого должно быть определено необходимое количество подписей.
В этом смысле разгон парламента указом Ельцина – это еще один (далеко не единственный и не первый) акт государственного переворота.
В этом смысле отстранение генерального прокурора Скуратова от должности по смехотворным причинам (а даже если бы и причины были бы не смехотворные – все равно) указом Ельцина – еще один акт государственного переворота.
Если вы этого не замечаете, то это не означает, что этого нет.
Гусеница тоже до определенного момента не замечает, что её изнутри поедают маленькие личинки какого-то совершенно иного насекомого – она обречена, но она есть листья и наращивает свое тело, которое является живыми консервами для личинок наездника.
Так и государство может собирать налоги с граждан, пополнять отдельные статьи дохода, а потом передавать эти статьи дохода или даже целые отрасли в руки отдельным персоналиям, которых мы с вами не выбирали и которым мы с вами НЕ ДАРИЛИ ни государственную энергетику, ни государственные добывающие отрасли, ни заводы, ни фабрики.
Мы с вами не дарили государственную собственность частным людям. А ведь она была общенародной, и слово «ДЕМОКРАТИЯ» прежде всего должно означать именно то, что НАРОД МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КАК СВОЕЙ – но с помощью процедуры выяснения демократического мнения, то есть референдума или голосованием выборщиков.
Разве мы выбирали развал СССР? Разве мы с вами решали, что энергетика должна перейти в собственность Чубайсу?
Так о какой «демократии», якобы привнесенной Ельциным в нашу страну, тогда можно говорить?
Или вам достаточно всего лишь того, что на Ельцина разрешили рисовать карикатуры и показывать его в программе «Куклы» - и это вы называете демократией?
И, между прочим, это разрешение уже давно отменено. Я имею в виду разрешение высмеивать руководство в подобных передачах, и вообще где бы то ни было.
Ну и где она тогда, эта ваша демократия?


(С) Шарль-Шико Чегорски