Легко ли быть самим собой?

 "Легко ли быть самим собой?"

Будь самим собой! - сколько раз эти слова слышал каждый из нас?
Эта фраза давно стала больше, чем просто фразой. Это уже рекламный слоган, Just Be Yourself, Просто будь собой. "Будь собой! Не дай себе засохнуть!" (с).

"И Родина щедро поила меня берёзовым Спрайтом.." (с)

Однако мало кто задумывается, что вообще значит быть собой. Легко ли быть собой? Быть или не быть собой вообще?

Тебе говорят: "Будь собой", и ты думаешь, - чего проще?

Однако не всё так просто.

Прежде всего следует рассмотреть этимологический аспект фразы.

Быть. Это слово старо как мир. И тот, кто думает, что оно пошло от Шекспира, сильно заблуждается.
Слово это довольно интересно хотя бы тем, что на многих языках звучит похоже: быть - to be - був - бен-ным. У этого слова множество производных, рассказ о которых займёт, увы, слишком много времени, и никак не впишется в рамки настоящего эссе.

Но интерес представляют два других слова, образующие смысловую связку: самим собой. Эти слова человек произносит с детства. Ребёнок отбирает у мамы ложку, и говорит: "Я сам!". Юноша иль девушка, переживающие переходный возраст, говорят, что они "Сами по себе". "Само собой", - говорит уверенный в себе бизнесмен. И так далее.

Однако мы настолько привыкли к этим фразам, мы настолько привыкли быть сами по себе, что не замечаем межстрочных смыслов, заключённых в этой фразе.

Быть самим собой. Быть кем? Кто есть я (ты, он, она, они, и т.п.)? И можно ли действительно быть самим собой?

Особый интерес эта фраза представляет в аспекте существования во Всемирной Сети. Человек не появляется в чате (форуме, сетевой игре и т.д.) под собственным именем, - он придумывает себе никнейм, он становится кем-то другим. Обычный парень по имени, скажем, Миша Машин, берёт себе никнейм, например, Джек_Потрошитель. Вопрос заключается в том, станет ли Миша идетифицировать себя с Джеком_Потрошителем, или нет, и если станет, то как глубока будет интеграция никнейма в сознание Миши?

Нам известны случаи очень глубокой интеграции в никнейм, до полного отождествления себя с придуманным персонажем. Возможно, это связано с неудовлетворённостью человека самим собой, и желанием стать кем-то принципиально иным. Придумать и развить в себе качества своего персонажа, прикрывая ими свои недостатки.

И такой человек может услышать (и не раз): "Кого ты из себя сделал? Будь самим собой!"

Однако степень интегарции в персонаж обратно пропорциональна желанию (да и возможности) стать самим собой, потому что человек уже с трудом различает, кто же настоящий, а кто - придуманный. Для него стать самим собой невероятно сложно, потому что созданная личность постепенно перевешивает его, становясь им. И тут уже почти ничего не зависит от желания стать самим собой, потому что созданная личность уверяет его и всех, что он и так стал, наконец, самим собой.

...

Когда количество созданных личностей превышает отметку "5 едениц", вероятность стать самим собой сводится к нулю.

Впрочем, для человека, не отягощённого созданными личностями, стать самим собой полегче. Главное - ответить себе на вопрос:

"Кто я?"

В зависимости от того, как человек отвечает на этот вопрос, можно делать выводы о том, сможет ли он быть самим собой.

Однако следует заметить, что человек может стать самим собой, но поддерживать это состояние, не срываясь, совсем не просто. Кроме того, здесь присутствует фактор самообмана и самовнушения. Человек говорит себе, что он стал самим собой, чисто автоматически, зачастую просто устав от постоянных вопросов и укоров по этому поводу. Но слова без осмысленности не имеют никакого веса и значения. Это просто набор звуков. Чтобы понять, что ты стал самим собой, необходимо очень чётко проанализировать своё состояние.

Действительно ли ты тот, кто ты есть?

Или это только субьективная кажимость?

В этом отношении человеку с созданными личностями проще. Он не думает о том, кто он есть, он твёрдо знает, что сегодня он один, завтра - другой, послезавтра - третий.

Человеку же "нормальному", особенно если он молод, весьма сложно ответить себе на этот вопрос. Человек постоянно ищет ответы на многие вопросы, в том числе и на этот.

"Действительно ли я Миша Машин, или я кто-то другой?"

Парадокс заключается в том, что наш условный Миша Машин может внезапно осознать степень своей условности, и понять, что на самом деле он совсем не Миша Машин!

"А кто же?" - спросите вы.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, можно обратиться к весьма модному нынче буддизму. Согласно этому учению, любой объект и субъект есть мысль в Нигде. Стало быть Миша Машин совсем не Миша Машин, а мысль о Мише Машине в Нигде. Причём, что интересно, даже мысль о том, что Миша Машин есть мысль о Мише Машине в Нигде является мыслью о мысли о Мише Машине в Нигде, опять-таки в Нигде. От такого принципа "буддийской матрешки" у Миши Машина окончательно "съезжает крыша", которая (крыша) тоже является мыслью в Нигде.

Естественно, что совет Мише Машину быть собой после съезжания крыши кажется последнему совершенно абсурдным. Как можно быть самим собой, когда ты - мысль в Нигде?

Однако предположим, что Миша Машин не является ярым поклонником буддизма, и у него нет друзей, которые помогли бы ему таковым стать.

Учитывая тот аспект, что превалирующее большинство молодёжи нынче - атеисты либо агностики, то резонно будет предположить, что Миша Машин не будет рассматривать проблему бытия самим собой с точки зрения христианства. Потому что если копнуть глубже, то может оказаться, что с точки зрения этой религии Миша Машин есть нечто такое, что никаким буддистам не снилось.

Тогда жаждущий познания Миша Машин обратится к философии.

Хотя лучше всего ему философию вообще не трогать. Потому что в лучшем случае он станет монадой у Лейбница. О худшем случае даже думать не хочется...

И так, наш Миша Машин успел стать кем угодно, но только не самим собой.

Но есть ещё и естественные науки! Вот биология, к примеру.

О, это уже гораздо ближе к истине! И Миша Машин станет "существом из жидкости беловатой", то есть из белковой материи. Человечка почти не видно - один белок. Из белка был собран, белки потребляет, белки же потом и разложатся.

Как быть самим собой, если ты - белок?

Хорошо, решит дотошный Миша Машин, и возьмёт с полки книгу...

Вот где пиршество духа! Вот где Человек! Даже с утверждениями: "Я - раб, Я - царь, Я - червь, Я - Бог!"
Ну как же! Венец творения, хозяин жизни, дитя природы и света. А вместе с этим - гнуснейшее создание, подлейшее животное, разрушитель и убийца. Примеряет Миша Машин все эти "одёжки", и всё равно не поймёт ни чорта. Кто же он? Вроде бы не то чтобы хозяин жизни, но уж точно не убийца, думает он.

А ему всё твердят: "Будь самим собой! Будь самим собой!"

Ох, и надоели же вы мне!

Да и как тут будешь собой, когда даже не знаешь, кто ты?

Но есть ещё как минимум три аспекта, которые упустить нельзя.

Перво-наперво это субкультура.

В настоящее время значительное количество молодых людей принимают ту или иную субкультуру именно с целью самоидентификации и нахождения своего места в этом мире, хотя бы приблизительно. Готы, панки, рокеры, скинхэды, и прочая и прочая. Здесь происходит взаимопроникновение: человек проникает в субкультуру, субкультура проникает в человека. Когда ты - носитель той или иной субкультуры, тебе гораздо проще ответить на вопрос "Кто я? "Я - гот/панк/металлист/рокер/скин". То есть с самоидентификацией вопрос как-будто бы решён. Однако возникает два "но". Первое "но" заключается в том, что сразу встаёт другой вопрос, а именно: "А действительно ли ты гот/панк/... , или ты просто пытаешься им быть?" Это вопрос с подвохом, потому что сказать с уверенностью на 100% то, что он гот/панк/.. не может никто. Даже самые истовые фанаты и фанатики своей субкультуры со временем от неё отходят - а это уже второе "но", то есть возраст. Принадлежность к субкультуре - это возрастное. Потому что даже панк до гроба панком не будет. И рокер не будет рокером. Ведь мировоззрение-то меняется, мировосприятие меняется. Вот взять хотя бы Константина Кинчева. Когда-то пел "Тоталитарный Р.Э.П", а теперь верующий человек, здоровый образ жизни ведёт, и в текстах акценты уж не те, что по молодости. И примеров таких множество.

Ну что, c субкультурой не склеилось как-то...

А может, ответ на этот вопрос - в Смерти?

Стремление к смерти нынче тоже довольно распостранено. И это неудивительно: человеку всегда хочется познать непознанное, увидеть невидимое.

А что? Смерть снимает все вопросы. Потому что это уже "не быть". А раз не быть, так и подите вы с вашими баснями о "самом себе" прочь! И с самоидентификацией возиться не надо: труп я. Просто, да?

Не-а. Не просто. Потому что а) не всякий способен совершить самоубийство, потому что должно быть сильной личностью, чтобы решиться; б) самоубийство - грех, и даже атеистически настроенная молодёжь это понимает, на каком-то подспудном, полубессознательном уровне. Скорее всего, эта установка идёт в сознание современного человека от прадедов; в) общественное мнение, как бы не отрекались от него молодые люди, как бы не выказывали они к нему полного своего равнодушия, а всё равно волей-неволей терзают мерзкие мыслишки, о том, что все старушки из окрестных дворов перемоют косточки незадачливому самоубийце. Не очень приятно, согласитесь; и г) на вопросы человек так и не получит ответов.

Вот ведь незадача!

А всё казалось так просто...

Нет выхода? Неправда, выход есть.

Я говорю о творчестве. Ведь любое творчество, как известно, есть наивысшее достижение человека. Именно в творчестве человек раскрывается, самореализуется. И потом вопрос о самоидентификации снимается. "Я - художник/поэт/писатель/скульптор/...". И всё, казалось бы. Потому что второй вопрос, "А действительно ли я ... ?" - снимается тоже. Если человек поэт, он редко усомнится в правильности такой дефиниции.

Но проблема всё-таки есть. И не одна.

Первая проблема заключается в том, что люди творческие - очень ранимые и тонкие натуры. Настоящий писатель/поэт/художник, - не ремесленник, который кропает себе помаленьку, и всем доволен. Настоящий поэт/../.. жаждет признания. Он может не говорить об этом, но это будет проглядывать в его глазах, это будет проскальзывать в его словах при обсуждении его произведения. Критика для большинства творческих людей - очень неприятная вещь, критику творческий человек переживает очень болезненно. Кроме того, самобытность. Говорят, что отсутствие стиля - тоже стиль, но мало ли что говорят. А эклектики в наши дни хватает, - один Церетели чего стоит. А чтобы выработать собственный, неповторимый стиль, нужно долго и кропотливо работать. Быть терпеливым. Но люди творческие - порывисты, обидчивы. Упрекнёт их кто-то в бездарности, и всё, конец! Тут и до самоубийства недалеко. Но первым делом возникает комплекс неполноценности, а там совсем недалеко до того, что поэт начнёт сомневаться. "А поэт ли я?" И вообще, "Тварь я дрожащая, или...?" . Соответственно вся дефиниция летит к чертям! И опять этот вечный вопрос: "Кто я?"...А тут ещё эти, с дурацким своим "Будь собой!"

Как говорится, "Не говорите мне, что я должен делать, и я не буду говорить вам, куда вам нужно идти".

А вторая проблема заключается в том, что не всякий человек способен разглядеть творчество в себе. И из того малого ростка таланта взрастить настоящий лавр гения...

Так что не всё так просто. И быть собой - тоже.

Так что сядет наш Миша Машин за компьютер, отключит голову, и станет просто чатиться, или играть.

А может, сядет в лотос, и уйдёт в Ничто.

И не будет думать о том, кем ему надо быть, и надо ли ему быть вообще.


Ом мани падме хум.

Герман Кастальский.

German Kastaksky © 2006.