Про людей. Вернее про множественность знакомств и их классификац

Про людей. Вернее про множественность знакомств и их классификацию


Сразу оговорюсь, что деление на "плохих" и "хороших" условно. Временами "хорошие" переходят в "плохих" и обратно, даже это не они переходят - а это я сам, в своём сознании меняю на них голографические ярлычки. (Гугугу – ярлычки на людях – сразу морг ассоциативно вспоминается, с бирочками на больших пальцах ног – классический кадр в фильмах. Н-да)

К тому же нет архетипа "хороший" либо "плохой" в чистом виде. Например, один человек может быть прекрасным собеседником, но выпивать с ним не совершенно неинтересно (тут два варианта, хе-хе: 1) ты только пригубил, а твой собутыльник уже никакой, в ауте опорно-двигательного аппарата и/или психомоторном ступоре сидит, смотрит на тя стеклянными глазами, 2) ты сам уже пьяный в пожарный гидрант, деньги давно кончились, а вы сидите и потребляете, визави весел и лишь чуть подшофе: стрекочет анекдотами и щипает проходящих дам за мягкие места). Или девушка - хороша в роли завоеванного эффектного "трофея" друзьям показать, но пустая внутри (стараюсь такими особами себя не утруждать).

Так вот. Вернемся к нашим баранам, т.е. людям, ссорри.

Жизнь преподносит людей в виде своеобразных "подарков" - когда знакомишься (принудительно ли, или по своему собственному желанию (например в днев зайти, подписаться и дальше общаться - добровольно ведь?), когда знакомишься не знаешь – "плохой" он или "хороший".

Тут осмелюсь свою пунто зрения высказать: априорно, вероятность того, что человек окажется плохим для другого, выше, чем вероятность оказаться хорошим. Ибо! Каждый из нас определяет для себя узкий спектр "хороших" черт и определений, "угодить" другому очень сложно.

Дальше. В бытию присутствует некий естественный отбор людей. Немного перефразируя старика Дарвина: здесь выживает не сильнейший а, скорее, наиболее подходящий. Еще тут определённо присутствует мимикрия - под названием "втереться в доверие", "подлизаться" и т.п., т.е стать "хорошим".

Отбор этот можно цинично сравнить с просеиванием через сито. Мелкие, неинтересные жизненные попутчики проваливаются в ячейки и уходят в прошлое. Ценные крупицы – остаются. Тут еще одна любопытное сравнение нарождается: у всех пиплов размеры ячеек этого "сита знакомств" разные. Кто-то, как говорится, собирает всё подряд, а у кого наоборот, мало людского материала задерживается в решете.

Плохие "проваливаются" через сито. Если "плохой" пытается тем или иным способом зацепится, то приходится сито рвать, и в образовавшуюся дыру в захвате турбулентного потока за плохим, как правило, улетает еще несколько хороших. К сожалению эта аллегория имеет жизненную подоплёку..