Экономика и политика

 
Существует очень распространенная точка зрения, что экономика определяет политику. К примеру, феодальные экономические отношения ведут, как правило, к диктаторским политическим системам, а сложные и развитые отношения выражают себя через различные формы демократии. Говорят также, что всякие политические отношения отражают экономические отношения и в этой связи всякая политическая позиция или программа определяются теми или иными инересами, уходящими в данную экономическую реальность.
Между тем авторы этой точки зрения не учитывают ряда крайне важных факторов.
Фактор 1. Экономические отношения отличаются запутанностью и сложностью, что объясняется взаимосплетениями самых противоречивых аспектов этих отношений. Это делает процесс отражения экономических отношений в другие отношения довольно опосредственным и не всегда ясным или прямым.
Фактор 2. Экономические отношения не существуют в изоляции, они переплетаются и находятся во взаимодействии с другими отношениями:политическими, культурными, национальными и личными, что также делает их влияние на формирование различных интересов и взглядов далеко не всегда предсказуемым и определенным.
Фактор 3.Политические интeресы трасформируются через деятельность отдельных людей и их индивидуальную психологию. Человеческая же психология в силу своей сложности никогда не может выразить политический интерес в его чистом виде, не искажая его в ту или иную сторону.
Фактор 4. При определенных условиях и на основании выше приведенных факторов экономические отношения могут попасть в зависимость от других, казалось бы менее важных отношений, вплоть до отношений личных.

 Таким образом, роль экономики в политической жизни может носить как главенствующий характер, так и характер вполне подчиненный. Все зависит от конкретной исторической ситуации. Рассмотрим в связи с этим два примера. Первый пример это война Буша- младшего с Ираком в 2003 году. Нет никакого сомнения в том, что эта война была начата Бушем из-за желания захватить нефтяной рынок Ирака. Буш является прямым представителем крупного американского нефтяного капитала, традиционные связи семейства Буша с этим капиталом общеизвестны. Вице-президент в администрации Буша Чейни тоже отражает интересы нефтяных кругов Америки. Но не известно, смогли бы эти два человека получить поддержку американского Конгресса для уничтожения Садама Хусейна, если бы их экономические интересы не совпали и с другими интересами американского народа. Прежде всего речь идет об интересах нациоанальной безопасности США. После 11 сентября 2001 года стало ясно, что независимая политика любого арабского государства равносильна террористической угрозе этого государства Соединенным Штатам Америки. Наиболее независимую и угрожаюшую политику проводил Ирак, который, во-первых, пытался сам захватить богатый нефтью Кувейт, а во-вторых, делал вид, что владеет оружием массового уничтожения. Кроме того, Ирак становился самой большой угрозой Израилю, верному союзнику США на Ближнем Востоке. Администрация Буша выдвигала и еще одну причину, якобы отвечающую интересам Америки – тиранию Саддама, но, пожалуй, это была чисто пропагандистская причина, поскольку только из-за одной этой причины Буш никогда бы не начал войну с Ираком.
Короче, в данном случае создается впечатление, что политическая акция находится в прямой зависимости от экономической потребности. И это, действительно так, однако эта акция никогда бы не была осуществлена без учета национальной безопасности, что ставит роль экономических отношений только на второе место.

Возьмем другой пример и покажем, что иногда экономика не только не играет никакой роли, но ее роль полностью игнорируется и принижается. И пример этот всем известен – сталинский режим. При Сталине были уничтожены все нормально действующие товарные отношения, состовляющие стержень экономической деятельности. Сталину было неоходимо уничтожить свободный рынок именно потому, что он был свободный. И вот, пожалуйста, один человек останавливает действие свободных товарных отношений и ничего эти отношения с ним поделать не могут. Вы хотите свободно производить и продавать, а мы тогда вас всех перестреляем. Вы не хотите отдавать нам даром товары, а мы вас всех тогда вышлем в Сибирь, и подыхайте там от голода и холода. Вы хотите получать за свой труд зарплату, а мы вас поместим тогда в Гулаг, и вы там и без денег поработаете. При Сталине роль политических отношений настолько доминировала над ролью экономических, что последние заменялись различными указами и инструкциями.
Если же учесть, что многие политические отношения очень часто определялись личными решениями Сталина, то позиция тех, кто считает, что экономика всегда определяет политику и идеологию, - позиция эта просто смехотворна.
Конечно, длительное игнорирование нормальных товарных отношений, в свою очередь, начало оказывать влияние на политическую и социальную жизнь страны, что в итоге привело к полному краху созданной Сталиным советской системы, однако на определенном отрезке времени это влияние носило ярко выраженный обратный характер