Аутопсия прекрасного. Вопрос на 500 прозатугриков

При всей адамантиновой силе моей личности, есть у меня и слабости. Все они делятся на три категории: просто порочные; уголовно наказуемые; повергающие юстицию в паралитический ужас.

Я не знаю, к какой категории слабостей причислить мою склонность дискутировать с собственной женой на отвлечённые темы, вроде искусства, философии, истории – всякая подобная фигня. Это – и преступление против собственного божественного авторитета, и садизм в отношении бедной Жени. Но что поделать: я – безбожник, низвергатель авторитетов и привычный садист.

Мои друзья – особенно осуждают эту слабость, выражают крайнее недоумение. Говорят: «Вах, зачем ты унижаешься до дискуссий с этой поделкой из рёберной кости, когда тебя окружают самые светлые умы человечества?»

Я соглашаюсь: «Конечно, меня окружают самые светлые умы человечества, какие только возможны при врождённой гидроцефалии, усугублённой хроническим алкоголизмом. И вообще-то, не так уж мне важно, на чьём именно фоне блистать своим интеллектом, поскольку с моих вершин – все вы, презренные людишки, составляете примерно один слой культурного гумуса…»

Здесь эти мнительные ничтожества хватаются за бейсбольные биты, полностью подтверждая тезис о своей риторической несостоятельности. У Жени – бейсбольной биты не водится. И с ней можно дискутировать.

Проку в том, конечно, немного, но меня, по правде, тешит моё «пигмалионство». Не спорю, Верхний Парень недурно потрудился над сервировкой этой аппетитной плоти, но всё-таки именно я вложил мозги в эту эстетичную головёнку и наполнил культурным содержанием эту провинциальную «галатейку» из балашихинской глуши, до того имевшую в загашнике лишь юридический ликбез задрипанной пэтэушки с африканским названием МГИМО.

И теперь, по прошествии нескольких лет углублённой просветительской работы, моя «элиза дулитл» созрела до сентенций вроде: «Всё-таки, что ни говори, креатура в высшей степени репрезентативна в плане дезавуирования психо-персональных атрибутов креатора!»

Прикинув, какую именно траву из моих заначек она курила сегодня, я попросил: «Hon, say it in Russian, please!»

- Ну, я имела в виду, что всё-таки личность творца очень некисло раскрывается в его творениях. Самый верный способ получить информацию о человеке – оценить «креатифф».

- Какая фигня! – с чувством сказал я. – Паяльник, напильник и пенильный электрофорез – вот действительно верные способы получить информацию о человеке. Ну и, конечно, барбитураты…

- Но порой это проблематично – применить такие штучки, - возразила Женя. Подлизнулась: – Например, с тобой… А вот посмотришь твою писанину – и сразу ясно, что автор – циничная сволочь без намёков на какое-либо присутствие совести!

Я пожал плечами:

- И как ты догадалась? Может, по тому, что в моей писанине через строчку повторяется рефреном, какая я циничная сволочь, придушившая свою совесть пуповиной при рождении?

- "...и это было первое, но далеко не самое гнусное из моих злодеяний"! – подхватила Женя. – Нет, ну не все ж такие откровенные сволочи. И всё-таки – всегда можно вывести истинный портрет автора. Даже, там, в музыке, в художествах…

- Ага. Вот посмотришь на «Подсолнухи» - и сразу ясно, что автора хлебом не корми – а дай себе ухо отчекрыжить!

Женя задумалась:

- Ну, чего-то маньяческое там есть. Лепесточки – то как зубья циркулярки, то как языки пламени, то вообще… будто разверстые хищные влагалища из фрейдистского кошмара, как во флойдовской «Стенке»…

Я усмехнулся:
- Разверстые, говоришь? Хищные, говоришь?

«Ай… Да я не в том смысле…» - «А я – в том!» - «Ну не на кухне же?» - «Мне запрещают чего-то жарить на моей кухне?» - «Блин, восемь кроватей в доме…» - «Отставить мещанские разговорчики!»

Сделав вещественный комплимент Женькиной культурной развитости, я застегнулся, зевнул и заявил:

- Неа, Жень, с Ван Гогом всё ясно. Сначала дети узнают, что он отрезал себе ухо, и лишь потом – что он был как бы художником. Пожалуй, подкину тебе кое-что не столь очевидное. Автор – вполне знаменитый. Притом – обладал выраженной индивидуальностью, довольно ярким характером. Но именно данные работы – малоизвестны. Посмотрим, как ты «раскроешь личность творца». Хотя бы – в общих чертах.

И я предложил её вниманию несколько цифровых копий. Конечно, это не совсем то же, что видеть полотно «вживую». Но, как ни удивительно, моя жёнушка выдала вполне достоверный психологический портрет творца. Полагаю, она просто слишком хорошо знает меня и чувствует ход моих мыслей :-)

Поэтому, я вдруг загорелся идеей расширить эксперимент, привлечь к нему людей, которые не обременены таким сомнительным счастьем, как личное знакомство со мной, но притом сами являются тонко чувствующими «инженерами душ». Людей, которые, по идее, должны уловить движения души творца, как-то понять его и вынести заключение о его страстях, пристрастиях, темпераменте, личных достоинствах и недостатках, свойствах характера – и всякое такое.

Джипеги я скопировал с сайта, посвящённого живописцу, и, поскольку движок прозы.ру не позволяет впихивать в текст картинки, выложил на файлообменнике. Файлы там – после слова «ссылка» в правой части экрана. Вот здесь – zip-архив всей коллекции:

http://www.filemaster.ru/files/d5785

И по отдельности – вот:

http://www.filemaster.ru/files/d5787
http://www.filemaster.ru/files/d5788
http://www.filemaster.ru/files/d5789
http://www.filemaster.ru/files/d5791
http://www.filemaster.ru/files/d5792
http://www.filemaster.ru/files/d5793
http://www.filemaster.ru/files/d5795

Предложение к уважаемым креаторам прозы.ру - такое. Кто даст, основываясь на этих малоизвестных шедеврах более чем известного автора, самый близкий к реальному психологический портрет гения – тому я с удовольствием переведу 500 баллов. Свои соображения – просьба излагать в рецензиях, публичности и прозрачности ради.

И - Большая просьба: если Вы знаете эти картины и знаете (угадали) авторство – не указывайте его прямо. Только лишь – черты личности. Авторство же – через пять дней я сам раскрою.


P-s.: Перечитал свою статью – нет, пожалуй, всё слишком просто и очевидно для людей, которые мало-мальски «в теме». Поэтому – чуть модифицируем условия. Шесть картин – одного автора, а седьмую – я заменил на произведение совсем другого живописца, кардинально иного психологического склада, но тоже очень известного. И всё сказанное ранее остаётся в силе, но я учреждаю новый, типа, суперприз.
Тот, кто правильно укажет эту «лишнюю» картину, выбивающуюся из ряда, другого автора, - получит 5000 баллов!

//////////

"Викторина" завершена, поскольку автор с логином Ritase дал очень верный образ живописца:

"Обожал собак. Многие женщины были от него без ума - одна вышла за него замуж можно сказать на смертном одре - оба умерли в один день. Герой войны. Очаровашка.. Дарил цветы секретаршам... Конечно, у него были и крупные недостатки..."

Согласитесь, после такой характеристики к портрету можно добавить очень многое, а можно и ничего не добавлять. Поскольку всё с этим парнем ясно. Если ж кому-то - НЕ ясно, тогда, наверное, в школу надо идти, а не в викторинах участвовать. :-)

Второй же вопрос - какая картина лишняя - был сугубо подлым и мистификаторским. Никакая. Все - одного автора. Того самого, который, не найдя творческого признания, всё же умудрился впарить свой гений человечеству по самой дорогой цене, когда-либо уплаченной художнику.

Но, кстати, если уж быть совсем объективным, картины эти - раннего периода. И те свойства личности автора, которые впоследствии сделались знамениты, в то время проявлялись лишь в зачаточной форме. На самом деле, вовсе неизвестно, каким бы чудовищем мог заделаться любой из тогдашних экспрессионистов (маньяков по определению), тем более неудачливых, пройди он через кошмар войны, через отравление газами, через позор капитуляции, да подайся в политику, при наличии подобающей воли, целеустремлённости и бескомпромиссности.

Отсюда, конечно, не следует, что Версаль был ошибкой. Скорее - ошибкой было небрежение к надзору за исполнением его условий. Но творческих индивидов, склонных к мизантропии и бескомпромиссному идеализму, лучше вовремя поддерживать материально, покуда не наворотили бед.

Признаться, часто задавался вопросом: нафиг нужны какие-то фонды поддержки хромых гениев, какие-то конкурсы, премии, все эти утешительные призы за невостребованность? По моему разумению: или творение находит благодарного потребителя - или творец идёт лесом.

Но осознав феномен конкретно этого парня, понял, для чего нужна вся эта суетливая петрушка. Чтобы какой-нибудь особо отчаянный и отчаявшийся творец не пошёл к успеху Буковым Лесом.