Ответ попам-психологам на их критику алгоритмической психологии

Меня все большей и большей критике подвергают т.н. «православные психологи». Приведу критику самого разумного из них, хоть что-то понявшего в моей алгоритмической психологии – и мой ответ на нее.


«Ознакомился я с Вашей писаниной, Кицис... Понял, почему не публикуют.

Потому что она - ни то ни се - где-то между научной работой и популярной.
До научной не дотягивает ввиду отсутствия новизны, раскрытия истории вопроса и самое главное экспериментальной проверки утверждений. Т.е. делается какой-то посыл из самонаблюдения Кициса за своей психикой (и отрывочного чтения не упоминающейся в тексте популярной литературы по гипнозу и т.п.).

 В приниципе посыл м.б. вполне нормальный как гипотеза. Дальше его надо проверить.
 
Но проверки нет, а на этом посыле делается другой посыл, уже более сомнительный и т.д. и т.п.

Вобщем такая же псевдонаука как психоанализ или НЛП.

"Алгоритимическая " - просто слово. Никакого там нового алгоритимического описания психических процессов нет. Типа, "алгоритм распознания речи" - все, или "алгоритм идентификации объектов".
(Хороши "алгоритмы" - тысячи людей десятки лет работают над расшифровкой каждого из этих "алгоритмов" и результаты далеко не впечатляющи до сих пор.)

В общем, В.Кицис познает свою психику и придумывает для различных явлений собственные названия.

А для популярной книжки то же плохо. Стиль отстойный, изложение путанное с отсылками к номерам "алгоритмов". Для простого человека совершенно не катят такие отсылки.

Хотя примеры есть довольно живые и посыл в общем-то как бы не плохой на самом деле. "Не давай управлять своим сознанием. Будь критичным к навязываемому мнению". - Вот какой посыл.

Понятно, что в вопросах религии, музыки и т.п. мнение автора основано лишь на его собственных ощущениях и никакой экспериментальной поверкой на сколько-нибудь существенных выборках не подкреплено.

Все с Вами ясно, Кицис, больше тратить время на Вас не буду. И так целую рецензию написал.»

Пришла пора привести мой стереотипный ответ на всю эту «критику», фактически являющуюся очернительством.

Во-первых. Не публикуют по двум причинам. Первая – та, что на нее будут израсходованы деньги на публикацию, предназначенные для светил мировой науки из РАН. Вторая – элементарнная зависть тех немногих, кто хоть что-то понимает в ней, что это написали не они. И злость тех, кто ничего не понимает.

Во-вторых. Все выводы моей теории верны – хотя, конечно, аксиоматика вся является продуктом чистого самонаблюдения шизоида Владимира Кициса, метящего на роль непризнанного гения, как Вы справедливо намекаете. По этому поводу замечу следующее.
Из аксиом теории относительности не проверена экспериментально ни одна, кроме постоянства скорости света во всех системах отсчета. Все остальное – однородность и изотропность пространства в дифференциалах и равноправие всех инерциальных систем отсчета – является продуктом самонаблюдения трех шизоидов – Ньютона, Эйнштейна и первой жены Эйнштейна. Теория относительности принимается верной лишь потому, что все выводы ее оказываются верными на практике. И этого, по моему мнению и по мнению всего научного мира физиков, достаточно.
Из аксиом квантовой механики и квантовой электродинамики не проверена эксприментально ни одна. Все они являются продуктами самонаблюдения нескольких шизоидов – Гейзенберга, Шредингера, Планка и многочисленных создателей квантовой электродинамики. Впоследствии оказалось, что теория Гейзенберга математически эквивалентна теории Шредингера – и все выводы из теории Шредингера оказываются либо непроверяемыми на практике, либо верными. То же повторилось и с квантовой электродинамикой – красивое математически соединение теории относительности и квантовой механики оказалось либо непроверяемым, либо верным. На основании этого считаются верными и квантовая механика, и квантовая электродинамика. И я тоже считаю, что это признание верности оправданное.

Укажите хоть один неверный математический вывод из моей теории, проверенный на практике, а? Нет такого вывода – ни одного! А проверяемых выводов огромное множество – и все они верны.

А в НЛП и в психоанализе неверных выводов множество!

Что касается музыки и религии – то почти не было сделано никаких новых теоретических аксиоматических предположений – это Вы врете! Точнее, в отношении религии не было сделано ни одного нового аксиоматического предположения – вся аксиоматика та же, что и с самого начала теории. В отношении музыки было сделано только одно новое предположение – что стереотипным аккордом для уха является аккорд, полностью по спектру совпадающий с резонансом уха на один одночастотный чистый звук. Все.
И в обоих случаях врете Вы по должности – поскольку Вы поп и кормит Вас православная церковь! А она склонна и отвергать, что она является средством гипноза масс и поощрения их к самогипнозу и экстазу, и отвергать, что православная музыка не является ни классической, ни романтической, а имеет совершенно другую основу и не поощряет в человеке страсть к познанию и к образованию далеких от музыки ассоциаций, а поощряет лишь фанатичный самогипноз и экстаз веры в пустопорожнюю брехню! А моя теория это выводит из тех же аксиом, которые оказались верны при проверке выводов из них всех фактов прошлой истории человечества и опыта гипнотизеров!
И посему – Вы врете еще и в том, что не приведено никаких подтверждений моих посылов – а на них делаются новые посылы. Вся аксиоматика приведена отдельно – а потом идут проверенные практикой человечества логические выводы из нее (математические выводы!). Сама же аксиоматика, хотя и непроверяема – но чертовски убедительна, ибо касается лишь называния смысловых типов выходной информации мозга и ПРОВЕРЕННЫХ на опыте колоссального количества гипнотизеров фактов о гипнозе.
И Вы врете, что взяты мои опыты гипноза из научно-популярной литературы о гипнозе. Вся она утверждает и подтверждает, что гипноз есть форма полусна – я же на основе своего собственного опыта гипнотизера и на основе опыта других знакомых мне гипнотизеров вывел совсем другое – исходя из своей аксиоматики, и это подтверждается на практике. Все это рассказано в книгах алгоритмической психологии. Либо Вы прочли только маленькую часть из них, а все остальное является очернительством – либо Вы сознательно клевещете! По должности!

И главный пункт в критике этого «православного психолога» - это то, что в отношении религии мое мнение якобы никакой экспериментальной проверкой на сколько-нибудь существенных выборках не подтверждено. Это наглая ложь. Я привожу основной (проверенный на практике гипнотизеров) признак гипносостояния первой ступени – типы позы и жестов людей в слабом гипнозе. В частности, позу со сложенными на срамном месте руками. Проследите за позой верующих мужчин в церкви. Та же самая поза почти у всех! Где уж более убедительная выборка!


И, наконец, последнее.
Алгоритмической моя психология названа потому, что в ней приведена лишь структура соотношений МЕЖДУ алгоритмами мозга, а не потому, что она приводит формулу каждого алгоритма. И на основе очень слабых и самых общих предположений-аксиом относительно этой структуры сделано потрясающе много выводов, все они общественно очень значимы – и все, которые проверялись в истории человечества, оказались верными (включая и выводы восприятий музыки и речи).
Упрекать меня в том, что алгоритмическая психология не дает формулы каждого алгоритма (что невозможно ввиду индивидуальности алгоритмов для каждого отдельного человека) – это еще худшее очернительство, чем охаивать, скажем, теорию множеств за то, что она не исследует структур теории групп или гомотопической топологии или теории обобщеннызх функций или теории уравнений в частных производных.
На теории множеств, как на основе, построена вообще вся математика – в т.ч. и перечисленные частные теории, гораздо более сильные и исследующие наведенные на множествах алгебраические и другие структуры!

Наконец, чего стоит Ваше утверждение, что в моей теории «нет новизны». Мне первому пришло в голову разгруппировать нервные цепи мозга и его алгоритмы не по рецепторным источникам входной информации этих нервных цепей и алгоритмов, а только по семантическому смыслу выходной их информации! До меня НИКОМУ это в голову ни разу не приходило! Не по причине ли незнания математики, теории алгоритмов и математической логики?

Ведь даже лучшие психологи России совершенно безграмотны в математике – и ненавидели ее со школы, потому и пошли в психологию!

В общем, Ваша «критика» моей теории больше всего впечатлит массы из-за стиля снисходительного громыхания и презрения к автору и к теории (напр., вы назвали мою теорию «писаниной») и из-за противоречивости утверждений, которая сродни противоречивости «критики» с позиции «Во-первых, это не ново и всем давно известно, а во-вторых, это неверно, поскольку является продуктом самонаблюдения шизоида Владимира Кициса, занявшего позицию непризнанного гения». На толпу, склонную к гипнозу и самогипнозу, такое снисходительное громыхание впечатление произведет. На разумных же людей с холодными мозгами – нет!

Дорогие читатели! Не верьте очернительству и позиции снисходительного громыхания. Прочитав мою алгоритмическую психологию, Вы и сами будете уметь и гипнотизировать, и очернительствовать, и снисходительно громыхать – а кроме того, научитесь и разоблачать как для себя, так и для других людей все подобные и даже еще более хитрые риторические приемы, вводящие в основном слушателей в гипносостояние. Вы вообще научитесь понимать и логику человеческой психики (в т.ч. и своей собственной) и логику ввода психики в обычные и необычные состояния, а также логику зарождения в человеке страстей.

Пишите же мне на эл. почту kitsis@list.ru и заказывайте зип-архив или рар-архив алгоритмической психологии! Высылается бесплатно вместе с указанием, как превратить архив в папку файлов алгоритмической психологии и как пользоваться этой папкой!

В отличие от НЛП, полной приемов мнивого воздействия на человека, когда воздействующий гипнотизирует лишь самого себя и воображает воздействие – моя теория не создает самогипноза воздействующего, а порождает в нем лишь холодный рассудочный взгляд на психику людей – так что все будет достоверно проверено Вами же самими на практике!

И последний пункт в критике этого «православного психолога» - это то, что в отношении религии мое мнение якобы никакой экспериментальной проверкой на сколько-нибудь существенных выборках не подтверждено. Это наглая ложь. Я привожу основной (проверенный на практике гипнотизеров) признак гипносостояния первой ступени – типы позы и жестов людей в слабом гипнозе. В частности, позу со сложенными на срамном месте руками. Проследите за позой верующих мужчин в церкви. Та же самая поза почти у всех! Где уж более убедительная выборка!