Проблема стиля индивидуальности

 Проблема стиля индивидуальности взаимодействует с исследованием проблемы индивидуальности человека. Исследование проблемы стиля индивидуальности является актуальным для нашего времени, так как стиль индивидуальности находится в постоянной динамике и изменении, но в то же время он выступает как довольно устойчивая характеристика индивидуальности на определенном этапе ее развития. Не смотря на то, что существует разнообразный материал по проблемам стиля индивидуальности, и к нему имеются разные подходы, в настоящее время остается потребность анализировать и систематизировать уже существующие данные и теоретические положения.
 В процессе развития человек действует не по абстрактной схеме, а в разнообразных общественно необходимых формах решает общественно необходимые задачи, направляет свою активность на поиски оптимальных путей решения этих задач. Человек стремится к оптимальному согласованию внешних и внутренних условий своей деятельности, разных уровней своей активности – начиная от психической и кончая социально-психологической. Результатом оптимальности является продуктивность деятельности: при оптимальном согласовании происходит возрастание, умножение психической и личностной активности. Личностная активность проявляется в становлении человека субъектом, когда у него возникает собственное отношение к окружающему миру, создается свой «стиль индивидуальности» (Абульханова-Славская К.А., 2004).
 В исследовании активности как функциональной структуры, интегрирующей в себе различные стороны способностей и склонностей человека, нам видится одно из возможных конкретных воплощений тезиса Б.М.Теплова, обратившего внимание на то, что в склонностях обнаруживается личностный аспект способностей (1977). Становление индивидуальности в этом контексте представляется нам как процесс движения к осознанно поставленной жизненной цели, в ходе которого происходят трансформация, взаимопроникновение склонностей и способностей на основе формирования индивидуального стиля, выполняющего функцию организации, интеграции разноуровневых (индивидных, личностных и т.д.) свойств для ее достижения. Психофизиологическим основанием стиля индивидуальности выступает, по нашим представлениям, тот или иной тип ориентировочно-исследовательской активности. Гармоничное сочетание продуктивности деятельности (высокий уровень развития способностей) и удовлетворенности ею (в том числе осуществление выбора в соответствии со склонностями) - это тот «идеальный» случай, когда «сильные» стороны индивидуального стиля соответствуют требованиям конкретной сферы деятельности. Среди большого количества способностей мы остановились на двух классах, связанных с познавательной и коммуникативной сферами деятельности человека.
 Индивидуальность человека конечно же нельзя свести к какой-то модели, даже очень сложной и многоуровневой. Создание таких моделей: типологических, возрастных и т.д. - это только способ анализа конкретной индивидуальности, способ создания своеобразной «масштабной» сетки, на которой бы ярче выступил стиль конкретного человека.
Систематизация наиболее типичных стилей, соотнесенных с возрастной фазовостью развития, позволяет более целенаправленно осуществлять педагогические и воспитательные воздействия. Анализ соотношений между отдельными характеристиками исследовательской активности, а также их сопоставление с другими параметрами внутри нее как целого еще раз дают основания заметить, что человек, по образному выражению Н.С.Лейтеса, не может «выскочить» из своих природно обусловленных качеств (1966). Это проявилось, в частности, в соответствии «надстраивающихся» форм психической активности «базисному» сочетанию типологических свойств нервной системы человека. Так, один из типов ориентировочно-исследовательской активности, отражающих «сбалансированность» инструментальных и мотивационных (когнитивно-аффективных) компонентов, лежит в основе стиля индивидуальности, в котором сочетаются склонности и способности к интеллектуальной деятельности. Другой тип ориентировочно-исследовательской активности, который обусловлен контрастным по отношению к первому сочетанием свойств нервной системы, представляет основу стиля индивидуальности с повышенной чувствительностью к различным формам межличностного взаимодействия.
 Понятие «Стиля индивидуальности» выступает в рамках теории стиля индивидуальности (Г.А. Берулава, 1994, 1997, 2001), его развитие нашло отражение в работах Н.В.Фроловой (1995), С.А. Печерской (1996, 1997, 1998), Т.Я. Решетовой (1998), Е.И. Татьяниной (1998), М.М. Берулава (1996, 1999), Э.М. Сагилян (1996), Т.Л. Сафроновой (2000), М.Э. Прудниковой (2002).
 В пределах теоретического подхода, стиль индивидуальности исследуется через такую интегральную характеристику личности, как образ мира субъекта. Стиль индивидуальности, который проявляется во всех сферах активности и поведения личности, воплощается в отношении к окружающему миру, и выступает на каждом из полюсов тремя характеристиками: обобщенностью образа мира; эмоциональной насыщенностью образа мира; и активностью, как свойством образа мира. Образ мира выражает особенности индивидуального смыслового поля, с помощью которого субъект отображает окружающий мир и предстает как ориентировочная модель поведения, которая проявляется в различных видах познавательной и творческой активности, а также в общении. На полюсе интегральности стиль индивидуальности выступает как ориентация на целостное восприятие объекта познания и обобщенный смысл образа мира. На полюсе дифференциальности стиль индивидуальности выступает как конкретность и ситуативность образа мира, фрагментарное восприятие действительности. Стиль индивидуальности носит процессуальный характер, поэтому нет, оснований полагать, что предпочтительнее оперирование абстрактными понятиями и категориями, чем оперирование какими-либо формами ситуативной вербально-логической и наглядно-образной модальности ментального опыта. В соответствии с вышеизложенным, делается вывод о том, что стиль индивидуальности работает на полюсе интегральности в виде интегрально-теоретического, интегрально-деятельностного и интегрально-эмоционального, а на полюсе дифференциальности он проявляется в виде дифференциально-теоретического, дифференциально-деятельностного и дифференциально-эмоционального.
Стиль индивидуальности личности ограничен базовыми человеческими потребностями – в удовлетворяющих межличностных отношениях, в самоактуализации своих способностей и склонностей, в познании окружающего мира, и отсюда выражается в сходных сферах ее профессиональной деятельности. Стиль индивидуальности проявляется в любой деятельности, в том числе и в межличностных отношениях. При этом следует учитывать, что все потребности субъекта максимально воплощаются в том случае, если он имеет возможность удовлетворять их в таких формах активности, которые максимально соответствуют стилю его индивидуальности.
 Рассматривая межличностные отношения и самоактуализацию, можно отметить что самоактуализирующиеся люди имеют более глубокие и более всеобъемлющие межличностные отношения, чем любые другие взрослые люди. Они способны к большей самоотдаче, более совершенной идентификации, более полному выходу за границы своего «Я». А.Маслоу отмечает, что наличие самоактуализации может быть определено как полное использование и реализация способностей, таланта, потенциала личности. Самоактуализирующиеся личности полностью реализуют все, на что они способны. Это личности которые развиваются до состояния полностью адекватного их возможностям. Самоактуализация – это постоянный процесс развития потенциальностей личности. Это означает использование способностей личности и разума. Большой талант или разумность – не то же самое, что самоактуализация. Самоактуализация – это способ проживания, работы и отношения с миром, а не единичное достижение (1970). К. Гольдштейн писал, что «организм управляется тенденцией актуализировать в наибольшей возможностной степени свои индивидуальные способности, свою «природу», в мире» (Фейдимен Д., Фрейгер Р., 1995).
 Стиль индивидуальности обращается к категории поведения, которое опосредовано психической активностью субъекта, в том случае, если стиль деятельности ограничен категорией деятельности, под которой понимается взаимодействие субъекта и окружающей среды, в процессе которого человек целенаправленно меняет себя и окружающий мир.
 Стиль индивидуальности описывает все виды психической активности личности, это, возможно только исходя из того, что индивидуальность понимается не как морфологическая, а как функциональная система, которая обеспечивает достижение прогнозируемого результата, удовлетворяющего начальной потребности, причем свойства такой системы связаны не казуальными зависимостями, а отношениями взаимодействия (Берулава Г.А., Худоянц М.В., 2003).
 Следовательно, личностно-ориентированный подход при изучении стиля индивидуальности характеризует индивидуальность личности и объясняется тем, что личностный уровень индивидуальности обладает тем потенциалом, который способен в значительной степени изменить свойства других уровней индивидуальности. Личностно-ориентированный подход к исследованию стиля индивидуальности в сфере межличностного
По своей сути стили индивидуальности соотносятся с актуальными потребностями человека, так как потребности проявляют механизмы индивидуального стиля.
 Понятие психической активности является определяющей характеристикой личности, которая проявляется в явлениях выхода за рамки ситуативных требований и ролевых предписаний. В поступках и социальных актах, т.е. в реальных вкладах в других людей.
Наиболее традиционным является подход к пониманию индивидуальности как объективной системы взаимосвязанных элементов, которая не зависит от специфики субъекта, ее познающего. Рассматривая данный подход П.К. Анохин, указал на необходимость рассмотрения систем во всем комплексе субъект-объектных отношений. Отмечая, что систему образует не просто комплекс элементов, а элементов «избирательно-вовлеченных», связь которых должна носить характер взаимодействия, которое предполагает специальное и целенаправленное ограничение степеней свободы компонентов, и должно быть направлено на получение фиксированного результата, что может быть обеспечено лишь введением специального системообразующего фактора (1970).
 Пока не определен то фактор, который радикально ограничивает степень свободы участвующих в рассматриваемом множестве компонентов нельзя утверждать, что мы рассматриваем это множество как систему. Если исходить из того, что первопричиной формирования системы является потребность, то результат должен быть интерпретирован как некая мера удовлетворения исходной потребности, при этом параметры результата формируются в виде определенной модели раньше, чем появится сам результат.
 Понимание какого-либо аспекта объективного мира репрезентированное в «образе мира» предшествует пониманию на выходе, т.е. результату. В соответствии с таким подходом потребность должна рассматриваться как причинный системообразующий фактор (Карташев В.А., 1995). С позиции субъектно-объектного подхода система может быть определена как функциональная совокупность элементов, взаимодействующих в достижении определенного результата, который необходим для удовлетворения исходной потребности. Индивидуальность человека может быть интерпретирована как совокупность психических свойств различных уровней, взаимосодействующих в достижении определенного результата, который необходим для удовлетворения исходной потребности.
 Психические свойства в такой функциональной системе связаны причинно-следственными отношениями, имеющими определенную степень свободы, которую выражает стиль индивидуальности.
 Исследуя индивидуальность как функциональную систему необходимо остановиться на потребностях человека, которые позволяют говорить о возможных стилях, присущих индивидуальности.
 Анализ основных потребностей человека, рассматриваемых в русле гуманистических теорий личности, не обсуждая уровень биологических потребностей, сожжет быть сгруппирован следующим образом: 1) потребность в удовлетворяющих субъекта социальных контактах; 2) потребность в самоактуализации и самореализации возможностей и способностей; 3) потребность в понимании и осмыслении (когнитивная потребность).
 В соответствии с данными потребностями можно выделить следующие виды стилей индивидуальности, как функциональных состояний этой системы: стиль межличностных отношений, стиль самоактуализации и стиль понимания.
 Стиль индивидуальности – это интегральная характеристика функциональной системы индивидуальных свойств, проявляющихся в тех составляющих человеческой активности, которые не контролируются сознанием и направлены на удовлетворение основных потребностей субъекта. Принципиальная разница между стилями деятельности и стилями индивидуальности заключается в том, что стили деятельности складываются целенаправленно и преимущественно сознательно, а стили индивидуальности лежат в сфере бессознательного и соответственно проявляются в поведении субъекта. К сфере бессознательного принадлежат инстинктивные элементы, которые никогда не были сознательными и вообще недоступны сознанию. Кроме того, есть материал, который отделен от сознания, подвергнут цензуре и «подавляем». Бессознательное обладает жизненностью и непосредственностью. Большая часть сознания человека бессознательна. Здесь находятся основные детерминаты личности, источники психической энергии, побуждения и инстинкты (Фрейд З., 1989). По К. Юнгу «сознание и бессознательное не обязательно противостоят друг другу, они дополняют друг друга до целостности, которая и есть самость». Юнг обнаружил архетип самости только после того, как завершил исследование других структур личности (1994). Самость часто символизируется бессознательно, в безличных символах и образах. Все эти символы целостности, объединения, примирения полярностей или динамического равновесия являются целями процесса индивидуализации.
 К. Юнг отмечает, что «самость означает всю личность. Вся личность человека не поддается описанию (потому что) его бессознательное не может быть описано» (1994).
Самость – это внутренний руководящий фактор, совершенно отличный от Эго и сознания, даже отделенный от него. «Самость – не только центр, но и вся окружность, охватывающая и сознание, и бессознательное; это центр этой целостности, как эгоцентр сознания». Развитие самости не означает растворение Эго. Эго остается центром сознания, но теперь оно становится связанным с самостью в результате длинного и трудоемкого процесса понимания и принятия бессознательных процессов. Эго перестает казаться центром личности, а занимает место одной из структур в душе (Фейдимен Д., Фрейгер Р., 1996 ).
 Потребность в понимании является одной из основных потребностей человека. В настоящее время большинство авторов считают, что потребность в исследовании окружающего мира – врожденное свойство, лежащее в основе многих свойств поведения. У человека эта потребность в исследовании очень быстро перерастает в когнитивную потребность в информации и знаниях (Ж. Годфруа, 1992).
 В ходе общения с другими людьми и с другими источниками информации человек все время пытается что-то уяснить сначала на уровне конкретных фактов, а уже затем на уровне абстрактных идей и принципов.
 Следует также рассмотреть особенности психологического конструкта – «стиль понимания», который рассматривается в качестве одного из видов стиля индивидуальности.
Долгий период времени эта проблема рассматривалась в основном как проблема понимания различных текстов. При всем этом понимание, представляет собой сторону познания, направленную на освоение многообразия мира во всех его особенных и конкретных проявлениях. Поэтому очень важно выявить стилевые особенности процесса понимания окружающего мира, исследовать когнитивный стиль – как стиль понимания.
 Когнитивный стиль определяется типом восприятия, переработки и воспроизведения информации, который находится в тесной зависимости от ведущих индивидуально-типологических тенденций.
 Используя термин «когнитивный стиль» обычно отталкиваются от того, что являясь характеристикой познавательной сферы он отражает особенности личностной организации в целом. В сравнении с индивидуальными особенностями отдельных познавательных процессов когнитивный стиль выступает формой интеллектуальной активности более высокого порядка, связанной с координацией фундаментальных познавательных процессов.
 Однако данной трактовке когнитивного стиля соответствуют только особенности такого психологического феномена как понимание. В то же время выделенные ранее в психологии когнитивные стили отражали особенности лишь отдельных познавательных процессов.
 В последнее время все чаще высказывается мнение о том, что необходимо исследование так называемых интегративных стилей, которые отражают особенности не отдельных познавательных процессов, а особенности понимания в целом. Учитывая вышесказанное Г.А. Берулава, был выделен когнитивный стиль «дифференциальность-интегральность», репрезентирующий индивидуальные особенности процесса понимания (1995).
 Стиль понимания, отражающий индивидуальные особенности, воплощенные в стратегии отношения к окружающему миру, и как уже говорилось ранее репрезентируется на каждом из полюсов тремя параметрами: 1) обобщенностью «образа мира»; 2) эмоциональной насыщенностью «образа мира»; 3) активностью, как свойством «образа мира» и соответственно процесса понимания.
 Г.А. Берулава отмечает, что интегрально-теоретический стиль понимания диагностируется в том случае, если смысл предъявляемой ситуации воплощен для субъекта в одном понятии, при этом ситуация воспринимается в статике («люди»). Данный стиль фиксируется в том случае, когда оцениваясь как единый смысловой образ, ситуация воспринимается в действии («люди стоят»). Он также имеет место, если обобщенная оценка ситуации содержит эмоциональную окрашенность («радость», «люди рады»).
 Стиль понимания на полюсе «дифференциальность» Г.А. Берулава характеризует конкретностью мышления, фрагментарным восприятием действительности и отмечает, что он может выступать в форме 3-х подтипов: дифференциально-теоретического (субъект дифференцирует каждую из ситуаций на множество объектов), дифференциально-деятельностного (ситуация и объекты рассматриваются фрагментарно и в действии) и дифференциально-эмоционального (ситуации придается эмоциональная насыщенность) (1995).
 Приведенные ранее подтипы базируются в пределах двух основных параметров – интегральности и дифференциальности, которые отражают особенности процесса понимания, репрезентированные в «образе мира» субъекта.
 Разработанный Г.А. Берулава тест «дифференциальность-интегральность», для диагностики стиля понимания, оценивает особенности процесса понимания, который включает в себя специфику восприятия, оценки и интерпретации предлагаемых ситуаций. Данный тест относится к категории проективных методик, главной особенностью которых является наличие в них неструктурированных задач допускающих разнообразие возможных ответов. Тест относится к категории интерпретативных, предлагающих истолкование какого-либо события, ситуаций (1996).
 Существуют также и другие методики выявления когнитивного стиля: тест замаскированных фигур, тест Торндайка, тест «сравнение сходных изображений» Д. Кагана, словесно-цветовой тест Дж. Струпа, тест кажущегося движения, метод репертуарных решеток Дж. Келли, опросник для определения типов мышления и уровня креативности, опросник Б. Кадырова для выявления соотношения двух сигнальных систем и др.
 Как пишет Г.Клаус выраженность когнитивных стилей меняется на протяжении онтогенетического развития, но остается удивительно постоянной у каждого конкретного человека, если сравнивать его показатели с уровнем той возрастной группы, к которой он относится (Клаус Г., 1987).
 Когнитивный стиль, связанный с различными аспектами функционирования сознавательной сферы, считается стабильной индивидуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем.
 В зарубежной и отечественной литературе можно встретить упоминание около полутора десятков различных когнитивных стилей, в том числе: по типу восприятия: полезависимость – поленезависимость; по типу реагирования: импульсивность – рефлексивность; по особенностям когнитивного контроля: ригидность – гибкость; по диапазону эквивалентности: узость – широта; по сложности: когнитивная простота – когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту; по типу мышления: аналитический – синтетический; по доминирующему способу обработки информации: образный – вербальный, по конусу контроля: экстериальный – интериальный (Ильин Е.П., 2004).
 Для понимания психического содержания понятия «стиль индивидуальности» очень важен тот факт, что психическая деятельность является континуально-генетической, т.е. функционирует как процесс непрерывно и никогда полностью не запрограммировано.
 Таким образом, стиль индивидуальности, проявляющийся в различных формах психологической активности, изначально не контролируется сознанием. При этом мы исходим из того, что бессознательное не является некой обособленной целостностью, противопоставляемой сознательному. Представление о постоянном взаимодействии осознаваемых и неосознаваемых аспектов психической активности является необходимой предпосылкой для разработки методических подходов к их изучению. Неосознаваемые психические процессы могут вызвать изменения в осознаваемой психической деятельности и могут регистрироваться за счет этих изменений. Понимание осознаваемых психических проявлений должно осуществляться с учетом влияния неосознаваемых механизмов. Осознаваемые психические процессы не только видоизменяются с учетом воздействия неосознаваемых составляющих психической активности, но и оказываются обратное влияние. В соответствии с этим методический подход к исследованию стилей индивидуальности, опосредуемых неосознаваемыми аспектами психики, должны базироваться на изучении осознаваемых психических проявлений, характер которых может быть поставлен в зависимость от неосознаваемых. Данный методический подход можно реализовать при помощи психодиагностических методик, в основе применения которых лежит представление испытуемому недостаточно определенного материала. Анализ особенностей структурирования субъектом этого материала, осуществляемого при участии механизмов неосознаваемой психической деятельности, позволяет получить данные, которые дают возможность судить о характере и особенностях этих механизмов.
 С другой стороны, исследование неосознаваемых аспектов психической деятельности возможно не только с помощью психодиагностических тестов, но и с помощью других психологических и клинических методов, в том числе и с помощью приемов психоанализа, и в частности анализа сновидений. В процессе изучения неосознаваемых психических феноменов, к которым относятся стили индивидуальности, необходимо учитывать, что хотя субъектом не осознается зависимость между определенным типом реакции и исследуемым аспектом психической активности, сами эти аспекты могут быть и осознаваемыми.
 Стиль индивидуальности личности ограничен основными человеческими потребностями – в удовлетворяющих межличностных отношениях, в самоактуализации своих способностей и склонностей, в познании окружающего мира, и поэтому выражается в сходных сферах ее профессиональной деятельности. Стиль индивидуальности может проявляется в любой деятельности, в том числе и в межличностных отношениях. При этом нужно учитывать, что все потребности субъекта максимально воплощаются в том случае, если он имеет возможность удовлетворять их в таких формах активности, которые максимально соответствуют стилю его индивидуальности.
 На формирование стиля индивидуальности огромное влияние оказывает социальная среда и обучение, но стиль индивидуальности на продолжительном отрезке онтогенетического развития остается почти неизменным. Сформировать соответствующую сферу, в которой бы субъект получал информацию только в рамках предпочитаемых им способов ее восприятия и переработки учебного материала, практически невозможно. Поэтому необходимо создавать соответствующие условия уже на начальном этапе обучения, но обращать внимание на то, чтобы оно не были доминирующими и не подавляли стиль индивидуальности субъекта.
 Список используемой литературы:
1.Берулава Г. А. Теоретические основы содержания и диагностики когнитивного стиля «дифференциальность-интегральность» // Гуманизация образования. – Бийск: НИЦ БиГПИ, 1995, №2.
2.Годфруа Ж. Что такое психология? М., 1992. Т.2. гл.10.
3.Зимовина О.А. Индивидуализация обучения в вузе с учётом доминирующих когнитивных стилей студентов. Дисс. доктора пед.наук. – Сочи, 2001.
4.Ильин Е.П. Индивидуальный стиль: новые подходы и аспекты. // Вопросы психологии, 1988, N6.
5.Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. - М., 1995.
6.Лейтес Н.С. Индивидуальные различия в способностях.//Сб. «Психологическая наука в СССР»,- Т. 2, 1960.
7.Маслоу А. Мотивация и личность. //Сб. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Изд. Дом Бахрах. –М., 1996.
8.Прудникова М.Э., Берулава Г.А. Поведенческие проявления стиля индивидуальности в сфере межличностных отношений: Учебное пособие. – Сочи: НОЦ РАО, 2002.
9.Решетова Т.Я. Когнитивный диссонанс как фактор развития тревожности у учащихся Канд. диссер. – Сочи, 1998.
10.Сагилян Э. М. К проблеме соотношения стилей понимания матери и ребенка. //Тезисы выступлений международного семинара. / Развитие творческих способностей личности в условиях гуманизации образования. Г. Сочи – 1996.
11.Теплов Б.М. Психология индивидуальных различий. -М. 1985, Т.1.
12.Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». – М.: Учпедгиз, 1925..
13.Юнг К. Психология бессознательного. – М., 1994