Чингисхан. Неизвестная Азия

 «ЧИНГИСХАН. Неизвестная Азия» Александр БУШКОВ – М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. – 544 стр. Тираж 25 000 экз.

Велика ли честь происходить от Европы, судари мои? И есть ли это вообще честь? Позвольте усомниться.

Называя вещи своими именами, Европа – не более чем крохотный полуостров на западе великого Азиатского континента. Убогий, тесный полуостров, населенный ордой примитивных племен, чьим главным занятием на протяжении долгих лет было резать друг друга. Просто-напросто сложилось так, что именно на этом фитюлечном полуострове придумали всевозможные станки-мануфактуры, отлили много пушек, построили много-много кораблей и пустились по всему белому свету – не из страсти к познанию, а попросту от перенаселения и голодухи. Пользуясь преимуществом в вооружении, европейские страны захватили и поделили меж собой едва ли не весь мир – именно в этом, только в этом и заключается хваленое европейское «превосходство». Ну, а стоило после Второй мировой рухнуть колониальной системе, как Европа очень быстро превратилась во что-то вроде сытой богадельни…

Весьма важное уточнение: Европа – еще и распространитель на все остальное человечество всевозможной духовной отравы. Европа держит безусловное первенство во всевозможных войнах, репрессиях, погромах, зверствах и прочих малоаппетитных забавах.
Именно Европа одарила мир двумя мировыми войнами. И Холокостом. И нацизмом, наконец. Есть ли будущее у цивилизации европейского типа? Потерпели крах все ее идеи, теории, интеллектуальные наработки. (Рекомендую читателям книгу умного немца Шпенглера с многозначительным названием «Закат Европы». Так все описано гораздо подробнее).
 
Ниспровергатель банальных истин Александр Бушков выпустил новую книгу, где он возвеличивает историю Великой Азии. Текст построен на большом фактическом материале и многочисленных пробелах и нестыковках в официально принятой версии мировой истории. И, как всегда, делает крайне любопытные (хоть и небесспорные) выводы.

Лаврентьевская летопись сообщает, что умер Олег Вещий в 912 году от Рождества Христова и погребен в Киеве. Новгородская – что произошло это печальное событие в 922 году, а похоронен Олег в городе Ладоге. Обе летописи господами историками признаны подлинными, верными, неподдельными.

С княгиней Ольгой обстоит еще хлеще. Здесь имеются аж четыре различных летописных источника, признанных подлинными. По первому, родиной Ольги было село Выбутское под Псковом, по второму – город Изборск. Третий объявляет Ольгу болгарской княжной. Четвертый – опять-таки княжной, но уже половецкой, дочерью «Тмутархана, князя Половецкого»!

За что я люблю историю, так это за её безукоризненную точность…

Почему используется специальная терминология для европейской «цивилизации» и совсем другая для «варварского мира»? Древний Рим населяли народы. Варварский мир – племена. В отношении благородных европейцев такие словечки употреблять не полагается. «Племена» - это непременно где-нибудь в дикой Азии. И обитают эти племена уж ни в коем случае не в городах – в «городищах».

В книге по археологии, принадлежащей перу Амальрика и Монгайта, рассказывается о Каменском городище на Днепре, которое, вероятно, было в конце V-III веков до Р.Х. политическим и ремесленным центром скифского государства. Так вот, площадь «городища» - двенадцать квадратных километров, или тысяча двести гектаров. Выражаясь современным языком, это был крупнейший центр металлургического производства: там обнаружено большое количество плавильных печей и кузнечных горнов, слитки выплавленного железа, кузнечный инструмент, литейные принадлежности, готовые изделия из железа и бронзы. И, тем не менее, это не более чем городище, поскольку скифы – народ «неисторический», и городов им по неписаной табели о рангах не полагается.

К слову: Каменское «городище»… превосходит по площади славный город Париж времен д*Артаньяна и кардинала Ришелье, который в те годы занимал всего-то девять с лишним квадратных километров.

Еще более внушительно, нежели Каменское «городище» выглядит скифская столица – Неаполь Скифский, что был раскопан археологами на окраине нынешнего Симферополя. В городе немало общественных зданий, построенных из камня, крытых черепицей, украшенных колоннами, статуями из бронзы и мрамора… Наконец – ювелиры. Работы из золота и серебра настолько хороши, что мотивы скифского «звериного стиля» встречаются в подражаниях европейских мастеров.
 
А значит сказка о «кочевниках» - сказка и есть. Наши «кочевники» не только строили города (окруженные каменными стенами), каменные дома, изготовляли железное оружие, броню, и всевозможные инструменты «гражданского» применения, но и были искуснейшими ювелирами. Если некий народ добился всех вышеперечисленных достижений, нет оснований записывать его в «дикие скотоводы». Речь, безусловно, может идти о государстве. Может статься, и не дотягивающем до «древнего» Рима, но все же оригинальном, самобытном государстве – с земледельцами и кузнецами, ювелирами и оружейниками, ткачами, ветеринарами, медиками, каменщиками, столярами, кровельщиками.

Можно удовлетвориться мимоходом прочитанной фразой: «вождь племени готов Аларих захватил и разграбил Рим». А можно и углубиться… Что же мы тогда увидим?

В первую очередь выяснится, что помянутый Аларих – не злокозненный пришелец, а высокопоставленный офицер римской армии, в переводе на современные звания – не менее чем генерал. Подчиненные ему части состоят и правда большей частью из готов, но это опять-таки римские воинские части.

Во-вторых, Аларих – христианин арианского направления. И, пребывая на римской службе, он довольно долго занимается экспедициями, которые так и подмывает назвать «крестовыми походами». Именно Аларих методично и старательно во главе своих войск уничтожает в Греции языческие святилища – а те храмы, что оставляет в неприкосновенности, превращает в христианские церкви. И только через пятнадцать лет подобной деятельности Аларих занимает своими войсками Рим.

В общем, «захваты Рима варварами», если исследовать их подробно, гораздо больше похожи на солдатские мятежи – а это, знаете ли, совсем другое…

Символом религии Тенгри на знаменах Аттилы был крест (впрочем, полезно напомнить, что само слово «хоругвь» происходит от тюркского «хоруг» - «стяг», «знамя» и переводится как «защита», «покровительство»). Собственно Тенгри – это «небо». Но небо, если можно так выразиться, не обычное, прозаическое, с облаками и дождем, а духовное: верхний мир, иная реальность, дух Вселенной. В то же время Тенгри – небесный дух-хозяин, бог-отец.
Видный византийский дипломат Прииск Панийскийв 448 году был отправлен послом к Аттиле. Так вот он (и не он один) упорно именует гуннов… скифами. И никак иначе! В византийской рукописи 572 г. есть многозначительная оговорка: «Гунны, которых мы обычно называем тюрками».

Крупнейший историк допетровского времени Андрей Лызлов (не то чтобы не признаваемый современными историками, но откровенно отодвинутый в сторонку), писал, что именно от скифов произошли татары Чингисхана и Батыя…

Что касаемо оседлого образа жизни, то древние обитатели Азии жили в деревянных домах еще в те незапамятные времена, когда Рим был именно что городищем, а население остальной Европы, как бы это поделикатнее выразиться, не могло похвастаться высоким уровнем цивилизации, то есть щеголяло в звериных шкурах, обитало в примитивных хижинах и пользовалось в основном каменными орудиями, от наконечников стрел до топоров. Да и земледелие, не говоря уж о скотоводстве, азиатские народы, опять-таки дипломатически изъясняясь, освоили чуточку раньше европейцев…

Есть два непреложных тезиса, которые просто невозможно опровергнуть, поскольку их при нужде нетрудно подкрепить огромным фактическим материалом.

Во-первых, законы империи Чингисхана, по которым жила значительная часть Азии, содержали гораздо больше честности и благородства, нежели уклад жизни современных Чингисхану европейских государств.
(Тут я хочу упомянуть очень неполиткорректный закон: человеку, уличенному в воровстве, мало того, что отсекали голову – эту голову его отец всю оставшуюся жизнь должен был носить на шее. Мера, конечно, жестокая, но она, несомненно, производила большой воспитательный эффект: наверняка, глядя на этакое зрелище, другие отцы старались воспитывать детей так, чтобы те и чужого ржавого гвоздика в карман не сунули…)

Во-вторых, любые разрушения и жертвы, ставшие результатом завоеваний Чингисхана, не идут ни в какое сравнение с тем, что мы сплошь и рядом наблюдаем в европейской истории.
Так что Чингисхан (по легендам, родившийся со сгустком крови в руке) был жесток ровно настолько, насколько были жестоки сами времена. Взявшись пристально исследовать его походы, всю его жизнь, не найдешь одного – бессмысленного садизма и убийств ради самого убийства. Великий хан был железным прагматиком, чем чрезвычайно напоминает Сталина.

Существует простой вариант объяснения решительного и бесповоротного ухода Батыя из Европы: татарам, привыкшим к огромным и богатым городам Азии, Европа показалась слишком убогой и нищей, чтобы тратить на нее силы всерьез. Татарам попросту никак не улыбалось проливать кровь и тратить силы, чтобы, в конце концов, стать повелителями крохотных городишек, утоновших по колено в навозе. Никогда более, даже во времена своего расцвета и нешуточного могущества, они не пробовали вторгнуться в Европу. На Ближний Восток ходили походами, в Китай – ходили, в Индию вторглись и основали там династию Великих Моголов. А вот в Европу больше – ни ногой. Всерьез предполагать, что они боялись европейских чудо-богатырей, никак не тянет…

В X веке арабские путешественники отмечают обычай славян при похоронах знатного человека класть ему в могилу убитых лошадей и слуг – гуннский обычай. Заимствование? Пятьсот лет как сгинули гунны, а заимствованные у них обряды остались.

Что совсем уж интересно, от всего гуннского языка сохранилось в европейских хрониках всего три слова – и одно из них тюркско-славянское, а два других – чисто славянские. Прииск Панийский упоминает гуннский напиток под названием «мёд», а готский историк Иордан, рассказывая о погребении Аттилы, называет справленную по нем погребальную тризну словом «страва», которое употреблялось исключительно славянами, в том числе поляками и чехами…

Бушков рассматривает вопрос о возможном тождестве славян и тюрков (начиная с времен примерно тысячелетней давности). Средневековые арабские энциклопедии возводили всех жителей земного шара к трем сыновьям праотца Ноя: Симу, Хаму и Иафету. Согласно арабским представлениям, состав потомков Иафета достаточно любопытен: славяне, хазары, тюрки, дунайские болгары – к которым на каком-то основании причисляли еще жителей Испании мавров.

Что уж вовсе интересно, в бурятском фольклоре настойчиво повторяется, что русские и буряты – близкородственные народы.

А вот как выглядит список тюркских народов арабской школы Джайхани: гузы, киргизы, каралуки, кимаки, печенеги, хазары, буртасы, булгары, мадьяры, славяне, русы. (Славяне и русы испокон веков считались разными народами, но это настолько запутанная и загадочная тема, что здесь мы ее касаться не будем).

Арабский ученый XII века Шараф аз-Заман Тахир Марвази прямо относит русских к тюркам. Хотите знать, что пишет о киевлянах его земляк Абу Хамид ибн Ар-Рахим ал-Гарнати ал-Андалузи, бывавший в Киеве несколько раз в 1131-1153 гг.? «И прибыл я в город страны славян, который называется Киев. А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке. А известны они в той стране под именем печенеги».
Согласно современной истории, печенеги в те времена не в стольном граде Киеве культурно обитали, а кочевали по степи самым диким образом. Но араб-путешественник отчего-то не упоминает киевских славян, зато усматривает там «многие тысячи» тюрок. Так кем же были тогдашние киевляне?

Более того, по сообщению историка Х века ал-Масуди, основатель Киева Кий был… выходцем из Хорезма, а настоящее имя его – Куйя (потому арабы называли Киев Куяба). К этому можно добавить, что согласно русской летописи славная княгиня Ольга – дочь половецкого властителя. А в русской же Радзивилловской летописи свекор Ольги, великий киевский князь Олег, как недвусмысленно следует из помещенного там рисунка, а воюет со своей ратью на Балканах под знаменем, на котором начертана арабская надпись «Дин», то есть «вера».
Так кто же такие киевские русские?

Византийцы старательно именуют славян «скифами». Древнегрузинская хроника: «Осаждавшие в 626 г. Константинополь скифы были русские».

Есть масса примеров того, как русские на протяжении многих столетий подозрительно часто и много пользовались арабским письмом (монеты Дмитрия Донского и Ивана III, при Иване Грозном рядом с русской надписью красуется и арабская). Из татарского заимствовано слово «алтын». Да и само слово «деньги» произошло от древне-татарского «денке» (только в XVIII стали писать с мягким знаком – «деньга»…) Шлем Александра Невского – с арабской надписью, шлем Ивана Грозного – тоже. Сабли (стопроцентно русской работы) с арабскими надписями. Значит, их без особого труда читали.

Что уж совсем интересно, от Великого Княжества Литовского осталась масса документов, написанных на старобелорусском (собственно, старорусском) языке, но… арабскими буквами. Есть подобные тексты, написанные и русскими на Руси…

«Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина вызывающе двуязычный текст. «Исконно русская» одежда именуется тюркскими словами: сарафан, сорочка, юбка, армяк, зипун, тулуп, кушак, башмак, колпак, сапог, кафтан, доха, башлык, халат и т.д.)
Перед нами – некий народ, который одевается, как тюрки, да вдобавок разговаривает на языке, где большой процент слов – тюркские. Остается лишь сделать один-единственный крохотный шажок до закономерного вывода: так ведь это и есть тюрки!
Только в семнадцатом столетии «отшатнувшиеся» в славянство…


Рецензии
"Текст построен на большом фактическом материале и многочисленных пробелах и нестыковках в официально принятой версии мировой истории".
ЕТ: Текст построен на подтасовках и откровенной лжи, и приписывания "официальной версии" того, чего в ней нет в помине.

Для примера вот откровенная ложь:
Бушков: "Четвертая Новгородская и Первая Софийская летопись о каком-либо штурме Киева не упоминают вообще, излагая события совершенно иначе: татары, мол, «придоша с миром к Киеву и смирившеся с Мстиславом и с Владимиром и с Даниилом"
Софийская 1-я Л: «И постави же Батыи порокы к городу подле врата Лятьская, ту бо беяху пришли дебри. Пороком же бьющим беспрестани день и нощь, и выбиша стены. И ту бе видети лом копейный и щите скепание, а стрелы омрачиша свет. И побеженым бывшим горожаном и Дмитрови ранену бывшу, и взидоша Татарове на стены и седоша того дни и нощи. Гражане же съедаша другые град около Святыя Богородица. На утрия же придоша на ня, и бысть сеча межи ими велика. Людем же взбеговшим на комары церковныя с товары своими, и от тягости повалишася стены церковня с ними. И приять бысть град безбожными на Николин день. Дмитра же изведоша язвена и не убиша его мужества ради» [ПСРЛ, т.5, с.219-220].
Новгородская 4-я Л: «Даниил же еха на не, и я его, и вдасть Киев в руце Дмитрови обдержати противу иноплеменных язык безбожных татаров. См. продолжение в Ипатиевской летописи, стр.177-178, от слов: приде Батый Кыеву… повалиша с ними стены церковныя, и за тем во всех списках: и приять бысть град сице всеми (в Ипат. сицево ими) на Николин день; Дмитра же изведоша язвена, и не убиша мужества ради его» [ПСРЛ, т.4, с.36].
ЕТ: Редакторы ПСРЛ сочли возможным ради экономии не переписывать то, что слово в слово имеется в другом, уже изданном списке, а просто дают ссылку на страницу. Так что в очередной раз читатель вводится в заблуждение. Причём глупо и легко проверяемо в век интернета.

Другие пёрлы Сан-Саныча в книге «Чингис-хан и неизвестная Азия»
"луч света, оплодотворивший мать Чингиса Алангоа"
"Корея к востоку от Монголии – это, знаете ли, оригинально. Всегда она находилась от монголов к югу"
"Чан Чунь, живший отшельником где-то на берегах Иртыша"
"жуткие китайские боевые ракеты, выжигающие все живое чуть ли не на сто метров вокруг"
"В том же XIII столетии поплыли завоевывать Японию на кораблях собственной постройки"
"над подскакавшими татарами развевались тенгрианские знамена с крестами, те самые, что у Аттилы"
"А король Бела в письмах европейским монархам жалуется, что его обложили, как волки овчарню, всевозможные славянские «еретики», среди которых упоминает и бродников"
"Погибших во времена Батыева нашествия русских священников можно пересчитать по пальцам – причем их смерть последовала в горячке боя, при том, что большая часть татарских воинов была безграмотным простонародьем, попросту не способным опознать русского попа"
"Чингисхана вела не жажда грабежа, а некая высокая идея"
"не практиковал издевательства над пленниками и жителями захваченных городов. Убивать – убивали, что греха таить. А вот какого бы то ни было мучительства избегали"
"Пикантный нюанс здесь в том, что глава русской церкви был греком, чуть ли не перед самым нашествием прибывшим из Константинополя – а на Руси многим и многим весьма не нравилась церковная зависимость от Царьграда"
"Тот позвал своего знаменитого советника Елюй Чуцая (который, кстати, был не китайцем, как порой утверждается, а из тюркского племени киданей)"
"Король Бела бежал в Австрию"
"Король Бела, укрывшись где-то на островке посреди Адриатики, посылал отчаянные письма
"Где-то в глуши отсиживался венгерский король Бела"
"Татарские войска взяли Багдад, Иерусалим, Дамаск – и вышли к границам Египта"
"За все годы «ига» так и не последовало каких-то более-менее масштабных народных выступлений против завоевателей"
"Юноша, надо полагать, незаурядный, поскольку со временем стал великим ханом Заволжской орды"
"Рашид ад-Дин, напоминаю, состоял на службе у Чингисхана и вряд ли стал бы писать нечто «диссидентское»"
"Самый надежный в данном случае свидетель, Рашид ад-Дин, откровенно путается в «показаниях»: уверяет, что Чингисхана похоронили на горе Бурхан-Халдун в Монголии"
"Чистокровный булгарин по имени Гази Барадж, крупная и интереснейшая фигура того времени, совершенно выпавшая из русской историографии"
"Источник поистине бесценный, без малейшей иронии – поскольку был современником Чингисхана и единственным независимым свидетелем. Авторы других сочинений находились на службе у Чингисхана, а потому полной объективности от них ждать, согласитесь, трудно"
"Собственно говоря, у нас нет других сведений о Чингисхане, кроме тех, что можно почерпнуть из книг Лызлова и ан-Насиви (все остальное доверия не внушает)"
"Ан-Насиви называет эту страну еще и Китаем, но из его же собственного описания следует, что к нынешнему Китаю она не имеет никакого отношения"
"Ан-Насиви, конечно же, не заметил никаких «монголов». Народ Чингисхана – тюрки"

ЕТ: Полное разоблачение как старых, так и новых "исторических открытий" Бушкова Вы найдёте на моей странице Прозы.

Евгений Темежников   12.07.2015 13:48     Заявить о нарушении
Бушков - это Россия, которая была, а Максимов - это Россия, которой не было. Или наоборот, что мало что меняет.

Евгений! А у Вас откуда все сведения? Из копий архивов? Или сами помните?

Леонид Волокитин   12.07.2015 14:14   Заявить о нарушении
Бушков - это Россия, которой не было
http://detectivebooks.ru/book/13482913

Список источников найдёте на моей странице

Евгений Темежников   12.07.2015 16:02   Заявить о нарушении
Евгений!
Список источников я тоже могу предоставить.
Я ведь спрашивал о другом. Копии или подлинники? Поскольку подлинники все сгорели, то копии, написанные по памяти, мало кого убеждают.

Леонид Волокитин   12.07.2015 16:11   Заявить о нарушении
Я не собираюсь никого ни в чём убеждать или доказывать подлинность документов, которые есть. Я лишь доказываю, что Бушков и его крёстные отцы (Носовский-Фоменко) - лгуны, перевирающие то, что есть. Тогда как "классические историки" этого не делают. Этим они мне нравятся больше.

Евгений Темежников   12.07.2015 16:18   Заявить о нарушении
Кстати, по крайней мере один оригинал имеется. Стела Елюй-Чуцая, на которой выбита вся его биография.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIII/1220-1240/Munkuev/framenadpis.htm
Или может это фальсификатор Кафаров, вооружившись кайлом, все иероглифы на ней выбил?
Будете в Питере, заходите в Эрмитаж и посмотрите на ещё один оригинал: Чингизов камень с древнемонгольскими письменами. Или его тоже музейные работники изготовили?

Евгений Темежников   12.07.2015 16:27   Заявить о нарушении
”перевирающие то, что есть”. А если, то что есть и есть ложь?

Леонид Волокитин   12.07.2015 16:28   Заявить о нарушении
Откуда известно что ложь? Из их слов? Но даже если в суде свидетель даёт ложные показания, никто не имеет права перевирать показания этих свидетелей.
Бушков что, подлинники 4-й Новгородской и 1-й Софийской летописей читал? Да он не читал даже копий, раз такое пишет. Выдумка чистейшей воды, рассчитанная на дураков, которые всё на веру принимают и ни в чём не сомневаются. И никому из почитателей в голову не пришло названные летописи парой нажатий на кнопки на экран вытащить и сверить. Раз гениальный писатель написал, что не содержит, значит не содержит, и баста.

Евгений Темежников   12.07.2015 16:55   Заявить о нарушении
Что читал Бушков мне не известно, как и Вам.
Что он писал, я знаю приблизительно и ничего не утверждал.

Вы же ”не собираюсь никого ни в чём убеждать или доказывать подлинность документов, которые есть. Я лишь доказываю, что Бушков и его крёстные отцы (Носовский-Фоменко) - лгуны, перевирающие то, что есть”.

Откуда Вы знаете что Бушков врет, а "классические историки" этого не делают”
Вам так больше нравится? Вы видели подлинники? Или Вы по нажатию кнопки это чувствуете?

Леонид Волокитин   12.07.2015 17:09   Заявить о нарушении
"Что читал Бушков мне не известно, как и Вам."
ЕТ: Он список литературы в конце книги приводит. Или и в этом врёт? Возможно. Как иначе такой пассаж объяснить:
АБ: А теперь вплотную займемся «буддийско монгольской летописью Алтын Тобчи». То есть той «древней» рукописью, что известна как «Сокровенное сказание монголов» [9.1].
ЕТ: «Смешались в кучу кони, люди» (с). Это две разные книги.
«Сокровенное сказание» написано в 1240 г. неизвестным автором [1.1]
«Алтын-Тобчи» (Золотое сказание) написано в 1620 г. буддийским монахом Лубзаном Данзаном [1.3].
ЕТ: Впрочем, в новой книге спустя 10 лет он разобрался, наконец
АБ: Есть на свете два варианта «древней монгольской истории»: «Сокровенное сказание» и «Алтан тобчи» [9.5].
ЕТ: Или вот:
АБ: Думается мне, настала пора привести целиком, без изъятия, небольшую работу Палладия Кафарова, взятую из его книги «Статистическое описание Китайской империи». Работа того заслуживает [9.1].
ЕТ: Работа того действительно заслуживает. Вот только принадлежит она не Кафарову, а Бичурину. Любой может пройти по ссылке и убедиться [8.2].

"Откуда Вы знаете что Бушков врет"
ЕТ: Из проверки его заявления, что в 4-й Новгородской и 1-й Софийской летописи нет штурма Киева. Вы поверили, а проверил. Единожды солгав, кто тебе поверит?
Впрочем, что он врун, даже ничего сверять не надо, достаточно его произведения почитать, где он сам своё враньё на следующей-же странице опровергает. Примеры.
АБ: Вернемся к событиям 1238 г. До «вторжения татар» Ярослав Всеволодович пребывает в унижении и безвестности. Княжит в городке Переяславле-Залесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым правил брат Ярослава Юрий. Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах [9.1].
АБ: Ярослав, брат суздальского князя, в начале 30-х годов XIII в. захватывает Киев [9.1].
ЕТ: Это под одной обложкой. Не могут оба этих заявления одновременно быть правдой. Одно из двух. Или автор держит своих читателей за идиотов, которые забывают, что было написано несколькими страницами ранее. Или литературные негры, одному из которых было дано задание написать главу об унижении и безвестности Ярослава, а другому главу о печальной судьбе Киева, не согласовали свои труды. Вот ещё.
АБ: Король Бела бежал в Австрию [9.5,].
АБ: Король Бела, укрывшись где-то на островке посреди Адриатики, посылал отчаянные письма европейским монархам и папе Римскому, прося помощи [9.5].
АБ: Где-то в глуши отсиживался венгерский король Бела [9.5]
ЕТ: Это даже не только под одной обложкой. Это в одной главе! Вот ещё.
АБ: Персидский историк Рашид ад-Дин (современник «монгольских» войн) пишет, что что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые» [9.1].
АБ: Персидский летописец Рашид ад Дин» жил в 1247—1318, очевидцем описанных им событий не является [9.1].
ЕТ: То есть, когда надо что-то доказать, то он современник, видевший новорожденных детей Чингис-хана, а когда не надо, то «очевидцем не является». Правда, в новой книге Бушков таки расставил точки над i.
АБ: Рашид ад-Дин, напоминаю, состоял на службе у Чингисхана и вряд ли стал бы писать нечто «диссидентское» [9.5].
АБ: Самый надежный в данном случае свидетель, Рашид ад-Дин, откровенно путается в «показаниях»: уверяет, что Чингисхана похоронили на горе Бурхан-Халдун в Монголии [9.5].
ЕТ: Определился, наконец. Оказывается Рашид ад-Дин, родившийся через 20 лет после смерти Чингис-хана, и служил Чингис-хану, и детей его новорожденных видел, и хоронил своего шефа. В новой хронологии всё возможно. Достаточно? Практически, каждое Бушковское утверждение ложное. Даже свидетелей, внушающих ему доверие, он перевирает. Например:
АБ: Источник поистине бесценный, без малейшей иронии – поскольку был современником Чингисхана и единственным независимым свидетелем. Авторы других сочинений находились на службе у Чингисхана, а потому полной объективности от них ждать, согласитесь, трудно… [9.5]
ЕТ: Раз на службе Чингис-хана, то «на объективности ждать трудно». А раз секретарь Джалаль ад-Дина, то «свидетель надёжный» и «источник бесценный».
АБ: Это – опять-так и реальность, поскольку ан-Насиви жил в то время и не сказки сочинял, а добросовестно записывал все, что происходило вокруг [9.5].
АБ: Собственно говоря, у нас нет других сведений о Чингисхане, кроме тех, что можно почерпнуть из книг Лызлова и ан-Насиви (все остальное доверия не внушает) [9.5].
ЕТ: Лызлов современник и биограф Чингис-хана? А Насави Чингис-хана никогда, не видел, о чём он сам честно пишет, предваряя свой рассказ словами.
Насави: «Не один из тех, со словами которых считаются, рассказывал мне, что…» [3.4].
ЕТ: То есть Насави является очевидцем только деяний Джалаль ад-Дина. В остальном он такой же пересказчик чужих рассказов, как и остальные. А вот видели Чингис-хана сунские послы Чжао Хун, Пэн Да-я и Сюй Тин, даосский монах Чун Чан, первый министр Чингис-хана Елюй Чуцай. Но позиция писателя непробиваема! «Вот свидетель! «Не внушает доверия!» «Почему?» «По кочану!»
ЕТ: Но про "внушающего доверие" (то есть явно прочитанного)Насави:
АБ: Войны хорезмшахов с татарами описаны пространно и подробно. Вот только эти войны носят чуточку иной характер, не тот, какой нам предъявляют современные историки. Прежде всего, нашествие татар, конечно, стало проблемой, но уж никак не носило характер «всеобщего опустошения» и мгновенного упадка державы [9.1].
Насави: «Чингиз-хан отрядил [для похода] на Хорасан своего зятя Тогачар-нойана и эмира из числа своих предводителей по имени Берке-нойан с десятью тысячами всадников, чтобы они разграбили, сожгли страну, высосали мозг ее костей и кровь ее жил и очистили ее от жалких остатков и последних искр жизни» [3.4].
Насави: «Татары не протянули своих рук к добыче и грабежу, пока не собрали их с детьми и женщинами на этом обширном пространстве. Вопли разрывали покровы небес, и крики наполняли воздух. Затем они приказали людям крепко связать друг друга, и те покорно исполнили это. Между тем, если бы они не сделали этого, а разбежались бы, стремясь к спасению, и бежали [даже] без боя — ведь горы близко, — то большинство их спаслось бы. И вот, когда они были связаны, татары подошли к ним с луками, бросили их на землю и накормили ими земных червей и птиц небесных. И сколько было пролитой крови, разорванных покровов, детей, убитых и брошенных у груди своих погибших матерей! Количество убитых из числа жителей Насы и тех, кто находился здесь из чужестранцев и подданных ее округа, было семьдесят тысяч. А ведь это был лишь один из округов Хорасана!» [3.4].
ЕТ: Если это не «всеобщее опустошение», то какое должно быть «всеобщим»?

ЕТ: Это всё мои копи-пасты с моей страницы. Уже поднадоело. Хотите продолжать, переходим ко мне. Познакомьтесь с полным опровержением Бушковских творений, напишите разгромную рецензию. Ознакомьтесь с представленными источниками (на все есть ссылки). Вот тогда и поговорим.

Евгений Темежников   12.07.2015 18:06   Заявить о нарушении
"а "классические историки" этого не делают”
Вам так больше нравится? Вы видели подлинники? Или Вы по нажатию кнопки это чувствуете?"
ЕТ: Нет. Тоже сверял. Если пишет, что в 4-й Новгородской написано то-то, открывал и убеждался, правда, написано это. Правда, классические тоже грешат домыслами. Тот же Иловайский, который и послужил основой для Бушкова.
Иначе откуда появился «монах Зосима»? Ни в одной летописи он монахом не именуется, только у Иловайского. Ни один из классических дореволюционных историков не пишет о полумиллионной армии Батыя, кроме Иловайского. Откуда у Бушкова в описании путешествия Карпини в Киеве появился «тысяцкий Дмитрий»? Карпини не называет имя тысяцкого. А Иловайский называет. Карпини пишет, что киевские князья хотели перейти под папу Римского, а Иловайский пишет что отказались. Бушков повторяет выдумки Иловайского, добавляет свои фантазии, смешивает их с фоменковскими – отог на лице.

Евгений Темежников   12.07.2015 18:12   Заявить о нарушении
О Ярославе Всеволодовиче. Насколько я знаю имена княжеские получались при вступлении на трон. Поэтому отчество звучит несколько глупо. Почему остальные князья без отчеств. Только не нужно вспоминать Ивана Васильевича. Это не имя и отчество. Это скорее часть титула. Потом это стало ”милостью божьей государь”. А папа с мамой звали его Тит. Имя папы (князя Василия III) мне не известно.

А что Вас удивляет в ”Ярослав, брат суздальского князя, в начале 30-х годов XIII в. захватывает Киев”. Ну в 30-х действительно странно, но если в конце, то все может быть. Он не только в Киеве был, а и в Подолии. И даже жену Черниговского князя пленил, и еще много чего стырил. Татары пришли.

Леонид Волокитин   12.07.2015 19:46   Заявить о нарушении
С интересом прочитал ваш комментарий (и дальнейший диалог). Не собираюсь вступать в спор, ибо в своих ознакомительных "дайджестах-рецензиях" я изначально ставил задачей не критику автора, а знакомство читателей моей страницы с книгой (о чём подробей на главной авторской странице и написано). Но ваши замечания вполне уместны и наверняка интересны не только мне.

Очень рекомендую к прочтению "Разговор с историком" - Много времени это чтение не займёт, а пищи для размышлений даст надолго.

С уважением,
Мальхан.

Мальхан   12.07.2015 21:35   Заявить о нарушении
Ссылку не пропечатывает. Попробуйте найти через "Гугл" - Александр Прозоров "Разговор с историком".
Размещено на авторском сайте Александра Прозорова в разделе "Разное".

Успехов вам.

Мальхан   12.07.2015 21:38   Заявить о нарушении
Вы знаете, чем отличается настоящая наука от исторической?
Всюду требуются доказательства, а в истории это невозможно. Использование разных летописей, написанных непонятно кем и непонятно по чьему заданию, ничего не доказывает. Поэтому историю не пишут и не переписывают, как думают некоторые. Историю просто изучают. И каждый излагает это по своему усмотрению. И даже происшедшее год назад может интерпретироваться и так и этак.
Классический историк (потомок мурзы Кара Мурза) по фамилии Карамзин по заданию Александра I написал о нехорошей роли татар и монгол в русской истории. У власти были немцы, и им нужно было обосновать близость князей к Европе, а татар представить простым недоразумением.
А если бы татарские князья не закончились на Годунове? Ведь ”смутное время” это лишь смена татарской элиты на немецкую. И тогда и история была бы совсем другой. ”История это проститутка, которая спит с победителем”. За точность цитирования не ручаюсь, но по смыслу соответствует. Или ”Историю пишут победители...” (К. Маркс).

Леонид Волокитин   12.07.2015 22:12   Заявить о нарушении
Интересное собеседование.
История, особенно как бы официальная, сплошные вымыслы.
Тот же Карамзин, на первых страницах это и пишет.
Нет оригиналов, нет и разговоров.
А на так называемых писанницах, петроглифах, вот она наша история, во всей красе.
Куда грязные руки наших историков всех мастей не до тянулись. Потому как ума не хватает.
Мне один кадр, типа историк, на вопрос, а зачем люди древности, выбивали эти петроглифы. А это, миллион экземпляров.
Он мне высоко научно ответил. Выбивали, от безделья, от нечего делать.

Сергей Горохов 2   13.01.2019 08:24   Заявить о нарушении
Сергею Горохову 2

Если найдёте минут пять свободного времени - ознакомьтесь с текстом "Достоверные мифы истории" - http://www.proza.ru/2009/07/18/75

Мальхан   13.01.2019 14:08   Заявить о нарушении
Мальхан. Я вспомнил, я вам уже писал рецензию. Вы не откликнулись. А человек так устроен, по крайней мере я, ему надо потрещать, поговорить, пообщаться.
А так, типа ставить лайки. Я уже из этого возраста вышел. К сожалению.

Сергей Горохов 2   13.01.2019 14:32   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.