Казнить нельзя помиловать

Ниже вы найдёте перевод статьи посвящённый упомянутому вопросу.

 

"Выводы исследований о последствиях применения смертной казни неоднозначны."

Такома Ньюс Трибьюн

11 Июня 2007

Роберт Таннер

Ассошиэйтед Пресс

 

 

В последние несколько лет сторонники отмены смертной казни накопили моментум, что привело к мораторию на смертные казни в штате Иллинойс, споры в судах на предмет вынесения смертных приговоров в более чем полудюжине штатов, а так же прогресс в штате Нью Джерси наметившийся в вопросе полной отмены смертной казни.

Громкие скандалы с ДНК, иногда приводящие к оправданию осуждённого показывают слабые стороны юридической системы, и склоняли чашу весов в сторону запрещения смертной казни. Моральная оппозиция смертным приговорам также громка в Европе и других индустриализированных странах, которые, за небольшим исключением, отказались от экзекуций много лет назад.

В то же время есть и иные данные, которые не доводятся до широкой публики. Серия академических изысканий в последние несколько лет утверждает, что ответ на долго дебатирующийся вопрос о вреде/пользе смертной казни для общества - найден. И этот ответ крайне неприятен для противников смертной казни. Исследования утверждают, что каждая смертная казнь осуждённого убийцы обычно сохраняет от 3 до 18 человеческих жизней.

Этот доклад привёл противников смертной казни в ужас, звучат требования проверить результаты исследований.

На сегодняшний день доклад не произвёл существенного влияния на общественное сознание, или законотворчество. Например упомянутый выше штат Нью Джерси счёл его "необоснованным".

Но яростные дебаты, проиходящие сейчас в академичских кругах, рано или поздно выплеснутся в более широкие массы, как это всегда происходило в прошлом.

"Наука - в действительности - пришла к заключению. Сомнений нет и быть не может" - сказал Нэйси Мокан, профессор экономики Университета штата Колорадо. - "И заключение это - смертная казнь убийц спасает жизни невинных."

В 2003 году Нэйси был соавтором исследования а также участвовал в проверке данных в 2006 году. И в обоих случаях было найдено следующее: Каждая экзекуция сокращает количество убийств в среднем на 5, помилование приводит к дополнительным 5 убийствам.

"Результаты основаны на фактах, которыми невозможно манипулировать" - сказал Мокан. "Я сам противник смертной казни, но если мои исследования показывают, что высшая мера наказания сохраняет человеческие жизни, я не могу спрятать их результаты и притвориться что их не было"

Начиная с 2001 года, ряд статистических исследований по этому вопросу всегда приводил к одному выводу - высшая мера наказания имеет сдерживающий эффект в вопросе убийств. Все они базируются на одной и той же теории - если цена чего либо (яблок ли, или убийства, как в данном случае) станет слишком высока, люди меняют своё поведение (перестают покупать яблоки, или, снова к нашему предмету, перестают убивать людей)

Для исследования вопроса, учёные смотрят на статистику соотношения приведений в исполнения высшего приговора и убийств погодично, а так же по штатам и округам, пытаясь избежать ошибок, вкрадывающихся от иных факторов, таких как безработица, подушный доход, шансы быть арестованным или осуждённым и прочие.

Среди прочего, выводы дали следущее:

* Каждая экзекуция снижает показатель убийств на 18, в соответствии с исследованиями 2003 года, охватывающими всю страну, проведёнными Университетом Имори (другие исследования дали цифру 14)

* За четыре года после введения моратория на смертые казни в штате Иллинойс, число убийств увеличилось на 150 (исследования профессуры Университета Хьюстона 2006 год)

Избежание проволочек с исполнением смертных приговоров усиливает влияние на статистику. Сокращение каждых 2.75 лет ожидания приведения приговора в исполнение предотвращает одно убийство (исследования профессуры Университета Имори 2004 год)
Translated by Victor Urusov

Tacoma, June 2007