Почему бьют подозреваемых?

ПОЧЕМУ БЬЮТ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ?

Почему бьют подозреваемых, подследственных и подсудимых в России?
Страсбургский суд получает жалобы на пытки во время следствия больше всего из России.

Определимся с понятиями, исходя из постулатов Уголовно-процессуального кодекса России.

Подозреваемый – лицо, добровольно или насильно оказавшееся в руках следователя по подозрению в совершении преступления.

Подследственный или обвиняемый – лицо, против которого следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Подсудимый – лицо, в отношении которого проводится судебное расследование с соответствующим выводом: виновен или не виновен.

Соответственно жертва правосудия проходит фазы (1) дознания, (2) предварительного следствия и (3) судебного разбирательства.
 

При этом жертва правосудия, как правило, сидит в камере предварительного заключения, ожидая судебного решения и доступна для любого вида насилия в любое время дня и ночи, как со стороны обитателей тюрьмы, так и уполномоченных визитёров.

Дознаватели и следователи имеют возможность почесать руки о жертву непосредственно или дать команду коррумпированным сокамерникам почесать руки о жертву, в том числе во время естественных перерывов судебного разбирательства, когда жертва правосудия проводит ночь или ночи в камере в перерывах между заседаниями.

Зачем же нужны пытки (в России пыткой уже является пребывание в тюрьме и КПЗ) и побои жертв правосудия?

Побои нужны для того, чтобы получить признание подозреваемых, подследственных и подсудимых в отсутствии иных доказательств. Статья 69 УПК РФ прямо указывает, что помимо прочих доказательств доказательством совершения преступления являются «показания обвиняемого».

Достаточно дополнить фразу «показания обвиняемого» фразой «за исключением показаний обвиняемого против самого себя», то можно будет ожидать резкого снижения мучений жертв правосудия во время следствия с одной стороны и повышения качества правосудия с другой.

Предлагаемое положение «показания обвиняемого за исключением показаний обвиняемого против самого себя» Статьи 69 УПК РФ не лишает смысла проведение допросов жертвы правосудия в отношении обстоятельств совершения расследуемого преступления (не обязательно совершенного подследственным и подсудимым). Таковые показания (если они случаться), занесённые в протоколы допросов, должны быть зачеркнуты красной ручкой дознавателя или следователя перед подписанием протокола уполномоченными законом сторонами.

Таковые показания могут служить дознавателям, следователям и судьям источниками для нахождения реальных преступников, внятных свидетелей, потерпевших и вещественных доказательств.

В российской Конституции 1993 года закреплено право не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ). Это означает, кроме того, что показания подозреваемого, обвиняемого должны обязательно подтверждаться совокупностью иных доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ), и эти показания должны быть даны добровольно. Однако можно сомневаться, что сколько-нибудь значительное число подозреваемых читали Конституцию РФ когда-либо. В лучшем случае следователь ткнёт жертве в нос Статью 69 из своей настольной книги.

Судебная практика - советская, российская и зарубежная свидетельствует о том, что показания подозреваемого или обвиняемого все еще оцениваются как «особо убедительное доказательство» и при получении этих доказательств не всегда соблюдается правило о добровольности дачи показаний подозреваемым или обвиняемым. Покойный Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский считал признание обвиняемого «царицей доказательств».

В Англии и США есть свое объяснение особому отношению к признанию вины обвиняемым. Признание вины исключает спор, который является движущей силой в состязательном процессе, но только при том условии, что признание было добровольным.
В континентальном праве (Франция, Германия, Италия и другие страны) закон устанавливает, что признание вины НЕ ИМЕЕТ какого-либо особого значения и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Однако практически во всех странах обвинение стремится получить признание подозреваемого или обвиняемого, отдавая предпочтение признанию при вынесении решений по делу по сравнению с другими доказательствами(в особенности, в расчёте на эмоциональность суда присяжных).

Фома Заморский © 2007