Трудный выбор

Статья написана Эллен Гудман, колумнистом газеты Бостон Глоб, призёром престижной Пулитцеровской премии. Перевод из газеты Тамома Ньюс Трибьюн 14 Сентября 2007



После событий 11 Сентября 2001 года, мой муж, перед тем как включить телевизор, каждое утро говорил: "А ну-ка посмотрим, поймали они Осаму или нет.". Эта присказка началась как манифестация ожиданий, эволюционировала в надежду, и наконец выродилась в едкую иронию.

Спустя шесть лет вышеописанного ритуала, телевизор показал нам свежепостриженого террориста с выкрашенной бородой. Так ирония превратилась в фарс.

Понятно, что появление бин Ладена на ТВ в канун годовщины 11 Сентября не случайно. Но, как не отметить, что начавшиеся в Конгрессе слушания по поводу войны в Ираке также совпали с годовщиной атаки.

Выступления на слушаниях были "помечены" замечаниями о том что Ирак является "центральным плацдармом войны с терроризмом" без объяснения, как же это случилось, что он вдруг стал таковым. Открывая своё выступление, Посол Райан Крокер использовал слово "Аль-Кайда" 9 раз, генерал Петреус - 17, причём оба "забыли" упомянуть что до начала войны Аль-Кайда в Ираке отсутствовала как таковая.

Ничего нового не было в в этом фальшивом соединение двух понятий. Ни у кого не было и сомнений в том, что Петреус постарается удержать как можно больше американских солдат в Ираке как можно дольше. Сомневался ли кто, что Буш потребует последовать совету генерала и вывести 30 000 солдат к седующему лету?

В то же время, к моему удивлению, слушания являются своебразной отметкой точки поворота. Вместо привычной самоуверенности мы видим трезвый взгляд на вещи. Президент не присутствует на слушаниях, и не говорит сенаторам, как он когда то сказал австралийцам "мы даём террористам пинка под зад".

Петушиный оптимизм сказанного Президентом "Миссия выполнена" сменился контролируемым пессимизмом в голосе Крокера, когда он говорит "Успех достижим".

Помимо их желания, оба оратора произнесли слово "разочарование". И это настроение разделяет с ними всё население Америки. Генерал-орденоносец имеющий степень Доктора наук признался: "Я разочарован в сегодняшней ситуацией (в Ираке - прим. переводчика) равно как и все остальные."

Но если вам нужны ещё доказательства отрезвления, то во время слушаний был момент, когда Петреуса спросили о том, находятся ли сегодня американцы в большей безопасности, чем до начала войны. Выдержав многозначительную паузу, он ответил: "Я не знаю, сэр"

Американцы давно распрощались с верой в наличие у Ирака Оружия Массового Поражения на момент начала войны. Постепенно растаяла наша вера в нашу способность создать демократическое общество в Ираке. Сегодня мы можем сказать, что и уверенность в том, что дополнительные войска, посланные в эту страну, создадут "пространство в котором можно дышать", в котором жители Ирака могли бы объединить своё распадающееся гражданское сообщество потихоньку увяла.

"Ползучая" миссия стала "съёживаюшейся" миссией. Реальная роль американских войск в Ираке сейчас заключается в попытке "удержать крышку на котле" в котором кипит ужасная волна насилия, порождённая нашим вторжением. Наша работа в Ираке сегодня, по словам Крокера - предотвратить "большую уличную бойню".

Итам, мы пришли к выбору между Сициллой и Харибдой. С одной стороны, американцы поддерживающие войну, ссылаются на то, что ситуация в Ираке станет катастрофической, если мы уйдём. Как сказал Джон МакКейн: "Не делайте ошибки, последствия поражения Америки в Ираке будут ужасными и долго длящимися".

С другой, как говорят противники войны - оставаться на выбранном курсе означает продолжать имеющуюся на руках катастрофу. Всё что мы получим от продолжающейся войны - это новые жертвы с обеих сторон. "Выиграть время?" -спрашивает Чак Хагель, Республиканец из Небраски, подающий в отставку из Сената - "Для чего?"

Это диалектическое противоречие выбора станет центральной темой грядущих выборов Президента. И перед избирателем встанут два выбора: Хаос в Ираке или потери среди американцев. Развязываем ли мы руки террористам мира, уходя из Ирака, или наоборот, начинаем с ними бороться вместо того, чтобы расходовать понапрасну наши усилия.

Одна сторона спросит о том, как мы можем оправдать массовые убийства и хаос, которые непременно последуют за выводом войск США из Ирака. Другая - о том, чем мы сможем оправдать смерть ещё 1000 или 5000 американских солдат - и за что будут отданы эти жизни. За ошибку?

Меж этими двумя невыносимо плохими вариантами, я предпочла бы вариант вывода войск из Ирака. Но каждый выбор приносит горькое осознание его финансовых, моральных и политических последствий.

В книге Роберта Дрэйпера о правлении Буша младшего, названной "Увереннее некуда" Президент рассуждает о своём выходе на пенсию. "Я буду давать лекции, чтобы пополнить "сундуки" - говорит он - "У нас будет хорошее учреждение в Далласе" - добавляет он чуть позже - "где мы создадим фантастический Институт Свободы. Могу себе представить что я там заскучаю до смерти и буду сбегать на своё ранчо"

Только представьте себе. Осама на свободе со свежепокрашенной бородой. Ирак разваливается по швам. Хорошо хоть один американец знает как он выйдет из этой ситуации.

Перевод

Виктор Урусов

Сентябрь 2007