Поле битвы - человек. Часть 2

К вопросу о предназначении человека и смысле человеческой жизни.

Разобравшись худо-бедно с вопросом происхождения человека (пусть это не прозвучит нескромно), мы сразу же наталкиваемся на следующий вопрос. Человек живет на Земле. Он – мыслящее существо. Целям высшего разума из первого вопроса мы не смогли дать точной характеристики по причине полного отсутствия представлений о его сознании и принципах мышления. Конечно, мы далеки от мысли сравнивать высший разум и обычный человеческий. Но как же сам человек, наделенный разумом, отвечает на вопрос своего предназначения? Что ж, на сей раз мы столкнулись с центральным вопросом, занимавшим многих философов прошлого и современности. Попробуем ознакомиться с их мнениями, не принимая вначале ничего за абсолютную истину.
Эпикур видел смысл жизни в наслаждении. Но сразу надо пояснить, что наслаждение им понималось весьма скромно. Кусок хлеба, крыша над головой – вот и наслаждение. Многие трактовали и трактуют Эпикура иначе, прикрывая этим свою жажду к накопительству и «красивой» жизни. Но это неправильно. Эпикур призывал жить наслаждаясь для того, чтобы не жить в страхе. Зачем бояться смерти, если она так или иначе настанет? Зачем, если можно спокойно жить, довольствуясь малым и наслаждаясь этим достигнуть гармонии с самим собой?
К простоте призывал и Диоген. Но у него она принимала гиперболизированные формы. Он жил в бочке, жил подаяниями. Его жизненным идеалом был бродячий пес. Но ведь труд играет в жизни человека большое значение, в том случае, если он занимается любимым делом, конечно. Человеку только кажется, что если бы представилась такая возможность, он бы забросил работу подальше. Те, кто пытался так поступить, впадали в депрессию, мистику, апатию, сумасшествие, иногда доходили и до самоубийств. Бездеятельность убивает личность. Джон Рокфеллер до конца жизни (а прожил он около 100 лет) придерживался того распорядка, какой завел себе в молодости, когда был мелким служащим. Немало обратных примеров мы видели, к примеру, в нашей поместно-дворянской среде, что было талантливо описано в литературе (Плюшкин у Гоголя, Иудушка Головлев у Салтыкова-Щедрина).
Рене Декарт считал главной задачей человека в жизни совершенствование им своего разума. Ведь мысли – это единственное, что находится в бесконечной нашей власти. Значит, в нашей власти и развитие нашего разума. Другое дело, что пользуемся этой властью мы по-разному. Кто-то действительно стоит на пути самоусовершенствования, кто-то деградирует, кто-то находится в апатии. Апатия и деградация ведут к духовной бедности, истощению, а иногда и к духовной смерти личности, что может быть даже страшнее физической смерти. ХХ век показал, что общества, большинство в которых составляют духовно бедные люди, подвержены страшным заразам нацизма и тоталитаризма. С помощью таких людей гитлеры и сталины творят беззакония и произвол. А они потом могут сказать в свое оправдание лишь то, что выполняли приказы. Какими бы жестокими и бесчеловечными они ни были. И к этому может прийти любое общество, где люди живут духовно убогой жизнью, склонны к подмене духовных ценностей материальными.
Семен Франк считал, что смысл жизни должен быть внутри нас, а не вовне. Искание смысла жизни – есть борьба против тьмы бессмыслия, это внутреннее преображение, внутреннее сотворение человеком самого себя. Не стоит думать, что такие люди ничего не делают, а только лишь заняты личным спасением. Искания порождают добро. Благодаря добру держится мир. А без таких людей он рисковал бы рухнуть в пропасть хаоса, бессмысленности и насилия. «Познай самого себя, и ты познаешь самое главное», - так говорил еще Сократ. На протяжении всей жизни необходимо изучать себя, пытаться понять себя, найти свое место в жизни. По Сократу, нельзя ничего принимать за достоверное, пока ты не пропустил это через себя. То есть, человек мыслящий во всем должен сомневаться, а не повторять где-то услышанные и враз заученные догмы, от кого бы они ни исходили. Если бы большинство людей было такими, нам удалось бы избежать таких позорных страниц нашей истории, как деятельность инквизиции – фактически охоту на инакомыслящих, религиозные войны, эпоху грандиозного террора первой половины ХХ века…
Жан-Жак Руссо находил смысл жизни в том, что прежде всего необходимо быть именно человеком, а потом уже судьей, солдатом или священником. Главным он считал гармонию человека с природой. Мы вынуждены с горечью констатировать, что в процессе развития человеческой цивилизации она постепенно утрачивалась. Во многом поэтому и происходят грандиозные экологические катастрофы современности. Человеку следует бережнее относиться к природе, постоянно помня, что сам он также является участником биосферы, также зависим от источников пресной воды, лесов, погодных условий. Но у Руссо гармония с природой носила слишком нигилистический характер, в частности он отрицал науки, полагая, что они ведут к неравенству, а значит и к рабству. Все, что отличает образованного человека от варвара – есть зло. Здесь Руссо зашел слишком далеко. Без наук, без стремления к познанию человек останется дремучим невеждой, духовным бедняком. Ведь так любимые им древние люди тянулись к знаниям, создавали колесо, плавили металлы… Стремление к приобретению знаний, а также умение учиться на чужом опыте – это и помогало выжить древнему человеку, окруженному со всех сторон врагами.
Фридрих Ницше призывал стремиться к свободе. Подлинно свободный человек, по его мнению является сильной личностью, свободной от предрассудков, готовой принять на себя тяжесть мира и считать себя ответственной за все зло и несчастья, происходящие с людьми. Быть свободным нужно быть даже тогда, когда режим отрицает свободу. Для этого нужна большая смелость и гражданская позиция. К примеру, в СССР многие писатели (Михаил Булгаков, Борис Пастернак, Владимир Дудинцев, Александр Солженицын и многие другие) работали над своими произведениями, зная, что при существующем строе они никогда не будут опубликованы. Но они отдавали им все силы, думая о потомках, в них видя своих будущих читателей. И были люди, которые помогали им, хранили рукописи, нашедшие нас в эпоху перестройки. Таких людей не любили. Не любили мелкие, завистливые и злобные души, составлявшие в советскую эпоху «элиту» нашего общества. Они инициировали травлю Булгакова и Пастернака, высылку Солженицына, да разве их только… Но главное, что такие писатели нашли в себе силы оставаться свободными. И за это мы им благодарны.
Стремление к свободе зачастую связывают со стремлением к равенству. «Свобода, равенство, братство» - главный лозунг Великой Французской Революции . Но реально ли такое равенство? Нет, утверждал Константин Леонтьев, никакое равенство в обществе невозможно, как нет его и в природе. Сильная власть, неравенство, борьба за место под солнцем создают в обществе ту атмосферу, в которой создаются великие дела и вырастают великие личности. И действительно, сколько великих писателей, поэтов, художников было в России во времена самодержавия. И сколько их было, например, в Швейцарии или Швеции, где свобода пустила корни гораздо раньше, чем в России? Ясно и другое, большое различие между людьми во всем делает невозможными и утопическими идеи всеобщего равенства, попытки внедрить его на государственном уровне потерпели неудачу, превратившись в бездумную уравниловку всего и вся.
Николай Бердяев утверждал, что нужно творить себя. Творить каждый день и каждый час, чтобы каждый день и каждый час отбиваться от одолевающего дьявола (лени, эгоизма, нежелания рисковать, стремления к полусонному существованию). Нужно себя будить, принимать собственные решения, думать самому, быть терпимым и подавлять в себе животную злобу. Нужно отстаивать свое право на личное мнение, нужно быть личностью в подлинном смысле этого слова.
Война всех против всех – так характеризовал жизнь людей до появления общества Томас Гоббс. В таком случае, ее смыслом и являлась война? Видимо, да, ведь первые племена воевали за лучшие земли, чтобы выживать на них. Война давала смерть, но она давала и жизнь, как ни парадоксально. Но разве после возникновения общества войны прекратились? Окинем историю человечества беглым взглядом. Что же мы увидим? Войны, войны, войны… И промежутки между войнами. Локальные конфликты, колониальные захваты. Художники-баталисты изображают войны на холстах, поэты находят в громе пушек вдохновенье… Но войны – это насилие, кровь, слезы, беззаконие, произвол. Никакой героизм не скроет всего этого. Трижды прав был Лев Толстой, когда утверждал, что не может быть великим человек, избравший своей профессией войну, как бы гениально ни руководил он войсками в сражениях. Конечно, это о Наполеоне. Толстой признавал лишь войну освободительную, цель которой одна – защита своего Отечества. Но посмотрим шире на понятие войны. Ведь личность в процессе своего развития постоянно сталкивается и пересекается с другими. Конкурс при поступлении в институт – чем не война умов? А если вспомнить мир науки, где в разных странах ученые работают над сходными проблемами? А поиски «места под Солнцем»? Столкновение интересов тоже можно назвать войной. Но истребительные войны, несущие гибель и разруху никак нельзя признать целью цивилизационного развития. Вместе с тем, пока существуют государства и противоречия между ними, видимо, от этого не уйти. Выходит, что не было государств и общества, что они есть – война остается для человека естественным занятием, сколь ни ужасно это сознавать.
Сколько людей – столько мнений. Главное, чтобы этот принцип работал. Ведь современное бюрократическое государство, при помощи средств массовой информации, рекламы, субкультуры, даже образования, стремятся вывести породу человека-винтика, ни над чем серьезно не задумывающегося. Позволим высказаться и мы, обобщив в какой-то степени все предыдущие мнения. Ясно, что смысл жизни заключается в глубокой работе над собой. Все, кто видит его в материальных благах, в карьеризме – мелочны и духовно бедны. Современный капитализм в большинстве своем аморален. Ради денег люди идут на все. Миром правит тот самый Желтый Бес, о котором пел еще Валерий Ободзинский. Деньги – порождение зла. И в то же время мы понимаем, что без них не обойтись. Попытка заменить товарно-денежные отношения натуральным продуктообменом потерпела чувствительные поражения (в России сразу после Октябрьской революции, к примеру). Значит, нужно выстраивать свои взаимоотношения с деньгами и воспринимать их как неизбежное зло. Нужно видеть в них не цель и смысл жизни, а средство к свободе, к материальной и духовной независимости. Нужно жить так, чтобы не деньги управляли тобой, а ты управлял деньгами.
В отношениях с ними нужно быть лидером. И всегда оставаться собой. Тот прав, кто свою задачу видит в превращении в настоящего Человека, кто стремится к гармонии с самим собой, тот, кто сможет передать это своим детям, ибо дети – это продолжение нас. Тому, кто стремится стать Личностью, дети жизненно необходимы. Без детей жизнь неполноценна, она не открывает всех граней. То есть, понятно, что каждодневная работа над собой не должна вести к порочному эгоизму и замыкании на себе. Эгоизм ведет к тому, что человек дистанцируется от реальности, она ему глубоко чужда. Духовное одиночество страшно. Жить надо так, чтобы не было стыдно перед самим собой, ибо совесть – самый строгий судья. Нельзя останавливаться на достигнутом, впадать в апатию. Все время нужно учиться и бороться с тьмой невежества. «Какие толстые книги можно написать о том, что знают люди!», - воскликнул один из героев Жюля Верна. «А еще толще можно написать книги о том, чего они не знают», - парировал другой. Образование нужно получать не только формальное, магистральное: школа – институт. Знания нужно накапливать в течение всей жизни. Стремление к новому, к саморазвитию, к динамике отличает нас от животных и превращает нас в человека. Значит, мы должны соответствовать этому высокому званию. И соответствовать ему в любой ситуации.