Человек - средство или цель?

-На одном из интернет-форумов я затеял дискуссию о том, какая цивилизация более развита (см. здесь мои заметки «Золотые головы и золотые руки золотого миллиарда»). Дискуссия на форуме ходит кругами, но ответ не вырисовывается. Почему?

-На мой взгляд, потому, что мы забыли договориться о критерии для оценки качества цивилизации.

-Я предлагаю взять в качестве критерия оценки непосредственно мнение рядового ЧЕЛОВЕКА, его субъективную точку зрения, сложившуюся из его субъективных ощущений. Цивилизацию надо оценивать не по формальным показателям типа уровня рождаемости, технической оснащённости, числа произведений искусства на квадратный километр или числа философов на тысячу населения, а по степени общей комфортности данной цивилизации для проживания рядового ЧЕЛОВЕКА.

-Говоря конкретно: если в среде данной цивилизации человек чувствует себя лучше, чем в средах других цивилизаций, значит качество данной цивилизации – выше, чем других.

-Есть и количественный показатель, позволяющий объективно измерить качество той или иной цивилизации: соотношение числа фактических и потенциальных иммигрантов из других цивилизаций и эмигрантов в другие цивилизации.

-По этому количественному, объективному показателю европейская цивилизация в течение всего 20 века и сейчас, в начале 21 века, оставляет далеко позади все остальные современные цивилизации: африканскую, мусульманскую, индийскую, китайскую. Европейская цивилизация до того притягательна, что даже её окраины (Латинская Америка, Восточная Европа, Россия) притягивают огромное количество иммигрантов из африканской, мусульманской, индийской, китайской цивилизаций.

-Если мы взглянем глубже, то увидим, что субъективные ощущения рядового ЧЕЛОВЕКА могут быть универсальным критерием оценки практически всех явлений общественной жизни.

-Возьмём, к примеру, конфликт по поводу Абхазии. До сих пор необходимость того или иного решения этой проблемы обосновывали историческими, этнографическими, экономическими и политическими аргументами. В частности, одни говорят, что необходимо придерживаться общепризнанного принципа нерушимости границ, тогда как другие утверждают, что важнее соблюдать не менее общепризнанный принцип право наций на самоопределение. И практически никто не понимает, что всё это – формальные, технические критерии, в которых совершенно не учитываются интересы ЧЕЛОВЕКА.

-Применив же предложенный мной универсальный критерий, мы увидим, что решение этого конфликта так же элементарно, как «колумбово яйцо». В случае попытки вернуть Абхазию в состав Грузии там начнётся война, в результате которой из Абхазии неизбежно побегут беженцы (эмигранты). Если же там будет мир, туда пойдут инвестиции, там возникнут новые рабочие места и туда непременно потянутся иммигранты, в том числе и из Грузии.

-То же самое касается, например, Косова. Сегодня его независимость чревата гораздо меньшими жертвами, чем попытка вернуть его в состав Сербии. Другое дело с Чечнёй, Ингушетией, Северной Ирландией, Корсикой и Страной Басков. Здесь попытка отделить их от большого государства приведёт к большей крови, чем сохранение их в качестве его части.

-Таким образом, универсальным правилом всех международных организаций при решении межнациональных конфликтов должен быть принцип: «Худой мир – лучше доброй ссоры».

-Вот так. Просто, как всё гениальное.