***

Ю.Веткин

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИНТРОСПЕКЦИИ ЛЮБВИ.

Предварительные выводы.

Интересно как это все начинается и как заканчивается? Или не заканчивается. Где та граница когда ты еще не любишь и со следующим своим шагом уже все, попался?
Ну, в принципе, даже если прочитать все, что написано о предмете, уже можно сделать кое какие определенные выводы, если они вообще возможны, когда ты говоришь о любви. По-моему тут одни лишь вопросы. Нет даже определения. Объективное определение любви невозможно пишет Э.Фромм, скорее всего это именно так, ведь очень многие пишут о любви, но так и не приходят к общему мнению. А это значит, возможно субъективное определение, лично каждого, ведь известно, что любовь так же индивидуальна, как и душа любого человека.
Ну а если это так, то любой человек, когда-либо испытавший чувство любви всегда может поспорить с такими маститыми знатоками вопроса как Эрих Фромм, Дон Жуан, Хосе Ортега-и-Гассетт, Казанова, Виктор Франкл, Стендаль, Абрахам Маслоу, Шекспир и многими, многими другими. Сегодня им буду я.
Вообще то лучше всего просто любить, чем пытаться препарировать то, чему нет объяснения, но мы все же попытаемся немного разобраться в сути предмета.
Цепь возникновения любви, которую предлагает большинство писавших об этом, по сути своей проста и незамысловата: сначала внимание – потом заинтересованность - потом влюбленность - собственно любовь (для многих это чисто принципиальный вопрос: разделение влюбленности и собственно любви). С этим трудно спорить. Если ты не обратил на девушку внимания, то она просто тебя не заинтересует, а уж коль скоро она все же тебя заинтересовала, то ты вполне можешь и влюбиться. А вот дальше, самое интересное - или бесконечность или новая любовь, или конец любви. Если есть начало, то должен быть и окончание. Попытаемся сначала поговорить об этом окончание.
«Я люблю Вас так, как и стоит любить - безнадежно» - строки из письма Жюли Жанны Элеоноры де Леспинасс, возлюбленной Даламбера. Просто потрясающие слова. Просты и потрясающи. Собственно именно они и натолкнули меня на мысль написать что либо о предмете самому. Она конечно же лукавит ибо не писала бы эти строки, а просто хранила бы свою любовь где ни будь на периферии своего сознания. Однако она пишет, надеясь на какой-нибудь успокаивающий ее ответ, а значит, надеется на что-то, верит, а значит и любит. Все равно любит, изворотливый ум ее сам придумывает ловушки для возлюбленного, она ставит ему капкан, травит добычу, чтобы он дал ей Надежду.
Любовь не имеет цели и намерения, не имеет смысла, она – вечная неудовлетворенность, вечное стремление к неосуществимому.
 Если это так, то, что же поддерживает это движение к неосуществимому, иногда почти всю жизнь, «до гроба»? Что является топливом для этого движущегося к чему-то светлому, летящему вперед паровоза? Что не дает остановиться или сойти, где ни будь в тихом и укромном месте? Таким топливом предположительно может служить лишь Вера и Надежда.
Если нет смысла, то нет Веры, если нет цели, то нет Надежды, а если нет Веры и Надежды, то нет и Любви. Дальше – больше. Нет Любви – нет Бога, что само по себе уже абсурдно. Бог есть Любовь. Путь к любимому - смысл Любви, только Надежда и Вера дают ему силы.
Однако если любовь – цель не имеющая смысла, значит Жанна Элеонора де Леспинасс права? Но зачем говорить об этом? А может именно она нашла истину? Нужно носить это в себе, как носил ее Заратустра. Тогда любовь – есть бесконечная Надежда.
Любить – жить без смысла или искать смысл в том, что бы любить. Змея кусает себя за хвост. Если цель есть обретение возлюбленного, то смысл – удовлетворить свою потребность (обрести возлюбленного). Но любовь есть вечная неудовлетворенность, удовлетворить ее, значит потерять любовь. Где ты логика? Где ты смысл?
Святой Бернард: «Любовь не ищет смысла, кроме того, что заключен в ней самой, любви нет причины, как нет ей предела, она сама себя порождает и сама себе служит наградой.»
Какие еще могут быть комментарии? Самая, на мой взгляд, наиболее близкая характеристика любви. Причем самое интересное, что наилучшие характеристики или наиболее близкие определения даются именно личностями религиозного направления. Святой Бернард неоспоримый авторитет европейской католической церкви.
Ибн Хазм: Любовь - это духовное предпочтение и слияние душ.
Не менее интересное определение уже другого, исламского направления религии.
Э.Фромм: «Любовь – это исключительно акт воли и обязательства и поэтому в корне безразлично, каковы характеры любовных партнеров. Устраивался ли брак другими или же стал результатом индивидуального выбора – если он заключен, то человеческая воля должна гарантировать продолжение любви».
Однако очевидно, что воля не порождает, а напротив подавляет тот или иной спонтанный импульс, исходящий из сознания. Стало быть, осуществляемое ею вмешательство негативного свойства, а насильно как говориться сыт не будешь. Любое насилие противоречит любви, чувству созидательности. О какой любви говорит Э.Фромм не понятно.
 Проявления воли, характера, чувства собственного достоинства не могут уничтожить любовь, но могут перенести ее в иную плоскость. То есть загнать так глубоко в подсознания, что она станет памятником собственной воле, к которому можно будет водить экскурсии умиленных вашим величием иностранцев. Смотрите, я победил любовь! Но почему-то этим не принято гордиться.
Почему на роль возлюбленного выбирается тот или иной человек? И опять тут так же невозможно объективно рассуждать, поскольку выбор этот, ни в коей мере не совпадает, с какой ни будь маломальской логикой присущей нормальному человеку. Мужчине, как известно, нравятся многие женщины, к которым он испытывает симпатию, восхищение, половое влечение, однако именно любовь, может возникать к совершенно не отвечающему внутреннему идеалу.
 Мы обращаем внимание на огромное количество женщин вокруг, некоторые нас заинтересовывают, с некоторыми мы заводим знакомство (опасаюсь слова «дружба», ибо я есмь приверженец отрицающей ее между мужчиной и женщиной ). Но, однако влюбляемся то мы почему то совершенно спонтанно, причем совершенно не контролируя свою логику и волю. Выбора как такового у влюбленного нет, потому, что любовь - это не его выбор. Иногда он совсем не отвечает созданному сознанием идеалу. Любимый – это не выбор, это – крест.


Неразделенная любовь.

Неразделенная или как ее еще называют безответная любовь, значит ли безнадежная? Однако когда наши переживания в любви оказываются несчастными, мы не только обогащаемся, но и получаем более глубокое ощущение жизни, такие переживания приводят к внутреннему росту и личностной зрелости. Внутренний образ любимой искажается, меняется, состояние влюбленности еще продолжается, еще продолжается ее обожествление, постепенно отпадают всякие отрицательные черты, в памяти остается идеализированный образ.
Елена Рерих: "Любовь к Возлюбленному приносит ответ Возлюбленного."
Однако бывает, что все же любовь не вызывает ответного чувства. Тут так же мнения многих исследователей предмета расходятся.
Виктор Франкл: Так как "не может существовать такого явления, как "неразделенная любовь"... Неразделенная любовь - это терминологическое противоречие."
Потому что любовь должна быть только взаимная!? А что делать человеку со своими чувствами не нашедшими взаимности? Ведь остается некая внутренняя неудовлетворенность и мысли о брошенности, о предпочтении кого-то иного, могут привести к тяжелым последствиям, примерами которых просто кишит мировая история и литература.
Вивекананда: Бывают, однако, редкие случаи человеческой любви, где можно заметить, что любовь продолжается даже тогда, когда на нее не отвечают.
Так ли они редки? Или же просто человек испытавший подобное чувство просто не рассказывает о нем?
 В Тбилиси на могиле А. С. Грибоедова высечена надпись его жены, Нины Чавчавадзе: "...Дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего же пережила тебя любовь моя..."
Комментарии излишни. Опять противоречия? По-видимому, любовь все таки мало направлена на тело любимого, если она легко может пережить его смерть, может существовать в сердце того, кто любит, до тех пор, пока не умрет и сам влюбленный.
 Может ли любовь вспыхнуть опять?
Наверное да, но опять таки по той же самой схеме: внимание – заинтересованность – влюбленность - любовь. Однако случается, что через какое то определенное время мы опять встречаем девушку, которую любили в юности, начинаем опять встречаться и тут только, понимаем, что тот, созданный за время разлуки с ней внутренний идеализированный образ, совершенно не отвечает тому, который предстал сейчас перед нами. Тогда прежняя любовь все же может разрушиться безвозвратно.
Но только ли идеализация внутреннего образа разрушает сегодняшний? Конечно же нет. Человек с годами меняется, меняются его привычки, изменяется под воздействием опыта сознание. И теперь выбор возлюбленной, который был бы нормален в прошлом, уже вряд ли совпадет с выбором в настоящем. «Где уже невозможно любить, там следует проходить мимо» - так говорил Заратустра устами Ф.Ницше.
А можно ли вообще не влюбляться?
Олдос Хаксли «Контрапункт»:
«- Ах, если бы вы были чуточку менее разумной, чуточку более безрассудной. Если бы вы только знали, что значит любить!
 - Разве плохо, когда человек умеет быть разумным? – сказала Элеонор. – Я хочу сказать, разумным до. Потому, что разумным после умеет всякий. Слишком разумным, когда первый порыв прошел и любовники спрашивают себя, стоило ли ради этого забывать весь мир. Подумайте Эдвард, подумайте сначала. Действительно ли вы хотите потерять весь мир?»
Старая, добрая, чопорная Англия. Влюбленная женщина кокетничает с возлюбленным мужчиной. Как уже выяснилось, любовь и разум несовместимые понятия, поэтому Элеонор готова поддаться своему порыву, не смотря на столь возвышенные и холодные рассуждения, однако внезапная смерть Уолтера не дает осуществить ей свои желания. Дальше только бесконечное пожизненное самобичевания.
Страдание – необходимый атрибут неразделенной любви.

«Понимание невозможности быть тем или другим – есть страдание», говорит К.Роджерс. Перефразируя его можно сказать, что страдание –это понимание невозможности быть с тем кого ты любишь. Отсутствие выхода энергии из-за невозможности взаимодействовать с объектом любви неизменно вызывает неудовлетворенность, что порождает страдания. Накопившаяся энергия может сублимироваться в творчество при благоприятном исходе и ли в суицид, при патологическом стечении обстоятельств и слабой личности. Все это очень индивидуально. Накопившуюся энергию необходимо распределить, ей нужен выход, компенсация и поэтому считается что после первой любви легко влюбиться «рикошетом».
Жертвенность – так же присутствует с любви.
Истинная любовь всегда жертвенна, читал я когда-то в одной из христианских книг. Но что касается вопросов любви, то тут бы я не стал так категорично утверждать вообще что-либо.
 Жертвенность в любви – это высшее, с моей точки зрения, проявления любви, когда человек (или люди) под действием непреодолимых обстоятельств оставляют всякие попытки сближения с возлюбленным, при условии его последующего счастья (например: дети, семья). Тогда влюбленный переносит отношения в платонический вектор, а сам приговаривает себя к пожизненному заключению в своей любви (неразделенной, несчастной) и само собой разумеется, страданию. Истинная любовь всегда жертвенна – говорят многие, и тут опять хочется вспомнить Жанну Элеонору де Леспинасс, которая натолкнула нас на все эти размышления.
«Я люблю тебя настолько, что могу обходиться без тебя» говорил Ошо.
 Вот так. Хотя подобную фразу можно применять и не только при рассмотрении вопросов неразделенной любви.
Несчастная любовь – это любовь, которая под грузом тех или иных обстоятельств не нашедшая положительного исхода. Например, смерть любимого или жертвенность в пользу оного возлюбленного. При жертвенности еще остается надежда и тогда любовь тоненькой ниточкой все же сможет соединять сердца влюбленных и они опять могут вспыхнуть. А вот при смерти, образ идеализируется, каменеет, превращаясь в памятник, к которому влюбленный будет носить цветы всю свою оставшуюся жизнь.
Но если любовь есть бесконечная надежда, на что тогда надеется влюбленный после смерти возлюбленной? Он живет Верой. Вера – есть безусловное принятие образа, без логики, вопреки здравому смыслу.


Влюбленность.
Влюбленность входит в широкое понятие любви – более спокойного и ровного чувства. Что такое влюбленность?
Читаю как то газету «Бульвар Гордона»№1(27)январь 2006 г., а в ней заметка: «Легендарный целитель Андрей Левшинов (далее перечисляются титулы) ждет всех, кого беспокоят - …ощущение паники, тревоги, предчувствие надвигающейся беды; учащенное сердцебиение, когда сердце колотится, громко стучит или готово выскочить из груди; ком в горле, ощущение напряженности, зажатости, неспособности сосредоточится, упадок сил; ощущение того, что все окружающее становиться странным, нереальным, туманным и отстраненным; ощущение того, что земля плывет под ногами; страх смерти или того, что вскоре может произойти что то ужасное; страх сойти сума или потерять самообладание; трудность засыпания, плохие сны, ночные кошмары; резкие, частые перепады настроения; раздражительность и нетерпимость к определенным людям; одиночество, отсутствие друзей, неумение найти контакт с окружающими; потеря радости и интереса к жизни; депрессия, потеря аппетита и наоборот – излишняя потребность в еде…» Читаю и понимаю, что все симптомы влюбленности налицо. Добавить мне не чего.
А впрочем мне очень понравилось то, что испытала Лиза к Лаврецкому в романе И.Тургенева «Дворянское гнездо»: «…сердце у ней слишком сильно билось и чувство похожее на страх, захватило дыхание». Вот это на мой взгляд очень близко передает ощущение любви – чувство похожее на страх. Вообще то, сколько людей, столько и мнений.
 Влюбленность – это как пик Любви, находясь на котором и происходят вещи, которые выходят за рамки нормального поведения. Интересно, что симптомы нервоза, очень напоминают это состояния. То есть поведение становится таким значительным, что уже препятствует нормальной жизни, вредит производительности, самочувствию и способности общаться с другими людьми, появляется ощущение несчастности, разочарованности, фрустрации. То есть можно говорить о присутствии в мире совершенно нового нервоза – невроза влюбленности. Э.Берн пишет: «в действительности нервозов столько же сколько и пациентов». Правда напоминает любовь?
Наверное все же стоит разделить влюбленность на составляющие, которыми часто оперируют пишущие о любви. Они имеют место быть, хотя и не обязательны. Все эти стадии прошел в свое время Голрум из «Властелина Колец». Помните его слащаво-обожательное - «Моя прелесть»? Будем же мысленно держать его в уме. Я даже попробовал несколько систематизировать их.
Например, на первое место можно поставить желание, т.е. внутреннее влечение к возлюбленной, потребность в обладании ею всецело. Нет желания – нет ничего, продолжение просто не возможно. Еще помните Голрума?
Далее неотступно следует восхищение - чувство радостного состояние очарованности и восторга при виде партнера. Человек просто не может налюбоваться своим избранником, он тратит на это все свое время и он все равно не удовлетворен. Общеизвестный взгляд, по которому сразу виден «зараженный» человек. «Моя прелесть».
Потом не отменно идет преклонение - чувство почтительного уважение, смешанное с восторгом, благоговением. На этом этапе влюбленный уже готов отдать все своему избраннику, он не замечает его недостатки, во всем потакает ему, все исполняет, не ведая никаких преград. Антуан де Сент-Экзюпери сказал: "Любить - это не значит смотреть друг на друга, а смотреть вместе в одном направлении."
Страсть - сильное чувство влечение к чему-либо, создаваемое побуждениями инстинкта, постоянная склонность только к одному возлюбленному. Разум перестает действовать окончательно, его заменяет взгляд, слово, жест возлюбленного. Помните как работают инстинкты собаки Павлова? Загорается лампочка – получаешь пищу. И так много, много, много раз. А потом просто загорается лампочка, а реакция организма – выделение слюны, остается не смотря на то, есть ли пища или ее нет. У человека на стадии страсти слюна выделяется постоянно.
И наконец одержимость. Все. Это высшая точка кипения. Находящийся во власти чувства человек - это безумный человек. Одержимый любовью, охваченный навязчивой идеей, человек не способен рационально строить свою жизнь, он раб страсти, настроения. В одержимости не возможно долго находиться, как и на раскаленной сковородке. Все мы прекрасно помним чем заканчивают одержимые любовью. Классический пример из классики это Федор Рогожин, персонаж Федора Достоевского «Идиот», хотя идиот то собственно и не он. Именно в состоянии одержимости он лишает жизни свою возлюбленную Настасью Филипповну.
Он до того меня любит, что уж не мог не возненавидеть меня, - говорит она в одном из своих писем.
 Человеческий организм редко может выдержать стресс подобной силы и как правило в состоянии влюбленной одержимости люди часто заканчивают эту пытку самоубийством. Именно страсть довела князя Мышкина до сумасшествия.
 Михаил Жванецкий: Кого мы любим? Мы все-таки чаще любим стерв. Этот такие женщины, от которых начинаешь зависеть. Они доводят тебя до такого состояния, корда ты влюбляешься. Лиля Брик принимала снотворное, чтобы не отвечать на телефонный звонок Маяковского. Она довела его до белого коленья. В результате он все время крутился вокруг как привязанный, как муха на нитке. Такая собачья преданность. И вот как только ты попадаешь в зависимость, она исчезает. Ты ждешь звонка, телефон молчит, и ты боишься куда-то позвонить, ты не отрываешься от телефона, ты носишь его с собой. Многие разбивают этот телефон, расколачивают в драбадан. Ты смотришь на дверной звонок: зазвонит он или нет. И вот так ты ходишь и ждешь. Это проходит через сем лет. Это если Любовь, в если страсть – через полтора года.
Для сатирика не так уж и плохо. Хотя если учитывать, что у нас сатирики это скорее иронизирующие философы. Он знает о чем говорит. Можно поспорить лишь о временных рамках.
Находящийся в состоянии влюбленности человек во всем что его окружает видит лишь своего избранника. Все что бы он не делал, это чувство постоянно присутствует и следует за ним. Так слова которые каким либо образом могут так или иначе напомнить ему о возлюбленной сами бросаются в глаза из вороха прочитанных слов, то же самое происходит и со слухом, просто режет уши ее имя произносимое всеми последнее время все чаще и чаще. Все предметы быта каким либо образом были связаны с предметом вашей страсти, все места, слова, действия, жесты, звуки, эх да что там говорить, все предметы жизнедеятельности человека, напоминают вам бесконечно о ее присутствии в вашей душе. Если любое слово вызывает у вас только одну ассоциацию – вы одержимы. Если все что вы чувствуете вокруг, вызывает у вас ассоциацию с вашей избранницей – вы влюблены.

Как спастись?
Когда разумное предпочтение, оказываемое одной женщине и внимание, оказываемое всем остальным, да и мирозданию в целом нарушается, процесс становится неуправляемым.
Что бы спастись нужно, как бы расширить границы нашего сознания, что потребовало бы введение в него новых объектов, лишающих предмет любви его привилегированного положения. Какая там работа! Какая еда! Какой футбол!
Влюбленного спасает только сильная встряска извне. И что же может быть сильнее? Иная любовь? Но вынужденно влюбиться невозможно, по крайней мере пока ты любишь по настоящему.
Виктор Франкл : «Теперь мы задаем вопрос этому скептику, может ли он переключить свою любовь на эту другую женщину, и ему придется признать, что он не сможет этого сделать. Такой "перенос" истинной любви немыслим. Потому что тот, кто любит по-настоящему, меньше всего задумывается о каких-то психических и физических характеристиках любимой, он задумывается не о какой-то черте ее характера, а о том, чем она является в своей неповторимости. И как неповторимая личность, она не может быть заменена никаким двойником, каким бы совершенным ни был этот "дубликат"».
Опять вопрос как спастись остается без ответа.
Разлука, переезд, путешествие, время. Хосе Ортега-и-Гассет говорит, что смена обстановки питает новыми впечатлениями, тем самым удается нарушить патологическую замкнутость и герметичность сознания. И это не выход. Сколько времени надо? Год, два, десять? Некоторым мало всей жизни.
Иван Бунин например в «Митькиной любви» рассказывает, как образ возлюбленной, которая осталась в городе, постоянно преследует влюбленного в деревне. Он видит этот образ во всем, в окружающей его природе, в деревенских девках, в растениях. У Митьки есть надежда, что они опять встретятся и будут вместе и когда эта надежда рушится, он заканчивает жизнь самоубийством. Одержимость?
Шлик: «Даже присутствие этого человека, сам факт его существования, может вызвать у субъекта чувство удовлетворения». Это настоящая любовь.
Еще один вариант от Меннингера. «Любовь убивает страх. Человек боится обнаружить свою истинную сущность, прячет в скорлупу предрассудков, навязанных культурой. Он избегает интимности и глубоких дружественных отношений, его страшит возможность искренности другого человека, потому, что ему нечем оплатить за нее».
 Правильно. Ну например женатый мужчина любит замужнюю женщину, но она порывает с ним отношения, потому, что боится разрушить его и свою семью. Однако его то любовь остается. Ее то может и закончились, если вообще была, а вот что делать ему со своей? Хорошо, что остается Надежда.
Заратустра: Мы любим друг друга; посмотрим, выдержит ли наша любовь?
Можно ли не влюбляться?
Розанов В. И насколько мы не исполнены любви, мы томимся на свете. И насколько мы не исполнили любви, мы будем наказаны на том свете.

Диоген: Философия - это любовь к мудрости, а любовь к мудрости помогает нам понять мир, в котором мы живем. Но только мудрость любви помогает нам жить в том мире.
Значит ли это нет?

Когда умирает любовь?

Никогда, если это истинная любовь.


Лексика любви.
Хосе Ортега-и-Гассет: Любовь жива благодаря беспрерывному подтверждению. Она однообразна, назойлива, неотвязна; никто не вытерпит многократного повторения одних и тех же, пусть даже самых умных вещей, в то время как все мы настаиваем на новых и новых признаниях в любви. И наоборот: у человек равнодушного к любви, которую к нему питают, она вызывает уныние раздражение своей исключительной навязчивостью.
Итак, мы влюбляемся и она появляется в нашем сердце, заселяясь вместе со всем своим не менее разнообразным миром: со всеми своими родственниками и их бесконечными проблемам, со всеми подругами, их любовниками и мужьями, со всеми своими кофточками, платьями, порванными колготками, костюмчиками, юбками, джинсами, куртками, шубками, шпильками, туфлями, набойками, халатами, ночнушками, лифчиками, цепочками, колечками, сережками, духами, помадами, маникюрами, педикюрами, пудрами, депиляциями, прическами, красками, шампунями, кремами, комплексами, проблемами с фигурой, диетами, похуданиями, поправлениями, рецептами, с пустыми разговорами о соседях, прохожих, погоде, со всем своим прошлым, со всеми мечтами о будущем и т.д. и т.п.
На начальной стадии влюбленности они носят чисто информационный характер, влюбленные познают друг друга, стараются преподнести себя в как можно лучшем свете. Здесь можно врать, лукавить, проявлять жеманность, здесь все средства хороши, лишь бы привлечь внимание собеседника. Только лишь фразы недвусмысленно указывающие на интимность могут натолкнуть на мысль о предстоящей близости и чем ближе они подбираются к постели, тем интимнее фразы вокруг этой темы.
Потом когда появляется настоящее чувство, человек как бы обнажается, и ему уже нечего скрывать и разговоры начинают приобретать совершенно иную окраску, влюбленные говорят о своих чувствах, мечтают, строят планы. 70% всего времени они говорят о будущем, потому что и мысли их там же. Это ненасытность. Влюбленному всегда мало настоящего, оно его уже не насыщает, он захватывает будущее.
Ровное постоянное чувство любви, когда уже не осталось необитаемых островов прошлого, когда отгремели постельные баталии, когда настоящее становится постоянным, разговоры уже ведутся на том уровне, который избрали влюбленные в период их ранних встреч.
 А.П.Чехов в письмах к жене О.Л.Книппер называет ее такими эпитетами как «милая лошадушка, дусик, Книппуша, пупсик, собака моя бесхвостая, актрисуля, бабуля, милюся, лошадиная моя собачка, мой серенький песик, милая Фомка, зяблик, старушка, конопляночка, зюзик, кринолинчик, кашалотик, таракаша, суслик…» Это их язык, только они могут понять его.
Хосе Ортега-и-Гассет: «… если всеми изучавшими мистицизм признавалось широкое использование в нем любовной лексики, незамеченным осталось одно частное, но многозначительное обстоятельство. А именно тот факт, что и влюбленный питает пристрастие к религиозным оборотам. Согласно Платону, любовь - это «божественная» одержимость, а каждый влюбленный обожествляет свою возлюбленную, чувствует себя рядом с ней «как на небе» и т. д. Этот любопытный лексический взаимообмен между любовью и мистицизмом наводит на мысль об общих корнях.»

Интересно что в лексике влюбленных очень часто встречаются уменьшительно-ласкательные названия животных. По всей видимости это связано с ранними детскими переживаниями, когда мы еще будучи детьми радовались видя беленький, мягкий, пушистый комочек зайчика; нас приводил в умиление суетливость и маленькие размеры суслика, хомячка, мышки; хрупкость и беспомощность птички, рыбки; красота и грация лани; огромные и таинственные глаза стрекозы. Ассоциативный ряд детских воспоминаний переносится в состоянии влюбленности и любимый человек косвенно ассоциируется с тем или иным образом животного запомнившегося нам по тем или иным признакам из детства. Не редко встречаются и прозвища из области таинственного, непознанного, поражавшего наше воображение в детстве: теплого, недоступного и ослепительного солнца; таинственной и приковывающей внимание луны, всеобъемлющего и бесконечного мира; недоступных, чистых, чудесных и мифических богинь, русалок, нимф, ангелов; наиболее дорогого, благородного и ценного золота, драгоценных камней и т.д.
Сегодня наиболее встречающиеся в обиходе слова из лексики влюбленных это «солнышко» и «зайчик» оказались слишком затасканными в быту. Их слишком часто произносят по поводу и без повода, они становятся у некоторых просто артикулами к словам, а значит, теряют свою значимость для влюбленных. Ну, представьте себе, если ваша возлюбленная обращается к официанту, к своей подруге, к сослуживцу и к вам «солнышко». Все. Теряется особенность, интимность, тайна. Поэтому современным влюбленным необходимо по меньшей мере, быть более изобретательными в выборе лексических символов для своих партнеров.
Имя возлюбленного и производные от него и по ныне остаются самыми удачными из распространенных слов в лексике любви. Вспомним И.Ильфа и Петрова : «Ипполит Матвеевич, как вас мама в детстве называла? Иппа? – Нет Киса.» Имя и уменьшительно-ласкательные производные имени, произносимые родителями в детстве, глубоко откладываются в нашей психике и при их вербальном воспроизведении в настоящем вызывают бессознательный прилив теплых и добрых воспоминаний из прошлого, связанный с детскими воспоминаниями.
Все разговоры, которые ведутся между влюбленными просты и незатейливы, иначе просто не было бы смысла скрывать их от посторонних. Бесконечные признания в любви, сравнения возлюбленной с чем то неизменно ассоциирующимся с прекрасным – это всего лишь попытка выразить то многообразие чувств нахлынувших на нас, которые мы не в состоянии даже понять. Тут все зависит от эрудиции, культуры, среды обитания. Но опять таки сопровождается полнейшим отсутствием какой либо логики из-за чего возможны и первые ссоры. Вспомним А.П.Чехова, многим ли женщинам сейчас понравятся та прозвища, которыми щедро одаривал свою любимую жену писатель? А с другой стороны порой даже нецензурная лексика, заменяющая отсутствие словарного запаса, может быть очень приятна некоторым девушкам, страдающим тем же.
 Как говорила Жорж Санд: «Мужчина, который умно говорит о любви, не очень любит». Писательница то же права, любовь отупляет мозг, язык деревенеет, мысль растворяется и если женщина не находится в состоянии влюбленности, признания влюбленного могут выглядеть просто смешными. Влюбленный говорит не мозгами, а чувствами, сердцем. А чувства не дружат с логикой.
- Я вас честную беру, Настасья Филипповна, а не рогожинскую… Я ничего не знаю, Настасья Филипповна, я ничего не видел, вы правы, но я…я сочту, что вы мне, а не я сделаю честь. Я ничто, а вы страдали и из такого ада чистою вышли, а это много…Я вас… Настасья Филипповна люблю. Я умру за вас, Настасья Филипповна. Я никогда не позволю про вас слово сказать, … Если мы будем бедны, я работать буду, Настасья Филипповна…- говорил князь Мышкин в «Идиоте» Ф.М. Достоевского.
На самом деле все мелодрамы реалистичнее чем можно подумать с первого взгляда. Влюбленные люди говорят именно так. Признания в любви сами по себе очень банальны и пресны. Что человек нормального может изречь находясь в состоянии умственного ступора. Только лишь банальные слова мелодрамы, которые мы слышим каждый день из телевизоров или читаем в маленьких толстых книжках в мягких переплетах.
Любопытный диалог влюбленных передает нам Библия в Песни Песней:
Он – «О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! Глаза твои голубиные под кудрями твоими; волоса твои, как стадо коз, сходящих с горы Галаадской; зубы твои, как стадо выстриженных овец, выходящих из купальни, из которых у каждой пара ягнят, и бесплодной нет между ними; как лента алая губы твои, и уста твои любезны; как половинки гранатового яблока – ланиты твои под кудрями твоими; шея твоя, как столп Давидов, сооруженный для оружий, тысячи щитов висит на нем – все щиты сильных. Два сосца твои, как двойни молодой серны…»
Она – «Возлюбленный мой бел и румян, лучше десяти тысяч других. Голова его – чистое золото; кудри его волнистые, черные, как ворон; глаза его – как голуби при потоках вод, купающиеся в молоке, сидящие в довольстве; щеки его – цветник ароматный, гряды благовонных растений; губы его – лилии, источают текучую мирру; руки его – золотые кругляки, усаженные топазами; живот его – как изваяние из слоновой кости, обложенное сапфирами; голени его – мраморные столбы, поставленные на золотых подножиях; вид его подобен Ливану, величественен, как кедры; уста его – сладость, и весь он – любезность.»
Он применяет в своей лексике только ему дорогие образы: стадо коз, овец, ягнят, двойни молодой серны, щиты сильных. Мужские образы несколько банальны из-за слишком примитивных понятий дорогого и близкого его сердцу.
Она напротив более определенна, по-женски прагматична, даже находясь во власти любви. Ее образы составляют истинно ценные вещи того времени: золото, топазы, сапфиры, слоновая кость и тем не менее присутствуют и чисто эстетические образы, чистой красоты: голуби купающиеся в молоке, гряды благовонных растений, лилии источающие мирру и т.п.
У И.Тергенева в «Рудине» есть замечательное место, когда Рудин признается в любви Наталье Алексеевне:
«- Я люблю вас, - повторял он, - и как я мог так долго обманываться, как я давно не догадался, что люблю вас!..
А вы?.. Наталья Андреевна, скажите, вы?..
Наталья едва переводила дух.
- Вы видите, я пришла сюда, - проговорила она наконец.
- Нет, скажите, вы любите меня?..
- Мне кажется… да… - прошептала она.»
Как много таки значат слова. Ему мало того, что девушка рискуя своей репутацией, честью, приходит вечером в темный сад на свидание с мужчиной. Он начинает требовать от неё большего – ответного признания. Очень настойчиво. Казалось бы, она сказала уже, и достаточно недвусмысленно, что пришла сюда, какого же рожна тебе еще нужно? Ан нет, извольте-с признанице получить, а то мы так не поверим-с.
Еще один пример из книги Олдоса Хаксли «Контрапункт»:
«- Ты меня любишь? – спросил он ее в одну из ночей. Он знал, что она не любит. Но у него было какое то извращенное желание услышать это от самой Люси.
- Ты очень милый, - сказала Люси. на улыбнулась. Но глаза Уолтера остались безнадежно мрачными.
- Но любишь ли ты меня? – настойчиво повторил он…
- Ты очарователен. – Что то похожее на насмешку блеснуло под ее темными ресницами.
- Это не ответ. Ты любишь меня?
Люси пожала плечами и скорчила гримасу.
- Любишь, -повторила она. – Что за страсть к громким словам!..»
Почему мужчинам нужно подтверждение? Они бояться остаться в одиночестве со своей страстью? Или им необходимо утвердиться, что их чувство таки вызвало ответное и что они делают все правильно? Что они распространяют свою власть и над возлюбленной? Опять чувство обладания? Застолбить место, поставить тавро, убедиться что сам в безопасности? Или все же мы хотим благодарности, какого ни будь подарка за все наши душевные муки и страдания на которые обрекает нашу гордость любимая?
Мне все же кажется, что однозначного ответа тут так же нет, как нет его в любом вопросе касающемся любви. Все зависит от особенностей характера, темперамента, силы и глубины протекания любовных переживаний как самого мужчины, так и его возлюбленной.
Закономерен ли этот вопрос? Наверное все таки да. Всякому влюбленному необходимо знать это, однако не всякий спрашивает из за своей природной застенчивости, стеснительности, из за боязни услышать отрицательный ответ. Все мучаются этим вопросом выискивая подтверждения в оброненных фразах, красноречивых жестах, недвусмысленных жестах, лабиринтах мимики. И все равно даже добившись подтверждения опять мучаются, требуя подтверждения еще и еще, постоянно, каждый раз. Это как наркотик, его всегда мало.

Так называемая «здоровая любовь».
Соловьев В. С. Смысл любви как высшего проявления индивидуальной жизни, находящей в соединении с другим существом свою собственную бесконечность.
Абрахам Маслоу: «Особенность здоровой любви состоит в том, что ей чуждо традиционное противопоставление полов; здоровая любовь не заставляет партнеров играть так называемые половые роли, не вынуждает женщину к пассивности, а мужчину к – безудержной активности… им одинаково приятно и любить и принимать любовь».
Взаимная любовь. Идеал к которому стремятся все влюбленные.
Ф. Ларошфуко: «Истинная любовь похожа на привидение: все ней говорят, но мало кто ее видел».
Итак мы спускаемся с пика Влюбленности. Все приходит в нормальное состояние: органы чувств, физические параметры, заметно расширяется восприятие окружающей среды. Все хорошо. Казалось бы. Однако спускается с пика уже совершенно другой человек. Он уже заражен любовью, он несет ее в себе как плод в чреве женщины и если любовь эта взаимна она неизменна должна разрешиться браком. В идеале.
«Браком нормальную вещь не назовут». Знаменитая шутка.
На самом деле идеальный вариант к чему изначально стремятся влюбленные, всегда быть вместе. То есть цель достигнута, с одной стороны, а с другой, любовь и есть цель, вечная неудовлетворенность. Правда интересно? И что дальше?
Эрих Фромм: «Переход от "влюбленности" к иллюзии любви-"обладания" можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, "влюбившихся друг в друга". В период ухаживания оба еще не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны – поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба еще не обладают друг другом; следовательно, энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую коренным образом меняется. Брачный контракт дает каждой из сторон исключительное право на владение телом, чувствами и вниманием партнера. Теперь уже нет нужды никого завоевывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек обладает, – в своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнеров уже больше не прилагает усилий для того, чтобы быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает. Оба разочарованы и озадачены.»
Почему очень многие после развода опять возвращаются к своим бывшим супругам, пройдя весь путь любви от самого начала? Помните как это было в фильме «Любовь и голуби»?
Если она все же есть, эта так называемая здоровая любовь, то почему о ней нет ни одного художественного произведения? Есть о рождении чувства, есть о безнадежной любви, о драматичной, несчастной, неразделенной. А вот о здоровой нет? Неинтересно? Почему? Главные герои достигают наконец то своей цели, пройдя неимоверные преграды, испытания и наконец то соединяются навеки. Так называемый happy end. Счастливый конец. Конец чего? Любви? Нет страданий, нет трагизма? Обыденность не интересна? «Неужели вы думаете, что если бы Лаура была женой Петрарки, он стал бы всю жизнь писать сонеты?» язвил Джорж Байрон.
«Я люблю Вас так, как и стоит любить - безнадежно». Призрак, преследующий нас все время.
Вывод
Вывод сделать так же не просто, как и говорить о самой любви так и не придя к общему мнению. В выборе возлюбленной нашего участия нет. Отделаться от нее невозможно.
«Я люблю Вас так, как и стоит любить - безнадежно». Права ли Жюли Жанна Элеонора де Леспинасс? Любовь есть Надежда и Вера?
Обладание ли губит Любовь?
Попробуйте? Жаль что не многим это дано.
 Всякая логика, на которой мы строим свою жизнь отсутствует. Причины – нет, смысла – нет, конца –нет. И вывода нет. А любовь есть. И слава Богу!