Системный анализ

 Системный анализ

 А.Воин

 2.10.05

 Появление все новых и новых междисциплинарных исследований, интегративных наук, включающих в себя ряд классических или работающих на стыке между ними это , одной стороны – веление времени, связанное с самим процессом развития науки и с усложнением задач, стоящих перед человечеством, с другой – мода с соответствующими ей, как и всякой моде, халтурой и жульничеством. Жульничество проявляется прежде всего в преувеличении значимости для общества новой дисциплины, а следовательно и ее представителей, и выколачивании последними для себя финансирования, нарушающего оптимальное распределение ресурсов, отпускаемых обществом на науку в целом.

 Типичным в этом отношении представителем междисциплинарных исследований и интегративных наук является системный анализ. С одной стороны, его представители наработали ряд методик для поисков приемлемого решения некоторых типов сложных задач, возникающих перед обществом и требующих привлечения специалистов из многих областей знаний. Методики эти нельзя даже назвать наукой в строгом смысле слова, т.к. они включают и такие вещи, скажем, как экспертные оценки. Но не в этом халтура, поскольку, если при решении насущных задач мы не можем обойтись без экспертных оценок, то не грех использовать оные, если это ведет нас к цели. И в ряде зафиксированных в истории случаев, вроде создания сложных видов и систем вооружений в период второй мировой войны, системный анализ сыграл свою положительную роль.

 Но с другой стороны есть порода халтурщиков – пиарщиков от системного анализа, подающих его как сверх науку, чуть ли не заменяющую все остальные, включая философию. Преуспели они в своей пиар деятельности настолько, что в недавнем прошлом (да и сейчас не прошло) было не просто модно, а чуть ли не обязательно, для всякого рода публичных людей, политиков и журналистов прежде всего, пересыпать свои речи к месту и не к месту словом «системно» и его производными. (Я уже упоминал как-то журналиста Удовика, который в одной своей статье употребил это слово 50 раз).

 Логика пиарщиков от системного анализ, раздувающих его значимость до небес такова. Системный анализ начался с посылки Вернадского, что мир, вселенная – един, единая система, в которой все взаимосвязано и поэтому надо учитывать влияние всех факторов. И системный анализ, якобы, в отличие от всех прочих наук, это делает. И посему все должны пасть перед ним ниц и финансировать без ограничений. Но дело в том, что число факторов, влияющих на любой реальный процесс, - принципиально бесконечно, посему системный анализ не может сделать того , что обещает, и те его представители, которые надмеваются продать его нам, как сверх науку – жулики.

 И до появления системного анализа и после главная задача при решении любой проблемы – это выбор главных факторов, влияющих на процесс, и пренебрежение второстепенными. Эта задача принципиально не формализуема в общем виде, не алглритмизируема. Это – искусство и дар Божий. Поэтому никакой системный анализ ее не решил и не решит. Для частных случаев можно наметить кой какие хода и это то, что и было сделано реальным системным анализом.. Это полезно там, где это уместно. Но крайне опасен и вреден перенос этих приемов из области, для которой они наработаны, в близкую, но отличную, когда «похоже, но не одно и то же». А благодаря жуликам от системного анализа это часто происходит: люди, не имеющие хорошей школы мышления, тяготеющие использовать готовые рецепты, вместо того, чтобы шевелить мозгами, обманутые пиарщиками системного анализа, берут те или иные его рецепты и применяют их вроде бы к таким же случаям, но для которых рецепт на самом деле не годится. Что при этом происходит, понятно.






 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Рецензии
Разрешите вопрос: считаете ли Вы "жуликом от системного анализа", например, Людвига фон Берталанфи, придумавшего изоморфизм, чтобы переносить модели одних явлений на другие? Принадлежащие другим уровням бытия?

А Лейбница с его монадологией (очень системная "штучка", я Вам скажу) и не менее наивным убеждением, что "анализ общих принципов помогает решать частные вопросы"?

С уважением и пожеланием творческих успехов.

Владимир Бутков   25.05.2009 00:35     Заявить о нарушении
Буткову
Ни Берталанфи, ни Лейбница жуликами не считаю. И системный анализ, как таковой я не оъявлял жульничеством. Я писал лишь о склонности многих его представиелей, отнюдь не обязтельно жуликов, преувеличивать его роль и что эта склонность приводит к появлению большого количества действительно жуликов от этого анализа.
К тому же я пишу о науке под названием "системный анализ", а не о системности вообще. Наука эта с ее положениями и выводами возникла существенно позже времени, когда жили Лейбниц и Берталанфи. Поэтому их труды к науке "системный анализ" отношения не имеют. Хотя в широком смысле о системности их подхода говорить безусловно можно. Но в этом смысле любая наука системна. Но отсюда не следует, что любая наука должна кланяться в ноги науке "системный анализ" и быть ей чем-то обязанной.

Александр Воин   25.05.2009 08:46   Заявить о нарушении
Благодарю за пояснение и извиняюсь за неправильное понимание. Ознакомившись с Вашими работами подробнее, понял, что мои вопросы были излишними, а может быть и неуместными, так как Ваше мышление глубоко системно - бальзам мне на душу - читаю с наслаждением. С уважением,

Владимир Бутков   25.05.2009 12:13   Заявить о нарушении
Ну и Ваш ответ мне - "бальзам на душу".

Александр Воин   27.05.2009 08:19   Заявить о нарушении