Гарри Поттер, до свиданья!

На днях прочитала седьмую книгу о Гарри Поттере. Прочитала по инерции, не задумываясь, зачем мне это надо. Плохо. Сейчас начинаю рефлексировать и шевелить мозгами. Итак, пара слов о Гарри Поттере и о нашей многострадальной детской литературе – в частности.
Такое ощущение, что Джоан Роулинг нужно было остановиться писать уже после третьей книги. Первая часть – «Гарри Поттер и философский камень» – действительно добрая сказка. И персонажи неплохие и – заметьте – все относятся к разряду тех, кого дети обычно не очень-то уважают. Мальчик-очкарик (и притом сирота), девочка-заучка (и притом родители – не маги) и «рыжий-рыжий, конопатый» (семья многодетная). Никого из них судьба изначально по голове не погладила. Однако Гарри Поттер, как и его друзья, не заразился «звездной болезнью» и доказал, что популярен он не беспричинно: он действительно талантлив, умен и смел.
Вторая книга становится похожа на страшилку. Третья – аналогично. Четвертая – на мыльную оперу. Появилась любовная линия – куда ж без нее... Пятая ужасает своей толщиной и неподъемностью... Чем дальше – тем толще, а по содержанию – все туманней, размазанней, загадочней, непонятней, все больше крови и жестокости и меньше света. Книга из истории для детей постепенно превращается в кровавый боевик. Шестая часть... уже откровенно вымученная, бледная, так себе... И, наконец – долгожданная седьмая. Поклонники Роулинг дневали и ночевали возле книжных магазинов, чтобы урвать себе экземпляр... Рейтинги и тиражи зашкалили...
С популярностью Джоан Роулинг трудно спорить. Стоит только посмотреть, сколько появилось различных пародий: всякие там Пари Готтеры, Пори Гаттеры, Тани Гроттеры (литературная ценность всего этого сброда еще более сомнительна)... Популярное всегда пародируется.
Но возникает другой вопрос: что это – талант или раскрутка?!
И популярное не всегда есть действительно хорошее и интересное.
Прочитала седьмую книгу. Прочитала по инерции, не задумываясь...
Эмоции в двух словах: недоумение и растерянность.
Идиллический конец. Остепенившиеся искатели приключений вьют семейные гнездышки. Вечная борьба добра со злом закончена, наступил заслуженный покой. «Злые» герои неожиданно стали добрыми. В семью Уизли возвращается блудный сыночек Перси, братец Дадли во время прощания с Гарри чуть ли не плачет, хотя всю свою сознательную жизнь его ненавидел, профессор С... (боюсь ошибиться – как только эту фамилию ни переводят...) неожиданно оказывается «белым и пушистым»...
Только почему-то не веришь в это. И умильные слезы на щеки не наворачиваются.
Задолго до появления книги на прилавках поклонники творчества Роулинг горячо обсуждали вопрос: кому суждено умереть в последней части? Подобное направление мысли, кстати говоря, писательница задала сама.
Как будто количество смертей в книге – это самое главное.
И еще.
Я просто списываю – слово в слово – то, что напечатано в газете «Аргументы и факты» № 43:
«Писательница Джоан Роулинг, автор книжек о Гарри Поттере, на встрече с читателями в Нью-Йорке неожиданно сообщила, что один из ее главных героев, добрый волшебник и директор школы Дамблдор, – гей. Заявление было встречено бурей аплодисментов. Скорее всего, большинство маленьких читателей, увлеченных приключениями, до сих пор личная жизнь Дамблдора не интересовала. Но теперь они уж точно зададутся вопросом: а не лесбиянка ли профессор Макгонагалл? И почему завхоз Филч так привязан к своей кошке?»
С ироничным концом заметки согласна на все сто.
Я все понимаю. Джоан Роулинг зарабатывает деньги.
Но, по мне, работа вообще приносит либо удовольствие, либо доход. Совпадений почти не бывает. (Земной поклон вам, наши многострадальные педагоги. Педагог – профессия первой категории...)
Я крайне осторожно отношусь к такому интимному процессу, как творчество. Да-да, вы не ослышались! Творчество, как и любовь, как и вера – глубоко личная вещь. И глуп либо поверхностен тот, кто полагает, будто автор волен распоряжаться своими героями как ему заблагорассудится. Тот, кто пробовал писать, обязательно поймет: выдуманных персонажей нет – все они существуют на самом деле.
И зарабатывать деньги на «сенсационных разоблачениях» своих героев и спекулировать на подбрасывании слухов просто неэтично.
Уважаю людей, которые могут спокойно, без лишней рисовки и пафоса, просто и правдиво заявить: «Да, я не брал в руки книги Роулинг, и не собираюсь...» Но большинство – наверное, по инерции – продолжают их читать...
Почему?
У нас нет собственной детской литературы. Как и детского кино и мультипликации.
Работая вожатой в детском лагере, я с ужасом узнала, что некоторые дети не читали «Муху-Цокотуху», «Доктора Айболита», «Трех толстяков» и «Алису в стране чудес»!
Зато семилетние дети знали, что такое «IK-порт». И «Bluetooth». А я – нет.
Вспомните, сколько было написано детских книг, снято мультфильмов и сказок за последние пятнадцать лет...
Подсчитали? Прослезились?
Нет альтернативы. Не из чего выбрать. Нет детских писателей. Неужели стало меньше добра и желания верить в чудо, в свет, в справедливость? Боимся об этом говорить? Банальности? Это не банальности, а «вечности», те самые простые истины, которые никогда не устареют.
Скорее всего, занятие детской литературой – дело неприбыльное. Лучше – и проще – написать детективчик или что-нибудь из «легкого чтива», чем хорошую детскую книгу. Ведь дети – искренни, неподкупны, у них великолепное чутье на ложь, их нельзя обмануть.
Довольствуемся тем, что есть. А есть – неподъемные тома Ника Перумова, «последователя Толкиена», который с Толкиеном в одном ряду и не стоял. И Джоан Роулинг.
И мой младший брат, едва оторвавшись от компьютерных стрелялок, хватается за Гарри Поттера. И на все мои бессильные попытки всучить ему книги Крапивина, Брэдбери, Волкова, Лиханова, Носова, Булычева (я уж молчу про Туве Янсон, Сельму Лагерлеф, Астрид Линдгрен, Льюиса Кэрролла и К. С. Льюиса!) неизменно отвечает: «А это кто такие?..»