Демократия с точки зрения народа

Сегодня принято считать государство цивилизованным, если в нем существует демократия и когда сегодня произносят слово «демократия», то часто подразумевают под этим "свобода», «права человека», «главенство закона», «гласность». Но что такое, на самом деле, «демократия»?

Само слово «демократия» переводится, как «власть народа» и никаких из выше перечисленных терминов в нем нет. Абсурдней выражения придумать трудно. Власть народа над кем, над самим собою? Народ – это люди, т.е. власть каждого человека над каждым (над другим человеком)? Да и как практически реализовать «власть каждого над каждым»? Но для чего нужна такая «власть» и что она может дать обществу, кроме хаоса?

Но если под этим термином понимать «контроль народа над властью», то все встает на свои места и общество, при реализации такого определения, становится эффективно управляемым.
Каким образом на практике осуществить этот тезис? Сегодня все предпосылки для этого уже имеет место быть. Сформулируем основные требования (принципы) эффективного контроля «народа» над «властью» (действием «властей»).
При таком роде «демократии» должны соблюдаться следующие основные принципы:
– выборность «власти» (префектов, мэров городов, сенаторов, депутатов) «сверху и донизу»;
– периодическая (в конце каждого календарного года) отчетность всех ветвей «власти» по проделанной работе перед «народом»;
– возможность «народа», выбравшего эту «власть», отзыва этой «власти» с последующим перевыбором ее этим «народом» после заслушивания годового отчета выбранной «власти» о проделанной работе и планах работы на следующий год на отчетном собрании по проделанной работе перед достойными представителями этого «народа» и признания этой работы неудовлетворительной. При оценки работы, как «удовлетворительно», выборная «власть» продолжает выполнять свою работу до конца следующего года, т.е. до следующего отчета;
– контроль (оценка) действий «власти» должен удовлетворять трем условиям. Любые принимаемые законы или решения, подписываемые международные документы и договора должны быть нравственны с точки зрения христианской морали, как преобладающей на территории нашей страны, не нарушать права человека и не противоречить конституции, как основному закону государства.
Выполнение этих четырех условий позволит «народу» эффективно управлять выбираемой «властью» и своевременно избавляться от непрофессиональных управленцев, казнокрадов и взяточников. При таких условиях совершенно неважно, на какой срок избирается «власть» и какие партии представляет тот или иной депутат.

Члены правительства (министры), включая премьер-министра также должны ежегодно отчитываться на совместном собрании перед депутатами Думы и членами Совета федераций. При неудовлетворительной оценки работы министра, последний обязан уйти в отставку и на его место назначается премьер-министром другая кандидатура. При неудовлетворительной оценки работы премьер-министра, последний уходит в отставку и на его место предлагается президентом другая кандидатура, которая затем утверждается Думой и Советом федераций.

Выборность префектов, мэров, губернаторов и депутатов и их ежегодной отчетностью перед избирателями предусмотрена законом. Единственный недостаток – отсутствие простого механизма отзыва «народом» (избирателями) вышеперечисленных избранников при их неудовлетворительной работе. Собрать всех избирателей данного депутата, мэра, губернатора в одном месте в одно и тоже время для заслушивания ежегодного отчета о годовой работе даже теоретически невозможно, таких огромных помещений просто нет, да и далеко не каждый избиратель может придти на такое отчетное собрание в назначенный день и час (независимых причин может быть множество). Где же выход? Можно предложить несколько подходов к решению этого вопроса.

Первый подход состоит в следующем. На территории подконтрольной префекту, меру, губернатору, депутату, общественными организациями, рабочими коллективами работающими на этой территории выдвигаются на «отчетное собрание» самые достойные (несудимые, добропорядочные граждане, не моложе 18 лет, верхний возраст не ограничивается) «представители народа», общим количеством не менее 150 человек, но чем больше, тем лучше. Все предложения поступают в избирательную комиссию.

Второй подход заключается в выборе избирательной комиссией совместно с местными органами власти и представителями общественности (общественных организаций) честных, порядочных, несудимых, старше 18 лет представителей (верхний возраст не ограничивается) на «отчетное собрание» на данной территории, не зависимо от принадлежности к той или иной партии, общественной организации или рабочему коллективу. Количество неограниченно, но не ниже 150 человек.

День, место и время «отчетного собрания» определяется избирательной комиссией заранее. Как в первом, так и во втором случае, за несколько дней (недель) до начала собрания компьютер отбирает из предложенного списка по случайной выборке 120 кандидатов. И только сто кандидатов должны принимать участие в голосовании при оценке работы «власти», а 20 – резерв на случай отсутствия кандидата по уважительным или иным причинам. Оценка власти считается неудовлетворительной, если «власть» не набрала 50% голосов «отчетного собрания», например 49% и меньше. При 50% и выше поданных за «власть» работу «власти» за прошедший период (год) считать положительной. При неудовлетворительной оценке «власть» обязана подать в отставку и избирательной комиссией должны быть назначены новые выборы. Данное положение должно быть закреплено законодательно.

Еще один подход к решению поставленной задачи заключается в использовании уже работающей общественной структуры. Вот уже как год функционирует Общественная Палата (ОП) РФ, созданная по указу президента. Члены ОП известные и уважаемые люди представляющие нынешнее гражданское общество. Создаются и уже функционируют региональные отделения ОП и процесс идет по нарастающей, создаются ОП представляющие город, предприятие и т.п. Единственным недостатком такой структуры является рекомендательный характер своих предложений с необязательным выполнением этих рекомендаций законодательной властью и чиновниками. Но это практически та самая, уже созданная и работающая структура, которая может при соответствующем закреплении юридических полномочий осуществлять контроль над действием властей. Региональные ОП, один раз, в конце года могли бы заслушивать отчеты и давать оценку о проделанной работе за год: местным депутатам, мэрам городов и т.п., а ОП РФ, могла бы заслушивать и давать оценку проделанной работе: губернаторам, членам правительства, включая и председателя правительства. Отрицательная оценка работы чиновника или депутата должна служить однозначным поводом для замены недобросовестного чиновника или плохо исполняющего свои предвыборные обещания депутата.